Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.162 declaraciones · página 57 de 106
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidente. Me siento feliz hoy de que mi grupo me dé la oportunidad de saludar especialmente a don Fernando Simón y agradecerle todo el trabajo que hizo durante la pandemia, del que estamos orgullosos el Grupo Socialista y la mayoría de los españoles. Gracias, Fernando. (Prolongados aplausos). Señorías, hoy vamos a recordar algunas cosas que pasaron hace cinco años. Recordarán que por estas fechas estábamos confinados en nuestras casas, con mucha incertidumbre sobre lo que podía pasar y con mucho miedo a lo desconocido. Entre los años 2020 y 2023 más de 121 000 personas murieron a consecuencia del coronavirus en España y de aquel periodo negro algunos aprendimos, aunque parece que algunos no lo suficiente. Aprendimos que ante una crisis es fundamental la anticipación. Certificamos que la salud pública salva vidas y que su financiación debe ser una prioridad y, más que nunca, aprendimos a la fuerza que la ciencia debe formar parte del debate público y de la agenda diaria de comunicación y que debemos contrarrestar el negacionismo científico y medioambiental.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, el único atentado y amenaza contra la soberanía nacional lo hacen ustedes siendo súbditos de los que quieren fracturar Europa y los derechos y libertades que hemos conseguido tras décadas de lucha. Ustedes están aliados con quienes quieren destruir nuestro modelo de convivencia, que es referente en todo el mundo, porque no les sirve para sus intereses económicos y políticos. Ustedes han venido a fracturar la convivencia y a quebrar el feminismo, que es tanto como decir que están en contra de la igualdad entre las personas, para que siga la discriminación contra las mujeres en cualquiera de sus variantes. Ustedes han venido para fracturar la unión contra el cambio climático, a eliminar la diversidad en la orientación sexual que cada cual quiera tener y a segregar entre personas legales e ilegales, como ustedes las nombran. Y se lo digo con toda firmeza: las personas que deciden emigrar no son ilegales, no cometen ningún acto delictivo; los que infringen la ley son aquellos, como su partido, que ocultan la gestión económica y son sancionados por ello. Eso sí que es ilegítimo. Han conseguido en Valencia lo que querían, un Partido Popular que se deja arrastrar para cerrar la puerta a los más vulnerables, pisoteando el interés superior del menor y los derechos humanos anunciando la desaparición de las ayudas a las entidades que les sirven para salir adelante. El pacto del PP y VOX en Valencia es el pacto de la vergüenza, es el pacto que alienta el racismo y la xenofobia. ¿Dónde está la moderación y las palabras del señor Feijóo, que dijo hace unas semanas que nunca se sometería al chantaje de VOX, señorías del Grupo Popular? ¿No les da vergüenza? No les da vergüenza, ¿verdad? (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). No les da vergüenza, señor Olano. ¿Cómo van a mejorar los servicios públicos básicos como la sanidad y la educación o los servicios sociales en Valencia si hacen desaparecer la inversión en igualdad o en las entidades sociales? ¿Cómo van a llevar una buena reconstrucción de Valencia si eliminan las partidas económicas para hacer frente al cambio climático?»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Esto no es nuevo en España -y tampoco en Europa- y nuestra obligación moral y humana es la de avanzar hacia una España digna y civilizada propia de un Estado social y democrático de derecho, como somos, miembro de la Unión Europea. Se lo digo de manera directa: nos van a tener enfrente una y tantas veces como sea necesario para defender nuestra democracia y el Estado tal y como lo configura nuestra Constitución española. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«A la luz de estos pactos, sean honestos y reconozcan que no les preocupa la pérdida de soberanía; lo que les molesta es el verdadero espíritu de la norma. Eso es lo que va en contra de su estrecha concepción que tienen de la ciudadanía y no es relativo ni al control de fronteras ni a la colaboración y cooperación entre las distintas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Lo que les molesta es que hayamos acordado, y les leo literalmente, que parece que no lo han leído, señoría, el texto de la proposición de ley. Abro comillas: '... cree un marco cívico que vaya más allá de la lengua y la cultura y que integre una serie de valores ligados a la convivencia, al trabajo, al esfuerzo, a la educación o a la igualdad de género, [...]. Se trata de tener las herramientas para crear un proyecto [...] ilusionante, de esperanza y de bienestar compartido donde el ascensor social funcione para una integración plena'. Cierro comillas. Por mucho que les pese, la soberanía española se fortalece también con los cerca de los tres millones de trabajadores y trabajadoras afiliados a la Seguridad Social que cotizan y pagan sus impuestos extranjeros. Y le digo más, cerca del 90 % tienen contratos indefinidos, lo que refuerza la integración y la seguridad laboral de estos trabajadores. España es mucho más y mucho mejor que su limitada visión de nuestro país y de lo que en sus cabezas supone ser español y residente en España.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Ponen el grito en el cielo por el acuerdo alcanzado entre el Partido Socialista Obrero Español y Junts, relativo a la delegación de competencias en la gestión de inmigración; sin embargo, ustedes hace cuatro días estaban abiertos a pactar con Junts para acordar una moción contra el presidente del Gobierno. La principal diferencia es que nosotros pactamos para mejorar la gestión migratoria y, por tanto, ofrecer un mejor servicio y ustedes quieren derrocar al Gobierno (aplausos) para, por ejemplo, acabar con unas pensiones públicas garantizadas de por vida. Es lo que han hecho una y otra vez en esta Cámara: votar sistemáticamente no a mejorar la vida de la gente y a garantizarles un marco más ancho de derechos. ¿Saben cuáles son las medidas que socavan la soberanía nacional y el poder que les es legítimo a todos los ciudadanos? El desmantelamiento de los organismos de control democrático y la usurpación de los comisionados de Transparencia de algunas de las comunidades en las que su formación sostiene a los Gobiernos, por no hablar de sus intentos de derogación de leyes de memoria; de sus intentos de adoctrinamiento ideológico socavando el derecho de los menores a una educación basada en valores constitucionales y en conocimientos científicos, limitando así su capacidad de participar libremente en la sociedad; o de la obstaculización de la ejecución de los fondos europeos en lo relativo a las políticas climáticas o de igualdad. Eso sí que merma la capacidad del pueblo español de fiscalizar a sus propios Gobiernos, limitando la rendición de cuentas y la capacidad del país de decidir sobre su propio destino. En cambio, el acuerdo, que de sórdido no tiene nada, señoría, entre partidos políticos al que se ha llegado no es un atentado a la soberanía nacional, sino un acuerdo respetuoso con el marco constitucional y con el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Es decir, impecable en lo jurídico, ya que se hace como consecuencia de la previsión que existe en el artículo 150.2 de la Constitución española, el cual permite la delegación de competencias. Utilizando esta figura jurídica, no hay propiamente un traslado de la titularidad de la competencia; lo que hay es un traslado de la facultad de la ejecución de la competencia. Por tanto, el escenario apocalíptico que algunos auguran con este acuerdo es la enésima profecía no cumplida sobre la ruptura de España. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo los estándares de regeneración democrática de los que alardea el Gobierno del...
«Gracias, presidente. Entonces, usted ¿qué ha preguntado en el día de hoy? O sea, ¿por qué se ha interesado? ¿Ha querido meterse con el Tribunal Constitucional o ha querido meterse, efectivamente, con la realidad de este país? Afortunadamente, señor Bendodo, este país superó el terrorismo de la mano de un Gobierno socialista. (Aplausos). Salgan ya del manoseo de ETA y de las víctimas. Pero, señor Bendodo, usted y el señor Moreno Bonilla tienen que dar explicaciones. Se han personado últimamente en la instrucción que están haciendo los juzgados de Cádiz, en este caso, y de alguna otra provincia respecto al fraccionamiento de contratos. Se han personado. (Rumores). Es más, en el escrito de personación, señor Bendodo, ustedes han dicho que se ha podido producir un posible menoscabo de fondos públicos respecto a la gestión del SAS. El Gobierno andaluz ha dicho que, durante la etapa en la que usted estaba en ese Gobierno, se ha podido producir un presunto menoscabo de fondos públicos. ¿Pueden explicar, señor Bendodo, de qué se trata? Ustedes tienen imputados a tres gerentes del SAS, acaban de cesar al director económico administrativo, han cesado a la interventora general y están cesando a todo aquel que tuvo alguna relación con los presupuestos del SAS. ¿Van a explicar ustedes qué es lo que ha ocurrido para que se hayan personado y para que haya, en este momento, una clara duda sobre la gestión que se ha podido hacer en el departamento que más dinero maneja? Por cierto, señor Bendodo, esté pendiente de lo que va diciendo el señor Soto por los diferentes programas de televisión, porque está atacando directamente a la Consejería de Presidencia. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree bueno el Gobierno continuar con la misma política migratoria después de lo visto en Salt?
«Muchas gracias, señor presidente. Señoría, le escucho y pienso: cuánto odio destila usted contra los extranjeros que viven en España y trabajan y contribuyen al crecimiento económico de nuestro país (rumores) y qué admiración profesa usted a los oligarcas que trabajan desde fuera para destruir Europa y contra los intereses de España. (Aplausos). Porque, señoría, lo que amenaza la prosperidad de España y de Europa no es la inmigración, son los aranceles al campo, a la industria, ante los que usted calla. (Rumores.-Aplausos). Lo que amenaza la democracia de nuestro país no es la inmigración, lo que amenaza la democracia de nuestro país son esos tecnooligarcas a los cuales usted pone la alfombra roja y que trabajan para usted expandiendo odio en las redes sociales. Lo que amenaza nuestra sociedad, nuestra convivencia no son los inmigrantes, son gobiernos como el de Orbán, que ayer prohibió manifestaciones de los colectivos LGTBI en Hungría. O lo que hacen ustedes banalizando y negando la violencia de género. (Aplausos). Lo que amenaza nuestra seguridad no es la inmigración, lo que amenaza nuestra seguridad son los gobiernos negacionistas, como el que usted está apoyando en Valencia, que niegan la evidencia científica, el asesoramiento técnico y amplifican el drama de catástrofes climáticas como las que hemos vivido en Valencia el pasado mes de octubre. (Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a ofrecer la información que le demandan los españoles?
«Muchas gracias, señor presidente. Señoría, usted me pregunta que cuándo vamos a comparecer e informar a la Cámara sobre un debate sustantivo, que es el debate sobre la seguridad y la defensa en nuestro país, y yo le voy a responder. Yo no tengo ningún problema, señoría, en comparecer cuantas veces haga falta en esta Cámara para informar a los españoles y a sus representantes. Fíjese, señoría, que en los seis años y nueve meses que llevo al frente del Gobierno he comparecido en treinta y cuatro ocasiones. He sido el presidente del Gobierno que más ha comparecido ante las Cortes Generales de la historia de la democracia. (Aplausos.-Rumores). Por cierto, a años luz de usted que, como presidente de la Xunta de Galicia, en trece años al frente de la Xunta solamente compareció diez veces en el parlamento gallego. (Protestas). Vayamos a la cuestión, señoría. No sé si se habrá enterado de que durante estos últimos siete años el Gobierno de España ha aumentado en 10 000 millones de euros el presupuesto en defensa, hemos aumentado en 120 000 millones de euros el presupuesto social y hemos aumentado en 30 000 millones de euros todos los recursos destinados a la transición ecológica, y todo eso con una política fiscal responsable. Hemos reducido el déficit público, hemos reducido la deuda pública y estamos liderando el crecimiento económico en Europa y también las tasas de creación de empleo. ¿Cuál es la cuestión, señorías, cuando hablamos del presupuesto en defensa? ¿Cuándo se comprometió por parte de España el 2 % del producto interior bruto? Eso fue en el año 2014, con el señor Rajoy como presidente del Gobierno. En 2018, cuando yo llegué al Gobierno, el presupuesto en defensa estaba en el 0,9 % del producto interior bruto, es decir, a años luz de llegar al 2 %. Y eso es lo que pasa con el PP cuando gobiernan, que ustedes prometen, pero luego incumplen, y gracias a la política económica de este Gobierno hoy España está en condiciones de cumplir aquello que ustedes comprometieron. (Aplausos).»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios...
«Y esto lo entendemos los socialistas, igual que lo entiende el 75 % de los españoles y españolas que, según el último CIS, declaran que Europa debe aumentar sus capacidades y seguridad, y debe hacerlo invirtiendo en industria europea, invirtiendo en tecnología europea y haciéndolo a escala europea. Y lo haremos siendo coherentes, un país que sí cumple y ha aumentado su inversión en 10 000 millones de euros en defensa en los últimos años, pero con un Gobierno progresista que, a la vez, ha aumentado en 120 000 millones de euros las políticas sociales y en otros 20 000 millones más la transición ecológica, un país con cada día mayores cotas de bienestar. (Aplausos). Seguridad y bienestar indisolubles, esa es la clave; también, capacidad para contestar a todas las demandas de la ciudadanía, en el Legislativo, claro que sí, y también cuando la competencia sea ejecutiva, haciéndolo de frente, diciendo la verdad. ¡Ay, verdad!, señorías del Partido Popular. Sale pronto la mentira si de la cuerda se tira. Boletín Oficial del Congreso de los Diputados de 3 de marzo de 2003, serie D, número 497. Jamás este Congreso autorizó el envío de tropas a la guerra ilegal de Irak en la que nos metió el Partido Popular de Aznar. (Aplausos). Lo hizo sin el concurso del Parlamento y con el 90 % de la opinión pública en contra. Si mienten con lo que es fácil de demostrar, imagínense qué hacen con el resto. Así que frente al Partido Popular, el partido de las mentiras masivas, los españoles se merecen certezas, un liderazgo seguro y que se diga la verdad. Qué tiempos vivimos en los que hay que defender lo obvio. No habrá una Europa segura y próspera sin una Ucrania libre y en paz. Putin tiene hambre de anexión territorial; hoy es Ucrania y mañana serán otros territorios. Está en guerra contra lo que significa Europa, contra la democracia, contra los derechos, contra las libertades, y también tenemos a Trump en una guerra económica e imperialista con Groenlandia, con Canadá y con lo que haga falta, sin respetar los derechos humanos ni la democracia.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Señorías, les agradezco que hayan sido capaces de ponerse en la situación de aquellas personas que hoy en día sufren este problema y de las muchas que lo sufrirán en el futuro. Es por esto por lo que el Grupo Parlamentario Socialista presenta esta proposición no de ley, para mejorar la Ley sobre Propiedad Horizontal y adaptarla a los postulados que emanan de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que establece que los Estados adoptarán las medidas pertinentes para asegurar su acceso en igualdad de condiciones al entorno físico, al transporte y a todos los servicios e instalaciones abiertas al público o de uso público. Las personas con discapacidad y también las personas mayores, en muchas ocasiones, acceden con más dificultad a los bienes y servicios básicos que deberían estar al alcance de cualquier ciudadano o ciudadana. El caso de la vivienda es paradigmático; sin accesibilidad, el derecho a una vivienda digna se hace extremadamente difícil. La Ley sobre Propiedad Horizontal ha experimentado modificaciones parciales relativas a la accesibilidad, pero no han solucionado el problema. Nos consta que para este Gobierno mejorar la accesibilidad universal es una cuestión prioritaria y, por ello, han elaborado el anteproyecto, para reformar las leyes de dependencia y de discapacidad. Este anteproyecto señala la accesibilidad universal como un derecho para que puedan reclamar ante la justicia y, además, para crear un fondo estatal para promoverla en entornos públicos. Incluye también una modificación de la Ley sobre Propiedad Horizontal para obligar a las Administraciones competentes a ofrecer ayudas económicas para realizar obras de accesibilidad en edificios de viviendas y también para obligar a las comunidades de vecinos de cada edificio a solicitar estas ayudas si alguna de las personas residentes así lo solicitan. El Grupo Parlamentario Socialista hoy solo se ciñe a la iniciativa registrada, y por ello no queremos condicionar el contenido y la tramitación parlamentaria del anteproyecto de ley. Señorías, somos conscientes de que hay muchos hogares y muchas comunidades de vecinos que no pueden asumir dicho coste de adaptación de sus espacios comunes, y es por ello por lo que creemos que se deben habilitar ayudas públicas cuando sea preciso, para que el esfuerzo económico sea llevadero para las comunidades vecinales. Termino ya, señor presidente. Creo sinceramente, señorías, que cuestiones como esta deben suscitar un amplio consenso, por lo que espero que esta proposición no de ley obtenga el respaldo mayoritario de la Cámara. Les deseo de todo corazón, a todas y a todos ustedes, mucha mucha salud. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Señorías, no estamos inventando nada. Países como Suecia o Noruega, referentes en seguridad vial, tienen una tasa de alcohol máxima de 0,1 miligramos por litro en aire espirado y 0,2 gramos por litro en sangre. Esta es la cifra que proponemos en esta iniciativa. Está demostrado que incluso un consumo mínimo de alcohol afecta a la capacidad de reacción al conducir un vehículo y aumenta exponencialmente el riesgo de accidente mortal. Los estudios científicos son claros. Un conductor con una tasa de entre 0,1 y 0,5 gramos por litro en sangre tiene tres veces más probabilidades de sufrir un accidente mortal. La Dirección General de Tráfico lleva años repitiendo que solo 0 alcohol es seguro, con lemas como 'Solo 0 alcohol tiene 0 consecuencias'. La propia Comisión Europea recomienda esta reducción como parte de su estrategia Visión Cero, cero víctimas en las carreteras. No podemos seguir enviando un mensaje ambiguo a la ciudadanía, no se trata de beber poco, se trata de no beber nada al volante. Señorías, no hay excusas, no hay justificaciones para no reducir la tasa de alcohol permitida y frenar la impunidad de quienes difunden los controles en las redes sociales. Debemos afrontar este debate y dar un paso adelante. La seguridad vial no entiende de colores, señorías. Cualquiera de los que estamos hoy aquí podemos ser víctimas al encontrarnos un conductor circulando bajo los efectos del alcohol, también nuestros familiares, nuestras mujeres, nuestros hijos o nuestros padres, que pueden salir un día a trabajar, a hacer su vida cotidiana, al colegio o regresar de cualquier actividad de ocio y tener la mala fortuna de encontrarse con un irresponsable que piensa que por haber bebido solo un poco puede estar en plenas facultades para conducir. Son muchas las familias y las vidas que se ven truncadas, muchos proyectos, muchas parejas, muchas familias en las que todo se va al traste por la decisión de un irresponsable.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Tras el debate de la proposición no de ley previa, VOX afirmó que reducir la tasa de alcohol para los conductores, como propone el Grupo Socialista, restringe derechos. ¿Qué derechos son los que defienden ustedes, señorías? ¿El derecho a que un conductor ebrio decida quién vive o quién muere? ¿El derecho a que un irresponsable decida si una madre vuelve a abrazar a su hijo? ¿Qué derecho es el que dicen ustedes que estamos restringiendo? ¿El derecho a que un irresponsable siga matando, simplemente por ponerse a conducir bajo los efectos del alcohol? Díganlo con claridad, señorías, explíquenselo a las familias que han perdido a un ser querido en la carretera porque alguien decidió conducir después de beber; mírenle a los ojos y sostengan ese argumento. Aquí no se trata de ideología, señorías, se trata de vidas humanas. Por eso, si creen de verdad en lo que ustedes han dicho, tengan el valor de salir de esta Cámara y decírselo a esas familias. Díganles que esta ley asfixia al contribuyente, pero no asfixia al usuario que se puso al volante bajo los efectos del alcohol y arrebató la vida a uno de sus familiares. ¿De verdad son capaces de decir que impedir que alguien conduzca bajo los efectos del alcohol es restringir un derecho? Miren, en Valencia, tres mujeres murieron después de huir de un control de alcohol y drogas, recorriendo más de veinte kilómetros de forma temeraria antes de estrellarse contra un camión en una estación de servicio. ¿Esto es libertad? ¿Esto es lo que algunos de ustedes defienden como un derecho? En La Rioja, un vecino de San Adrián, borracho y drogado, provocó el accidente en la AP-68 al circular en sentido contrario. Chocó con camión y otro vehículo. En el vehículo viajaba de copiloto una mujer embarazada de siete meses junto a su marido. La mujer y el bebé murieron en el acto. Su marido, gravemente herido, no solo ha perdido a su familia, sino que tendrá que vivir con el recuerdo de una tragedia que nunca debería haber ocurrido. En Vigo, dos agentes de la Guardia Civil fueron arrollados mientras señalizaban un accidente; fueron atropellados por un conductor borracho. Estos, señorías, no son casos aislados, y podría estar así los doce minutos de mi intervención. Esto no son noticias, señorías, esto son dramas, son la prueba de lo que ocurre cuando miramos hacia otro lado, cuando permitimos que el alcohol y la conducción sigan yendo de la mano. Cada una de estas tragedias pudo evitarse, cada una de estas víctimas tenía derecho a seguir con vida y cada uno de estos casos nos recuerda que la inacción no es neutral, es una decisión que cuesta vidas.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy subo a esta tribuna para defender una proposición de ley que no debería suscitar ningún debate ideológico, porque hoy hablamos de salvar vidas, hoy hablamos de responsabilidad, hoy hablamos de seguridad vial y hoy hablamos de la obligación que tenemos, como legisladores, de proteger la vida de nuestros ciudadanos. Hoy hablamos de poner freno a una realidad dramática que, año tras año, deja un reguero de muertes evitables; de poner coto a la impunidad de quienes creen que pueden anteponer su irresponsabilidad a la vida de los demás. Esta proposición de ley persigue dos objetivos fundamentales: la reducción de la tasa máxima de alcohol permitida para la conducción y la prohibición en redes sociales de la ubicación de los controles de alcohol y drogas. Estas medidas son necesarias y están avaladas por la evidencia científica. Ambas medidas, señorías, no tengan dudas de que nos ayudarán a salvar vidas. Los datos son irrefutables. En España, el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses señala que el 33 % de los conductores fallecidos en accidentes de tráfico presentaban alcohol en sangre; también el 29 % de los peatones que murieron en las carreteras habían consumido alcohol o drogas. Según la Fiscalía General del Estado, en el año 2023 se registraron más de 50 000 condenas por conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida. Cada una de esas cifras es una historia de dolor. Pensemos en Mario, un joven de 19 años que volvía a su casa después de celebrar su cumpleaños. No llegó. En su camino se cruzó con un conductor ebrio que, después de haber bebido en exceso, decidió ponerse al volante. Mario no tuvo opción. Su familia hoy sigue preguntándose por qué, por qué alguien pudo decidir sobre la vida de su hijo de una manera tan cruel. Mario no es un caso aislado, es el reflejo de la realidad que se repite cada semana en nuestras carreteras: vidas truncadas, proyectos de vida rotos y familias devastadas por la irresponsabilidad, una irresponsabilidad que podemos evitar desde aquí. Señorías, de verdad, ¿alguien puede seguir mirando hacia otro lado?»
-
Guillermo Hita Téllez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«La ciudadanía está un poco harta de que la derecha y la ultraderecha no hagan más que meter miedo con este tema cuando los datos no corroboran para nada esta situación. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado actúan, conforme al ordenamiento jurídico vigente, de forma urgente en los casos de allanamiento de morada, desalojando las viviendas prácticamente de inmediato, y en los casos de usurpación de inmuebles; aunque en este caso, sí, la actuación está sujeta a orden judicial. El ordenamiento jurídico español cuenta con mecanismos suficientes para enfrentar la mal denominada ocupación ilegal de viviendas. No obstante, este marco jurídico es susceptible de mejora, teniendo en cuenta la preocupación social que se denota en determinadas zonas y siempre sin menoscabo, claro está, de la protección de los colectivos especialmente vulnerables. Protejamos el derecho a la propiedad privada, el derecho de los propietarios de inmuebles, pero protejamos también el derecho de acceso a la vivienda que consagra el artículo 47 de la Constitución española. Paso firme y contundente y legislación que incida en la solución. El mercado no funciona por sí mismo, y ya se demostró: en tiempos de la burbuja inmobiliaria, cuando se construían aquí, en España, más viviendas que en el resto de Europa, los precios estaban al mismo nivel que en la actualidad.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Acabo con la mejor cita de todas -por favor, háganse cargo de la ironía-, una cita pronunciada por el propio Mazón, que resume con aguda precisión a lo que se han dedicado ustedes: 'Una mentira, por muy bien contada que esté, y yo sé de eso, solo acaba siendo una mentira antes o después'. (Protestas.-Aplausos). ¡Qué traicionero es el subconsciente de los ineptos y qué atrevida la lengua de los charlatanes! Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialistas, puestos en pie.-Protestas).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, 15:13 de la tarde, madre llamante con hija discapacitada dentro de la vivienda, Utiel. 16:11, mujer y varón mayores a los que les llega el agua a la cabeza, Utiel. 17:58, mujer de 66 y niña de 3 en la vivienda, sube el agua, Torrent. 18:08, dos mujeres con dos bebés en situación crítica, Cheste. 19:42, embarazada en el techo del coche, Ribarroja del Turia. 19:48, casa inundada con niños pequeños, Algemesí. Así hasta 19 821 llamadas al 112 el 29 de octubre. La primera de ellas fue a las cinco de la madrugada desde Cofrentes. Llamadas de pánico y angustia, llamadas que fueron atendidas por los profesionales, pero ignoradas por los responsables políticos del Partido Popular, porque cuando se convocó el CECOPI a las cinco de la tarde ya se habían producido 3864 llamadas de socorro. El resultado final es por todos conocido: 225 víctimas mortales y 3 personas desaparecidas. Carlos Mazón dijo días después: 'Se hizo lo mejor que se pudo en la situación en que se estaba, con la información de que se disponía y con los recursos con los que se contaba'. Y Feijóo, ya en Valencia, afirmó: 'Un presidente autonómico gestiona en función de la información que recibe, y las informaciones que se reciben son informaciones que dependen de organismos con competencia exclusiva del Gobierno central'. Pues bien, el aviso de la Agencia Estatal de Meteorología era rojo a las 7:36 de la mañana. Rojo significa, según recoge el Plan Meteoalerta, riesgo extremo por fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional, con un nivel de riesgo alto para la población. Ester Muñoz, diputada del Grupo Popular, 20 de noviembre, sesión parlamentaria, le contestó a la entonces ministra Teresa Ribera: '¡Cuánta soberbia, señora ministra! Usted ha dicho que el sistema no falló, cuando fue precisamente lo que falló. No había información y por eso no se tomaron decisiones. Cuando había información por la mañana, hubo avisos a los ayuntamientos. Cuando dejó de haber información, en esas dos horas en las que la confederación no avisaba, no se tomaron decisiones, señora ministra'. Pues ni una cosa es cierta ni la otra tampoco. El ayuntamiento de mi ciudad, la madrugada del 30 de octubre, publicó en redes sociales: El Ayuntamiento de Algemesí en ningún momento ha recibido información, actualización ni seguimiento del caudal del río Magro. Y, además, la jueza de Instrucción, en su auto, también le replica: Los anuncios de la gravedad de la situación se produjeron en diversos ámbitos y con una antelación suficiente: AEMET, a través de los oportunos avisos en los días previos y el mismo día 29; las llamadas del 112 hasta un total de 19 821; los medios de comunicación, quienes fueron informando de manera clarísima sobre la evolución de la dana, y la Confederación Hidrográfica del Júcar. El acceso a la información se podía efectuar a través del sistema integrado SAIH, así como a través de los correos electrónicos. Y como colofón, las declaraciones del señor Tellado el pasado 27 de febrero: 'Si alguien está haciendo algo por las víctimas de la dana es la Generalitat y no el Gobierno'. ¿No les da ni un poquito de vergüenza? También alimentaron dudas entre la ciudadanía con la posibilidad de que el Gobierno de España fuera tan responsable de la emergencia como el Gobierno de Mazón. La jueza les vuelve a poner frente al espejo, y leo textualmente de su auto: El Consell es el órgano superior de dirección y coordinación de la protección civil en la Comunidad Valenciana en el ámbito de sus competencias. Y han sido capaces también de manipular los audios del presidente de la Confederación Hidrográfica y de una meteoróloga de AEMET, con los que intentaron alimentar el bulo de un supuesto apagón informativo que, obviamente, no se produjo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«En el Grupo Parlamentario Socialista apostamos por una regulación que salvaguarde los derechos de los menores en desamparo mediante la creación de un procedimiento judicial que incorpore garantías esenciales. Este proyecto de ley aborda y regula diversas cuestiones que hasta ahora no estaban resueltas y se orienta principalmente a establecer un procedimiento más garantista para la persona cuya edad se pretende determinar. Como ha dicho el ministro anteriormente, el Gobierno es plenamente consciente de que garantizar los derechos de los menores podría generar alguna incertidumbre en territorios con especial presión migratoria, pero quiero transmitir que impulsamos esta ley para resolver problemas con agilidad y seguridad jurídica, porque sabemos -nosotros somos conscientes- que la relación entre menor no acompañado y vulnerabilidad es incuestionable. Le diré que las personas no acompañadas que necesitan de este procedimiento jurídico son menores que generan dudas razonables sobre su mayoría o su minoría de edad, lo que suele suceder en el tramo de los 15 a los 17 años. Se trata de edades cruciales que son el punto de partida para desarrollar un proyecto de vida hacia una edad adulta. En el caso de no disponer de un documento civil en esta etapa, se condena a la persona a una situación de limbo jurídico que le perjudicará el resto de su vida y truncará su futuro. En cambio, si tuvieran en ese momento determinada la edad podrían iniciar los trámites para obtener un permiso de residencia, de trabajo, podrían trabajar, estudiar y formarse durante la estancia en el sistema de protección y podrían construir la vida que ellos quieren elegir.»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Gracias, presidente. No puedo dejar pasar la oportunidad. Respecto a las palabras del señor Smith, quiero decirle que no ofende quien quiere, sino quien puede, y que no se olvide nunca de que estamos orgullosos de ser socialistas. (Aplausos). Regular el procedimiento de determinación de la edad en nuestro ordenamiento jurídico no es una opción, es una necesidad y una prioridad. Se trata de un procedimiento esencial para proteger a nuestros menores en situación de desamparo, con independencia de su nacionalidad, pues hablamos de niños, niñas y adolescentes en condiciones de extrema vulnerabilidad que quieren y requieren una asistencia inmediata y medidas de protección para garantizar su dignidad y su integridad. Señorías, modificar este procedimiento es para las entidades sociales, para el Gobierno y para el Grupo Parlamentario Socialista una prioridad, pues el actual genera problemas jurídicos con impacto negativo sobre los niños y las niñas que llegan a España solos. Por este motivo, es urgente continuar con la tramitación del procedimiento y no se entienden las enmiendas a la totalidad presentada por ambos grupos. Así, las organizaciones de protección a la infancia insisten en la importancia de realizar un procedimiento que cuente con todas las garantías, porque los niños que ustedes no ven existen, están y estarán y deberemos garantizar su protección. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Como les he dicho, creo que esta ley merece mucho mayor respeto, que el sector de la economía social merece mucho mayor respeto que el que ustedes han mostrado con esta enmienda a la totalidad, el mismo respeto que entiendo que van a mostrar la mayoría de los grupos parlamentarios votando en contra de su enmienda a la totalidad y trabajando conjuntamente para mejorar el texto normativo y poder dar respuesta a las demandas del sector. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Sinceramente, creo que esta Cámara debe tener un mayor respeto por el sector, que debemos ser capaces de hacer debates de mayor calado, sobre todo, técnico, que no se puede venir aquí a hacer un discurso de quince minutos que parece un sermón, en el que no hace más que concatenar conceptos vacuos, que no hablan realmente del proyecto de ley y, como ya han dicho otros portavoces antes de mí, que lo que a VOX le preocupa e incomoda es la esencia misma de la economía social, que sean empresas en las que hay una gobernanza democrática, que haya participación, que los beneficios se reviertan en interés de sus socios o del ecosistema social en el que están insertados; eso es lo que le molesta a VOX. Y vienen aquí y nos dicen que ustedes defienden el campo, que ustedes defienden la ganadería, que ustedes defienden la agricultura. ¿Sí? ¿Y Trump, qué hace respecto a la ganadería y la agricultura española?, ¿la defiende o la ataca? Nos dice que ahora están preocupados nuestros agricultores. Le voy a decir yo de qué están preocupados en mi tierra, La Rioja, donde hay muchas cooperativas agrarias, sobre todo vitivinícolas. ¿Sabe lo que les preocupa? Les preocupan las políticas de sus socios internacionales, que quieren atacar el campo español, que quieren ponernos aranceles, que quieren atacar nuestra capacidad exportadora (aplausos), al segundo país que más exportación tiene, eso les preocupa ahora mismo. Hablen ustedes con los agricultores, con los productores de aceituna, con los productores de aceite de oliva. Les preocupa si van a poder seguir exportando y si su producto va a ser competitivo en Estados Unidos. Esa es la preocupación. ¿Y qué hacen ustedes con eso? Aplauden con las orejas. Van a mendigar fotografías, como si fueran fans de tercera fila intentando sacarse una foto con su ídolo; eso es lo que hacen ustedes. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Pero es que, respecto a cuando se ponen a hablar de ese paroxismo, como ustedes dicen, sobre las comisiones de igualdad -básicamente, la enmienda de totalidad de VOX, que entiendo que no hayan leído, normal, se basa sobre todo en esta herramienta, en la existencia de una comisión de igualdad-, vamos a ver cuáles son los objetivos de esas comisiones en el proyecto de ley: impulsar la participación y la incorporación plena de las personas socias en todos los órganos sociales, promover y propiciar la corresponsabilidad y la conciliación en la vida laboral, prevenir y erradicar todas las formas de violencia y acoso en el trabajo y promover un ambiente y condiciones de trabajo basados en valores como el respeto mutuo, la igualdad y la valoración de la diversidad: el paroxismo, según VOX. Pues bien, señoría, ¿qué tiene usted en contra de la participación?, ¿qué tiene usted en contra de la corresponsabilidad?, ¿qué tienen ustedes en contra de la conciliación de la vida familiar y laboral? Luego vienen aquí y nos dicen que ustedes defienden la familia. Pero, ¡oh!, es horroroso que haya un órgano con el que se pretenda buscar la conciliación de la vida familiar y laboral en el ámbito de la economía social. ¿Qué tienen ustedes en contra de prevenir y erradicar todas las formas de violencia y acoso en el trabajo? ¿No tienen nada? Pues léanse su enmienda a la totalidad, porque parece que para ustedes eso es el mal. (Aplausos). ¿Y qué tienen ustedes en contra de promover condiciones laborales basadas en el respeto? ¿Qué tiene VOX en contra del respeto? Díganmelo ustedes, porque, si eso es suficiente para devolver un proyecto de ley demandado, pactado y coordinado con las empresas de la economía social, algo tendrán ustedes en contra, ¿no?»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Yo creo que si alguien se para a leer esa enmienda lo que va a ver es que básicamente VOX lo que quiere es oponerse a todo, a lo que sea, y busca cualquier excusa. Pleno tras Pleno, sus portavoces nos hablan de la falta de técnica legislativa con palabras grandilocuentes del siglo XIX, pero yo le voy a decir cuál es la técnica legislativa de VOX en este caso concreto: Ustedes cogen el proyecto de ley, van al buscador y escriben, por ejemplo, la palabra igualdad: diez resultados, ¡alegría, ya tenemos la enmienda hecha! Eso es lo único que se han puesto a mirar ustedes en la ley de economía social, única y exclusivamente. (Aplausos). De verdad, a mí me daría vergüenza, señor Hernández, presentar esta enmienda, registrarla en el Congreso. Por otra parte, señorías -ustedes, que hacen manifestaciones tan constitucionales-, ¿qué dice el artículo 35 de la Constitución? El artículo que regula el derecho y la obligación de los trabajadores al trabajo dice que este tiene que ser sin ningún tipo de discriminación por razón de sexo. Lo dice nuestra Constitución. La igualdad está impregnada en la Constitución. Pero a ustedes, que dicen que son constitucionalistas, es lo que más les molesta. Entonces, ¿qué son ustedes? ¿Constitucionalistas o totalitaristas? Yo creo que lo suyo es más el totalitarismo.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, presidenta. ¡Vaya tela!, señor Hernández, de verdad. Creo que tanto la enmienda a la totalidad de VOX como su intervención desde este estrado son una auténtica falta de respeto a las empresas de la economía social española, a unas empresas que representan el 10 % del producto interior bruto, a más de 50 000 empresas que generan más de 2,3 millones de trabajadores en empleos directos e indirectos. Y es una falta de respeto absoluta porque lo que usted ha hecho aquí ha sido una elegía vacía, una intervención plañidera, nos ha dado un sermón dominical con el que solo ha expresado palabras vacías, vacuidad absoluta y unas frases que lo mismo le valdrían para hablar de la economía social que del tráfico internacional. (Aplausos). Pero, con un poco más de respeto que les tengo yo a ustedes que el que ustedes han mostrado por la economía social, vamos a ver exactamente en qué se sustancia su enmienda a la totalidad, una enmienda a la totalidad de tres páginas para un texto legal de cuarenta y cuatro, lo que deja ya bastante claro la falta de trabajo que hay detrás de esta enmienda, plagada de palabras grandilocuentes, como agenda ideológica, escrutinio injustificado, politizado, injerencia, agenda ideológica, sectarismo, feminismo extremo, totalitarismo, imposición artificial, despotismo, paroxismo. (El señor Hernández Quero pronuncia palabras que no se perciben). ¿Ustedes no hacen política? ¿Qué hacen ustedes? Esto es un Parlamento, aquí estamos políticos que hacemos política y las leyes son políticas; pero lo nuestro y lo suyo, lo suyo también. Lo que pasa es que la suya es la política contra la gente, contra el cooperativismo, contra la economía social. (Aplausos).»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Agradezco sinceramente el sentido de Estado que siempre tiene el Grupo Socialista en todas sus intervenciones y su portavoz. Muchas gracias, señorías. Este era un debate importante, no termina hoy, y, como les decía al principio, vamos a tener que tomar decisiones en las próximas semanas y de ellas va a depender el futuro y la seguridad de nuestros ciudadanos y ciudadanas. (Aplausos).»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Me decía que fuéramos explícitos sobre el plan de la Liga Árabe. Como le decía, hay un comunicado, hemos sido el primer país de la Unión Europea en apoyar ese plan y los propios países de la Liga Árabe, en el comunicado que ellos emitieron sobre el plan, dan las gracias a muy pocos países, y uno de ellos es a España. Créame, nadie plantea una economía de guerra en estos momentos en Europa. Planteamos una disuasión europea para la seguridad de nuestros ciudadanos, planteamos mejorar el mercado único y la competitividad de nuestras empresas y planteamos la defensa del mercado único ante cualquier agresión arancelaria. Al portavoz de Esquerra, respecto a la trazabilidad de los fondos, por supuesto, puede usted contar con el Gobierno de España, que vamos a estar en ello. La Europa social es un pilar fundamental de Europa, tiene que haber más Gobiernos progresistas como el español para garantizar que eso sigue adelante; con nosotros ahí en la mesa en Bruselas lo tiene usted garantizado. Y, por supuesto, tiene usted mi compromiso con el catalán en Europa y en el sistema educativo europeo, le pese a quien le pese, aunque les pese a VOX y al Partido Popular.»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Y le digo lo mismo. Me habla del presidente del Gobierno y de si va a venir. Ya saben que hay una fecha para que el presidente del Gobierno venga aquí, pero, hombre, teniéndome hoy aquí por lo menos podía intentar tener un debate conmigo y el día 26, cuando venga el presidente, lo tienen también con él. Y, sinceramente, lo que más me ha preocupado de su intervención es que veo que no tiene clara la diferencia entre víctimas y verdugos: ni una palabra para Ucrania, ni una palabra. En fin... Y, finalmente, al portavoz del Partido Socialista, le digo que usted sí ha comprendido la importancia del día de hoy (rumores) y que el día de hoy... No hace falta que lo dejen claro, yo ya sé que ustedes no han comprendido la importancia del día de hoy. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben). No insistan porque yo ya sé que ustedes no quieren hablar hoy aquí de Europa, no quieren hablar de quién ataca a Europa desde fuera de Europa y desde dentro de nuestras sociedades, también de la nuestra, señorías del Partido Popular, y tampoco quieren hablar de nuestra democracia y de cómo proteger los proyectos de vida de nuestros ciudadanos. Pero no se preocupen, si ustedes no quieren hablar, el Gobierno de España va a seguirlos protegiendo. (Aplausos).»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Le aseguro que nadie va a desmantelar la Europa social, por eso es tan importante que en Europa haya Gobiernos como el actual Gobierno de España, porque nosotros siempre hablamos en favor de esa Europa social. Estoy totalmente de acuerdo con usted también en que hay que defender el mercado único, hay que ampliarlo y hay que profundizarlo. Ahí están los informes Draghi y Letta, para reducir y eliminar cualquier tipo de barreras. Y también estoy de acuerdo, y así lo estamos expresando, con que hay que mutualizar gastos e integrar nuestra industria de defensa también. Sobre la oficialidad del catalán por lo que usted me planteaba, como sabe, es una de las prioridades de la política exterior de España en Europa. Todos los embajadores de España en las capitales de la Unión Europea tienen instrucción de seguir haciendo gestiones hasta que consigamos esa oficialidad, es un compromiso personal. Además, hemos conseguido recientemente una victoria en el Comité Económico y Social, ahora ya se puede utilizar el catalán y el resto de las lenguas cooficiales en los plenos, y, como sabe, nosotros estamos haciendo un auténtico esfuerzo.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Ucrania. Casualidades de la vida, señores del Partido Popular. ¿Saben dónde estaba Aznar un 17 de febrero pero del año 2003? Con los pies encima de la mesa en el rancho de Texas (aplausos), precisamente, para convocar una Cumbre de las Azores para poner en marcha una guerra ilegal. Dos 17 de febrero, dos reuniones diferentes, señores del PP. Una, para declarar una guerra ilegal; otra, para poner fin a una guerra ilegal buscando una paz justa. ¿Cuál es el camino que van a coger ustedes, señores del PP? ¿El que nos marcó Aznar con las Azores? ¿O el que está marcando el Gobierno de España en París y en Londres para buscar un nuevo orden internacional basado en reglas, justo con Ucrania y también seguro para el conjunto de la sociedad europea y española? Nosotros lo tenemos claro: hay que buscar la paz, señor ministro, pero la paz solo puede ser aquella que, después de una guerra de agresión injusta, sea considerada justa para el agredido y no blanquee la acción del agresor. Esperando a que se consiga, Europa no puede volver a caer en los espejismos del pasado reciente; Europa tiene que ser autónoma; Europa tiene que apostar claramente por abrir su propio camino, por tener su autonomía estratégica y por tener capacidades de disuasión. Tenemos y debemos crear esa unión de la defensa que mantenga también -como no nos cabe ninguna duda de que la está defendiendo el Gobierno de España- la unión social y la política social para evitar los huecos por donde se cuela el extremismo, que algunos alimentan en España, clarísimamente por parte de VOX. Señor ministro, para todo ello le deseamos suerte y acierto, porque su suerte y su acierto y la del Gobierno de España será la suerte y el acierto del conjunto de los europeos. Estamos con ustedes. (Aplausos).»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Por eso, señor ministro, el Grupo Socialista se siente muy orgulloso de que ustedes hayan estado en el lado correcto de la historia sobre Gaza (aplausos) y estamos muy orgullosos frente al silencio del PP y los aplausos a todos los exabruptos que han cometido unos y otros por parte de VOX. Y apoyamos sus esfuerzos, señor ministro, y le animamos a que continúen haciendo desde el Gobierno de España esa búsqueda duradera y basada en el derecho internacional de una solución para la Franja de Gaza, porque ahí también nos estamos garantizando nuestra seguridad o poniendo en riesgo nuestra seguridad, además de la estabilidad de Oriente Próximo. Respecto a Ucrania, señores del PP, su intervención me ha recordado que este lunes el expresidente Aznar, en una entrevista en ABC, afirmaba, sobre la posición de España, que estamos donde no debemos estar y, por lo tanto, el papel del Gobierno de España es ninguno. Ha querido la casualidad de la historia que esa entrevista se realizara dos semanas después de un 17 de febrero en el que el presidente del Gobierno se encontraba en París reunido con un pequeño comité de líderes europeos -también se encontraba Zelenski- para encontrar o reconducir la estrategia europea para conseguir una paz justa en»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«España ha contribuido al debate europeo participando activamente en todos los foros de decisión. El presidente del Gobierno reiteró en Kiev el apoyo de España a Ucrania el día que se cumplía el tercer aniversario de la agresión. Estuvo también en París y en Londres con los principales líderes europeos para demostrar que Europa puede tomar la iniciativa y participó el pasado jueves en el Consejo Europeo extraordinario en Bruselas. Yo mismo he mantenido constantes reuniones y contactos con mis homólogos del grupo G5+, que se configura como un verdadero grupo de contacto europeo, capaz de liderar y tomar la iniciativa para la paz y la seguridad en el continente. España aporta a este debate europeo un documento con propuestas ambiciosas para el Libro Blanco de la Defensa y lo hacemos fieles a nuestra trayectoria firmemente comprometida con el proyecto de construcción europeo. España sabe que ha llegado el momento de dar un paso decisivo hacia nuestra seguridad común. Señorías, hace tiempo que todos sabemos que Europa debía asumir su responsabilidad en un mundo crecientemente fragmentado e inestable. Cada vez más tenemos que defender nuestros valores de potencias agresivas y de interferencias externas. Eso supone trabajar con nuestros socios y amigos, y estar también preparados para tomar en nuestras manos nuestra propia seguridad. Podemos hacerlo, somos la mayor unión política y económica del planeta y, sobre todo, tenemos la fuerza de nuestros valores, que son universales, de nuestra democracia, del derecho y de la razón. Pero ya no podemos esperar más, es el momento de cumplir la promesa de Europa a nuestros ciudadanos y ciudadanas; una promesa de democracia, de justicia social y, sobre todo, de paz. La sombra de la división europea es la de la imposición de poderes ajenos a nuestros valores e intereses. Juntos podemos garantizar a nuestros ciudadanos estabilidad, paz y prosperidad para que cumplan sus proyectos de vida. Por eso, les pido hoy la unidad de todas las fuerzas políticas y el apoyo al Gobierno para tomar las decisiones vitales que requiere el cambio en el orden mundial, el cambio en la seguridad europea y la estabilidad de nuestro país, de Europa y de los proyectos de vida de nuestros ciudadanos y ciudadanas. Muchas gracias. (Aplausos).»