Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.021 declaraciones · página 59 de 301
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Nos hablan de igualdad y de discriminación, pero lo que están haciendo ustedes es discriminar a los españoles, olvidar a los españoles, y lo peor de todo es que lo hacen con el único fin de mantenerse en el poder y de destruir España, porque después de las regularizaciones en masa vendrán las nacionalizaciones en masa y, entonces, España, tal y como la conocemos, desaparecerá para siempre (protestas), y todavía quieren que creamos que les importan las mujeres (chistan pidiendo silencio) porque traen aquí un proyecto de ley para que podamos descongelar ovocitos cuando nos venga en gana. Desde luego, tienen ustedes un bajísimo -bajísimo- concepto de las mujeres y de su dignidad (aplausos) si creen que pueden manipularnos de esta manera tan burda. Verdaderamente son ustedes los que peor trabajan por los intereses de las mujeres y por los intereses de España. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Les aseguro que no nos vamos a rendir hasta conseguir sacarlos a ustedes de esa bancada. Solo entonces, cuando ustedes salgan de esa bancada (rumores), los hombres y las mujeres españolas serán tratados como se merecen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«No, no es un verdadero problema para las mujeres ninguna de las cuestiones que ustedes plantean en este proyecto de ley. ¿Saben cuáles son los verdaderos problemas de las mujeres que ustedes no solo son incapaces de solucionar, sino que además contribuyen a aumentar? No tener un trabajo digno. No poder conciliar para ser madres en edad fértil. No poder contratar siquiera a una empleada de hogar porque han considerado ustedes que eso es cosa de ricos y lo han convertido en un lujo al alcance de unos pocos. No tener acceso a una vivienda ni a unos servicios públicos decentes, a pesar de ser asfixiadas con impuestos desorbitados. No poder llegar a fin de mes. Señoría, eso es lo que nos importa a las mujeres. ¿Saben lo que nos han proporcionado ustedes en lugar de trabajo, conciliación, vivienda y una vida digna? Lo que nos han proporcionado ha sido inseguridad en las calles y más violencia que nunca. (Aplausos). ¿Cuántos violadores están saliendo a la calle en este momento, ahora mismo, gracias a ustedes, mientras estamos aquí debatiendo este proyecto de ley? ¿A cuántos de esos potenciales violadores vamos a regularizar como consecuencia de sus políticas de regularización masiva? (Rumores). Esto es lo que verdaderamente nos preocupa, señorías, y no hasta cuándo se pueden tener congelados los ovocitos en una clínica de fertilidad. Nos toman ustedes por idiotas en nuestra propia cara. (Aplausos). Lo que nos preocupa, señorías, son los hospitales colapsados. Lo que nos preocupa es la falta de médicos y pediatras. Lo que nos preocupa son las interminables listas de espera para una ecografía, para una mamografía o para cualquier tratamiento médico. Lo que nos preocupa son las personas que mueren sin una ayuda a la dependencia o que desarrollan un cáncer o cualquier otra enfermedad grave por no haber sido diagnosticadas a tiempo. Lo que nos preocupa es ser las últimas en cualquier lista y ver cómo pasan por delante los que llegan infringiendo nuestras leyes y por la puerta de atrás. Lo que nos preocupa es que violen a nuestras niñas en los centros de acogida (protestas.-Aplausos), sí, sí, y que la solución sea pagarles el suicidio, como le pasó a nuestra recordada Nerea. No se puede ser más cruel como Estado y como sociedad. Sí, es una auténtica vergüenza que eso suceda hoy en día. Lo que nos preocupa es que se reduzcan las penas de delitos que merecerían cárcel de por vida o que abran las puertas de nuestra casa a gente que nos trata como a basura en nuestra propia tierra. Lo que nos preocupa es que haya inmigrantes que con cien detenciones obtengan los papeles para seguir viviendo entre nosotros, que pongan a los funcionarios a gestionar la regulación de los inmigrantes ilegales y que se colapsen los servicios sociales, mandando a la cola a los pensionistas que necesitan gestionar su jubilación o a los ciudadanos que necesitan pedir una incapacidad o una ayuda o hacer cualquier otro trámite importante.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Vienen ustedes hoy, señores del Grupo Socialista, a vendernos este proyecto de ley como una medida feminista que promociona la igualdad, que acaba con la supuesta discriminación que sufren las mujeres en las clínicas de reproducción asistida y que garantiza lo que ustedes llaman tan extravagantemente derechos sexuales y reproductivos, cuando la realidad es que todo lo que van a conseguir las mujeres con este proyecto de ley es poder decidir cuándo destruir sus ovocitos congelados y qué hacer con ellos. Parece ser que lo que le preocupa al Partido Socialista o lo que entienden que es un problema que requiere una inmediata solución es que actualmente a las mujeres se les piden requisitos diferentes de los que se les pide a los hombres para descongelar sus gametos -los hombres pueden mantenerlos congelados durante toda su vida y la mujer solo hasta el término de su vida fértil- y esto, por lo visto, es una discriminación intolerable que hay que corregir. La verdad es otra muy diferente. Los bancos de fertilidad tienen un auténtico problema con la acumulación masiva de ovocitos, con los que ya no saben qué hacer.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Miren, para que ustedes se hagan una idea, la proposición de ley propone cuestiones que ya hemos debatido sobre ampliar la autonomía de las mujeres. Además, permite que las mujeres decidan hasta cuándo quieren conservar sus ovocitos, un derecho que ya tienen los hombres con su esperma y que nunca se ha puesto en duda. Desde este grupo parlamentario y desde el Ministerio de Sanidad que dirige Mónica García, celebramos, sin duda alguna, todo avance hacia la igualdad y hacia la equidad en el Sistema Nacional de Salud. En definitiva, es una norma que simplemente (hace el signo de comillas con los dedos) les dice a las mujeres que tienen ellas la capacidad plena para decidir sobre su capacidad reproductiva. Para el mal de algunos, la ciencia y la sociedad evolucionan, señorías. Señorías de VOX, teniendo en cuenta cómo suben aquí para hablar de menopausia, salud de las mujeres, violencia de género... La verdad es que nos quieren muy mal a las mujeres, señorías de VOX. Estoy deseando escuchar su intervención. Estoy deseando escuchar cómo van a intentar defender ese no a esta proposición de ley. Pero, claro, teniendo en cuenta qué hicieron ustedes hace unos años aquí, en la Comisión de Sanidad... Es que tengo que leerlo porque es que hasta me cuesta. Dijo una diputada de VOX: Prohibir los métodos de fecundación artificial que sustituyen el acto natural de procrear e introducen terceras personas dentro de la pareja hombre-mujer, único ámbito donde aceptamos que nazca una vida nueva. ¡Madre del amor hermoso! (Aplausos). Pero, claro, si entre sus filas tiene a gente como ese diputado de Murcia que dice que para luchar contra la eutanasia y contra el aborto incluso hay que utilizar la violencia, pues qué podemos esperar.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«I només dir que, al final, com deia, la societat evoluciona. El feminisme ha avançat moltíssim i el que fan lleis com aquesta és seguir fent aquest judici social de totes aquelles dones que conscientment decideixen no ser mares, que acaba traslladat en un escrit en una llei. Això és el que avui aquesta proposició de llei canvia i, per això, nosaltres li donarem suport. Moltes gràcies. Muchas gracias. Yo quería decir esta tarde muchas cosas que ya han dicho quienes me han precedido. Estamos totalmente de acuerdo con que esta proposición de ley va más allá de una cuestión técnica de cambio de la legislación y lo que aborda es una cuestión profundamente feminista. Hoy, en el fondo, estamos discutiendo quién tiene la capacidad de decidir sobre la reproducción y la vida reproductiva de las mujeres. En Esquerra Republicana siempre hemos estado al lado de este poder de decisión, y lo decimos con claridad: las decisiones sobre los cuerpos de las mujeres siempre deben corresponder a las propias mujeres, y esto también es válido para las decisiones sobre sus ovocitos.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Bé, moltes gràcies. Jo, de fet, volia dir aquesta tarda moltes coses que ja han dit els oradors que m'han precedit. Crec que estem absolutament d'acord que aquesta proposició de llei va més enllà d'una qüestió tècnica, de canvi de la legislació i el que aborda és una qüestió profundament feminista. Avui, en el fons, estem discutint qui té la capacitat de decidir sobre la reproducció, la vida reproductiva de les dones. Des d'Esquerra Republicana, hem estat sempre al costat d'aquest poder de decisió i ho diem amb claredat: les decisions sobre els cossos de les dones han de correspondre sempre a les mateixes dones, i això també val per la decisió sobre els seus ovòcits. La proposició de llei que avui debatem el que fa és modificar la regulació de crioconservació d'ovòcits i de tècniques de reproducció humana assistida. Però més enllà del que concretament planteja, el que realment fa és corregir una anomalia jurídica que fa massa anys que arrosseguem. Com comentaven, com deia abans les persones que han parlat abans que jo, hi ha unes diferències molt clares entre què poden decidir els homes amb el seu semen i què poden decidir les dones amb els seus òvuls i ovòcits en el moment, sobretot que ja no els volen. Com poden desfer-se'n? Com poden no utilitzar-los? Els homes simplement diuen que ja no els volen conservar més i els seus gàmetes ja no es segueixen conservant. En canvi, les dones necessitem aportar dos informes mèdics que diuen que no som fèrtils o que hi ha risc per la nostra vida o la del nadó. Això és profundament paternalista. És un tutelatge absolut de la decisió conscient, en algun moment de la nostra vida, per exemple, de no ser mares.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Hay otro elemento que también creemos que es importante poner sobre la mesa y es cómo se viven estos procesos dentro del propio sistema sanitario. La reproducción asistida no es solo una técnica. Implica decisiones muy complejas y momentos de incertidumbre y de impacto emocional que puede atravesar muy fuertemente a una persona. Por eso no basta con que en ese procedimiento solo exista esa parte técnica, tiene que haber un acompañamiento, tiene que haber una información previa y tiene que haber una capacidad real de la persona que se somete a estos tratamientos a poder decidir y tener la última palabra en todo momento. Porque si una persona no está entendiendo bien todas las opciones que tiene a su disposición o siente que no está participando de decisiones que impactan de manera tan directa en su vida, nosotras entendemos que la autonomía de esas mujeres se queda a medias. Así que, señorías, evidentemente esto es un paso adelante, una mejora de lo que había y que está corrigiendo una desigualdad que era evidente, pero entendemos que el objetivo no es solo cambiar la ley para hacerla mejor, sino que el objetivo fundamental es que los derechos funcionen en la práctica, en la vida real de las mujeres, que decidir sobre el propio cuerpo sea el eje en el cual se fundamenta esta reforma de la ley. Por lo tanto, creo que todavía tenemos margen de mejora, hemos apuntado los aspectos en los que a nosotras nos gustaría profundizar y lo haremos si estamos en disposición de poder hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«En el propio texto, por ejemplo, se reconoce que hay un problema con los preembriones, que se acumulan, y que hay dudas sobre su encaje jurídico. Se decide volver a posponer esta cuestión. Pero, si sabemos que es una cuestión que está generando una problemática, se debería atajar ahora mismo, más pronto que tarde, porque, si no, nos va a tocar hacerlo igualmente. También, hay otra cuestión clave -que no es titular en esta ley, pero sí en la vida de la gente en general-, y es quién puede acceder a estos tratamientos, porque no todas las mujeres parten desde el mismo punto. Esto es algo que nosotras queríamos visibilizar, porque en algunas autonomías se está limitando el acceso de las mujeres y personas con capacidad gestante a la reproducción asistida en función de su peso. Es decir, se pone como requisito que cumplas con un determinado índice de masa corporal y esto, señorías, es gordofobia. Digo bien, es gordofobia porque -y aquí hay que explicarlo bien- no se trata de una decisión que sea a través de una valoración médica individual, sino de un criterio general que se aplica a todas las mujeres por igual. Solamente se mide el índice y no se miden otras cuestiones de salud. Por lo tanto, entendemos que esto viene a generar una barrera y, además, una barrera que afecta principalmente a las mujeres, porque somos nosotras, una vez más, las que vemos evaluados nuestros cuerpos como una condición previa para poder ser madres. Si existe el derecho, creo que todas las mujeres deberíamos poder acceder en igualdad de condiciones.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Muy buenas tardes, señora presidenta. En esta iniciativa no solo hablamos de criogenización de ovocitos, sino de algo mucho más importante, puesto que es una cuestión de poder, de quién decide, de si las mujeres y las personas con capacidad gestante -que no todas son mujeres, también, por ejemplo, puede haber chicos trans con esa capacidad gestante- tenemos esa última palabra para poder ir hasta donde queramos ir sin que nadie decida sobre nuestros cuerpos. Esto, como bien decía la portavoz del Grupo Socialista, es una cuestión de democracia. Por lo tanto, nosotras vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta iniciativa, porque entendemos que esta reforma corrige una desigualdad que no se explicaba que estuviera en la ley, puesto que, al final, no se decidía igual sobre los ovocitos que sobre el semen, y eso, lo que significaba en la práctica, es que las mujeres teníamos menos autonomía. Sin lugar a dudas, era una cuestión que se debía corregir. También, con esta reforma, se eliminan trabas que dejaban de proteger nuestros derechos. No solo dejaban de protegerlos, sino que, además, los complicaban. Asimismo, con la actualización de la ley, se hace algo tan básico como reconocer que en este país, afortunadamente, existe una diversidad en el ámbito familiar, no todas las familias son iguales. Esto lo debe reflejar cualquier norma y no negarlo, como había hecho hasta ahora. Por todo ello, entendemos que hay avances claros en esta iniciativa. Pero también queremos decir que hay cuestiones que se deberían haber abordado y no dejado para más adelante.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Señorías, ¿saben qué hizo el Gobierno de Mazón meses antes del terrible incidente de la dana? Modificar la ley para que las VPO pudieran venderse como libres y flexibilizar los requisitos de acceso para poder repartirlas entre familiares y amigos del Partido Popular. Aquí hay alguna diputada del PP que lo puede explicar un poco mejor. Ese es su modelo, señorías del Grupo Popular, y no es aislado. (Aplausos). En Málaga hay sitios en los que quieren adjudicar simplemente por el orden de inscripción. ¿Y el modelo del Gobierno? Procurar que esto no ocurra con las VPO con una cláusula antifraude para que las viviendas protegidas se asignen como deben, con transparencia y criterios objetivos. Eso también lo propone el plan estatal de la vivienda aprobado hoy. Vuelvo a Marbella. Esta es la gestión de lo público que se hace allí, les pongo ejemplos reales de privatización de suelo público. (Muestra un recorte de prensa). Estadio de Marbella, equipamiento deportivo, ahora privatizado por el Partido Popular. (Muestra otro recorte de prensa). Residencia tiempo libre, equipamiento social público; propiedad, por cierto, de la Junta de Andalucía, ahora privatizado para hotel -ahí está Juanma Moreno con la alcaldesa de Marbella, ambos del PP- en vez de usarse para hacer vivienda asequible. Otro caso (muestra otro recorte de prensa): suelo público para un colegio privado, porque, según dicen, colegios públicos no hacen falta. (Aplausos). Equipamientos deportivos privatizados, equipamientos sociales privatizados, equipamientos escolares privatizados y venta de parcelas residenciales a privados que podían usarse para vivienda pública. Esto no es un caso aislado, es el ADN del Partido Popular. Por eso, cuando hablan de urbanismo, hablan de desarrollos a la carta alejados del interés general. Lo peor es que esto abarca a más ámbitos, como la sanidad en Andalucía, con el deterioro de lo público, de todo lo público: listas de espera disparadas y decisiones que priorizan intereses privados. Señorías del Grupo Popular, han colapsado la sanidad pública en Andalucía, la comunidad con más lista de espera para operarse.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Su propuesta deja claro cuál es su verdadero modelo: la especulación en detrimento de lo público. Señorías, proponen poder construir más con menos control. ¿Les suena? Esto ya lo hemos vivido. Es el modelo de la ley del suelo de 1998 de Aznar: liberar suelo, facilitar recalificaciones y dejar el urbanismo en manos de la especulación. Esto, además, no sirvió para bajar el precio de la vivienda. ¿Qué ocurrió? Lo recordarán, una burbuja inmobiliaria descomunal y después el rescate a la banca. Señorías, su modelo ya fracasó. Para construir vivienda hace falta suelo, sí, y hace falta una normativa ágil también. Pero eso no se consigue con lo que traen aquí hoy, proponiendo derogar la ley de vivienda, ni tampoco abriendo la puerta a la especulación. Lo que hay que hacer es justo lo contrario, evitar que los intereses particulares tumben planes enteros y permitir que las Administraciones corrijan errores sin que todo salte por los aires. Eso era lo que proponíamos: una reforma técnica, jurídica y sensata, con plazos, con garantía, con seguridad; y ustedes, señorías del Grupo Popular, votaron en contra. El urbanismo no es solo aprobar planes, es tener un modelo de ciudad y pensar en el interés general. Ahí es donde fallan ustedes. Su objetivo es claro, señorías del Grupo Popular: privatizar lo público y repartir entre sus familiares las VPO. (Aplausos). El modelo del Gobierno es el de la protección indefinida para las promociones públicas, con esa clasificación de vivienda protegida con carácter permanente, tal como indica el nuevo plan estatal de vivienda aprobado hoy. Otra ventana para las comunidades autónomas para trabajar por la vivienda pública.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Miren, este fin de semana estaba en el cumpleaños de una amiga de mi hija y hubo un momento de tensión, porque una madre dijo que no le parecía bien que no sé quién percibiera ayudas sociales. Y entonces explicó que ella, que curraba mucho y cobraba una mierda, no podía y que, en cambio, la vecina estaba empadronada donde no tocaba, en un apartamento en la playa, para poder tener la beca de comedor, y esto generó un momento de tensión social. Imagínense si llega a haber racismo por el medio. Nuestra propuesta -hasta en esta situación de pura tensión social- es una prestación universal por crianza, el no hacer confrontar por cuestiones administrativas a aquella gente que no tiene nada y a aquella gente que, cobrando un salario, se queda sin nada, porque nosotros defendemos tanto a los muy pobres como a los trabajadores a los que les cuesta llegar a final de mes. ¿Saben cuál es su propuesta? Continuar enfrentando, pero ir más salvajemente. ¿Usted de verdad me puede mirar a la cara -señora Cruz, míreme- y decirme esto? ¿Usted de verdad cree que una familia entera con 900 euros al mes puede vivir? (La señora Acedo Reyes: Llevan ocho años gobernando). ¿Puede?»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«En su propuesta, ustedes plantean dos cosas que son salvajes, que son crueles. Primero, frente a nuestra propuesta que decía que un fondo buitre, que una sociedad o que un banco no puedan comprar un derecho como una casa, ustedes dicen que no solamente lo van a poder comprar, sino que hay que desahuciar a la gente vulnerable que esté en un fondo buitre o en un banco con un juicio rápido oral sin garantías. Esa es su propuesta, y les digo una cosa: solamente tenían que hacer caso a Trump en una cosa -¡en una!-, que era que las corporaciones y las empresas no tienen que comprar casas, porque las casas son para la gente y no para las empresas. Y justo en eso es en lo único que ustedes no hacen caso a Trump. ¡Ya es mala suerte! Pero lo segundo, y creo que es lo más grave, es que ustedes rebajan la protección a aquellas familias que tengan ingresos por debajo de los 900 euros al mes.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Moltes gràcies, presidenta. Señorías, tenemos un problema grave si somos capaces de llamar polarización a que un diputado que declara cinco pisos, una casa, dos estudios, una finca rústica, tres plazas de aparcamiento, dos locales y más de 700 000 euros juega a ser Tejero y nos parece normal y cuatro personas que no llegan a final de mes tiran un pasquín (muestra uno de los pasquines que se han lanzado al hemiciclo desde la tribuna pública, que dice: '¡Diputados! ¿El día 28 de qué lado vais a estar? ¿Vecinas o rentistas?) y nos parece algo profundamente peligroso. (Aplausos). Señorías, sé que se acuerdan (muestra la fotografía de una hoja contable y la apoya en la tribuna), hace mucho tiempo de los asientos de la caja de su partido (dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), garabateados por Luis Bárcenas. Miren, aquí hay entradas y salidas de dinero. Hemos hablado mucho de salidas. (Un señor diputado: ¡A la cuestión!). Tengo que decir que en algún caso ha sido muy difícil, profundamente costoso, porque sabíamos que un plato es un plato, que los vecinos eligen al alcalde, pero no alcanzábamos a pensar quién era M. Rajoy. Hoy, sabemos que M. Rajoy es Mariano Rajoy. (La señora Aguirre Gil de Biedma: A la cuestión, presidenta). Pero, fíjense, hoy no vamos a hablar de salidas -dudo que anuncien la salida del señor Arenas del grupo del Senado-, hoy vamos a hablar de entradas, de por dónde entraba el dinero. Y es que, si seguimos las migas de pan de su ley, podemos rellenar perfectamente las entradas de dinero B de la financiación ilegal de su partido.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Vull començar amb una dada, perquè m'ha donat la idea el company Matute: Quatre alcaldies a Catalunya de 947 municipis. No sé, com deia ell, si han parlat també amb el nostre país. En tot cas, avui aquesta proposició de llei que presenta el Partit Popular afirmant que és un tema tècnic, que el que vol és reforçar la seguretat jurídica, agilitzar els tràmits i facilitar l'accés a l'habitatge, nego la major que sigui una proposta tècnica. I sí, senyora Madrenas, va d'ideologia. És profundament ideològic com abordem el tema de l'habitatge. Hi ha dues maneres d'entendre aquesta crisi d'habitatge. Una que considera que el mercat es regula sol, que l'habitatge és un bé amb el que alguns es poden fer rics i una altra que assumeix que l'habitatge és un dret i que, per tant, necessita regulació, intervenció pública, límits clars a l'especulació, perquè, si no es regula des de l'administració, l'acaben regulant els fons voltor, que és el que està passant avui en dia.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Ahora mismo lo que está haciendo el actual Gobierno es nada. Y aquí también la conclusión es clara: este Gobierno no ha hecho ninguna reforma de fondo con impacto útil. Por eso, cuando hablamos de reformar el derecho urbanístico no basta con declaraciones de intenciones. Con esta propuesta, compartimos objetivos, simplificamos los procedimientos -obviamente-, reducimos las nulidades en cascada y reforzamos la seguridad jurídica. Pero esto exige rigor. Hay que delimitar con precisión el régimen de invalidez de los planes, evitando que defectos formales no esenciales generen nulidades absolutas con efectos desproporcionados; hay que incorporar criterios claros de conservación de los actos y de modulación de los efectos de la nulidad para evitar bloqueos sistémicos; hay que reforzar la seguridad jurídica también en la fase de ejecución, garantizando estabilidad en las decisiones y reduciendo la litigiosidad que paraliza proyectos enteros; y hay que establecer plazos efectivos y consecuencias reales ante la inactividad administrativa, que se produce muy a menudo porque, sin respuesta en el tiempo, el sistema deja de ser operativo. Pero también hay que respetar el marco competencial: no podemos aceptar un exceso de detalle en la legislación básica que acabe incidiendo directamente en la regulación material del urbanismo y vaciando competencias que son catalanas, porque reformar no tiene que ser recentralizar en ningún caso, y simplificar no es uniformizar.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Però avui el govern del PSOE i SUMAR afirma que l'habitatge és la seva prioritat. Ho diu i ho repeteix i ho situa al centre del debat. Però entre el discurs i la realitat hi ha una distància gegant, perquè el que està marcant l'acció de l'actual govern és una visió excessivament ideologitzada, impulsada especialment pel sectarisme de SUMAR, que està arrossegant el conjunt de l'executiu cap a un model basat en limitar, sancionar i sobrerregular. I el més preocupant: no és només el model. És la resposta que estan tenint davant dels nefastos resultats que estem veient tots. Perquè quan les dades indiquen menys oferta, més tensió de preus i més dificultats d'accés, els socialistes no rectifiquen. Hi ha persistència, una persistència que no poden entendre com a fortalesa. És una incapacitat absoluta d'adaptació i aquesta rigidesa està deteriorant les expectatives de tota una generació sencera. Però hi ha una altra qüestió que és sincerament incomprensible: si realment es vol actuar sobre el problema de l'habitatge, per què el govern socialista i de SUMAR no impulsa cap reforma estructural per reduir la burocràcia urbanística? Els municipis estan fent una crida de socors, no poden més. La tramitació és cada cop més complexa, més llarga, més incerta, i això afecta directament la capacitat de produir habitatge. I malgrat això, no s'ha adoptat cap mesura de simplificació real. I els diré més: per què no s'ha abordat també amb decisió el règim de la contractació pública? Per facilitar que els ajuntaments i les administracions puguin impulsar habitatge públic amb agilitat. Saben que es pot tardar set o vuit anys per part d'un ajuntament per poder fer una edificació, una construcció d'habitatge? Si no es pot contractar amb eficàcia, no es pot executar. Si no s'executa, no hi ha oferta, no hi ha pisos ni públics ni privats. No hi ha res ni del lloguer assequible ni de protecció oficial. Res. El que estan fent a l'actual govern és res. I aquí també la conclusió es fa evident: aquest govern no ha fet cap reforma de fons útil o amb impacte.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Devolver la confianza es devolver las viviendas al mercado. Por eso, esta ley acaba también con la impunidad de la inquiokupación. El 83 % de los arrendadores son pequeños propietarios, han sido la hucha de las familias siempre, y queremos que lo siga siendo. A las familias vulnerables hay que protegerlas, por supuesto, pero desde la Administración pública. A medio plazo, esta ley acaba con la inseguridad de los planeamientos, que no es otra cosa que el arte de diseñar las ciudades y el futuro de sus ciudadanos. Tenemos y necesitamos poner suelo finalista en el mercado lo antes posible con emisión de informes sectoriales de los diferentes ministerios, con un tiempo tasado, y centralizándolo en las delegaciones del Gobierno para ser más ágiles. También limitamos la nulidad de defectos formales, no puede volver a pasar lo que ocurrió en el planeamiento de Marbella o de Vigo: años y años y dinero de todos los españoles tirados a la basura para empezar de cero. Nosotros proponemos modificaciones parciales y terminamos con las nulidades en cascada. Una deuda pendiente, Ceuta y Melilla conseguirán... [Una señora invitada presente en la tribuna pública: ¡Diputados...! ¡Pase lo que pase, nos quedamos! ¡Hay que bajar el precio de los alquileres! ¡Ya está bien de subidas abusivas!-Varias señoras invitadas presentes en la tribuna pública lanzan pasquines al hemiciclo.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Mixto (Podemos)].»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Hace ahora casi dos años, en mayo de 2024, me subía a esta Cámara para debatir sobre la ley del suelo. Minutos antes -algo insólito- el presidente Sánchez retiró su ley porque sus propios ministros iban a votar en contra, los ministros y los diputados de SUMAR. Así es el Gobierno que nos desgobierna. Es incapaz de impulsar las leyes que necesita España e incapaz ni siquiera de traer los presupuestos generales del Estado. Si un Gobierno no saca los presupuestos, tiene que convocar elecciones, palabrita de Pedro Sánchez Pérez-Castejón. (Aplausos). Hoy los grupos tendremos la oportunidad, por fin, de abrir este debate. Las medidas que traemos son fruto del diálogo y del consenso. Diálogo y consenso con todos los ayuntamientos, de todos los colores políticos. Diálogo y consenso con las comunidades autónomas, señora Rodríguez, también con las que gobierna el Partido Socialista. Les aseguro que se puede conseguir. Su falta de consenso es falta de voluntad y su necesidad de plegarse a las propuestas de Bildu y de SUMAR, radicales y enemigos de la Constitución. Esta ley también viene del consenso con las recomendaciones que nos hacen el Consejo General del Poder Judicial, el Banco de España, FEDEA o el Fondo Monetario Internacional. Y, sobre todo, del consenso con el sector, del que hemos asumido sus propuestas en decenas y decenas de reuniones en la Comisión de Vivienda, reuniones con APCE, con ASPRIMA, con los Afectados por la Ocupación, con el Consejo de Arquitectos y con los colegios profesionales, a los que hoy aquí les quiero dar las gracias por su trabajo compartido. (Aplausos). Reuniones que han pilotado de manera titánica mis compañeros: Paloma, Sergio, Juan Bravo, José Ramón, Isabel Borrego y todo el gran equipo de vivienda que tiene el Partido Popular. Gracias por dejarme debatir hoy esta importante ley.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Sultanato de Omán sobre exención recíproca de visados para titulares...
«Creemos que en este periodo y en esta época de violación sistemática unilateral del derecho internacional es una obligación celebrar cada tesela que incluimos en el mosaico del multilateralismo y del derecho internacional. Hoy volvemos a traer para su aprobación cuatro convenios que son importantes, dos de ellos con Omán y con Estados Unidos, porque son la aplicación práctica del Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, lo que nos permitirá trabajar mejor tanto en nuestras relaciones bilaterales como multilaterales con dos países fundamentales en la situación actual. El segundo convenio, al que sin embargo no se le da tanta importancia, es una demostración práctica de que la excepción ibérica funciona en el terreno de la energía. Andorra es en Europa una de las zonas con los precios de electricidad más baratos y el hecho de que hayamos podido hacer esa conexión y vender electricidad a Andorra supone que nuestra excepción ibérica funciona y es capaz de competir en una situación de precios de electricidad bajos. El Acuerdo de Sede de la Unión por el Mediterráneo -que, junto con la Alianza de Civilizaciones, son dos iniciativas esenciales de nuestra diplomacia- demuestra que es posible tener propuestas en positivo en una situación en la que se viola sistemáticamente el derecho internacional de forma unilateral en el Líbano y en Gaza, donde ha habido un genocidio que sigue existiendo, que sigue persistiendo y donde sigue habiendo muertos. Hace una hora partió de Barcelona la Global Sumud Flotilla de solidaridad. Lleva con ella en sus velas, impulsándolas, la solidaridad de los españoles, que no pueden soportar más este genocidio y que no pueden soportar más que solo en la noche del miércoles pasado 340 personas fueran asesinadas en el Líbano con trescientas bombas. (Aplausos). Deseamos que la Global Sumud Flotilla tenga buen viaje, que lleve con ellos nuestra esperanza y nuestra solidaridad, que cuando lleguen a Gaza -a esa Ítaca moderna del siglo XXI- no les rompa el corazón el que se haya convertido en una pura ruina y que todavía vivan entre los escombros dos millones y medio de personas, y que vuelvan sanos y salvos sabiendo que cuentan con el apoyo consular de este Gobierno y de todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Vamos a ver, insisto en la idea, porque creo que podemos tener debates serios entre dos fuerzas políticas diferentes -en este caso, el Gobierno de España y el principal partido de la oposición-, pero permítame que acabe haciendo la reflexión que le hacía al principio: no pueden ustedes demonizar los impuestos, lo de pagar menos para vivir mejor. (El señor Bravo Baena: Sí, sí). Pues, oiga, dígaselo a la gente que tiene que hacerse un trasplante, que vale 90 000 euros en este país y que nadie le pide que ponga nada de su cuenta corriente. (Rumores.-Aplausos). Dígaselo a esas personas. Dígaselo a las personas que necesitan un tratamiento o que pasan una noche en la UCI, que vale unos 3700 euros; a la Guardia Civil, a la Policía Nacional, a los carteros, a los enfermeros y a las enfermeras, a los maestros de escuela y a todos los que trabajan en el servicio público. (El señor Bravo Baena: A los del PSOE..).. Dígales que los impuestos no sirven para nada y luego dígales de dónde sale el dinero para pagarles. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Bravo!).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Después, hay una parte que yo no acabo de entender. Es verdad que cualquier propuesta seria de fiscalidad debería tener una memoria económica para decirnos ustedes si recorto por aquí, si tengo más ingresos o si tengo que recortar el gasto público. Pero, si yo no lo he entendido mal, señoría, ustedes dicen que hay que deflactar el IRPF, bajar los impuestos a las rentas más altas, reducir impuestos a las grandes empresas y eliminar impuestos a la banca, ampliar a más productos la rebaja del IVA, suprimir los impuestos a las grandes fortunas -también hablan ustedes de sucesiones-, eliminar los impuestos al capital y, al mismo tiempo, quieren subir al 5 % el gasto en defensa, garantizar el poder adquisitivo de las pensiones, incrementar la inversión pública, cumplir las reglas fiscales y seguir reduciendo el déficit y la deuda. Explíquemelo, porque nadie lo puede entender. (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Nadie lo puede entender, señoría. Y usted, que es una persona con formación y que sabe mucho de lo que está hablando porque es inspector de Hacienda, no debería creerse lo de la curva de Laffer. Lo de bajar los impuestos a los ricos y pensar que va a incrementar la recaudación y el bienestar está más que probado y es más falso... (risas). En fin...»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Si me permite, no voy a entrar en la política fiscal que ustedes hicieron cuando gobernaban. Lo dejaré, si acaso, para la réplica. Y, en relación con el aumento de la recaudación, ante esas expresiones de que el Gobierno se forra y se llena los bolsillos, supongo que estará también pensando en los Gobiernos autonómicos del Partido Popular, que han visto asimismo incrementados sus ingresos. No sé si el señor Moreno Bonilla también se está forrando con los impuestos de los españoles, porque sus ingresos también han crecido. (Aplausos). Otro debate que usted ha planteado y que también me parece muy interesante, que lo podemos abordar cuando su señoría quiera, es en qué se está notando este incremento de la recaudación. Pues ahí podríamos dividir en las competencias que tienen unos Gobiernos y otros Gobiernos. Por ejemplo, podríamos hablar de lo que ha hecho el Gobierno de España con la recaudación en subida de becas, en subida de las pensiones, en subida del salario mínimo, en subidas en la dependencia, en cultura, en sanidad, en muchísimas cosas, pero también podríamos hablar de qué están haciendo determinadas comunidades autónomas que han tenido 300 000 millones de euros adicionales, contando el mismo periodo con el periodo anterior de su Gobierno, y valorarlo. También es para ver en qué se están gastando estos ingresos extraordinarios y esta mejora en la recaudación las comunidades autónomas que ustedes gobiernan. Porque permítame que le diga que lo que están haciendo muchas de ellas con ese dinero es bajar los impuestos a las rentas más altas y privatizar. Pero ese es un debate que cuando quiera también podemos abordar. (Aplausos). Y respecto a lo que decía de a qué se debe este aumento de los impuestos, tomemos el dato de la AIReF, si le parece bien. El 80 % se debe a la creación de empleo y al buen comportamiento de los salarios y beneficios empresariales.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Presidenta, moltes gràcies. Muchas gracias, señoría, señor Bravo. Gracias por la bienvenida y por el tono de la intervención. Me ha planteado numerosas cuestiones y seguro que vamos a poder debatir a lo largo de estos meses pormenorizadamente cada una de ellas, pero le agradezco sinceramente el tono. Voy a empezar por esta interpelación, que es la primera que hago como ministro aquí, en el Congreso. Me va a permitir explicarle la política tributaria que hemos llevado a cabo durante estos años y hacer un poco de pedagogía fiscal, y más en esta campaña en la que ya estamos, con la declaración de la renta en marcha, pero antes de entrar voy a contestarle al eslogan tan americano que tienen ustedes del infierno fiscal de este país. Yo niego la mayor: España no es un infierno fiscal, y me baso en Eurostat. Nuestro nivel de presión fiscal en porcentaje del PIB se sitúa 3,5 puntos por debajo de la media de la zona euro. Por tanto, España tiene una presión fiscal inferior a Alemania, a Francia o a Italia. Algún dato. Alemania tiene 3,6 puntos más de presión fiscal que España; Francia, 8 puntos más de presión fiscal que España; Italia, 5,3 puntos más de presión fiscal. Si me permite, entiendo que si España es un infierno fiscal, no sé en cuál de los nueve círculos del infierno de La Divina Comedia de Dante estaría Italia con esa presidenta que ustedes tanto admiran. (Aplausos). Por tanto, me resulta un tanto incomprensible hablar así de un país cuyos ingresos tributarios en relación con el tamaño de su economía está muy por debajo de las tres principales economías de la zona euro.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Somos muy conscientes de que las crisis internacionales se traducen en la cesta de la compra de los ciudadanos. Lo vivimos con la crisis energética derivada de la invasión de Ucrania y no vamos a permitir que esta nueva escalada en Oriente Medio desangre a nuestras familias y a las empresas. Por eso el Gobierno, además de monitorizar su impacto ha aprobado el mayor escudo social de la Unión Europea, dotado con 5000 millones de euros. Y podemos hacerlo con confianza, porque gracias a una política fiscal responsable y al dinamismo de nuestra economía, que triplica el crecimiento de la eurozona, España hoy cuenta con los recursos necesarios para proteger a hogares, a autónomos y a trabajadores y trabajadoras, y lo hacemos, como siempre, de la mano de los agentes sociales y con el apoyo mayoritario de esta Cámara, a quienes agradezco su compromiso blindando nuestro estado del bienestar mientras exigimos el cese de las hostilidades. España está donde debe estar. Está con los valores de la Constitución, con los principios fundacionales de la Unión Europea, está con la Carta de Naciones Unidas y, sí, también estamos protegiendo a nuestros compatriotas en la región, trabajando día y noche para articular dispositivos de evacuación seguros.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Cuando vemos cómo se intenta legitimar la intervención militar, basándose únicamente en criterios unilaterales, sin el paraguas de Naciones Unidas ni el respeto a la Carta Fundacional, no podemos permanecer impasibles. Si hoy callamos ante la violación de la Carta de Naciones Unidas, mañana podremos ser las víctimas de un orden internacional basado exclusivamente en la coacción y la fuerza militar. Como bien ha expresado mi compañero y ministro de Asuntos Exteriores José Manuel Albares, no hay libertad sin ley y sin instituciones que la salvaguarden. Reclamamos la paz no por ingenuidad, sino porque defendemos los cimientos de la Europa que hemos construido sobre las ruinas de dos guerras mundiales. De igual modo, exigimos el fin de la invasión de Rusia en Ucrania y también el fin de la violencia en Gaza, porque ningún espacio de convivencia puede levantarse sobre la revancha perpetua. Todos los frentes tienen que cesar. Es inaceptable la invasión de Israel en el Líbano, un país soberano; los ataques sobre las fuerzas de paz de Naciones Unidas, los cascos azules, donde hay tropas españolas realizando una labor encomiable; y son inaceptables los bombardeos indiscriminados sobre la población civil en Beirut.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Otra de las condiciones era mantener la prohibición de instalar armas atómicas en territorio español. De nuevo, esta condición fue falsa. De nuevo, se la saltó el señor José María Aznar en el año 1997, y ya tan solo se puede hacer con la autorización del Ejecutivo, del Gobierno español. Y, al final, quien terminó decidiendo una circunstancia tan fundamental para el futuro de nuestro país fue el señor Aznar. Otra de las condiciones era reducir la presencia de las tropas estadounidenses en España. Más allá de determinados gestos simbólicos, sin embargo -para muestra, un botón- ahí siguen las bases de Rota y Morón, señora ministra, en territorio español, soberano, utilizadas por tropas de una potencia extranjera, bajo mando extranjero, sin que, además, los señores de la derecha y de la ultraderecha digan nada, ni siquiera digan 'esta boca es mía', cuando se están saltando cualquier tipo de soberanía española en nuestro propio territorio. (Aplausos). Y de esto último no podemos acusar al señor Aznar, como en las dos anteriores condiciones. Esto viene de lejos, esto es mucho más antiguo. Viene de los acuerdos de Madrid del año 1953, cuando ya saben ustedes quién, desgraciadamente, era el jefe del Estado de este país. Algunos señores y señoras de la derecha muchas veces nos acusan de acordarnos demasiado del dictador Francisco Franco. Más quisiéramos nosotras poder olvidarnos de este señor para siempre, para toda la vida, pero es que, hoy en día, sus políticas, desgraciadamente, siguen vigentes en este país y, por lo tanto, tendremos que seguir hablando de este señor.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«¿Qué le parece, señora ministra? ¿Qué les parecen a sus señorías estas palabras? A nosotros la verdad es que nos suenan bien, realmente nos suenan muy bien, y además muy actuales, muy de este momento. Pues estas palabras se podrían trasladar al posicionamiento que tiene Podemos actualmente sobre la permanencia en la OTAN y sobre las actuaciones que ha tenido el señor Trump. Pero estas palabras no son de ninguna de nuestras diputadas. Estas palabras fueron pronunciadas por Felipe González, que yo creo que a usted le suena de algo. (Aplausos). Felipe González pronunció estas palabras en el año 1981, cuando todavía era líder, jefe de la oposición, con chaqueta de pana. Sin embargo, como hemos visto luego, la posición del señor González ha cambiado muchísimo en los últimos años, y no era ese líder visionario y de izquierdas en el que mucha gente de este país creyó. Lo cierto es que el señor González nos mintió, nos mintió a todas y a todos, nos decepcionó. Porque, en ese cambio de opinión, acabó apoyando la OTAN en el referéndum que tuvo lugar en este país en el año 1986. Y digo que nos mintió porque en aquel referéndum -en el que es cierto que ganó el sí por muy poco margen, por un margen muy ajustado y, además, todo hay que decirlo, el sí perdió en cuatro comunidades autónomas, entre otras en la mía, en Canarias, de lo cual estoy muy orgullosa- también tenía vinculadas condiciones ese sí. (Aplausos). La ciudadanía cuando votó ese sí, por muy poco margen, además, lo votó con condiciones. ¿Cuáles eran esas condiciones? Pues, por ejemplo, mantenerse fuera de la estructura militar de la OTAN. Y esto también fue falso, señora ministra. En el año 1997, José María Aznar no tuvo ningún problema en saltarse esta voluntad expresa de las urnas y meternos de cabeza en la estructura militar en la que aún seguimos.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«Aquí no se trata de recortar derechos ni nosotros venimos a hablar de recortar derechos; venimos a hablar de que, precisamente, hay que garantizar los derechos de los españoles, que es justamente lo que ustedes no están haciendo. Recortar derechos es impedir que cualquier mujer pueda andar sola por la calle de noche porque ustedes han decidido importar la inseguridad. (Aplausos). Recortar los derechos es negar una atención sanitaria solvente a los españoles porque ustedes han decidido seguir colapsando el sistema con la regularización masiva de inmigrantes sin reforzar la asistencia universal. El recorte de derechos es hacer que los jóvenes españoles tengan que quedarse en la casa de sus padres hasta los 35 o hasta los 40 años porque ustedes, con sus políticas, deciden seguir tensionando el mercado de la vivienda regularizando a miles de personas que tendrán la mala costumbre de vivir debajo de un techo. Nos dicen que somos nosotros los que defendemos a los millonarios. Los que los defienden son ustedes; han pasado de decir que defienden a los trabajadores, a la clase obrera, a legitimar un modelo que devalúa nuestro mercado y que se nutre de mano de obra barata en lugar de garantizar sueldos dignos a los españoles, a los que luego insultan porque, vaya por Dios, no aceptan ser explotados. (Aplausos). Cuando nosotros traemos iniciativas para que extranjeros con alto poder adquisitivo tengan mayores impuestos que los que paga un español por acceder a una vivienda, ustedes votan en contra, porque, entre el multimillonario de Venezuela y la pareja de jóvenes españoles, ustedes eligen al multimillonario de Venezuela. (Aplausos). No lo hacemos nosotros; son ustedes los que han traicionado a la clase obrera y trabajadora de España para ponerse del lado del multimillonario, del fondo de inversión y de las grandes multinacionales que piden a gritos la regularización masiva con la que ustedes han cumplido y han tragado a pies juntillas.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«Ha dicho el señor García-Gallardo: 'A este paso, VOX quedará como el plan de pensiones de Abascal'. Ha dicho el señor Espinosa de los Monteros: VOX se ha convertido en un búnker que muestra excesiva preocupación por su entramado societario. ¿Nos pueden ustedes explicar su entramado societario? (el señor Chamorro Delmo: ¡Ábalos!). Las sociedades, las empresas, quién gana dinero, quién se forra, quién es ese que ganó 1,3 millones de euros en un año, quién gana 27 000 euros al mes, quién se lo está llevando crudo a costa del dinero de los españoles... ¿Nos lo pueden explicar? También es un debate bien relevante. (Las señoras Aguirre Gil de Biedma y Romero Vilches pronuncian palabras que no se perciben). Ha dicho el señor Ortega Smith también -y con esto termino, porque les veo revolverse en sus escaños-: ¿Cómo hemos dejado el grupo de Meloni para llamarnos patriotas en un grupo que está formado precisamente por quienes están defendiendo, con Orbán a la cabeza, a Putin, que es la mayor amenaza que tiene Europa en este momento, que ha invadido un país de Europa? ¿Patriotas de qué? ¿Patriotas rusos? Dice el señor Ortega Smith. Bastante claro Ortega Smith, casi estoy por cederle el uso de la palabra en esta tribuna, porque él les define a ustedes mucho mejor de lo que les podemos definir cualquier otro.»