Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
652 declaraciones · página 6 de 22
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. En primer lugar, quiero mostrar mi respeto, mi apoyo, mi cariño a las personas que hoy nos acompañan. Entiendo que el dolor tiene que ser tremendo. No obstante, también quiero decir que como diputada y como jurista yo vengo aquí a hablar de legislar, de hacer leyes, y justamente en eso me voy a basar. Me da mucho pudor, sinceramente, como diputada y como persona la utilización de las víctimas, de sus familias y de su dolor y, por lo tanto, desde luego, en mi espacio político no lo vamos a hacer. Hoy debatimos la propuesta del Grupo Popular para modificar el Código Penal español con el objetivo de ampliar los supuestos en los que se puede imponer la llamada prisión permanente revisable. Cuando hablamos de delitos gravísimos -como es el caso- y del dolor de las víctimas y de sus familiares, todos y todas las que estamos aquí nos sentimos interpelados; todas en esta Cámara y también en la sociedad. Todo sentimos lo mismo: conmoción, rabia, indignación y tristeza, y sobre todo la necesidad de que exista justicia. (Rumores). Pero las leyes penales no pueden hacerse desde la emoción ni desde el impacto mediático, sino que tienen que hacerse desde la responsabilidad, desde la evidencia, desde el respeto a los derechos fundamentales. En Podemos entendemos que esta propuesta no mejora la seguridad de nuestra sociedad, pero sí profundiza en una deriva punitiva que no resuelve los problemas reales de la justicia penal. (Continúan los rumores).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Señorías, en Podemos creemos que los derechos sociales y económicos no pueden ser una excepción, algo que se reivindica tímidamente ante una catástrofe natural o ante un accidente, sino que debe ser algo que está protegido sistemáticamente; también el derecho a la vivienda. Hoy las familias trabajadoras -parece que lo decimos mucho, pero no hacemos nada- tienen que dedicar el 60 % de sus ingresos a entregárselo a rentistas, a fondos de inversión que están determinando, casi en régimen de oligopolio, los precios del mercado. Esa lucha de precios es la nueva variante de la lucha de clases. La nueva extracción de plusvalías, la más grave que se hace hoy, ya no es tanto en la fábrica, sino también en la vivienda. La inacción de este Gobierno, su posicionarse siempre con el mercado y con los grandes propietarios, es gasolina para la extrema derecha, hay que decirlo. En definitiva, este decreto compra tiempo y protege a los consumidores ante catástrofes muy concretas, y Podemos no va a ser un impedimento para aprobarlo. Pero también subimos a esta tribuna a exigir, con la misma determinación, que transfiramos esta lógica -que hoy se demuestra que es posible en otras situaciones de emergencia- a la lucha contra la especulación con los alimentos de primera necesidad, el acaparamiento de vivienda por parte de rentistas y fondos buitre, la imposibilidad de millones de personas para acceder a una vivienda. Señorías socialistas, es pura lógica socialdemócrata; pero algunos parecen todavía instalados en la tercera vía. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Hoy debatimos el Real Decreto Ley 4/2026, que introduce mecanismos interesantes de control de precios para situaciones de emergencia y que se podrían haber utilizado en el caso de la dana o en el reciente accidente ferroviario de Adamuz. Esta es una medida que, básicamente, reconoce algo que siempre hemos dicho en Podemos y es que el Estado sí puede y sí debe intervenir en los precios del mercado cuando hay condicionamientos sociales y de interés general que así lo justifican. Los partidarios del libre mercado suelen decir que oferta y demanda se ajustan automáticamente y que cualquier intervención del mercado conduce -como diría el malo de Hayek- a un camino hacia la servidumbre, pero voy a poner algunos ejemplos que contradicen completamente esto. Tras el accidente de Adamuz y con la circulación ferroviaria interrumpida, el precio de un billete de avión entre Málaga y Madrid subió de media de 37 a 147 euros, es decir, un 300 % más. Tras la erupción del volcán de La Palma -me lo recordaba mi diputada-, los precios del alquiler aumentaron en torno a un 100 %, pasando de un alquiler de 300 o 400 euros a uno de 600 a 800, en medio de la tragedia. Bueno, pues esa es la mano invisible, un puño de hierro que golpea a las familias y que no entiende de solidaridad ni de patriotismo ni de los derechos de la ciudadanía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2026, de 3 de febrero, para la revalorización de las pensiones públicas y otras medidas...
«Gracias, señor presidente. Señora ministra, hoy vamos a debatir este Real Decreto Ley 3/2026 para la revalorización de las pensiones. Cuando hablamos de pensiones estamos hablando de personas, de esa vecina que cuida a sus nietos por la tarde, de ese padre que ayuda a su hijo a llegar a fin de mes porque no ha encontrado un trabajo estable, o de esa abuela que durante la pandemia fue el único ingreso en su núcleo familiar. Pero, cuando hablamos de revalorizar las pensiones conforme al IPC, no estamos planteando dar ningún regalo a nuestros pensionistas, sino garantizar que mantengan el mismo poder adquisitivo, es decir, de proteger su dignidad y que puedan hacer frente al día a día en las mismas condiciones que lo están haciendo hoy en día. Ayer en la Comisión de Derechos Sociales pudimos escuchar al portavoz de EAPN. Nos dijo algo que todas nos deberíamos grabar a fuego, y es cuál fue el papel de los pensionistas durante las distintas crisis que hemos tenido que abordar, cómo han servido de amortiguación para el golpe de esas duras crisis, tanto en la crisis financiera de 2008 como en la pandemia, como ahora con la crisis inflacionista que estamos atravesando. Las pensionistas han sido sostén, sin lugar a duda, para las familias. A las pensionistas no les estamos regalando nada, es el resultado de su trabajo, de tantos años de esfuerzo que han estado cotizando a la Seguridad Social. Realmente las pensiones son un salario en diferido. Las pensiones no son ningún regalito del Estado. Esto me parece importante decirlo, porque hay quien ha intentado jugar a una confrontación entre generaciones. No hay guerra entre jóvenes y mayores, lo que hay es precariedad juvenil, lo que hay son salarios demasiado bajos y un modelo que concentra la riqueza. Ya contó nuestra portavoz Ione Belarra ayer cómo la propietaria de un banco cobraba 260 veces más que una empleada que tiene un salario medio. Esto nos debería resultar completamente inmoral. Nosotras vamos a apoyar el real decreto, pero hay tareas aún pendientes. No se olvide usted, por favor, de Asjubi, personas que han trabajado durante más de cuarenta años y, sin embargo, se ven penalizadas por lo mismo y se las somete a factores reductores...»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a...
«Señorías, termino. Señor Feijóo, señor Abascal, señora Noguera, señorías del PP, de VOX y de Junts, hoy lo único que les deseo de corazón es que la vida les regale un poco de empatía, que la vida les dé la oportunidad de mirar a los ojos a esas personas que ustedes hoy van a poner en la calle, y que ojalá lo sientan en su cuerpo, que sientan en su piel lo que significa que te echen a la calle con niñas y niños pequeños, con personas dependientes, con personas mayores; que lo sientan de verdad y que, a partir de hoy, no puedan dormir por las noches ni mirarse al espejo, porque no tienen ustedes vergüenza. Y al Gobierno: creo que ustedes habrían podido hacer un poquito más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2026, de 27 de enero, de ayudas a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz...
«Este real decreto ley reconoce algo que es fundamental: que el Estado tiene que estar al lado de las víctimas desde el primer minuto y que las ayudas tienen que ser, por supuesto, rápidas, compatibles, no reembolsables y exentas de tributación, y eso lo vamos a apoyar. Pero en Podemos queremos recordar que la justicia social no empieza cuando se paga una indemnización, empieza cuando se garantiza la seguridad. Esa seguridad, además, no depende del beneficio privado ni tampoco del beneficio empresarial, sino que empieza cuando el mantenimiento de las infraestructuras no se recorta ni se privatiza; empieza cuando la movilidad pública no se abandona, porque, mientras estamos debatiendo cifras, hay trabajadores y trabajadoras que tienen que coger cada día el transporte público y necesitan que el sistema funcione. Hay familias que se suben todos los días a un vagón de tren pensando que van a llegar bien a su casa, y esa confianza no se compra con 72 000 euros, esa confianza se construye con inversión pública, con planificación y con control democrático. También queremos señalar algo muy importante: que estas ayudas no pueden servir para diluir la responsabilidad de las empresas ferroviarias y las Administraciones públicas. Los administradores de las infraestructuras también tienen que asumir lo que les toque asumir. Ni un euro de lo público puede convertirse en coartada para que lo privado eluda su responsabilidad y sus obligaciones.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2026, de 27 de enero, de ayudas a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz...
«Lo primero que quiero manifestar es nuestro recuerdo y nuestro respeto a las víctimas y a sus familiares, nuestro abrazo y nuestro cariño, y también el deseo de la pronta recuperación de todos esos heridos y heridas en el accidente de Adamuz y en el de rodalies. Son familias rotas, son vidas atravesadas para siempre y también es un país entero conmocionado. Las ayudas que venimos a aprobar hoy son necesarias, porque los afectados no pueden esperar años a que se resuelvan procesos judiciales que son interminables; porque el Estado tiene que responder con rapidez, con recursos y, además, con humanidad. Pero, señorías, no basta. No basta con pagar y no basta con indemnizar. Cuando hablamos de esas cuarenta y seis personas del accidente de Adamuz -fallecidas en una línea de alta velocidad- y de esa persona del accidente en el tren de rodalies -que choca, voy a recordarlo, por el desprendimiento de un muro tras un temporal-, estamos hablando también del modelo, de cuál es el modelo, y de prioridades, de inversión pública para fomentar el transporte público, y de mantenimiento, pero también de seguridad. No podemos convertir cada tragedia en un expediente administrativo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa hacer el Gobierno ante el aumento de beneficios de las grandes empresas?
«El problema es que la gran banca española ganó el año pasado 34 000 millones de euros, nuevo récord histórico, un 7 % más que en el año 2024, sobre un récord histórico que ya hicieron el año pasado. Yo creo que hay que pensar sobre esto, porque ¿de dónde salen 34 000 millones de euros de beneficios? Salen de estafar a la gente, vicepresidenta, de que están estafando a la gente con las hipotecas a tipo variable. Una hipoteca a tipo variable hace seis años costaba más o menos 619 euros al mes; ahora cuesta 200 euros más al mes, más de 846 euros que paga una familia trabajadora para que la señora Ana Patricia Botín se haga de oro. 34 000 millones de euros de beneficio y apenas 1400 millones de euros de impuesto extraordinario a la banca. Sería una cifra ridícula, sería un chiste si no fuera un tema tan serio. Yo, vicepresidenta, le pregunto: ¿ustedes quieren frenar a la extrema derecha? ¿Quieren frenar a la extrema derecha? Aprueben el impuesto a la banca que les está proponiendo Podemos: 57 % de los beneficios de la banca para pagar el rescate bancario y utilizar ese dinero para resolver la crisis de vivienda y bajar el precio de la cesta de la compra. Ya vería cómo así en 2027 nadie se tiene que lamentar. Muchas gracias. (Aplausos.-Rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa hacer el Gobierno ante el aumento de beneficios de las grandes empresas?
«Hoy quiero presentarles a dos mujeres que se llaman Ana. Las dos trabajan en un banco, pero una gana doscientas sesenta veces más que la otra. Sí, han escuchado bien: doscientas sesenta veces más. Se preguntarán cómo es posible, pensarán que una gana muy poco, trabaja a tiempo parcial, trabaja muy poquitas horas..., pero no. La Ana que menos gana, gana 50 000 euros al año trabajando como analista de datos en ese banco. ¿Sabe por dónde voy, vicepresidenta? Es porque la otra Ana es Ana Patricia Botín, la dueña del Banco Santander, que gana como sueldo al año 13 millones de euros, eso sin contar los dividendos que se embolsa como accionista del Banco Santander. En mi humilde opinión, nadie debería ganar tanto dinero, porque si ganas tanto dinero tienes demasiado poder, y creo que nadie debería tener tanto poder en una democracia. El problema es que la gran banca española... (rumores). Ya sé que son ustedes unos lacayos de la banca española, pero cállense un poquito.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión de extranjeros nacionales de...
«Cuando se debatió la iniciativa legislativa popular, al final ustedes cedieron a la presión, cedieron a la presión de 700 000 firmas, cedieron a la presión de la Iglesia, pero no fue para buscar una posición valiente en política migratoria, fue -ahora lo estamos comprobando- por puro oportunismo político. Ahora, cuando creen que pueden rascar votos hacia su derecha, cambian el tono e intentan mimetizarse con el partido VOX. Desde Podemos les vamos a decir sin complejos que nosotras estamos completamente orgullosas de haber sido impulsoras de la regularización de las personas que estaban en nuestro país en una situación irregular, porque regularizar significa fortalecer nuestra Seguridad Social, significa garantizar derechos laborales, significa proteger a todas esas mujeres migrantes que cuidan a quienes más queremos y, también, regularizar significa combatir la explotación. Eso sí, señores del Partido Popular, eso sí que es eficacia. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la garantía efectiva del derecho a la educación sexual integral en cumplimiento...
«La educación sexual es libertad (continúan los aplausos); es que las mujeres recuperemos el control sobre nuestros cuerpos; que podamos evitar embarazos no deseados, enfermedades de transmisión sexual; que sepamos que si no hay consentimiento es violación. La educación sexual sirve para que los niños y las niñas puedan nombrar las distintas partes de su cuerpo -incluidos los genitales- para evitar las agresiones sexuales (Las señoras Ruiz Solás, Aguirre Gil de Biedma y Romero Vilches pronuncian palabras que no se perciben). Solo, señorías, a los agresores sexuales y a quienes los protegen les puede interesar que los niños y las niñas no tengan educación sexual...»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la garantía efectiva del derecho a la educación sexual integral en cumplimiento...
«Gracias, presidente. Señorías, alerta machista. Alerta machista. Ana María, Tatiana, María José, Petronila y la niña de 12 años, Noemí. Cuatro mujeres y una niña asesinadas en una sola semana. Catorce mujeres, un niño y una niña asesinadas en lo que llevamos de año. El peor arranque del año en violencia machista en muchísimo tiempo, y no abre telediarios ni acapara el debate público. Señorías, nos están asesinando, nos asesinan por ser mujeres, nos asesinan nuestras parejas y exparejas. Y lo único que tienen en común las personas que nos asesinan es que son hombres. Nos asesinan en nuestras casas, el lugar que debería ser más seguro para nosotras. Nos asesinan a pesar de haber denunciado. Hoy es urgente recordar que el Estado tiene la obligación de protegernos y que les ha fallado a todas estas mujeres, que hay que redoblar los esfuerzos y que hay que sacar el feminismo del cajón. Por eso, Podemos presentará en los próximos días una actualización, una revisión del sistema VioGén, porque muchas de estas mujeres asesinadas habían denunciado. Es urgente recordar que VOX y su negacionismo de la violencia machista ampara a estos agresores y nos pone en peligro a todas las mujeres.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
«Por tanto, nuestra posición es coherente con lo que hemos venido diciendo siempre: no queremos un Tribunal Constitucional convertido en una tercera Cámara legislativa y no queremos un Tribunal Constitucional con funciones cuasi ejecutivas que alteren el equilibrio entre poderes, pero tampoco nos conformamos con una reforma limitada que no toque el corazón ni el fondo del problema. Como digo, esta proposición corrige los excesos de 2015, y eso en parte es positivo, pero la democratización del Poder Judicial en nuestro país es urgente y sigue pendiente. Aun así, votaremos a favor, señor Legarda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
«La reforma que propone hoy el Grupo Vasco pretende eliminar este modelo punitivo y devuelve el Tribunal a su configuración anterior. Sinceramente, desde nuestro punto de vista, esto sí que corrige un exceso. Además, como he dicho antes, elimina el recurso previo de inconstitucionalidad para los estatutos de autonomía, un mecanismo que introduce un control preventivo que no estaba previsto originariamente en la arquitectura constitucional y que, en la práctica, podía operar como un veto político, antes incluso de que la ciudadanía pudiera pronunciarse en un referéndum. Señorías, los conflictos políticos se resuelven con política, con debate, con diálogo y con negociación, pero no trasladando permanentemente las decisiones al ámbito judicial. Ahora bien, dicho esto, también queremos decir que la reforma que se propone corrige una deriva concreta, pero no resuelve el problema estructural de fondo. El Tribunal Constitucional sigue siendo un órgano cuya composición depende de mayorías parlamentarias, bloqueadas además durante años. Sigue existiendo esa percepción por parte de la ciudadanía y de todo el mundo del reparto por cuotas entre los grandes partidos del bipartidismo. Además, seguimos sin abordar una reforma profunda que refuerce su independencia real y su legitimidad social. Y si hablamos de democratización, no podemos olvidar que el acceso al recurso de amparo sigue siendo extraordinariamente restrictivo para la ciudadanía común, especialmente cuando hablamos de derechos sociales.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy el Grupo Vasco nos trae una proposición de ley para modificar la ley del Tribunal Constitucional, con el objetivo de eliminar tanto el recurso previo de inconstitucionalidad frente a reformas estatutarias como el régimen sancionador que el Partido Popular incorporó en el año 2015 para los cargos públicos. Esta ley no se ha traído al Congreso solamente esta vez, sino que también se trajo en los años 2016 y 2021, pero no se llegó a tramitar. Y no se trata de una reforma meramente técnica ni menor, sino que tiene que ver con algo que es muy serio: cuál es el papel del Tribunal Constitucional en una democracia y hasta dónde debe llegar su intervención en los conflictos políticos. Recordemos que, en el año 2015, en pleno conflicto territorial, el Partido Popular decidió convertir el Tribunal Constitucional en algo más que un órgano jurisdiccional y le otorgó facultades de ejecución directa, con la posibilidad también de imponer sanciones e incluso la suspensión de autoridades públicas elegidas democráticamente. La verdad es que esto supuso un salto cualitativo que tensionó la separación de poderes y, además, desdibujó la naturaleza del propio Tribunal Constitucional. Un tribunal constitucional está para interpretar la Constitución y declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas; no está para convertirse en un órgano disciplinario del Poder Legislativo ni tampoco en una herramienta de confrontación política.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de...
«No sé si le han echado un vistazo últimamente a las noticias del mundo que viene, a la competición feroz que hay entre Estados Unidos y Rusia, Europa y China. Quizá, si leyeran más atentamente las noticias, verían que la apuesta por nuestra industria, por el empleo y no solo por las migajas que nos dejan los Estados Unidos es algo estratégico. Combatir las deslocalizaciones ya es eso. El patriotismo es justamente eso. Damos todo nuestro apoyo, por tanto, a los trabajadores de SABIC y a sus familias. En este sentido, en Podemos creemos que esta proposición de ley es un buen primer paso, vamos a apoyarla para restringir esos despidos colectivos, pero creemos que se podría ir mucho más allá, y para eso plantearé tres ideas muy brevemente. Primero, creemos que se debería prohibir el cierre de centros productivos rentables, como es el caso de SABIC. No basta con sanciones para obligar a las empresas o que devuelvan las ayudas. En segundo lugar, hay que dar poder real a los trabajadores. En este sentido, plantearíamos que el comité de empresa tenga capacidad de veto ante decisiones que destruyen empleo o que trasladan la producción fuera de nuestro país. Y, en tercer lugar, todas las empresas tienen que pagar muy caro las deslocalizaciones. Para ello, se podrían gravar con tasas progresivas los beneficios que no vayan acompañados de la creación de empleo local o imponer aranceles sociales y ambientales a productos de esas empresas deslocalizadas de España que luego vienen a nuestro país. Se trata, por tanto, de restablecer la soberanía sobre nuestra industria. Durante muchas décadas, las clases trabajadoras han estado bajo chantaje permanente del capital y eso ha traído un descrédito enorme a la política; ahora hay que darle la vuelta a esta situación. Como decía un viejo dirigente chino: que la política vuelva a estar a los mandos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de...
«Gracias, presidenta. Hoy debatimos una de esas proposiciones de ley que son importantes y que tocan un problema estructural del sistema económico, como son las deslocalizaciones de empresas, que fueron, como todo el mundo sabe, una de las señas de identidad del neoliberalismo. Durante décadas se nos dijo que las empresas, para ser competitivas, debían deshacerse de actividades engorrosas y poco rentables, trasladar industrias a los países de la periferia para pagar menos a los trabajadores, disfrutar de regulaciones ambientales menos restrictivas y fomentar las exportaciones. Estas políticas neoliberales fueron implementadas durante décadas tanto por el Partido Popular como por el Partido Socialista y han reforzado al final el poder del capital, debilitando a los sindicatos y llevando a las clases trabajadoras a unas condiciones laborales bastante peores. Sin embargo, señorías, está claro que esto ya no da más de sí. La crisis financiera de 2008, la ruptura de las cadenas de valor a raíz de la pandemia o la cada vez más intensa competencia geopolítica hacen que hayamos entrado en una fase de desglobalización -y esto hay que decirlo claramente-, donde son los países centrales del sistema-mundo, con Estados Unidos a la cabeza, los que están haciendo lo contrario: los que se están trayendo de nuevo las industrias a sus países y están blindando las estrategias industriales.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el evidente fracaso de las políticas en materia de...
«Por eso vienen aquí con esta propuesta vergonzosa para regalar suelo público a los constructores, bajar los impuestos a los rentistas y, por supuesto, dejar que los chupasangre sigan viviendo de la gente que trabaja. Ustedes aspiran a lo mismo: a vivir de las rentas. No se puede dejar al lobo al cuidado de las gallinas, no se le puede encargar al pirómano apagar el fuego. Por eso nosotros no vamos a votar más estas pantomimas que nos presentan el Grupo Popular y VOX y, además, pedimos a la gente que no se deje engañar, porque solo luchando contra la especulación se puede hacer frente a la emergencia habitacional, no dándole más suelo público a los constructores, no dándoles más regalos fiscales a los rentistas, sino bajando los alquileres por ley, prohibiendo la compra de vivienda que no sea para vivir, expropiando a los grandes tenedores y ampliando el parque público de vivienda. Miren, hay una diferencia entre ustedes y nosotros. En Podemos ningún diputado y ninguna diputada declara ingresos por rentas de viviendas o locales. Por eso nos podemos permitir defender los intereses de la gran mayoría de los españoles, porque son los nuestros propios. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el evidente fracaso de las políticas en materia de...
«Gracias, presidenta. Señorías de la derecha, no sé si entienden poco cómo funciona el mercado inmobiliario o si nos quieren tratar a los demás como estúpidos. Pero yo les explico brevemente cómo está ese mercado que se autorregula a sí mismo. De un lado, está la inmensa mayoría de jóvenes y de familias que ya no pueden permitirse un alquiler. Solo el 1,2 % de los alquileres en España son asequibles para los jóvenes, y son alquileres más bien modestos, de dos habitaciones. En el otro lado están los buitres, los especuladores -grandes bancos, fondos de inversión como Blackstone-, que se están convirtiendo en el mayor casero de España. En total, 27 000 grandes tenedores acumulan más de un millón de casas en nuestro país. Ellos son los que están fijando los precios y su número está creciendo. El emprendedor, el industrial de antaño, ha dejado paso a otro personaje en este capitalismo inmobiliario: el rentista, el especulador, el vampiro chupasangre. En Internet abundan estos tipos. Miren, les pongo algunos ejemplos. Pascual Ariño, Cómo pasé de ser policía a vivir de rentas inmobiliarias con más de quince propiedades; Germán Jover, Cómo vivir de las rentas, la estrategia para conseguir la libertad financiera, Carlos Galán, compré 20 casas y me he jubilado a los 30 años. Estos tipos no producen nada, no aportan nada, son parásitos que se aprovechan de los que solo tienen su trabajo. Y no tendrían ningún poder si en este Congreso no tuvieran tantos amigos. Ayer conocíamos, además, una noticia interesante: uno de cada cinco diputados en esta Cámara declara tener rentas por alquileres. Estamos hablando de que VOX declara un 21 %, Junts un 40 %, el PNV un 30 %, las señorías del Partido Socialista también y el Partido Popular un 21 %; supongo que al 79 % restante se le olvidó declararlas. (Rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Sigue pensando que el salario mínimo interprofesional (SMI) ya no es un salario de supervivencia?
«Ibuprofeno, naproxeno, diclofenaco, Enantyum, Tramadol. ¿Le suenan estos nombres, vicepresidenta? Son los antiinflamatorios que Concha y las otras trabajadoras del SAD, del Sistema de Atención a Domicilio, toman con el desayuno cada mañana. Pastilla y café. ¿Y sabe para qué? Para poder aguantar el dolor insoportable en las manos, las piernas y la espalda por tener que mover a personas dependientes que pesan más que ellas, sin grúa ni ayuda. Estas son las personas que cobran el salario mínimo interprofesional en España. Exactamente el SMI es lo que cobran las trabajadoras del SAD aquí, en la Comunidad de Madrid, y eso después de ganarle con una huelga a la señora Ayuso y del plan de choque en dependencia que el Partido Popular no cumple. Con ese dinero, vicepresidenta, las trabajadoras tienen que pagar el alquiler: 1221 euros de salario mínimo interprofesional frente a 1291 euros de alquiler medio ya en España, casi un 50 % más que hace cinco años. También con ese dinero tienen que hacer frente a una cesta de la compra que cada vez está más cara. Le pongo solo un ejemplo, el de los huevos en Mercadona, que hace un año costaban un poquito más de 2 euros y ahora cuestan ya más de 3 euros, casi un 50 % más, porque ustedes han permitido que ese ser despreciable que es el señor Juan Roig (rumores y protestas) convierta el sector de la alimentación en España en un auténtico monopolio de la alimentación. No sé si ustedes consiguen entender lo que tratamos de decirles desde hace muchísimo tiempo (continúan los rumores), y es... Déjenme terminar. Yo sé que ustedes van a defender a Juan Roig a cualquier precio, pero déjenme terminar. (Rumores).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«... y no se ha podido preparar la tierra para la nueva temporada ante lo que estamos sufriendo en Andalucía. El problema no es que sean unos inconscientes paranoicos, unos lacayos patéticos y acomplejados de quien pisotea los derechos de nuestros agroganaderos...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«A ustedes les da pavor cuestionar absolutamente el poder de la gran distribución, porque son sus protegidos, o la concentración de la propiedad agraria por parte de los fondos buitre, mientras que atacan a jornaleros precarios, a pequeñas y medianas empresas, a explotaciones agroganaderas y a trabajadores inmigrantes, que son los que sostienen buena parte de nuestro sistema y, evidentemente, mantienen vivos a nuestros pueblos. Sin embargo, le hacen reverencia a Trump cuando pisotea nuestro campo. Hay que tener cuajo, cuajazo, para presentarse como defensores del campo mientras se alinean como lacayos de su amo Trump cuando impone a nuestras producciones agrarias aranceles que son arbitrarios, dejando al campo y a la pesca española como moneda de cambio en sus guerras y en sus ansias imperialistas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«¡Menuda cara dura! Ustedes no se cortan. ¿Han venido hoy de defensores del campo? Se han vestido como Abascal; solo falta que les deje el caballo y la capa para completar la performance. El señor Abascal, para ser tan importante el tema, no está aquí, como el 98 % del tiempo. Señores de VOX, ustedes representan el servilismo, representan a los poderosos y su sueño húmedo es esa España de Los santos inocentes. Hablan de soberanía alimentaria, pero ni una sola palabra sobre quién controla la tierra, quién controla los precios y quién se queda con los márgenes de beneficios de la cadena alimentaria. No hablan de la soberanía alimentaria, de los supermercados públicos, como hablamos en Podemos, ni tampoco de evitar los intermediarios para que los agricultores y los ganaderos puedan cobrar lo que corresponde, y no vender a pérdidas. Algunas y algunos no tendrán memoria, pero nosotros tenemos mucha memoria. Cuando impulsamos la ley de cadena alimentaria, esa que ustedes no votaron a favor, porque pretendían que los productores siguieran vendiendo a pérdidas, no solamente no votaron a favor, sino que en sus enmiendas -eso es público, ahí está y lo puede ver todo el mundo- reforzaron, intentaron reforzar -porque no salió, y menos mal- el papel de la distribución, de los intermediarios, en detrimento del poder de negociación de los productores del sector primario. Eso es algo público, así que no mientan aquí ahora, que hay que tener mucha cara y la cara muy dura.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Muchas gracias, señor presidente. Nos resulta curioso, muy curioso, que quienes han llevado en sus listas a condenados por violencias machistas, quienes aplauden a escuadristas fascistas cuando acosan a mujeres a la salida de su puesto de trabajo vengan hoy aquí a darnos lecciones de feminismo. A ustedes, señorías de VOX, nunca les han importado las mujeres, y mucho menos las mujeres migrantes, las mujeres extranjeras o las mujeres musulmanas. A ustedes lo que les importa es tener un blanco al cual poder señalar para seguir agitando su miedo y su odio. La proposición del Grupo Parlamentario VOX no viene a defender ni a proteger a nadie, todo lo contrario, es una excusa para seguir alimentando su xenofobia, para seguir alimentando su racismo y su odio. Que no nos engañen, estamos ante una operación política para fabricar un chivo expiatorio y recortar las libertades. ¿A costa de qué? De comunidades estigmatizadas. Esta cuestión que ustedes nos plantean ya ha sido abordada en los tribunales, sobre ella se ha pronunciado el propio Tribunal Supremo, por ejemplo, en la sentencia de 14 de febrero de 2013 con la ordenanza de Lleida, que dejó claro que la Administración no puede limitar derechos fundamentales así, como quieren ustedes, a la ligera, y que la libertad religiosa forma parte, sin lugar a dudas, de nuestro marco constitucional. Es decir, no estamos ante un vacío legal, sino ante un intento de ustedes de reabrir un debate ideológico que no está en las calles, sino que se han inventado ustedes. Para condenar a minorías, para condenar a las personas migrantes, para eso ustedes siempre tienen tiempo; ahora, para condenar, por ejemplo, las palizas que se les dan a personas del colectivo LGTBIQ+ por parte de la ultraderecha, para eso ustedes no tienen tiempo. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias, presidenta. No hemos participado en esta ley, no hemos apoyado el trámite y tampoco hemos votado a favor de ninguna de las enmiendas durante el proceso en comisión ni en el dictamen, y cada vez que tengamos oportunidad nos vamos a oponer a esta ley. El hecho de que Junts haya insistido tantísimo en esta ley es porque considera, en su disputa con Aliança Catalana, que esto es muy muy importante, y eso, directamente, ya nos da una idea de lo que hay detrás de esta ley. Es una propuesta para alimentar relatos racistas, relatos xenófobos de la extrema derecha y también para tener mucha mano dura con los robagallinas, mientras que a los verdaderos delincuentes, a los verdaderos criminales y a los verdaderos ladrones multirreincidentes no se les toca. ¿Se trata de una ley para agravar las penas de los multirreincidentes? Sí. ¿Pero a todos los multirreincidentes? No, para nada. Solo la traen para los delitos leves. A sus multirreincidentes, a los que están en sus filas, a esos no se les toca, esos están muy muy bien protegidos. Para multirreincidentes, por ejemplo, el señor Pablo Crespo por fraude y malversación; el señor Bárcenas por blanqueo y delitos contra la Hacienda pública; Francisco Correa por fraude, malversación y falsedad documental (aplausos); los exalcaldes de Parla, Móstoles, Sevilla la Nueva o Torrejón de Velasco; Félix Millet; los del caso Pretoria o los del caso Pujol, y alguno que se ha ido a vivir a Abu Dabi por si la inviolabilidad no le salvaba. (Aplausos). O como el clan Ayuso o el CEO de Ribera Salud, que esos sí que tienen impunidad. Para todos estos delitos -qué casualidad- a ustedes no se les ocurre, por supuesto, agravar las penas. ¿Es así o no es así, señorías? A todos los que nos han perjudicado robándonos muchísimos millones de euros, a esos no se les toca, porque, oye, es que esos son de los nuestros; por favor, ¡cómo vamos a hacer eso! Siempre lo mismo en este hemiciclo: duros y fuertes con los débiles y, por supuesto, serviles con los fuertes, eso es lo que hacemos aquí. (Aplausos). Justo lo contrario de lo que tendríamos que hacer, por supuesto. Nos tendrán que explicar en qué beneficia esto a la ciudadanía. Es que yo me lo pregunto: ¿en qué nos beneficia? Tendrían que explicar a quienes nos están viendo hoy en qué beneficia esta ley a la ciudadanía. Y lo digo porque ustedes, para traerlo aquí, lo considerarán un tema fundamental o de urgencia social cuando realmente la urgencia social es aprobar medidas para evitar la especulación en la vivienda, para acabar con la degradación de nuestros servicios públicos o para que las personas puedan ir a hacer la compra sin dejarse todo el salario del mes. Desde luego, para nosotros existen cuestiones muchísimo más importantes y urgentes en relación con la sociedad española, tal y como puso de manifiesto el informe FOESSA y como se puede comprobar por parte de cualquiera de nosotros y de nosotras en la calle, saliendo a la calle y hablando con los trabajadores y las trabajadoras de a pie. Por eso, sinceramente, ya no engañan a nadie: el objetivo de esta ley es criminalizar la pobreza y estigmatizar a las personas con pocos recursos. Esto es clasismo, racismo y populismo punitivo, todo junto y mezcladito bien. Este es el resultado cuando las señorías del Partido Socialista y el Gobierno se apoyan en Junts: el populismo punitivo. Hay una diferencia muy grande, y lo hemos comprobado, cuando el Gobierno y el Partido Socialista pactan con Podemos. ¿Qué pasa cuando pactan con Podemos? Que hay regularización. (Aplausos). Cuando pactan con Junts lo que hacen es criminalizar al débil gritando que tenemos un problema de seguridad. Y termino. Ustedes van a votar hoy una ley propuesta por la ultraderecha. Así, señorías -lo hemos dicho muchísimas veces, pero lo digo hoy por decimonovena vez-, así no se gana ni a la derecha ni a la ultraderecha. Gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Hoy, ponerse del lado de la democracia, presidente, sería subir aquí, subir a esta tribuna, y reconocer que agresores sexuales y pedófilos como Donald Trump y Epstein y fascistas como Elon Musk no son un error del sistema, son el sistema capitalista funcionando a pleno rendimiento (Aplausos). Son el racismo, el odio, el machismo, que son las características principales del capitalismo. Y para enfrentarnos a esa amenaza, presidente, ni podemos volver a lo anterior, que no funciona, ni tampoco vamos a combatirla con medidas que son titulares, que solo buscan salir en la tele y un corte en la radio. Ese anuncio que ha hecho usted de prohibir las redes sociales para menores de 16 años sabe usted tan bien como yo que suena muy bien, pero que no va a servir para nada. Ya en este momento, las redes sociales están prohibidas en España hasta los 14 años. ¿Y sabe cuál es la edad de acceso al porno por primera vez? 8 años, presidente, 8 años. Prohibir sin educar no vale para absolutamente nada. (Aplausos). Contra Elon Musk no vale solo prohibir; hace falta educación, educación, educación. Por eso le traigo una propuesta concreta: crujamos a impuestos a las plataformas que extienden el odio, el racismo y la violencia contra la clase trabajadora y usemos ese dinero para financiar a todos los niveles y para todos los sectores educación sexual obligatoria. Eso, presidente, y poner en marcha una red social pública con un algoritmo transparente, que no premie el racismo y el machismo, que no ampare el genocidio en Palestina como ha hecho X.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Ya el pasado 26 de septiembre, uno de los sindicatos mayoritarios del sector le envió al señor Puente una carta en la que decía -y cito literal-: 'La infraestructura ferroviaria española atraviesa un momento crítico. La falta de mantenimiento preventivo está provocando fallos críticos que impactan directamente en la seguridad. La guerra de precios está poniendo en riesgo no solo la viabilidad económica de las empresas, sino la calidad y la seguridad del servicio'. Cito literal, presidente. Se sabía, estaban ustedes avisados y no hicieron absolutamente nada. En Podemos pensamos que es el momento de tener un debate serio sobre el modelo, sobre la cuestión de fondo, sobre si tiene sentido, presidente, dejar sectores estratégicos como el sector ferroviario en manos privadas. Pensamos que ya está bien de tanta libre competencia, de mercado, mercado, mercado: es hora de plantarse ante Europa y revertir la privatización que solo ha beneficiado a grandes empresas multinacionales, que, insisto, son las que luego salen en todos los casos de corrupción. Recuperar lo público y empezar a invertir en cercanías, en media distancia y en trenes de velocidad alta. Es el momento de que lo público recupere el control de los sectores estratégicos, porque ir a trabajar en tren o ir a visitar a tu familia en tren a otra ciudad no es un capricho, presidente, es un derecho que lo público debería garantizar y que, en mi opinión personal, debería ser totalmente gratuito. Mi partido, desde luego, va a hacer fuerza, va a empujar junto a los trabajadores y trabajadoras y los sindicatos, por la renacionalización del tren en España. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Es triste, presidente, que tenga que haber cuarenta y seis muertos encima de la mesa para que, de una vez por todas, se escuchen las denuncias que los trabajadores y las trabajadoras del sector llevaban muchísimo tiempo explicando. No lo dice Podemos, lo dicen las trabajadoras: que ha habido muchos trenes en los que se ha dejado de servir el café en determinados tramos por los botes que daban los trenes, porque habían quemado a más de un pasajero; que entre ellos llevaban muchos meses comentando que al final algo gordo iba a pasar; que han visto -esos trabajadores- cómo se cerraban talleres de mantenimiento como el de Málaga, con trabajadores que se conocían como la palma de su mano la vía, al mismo tiempo que se entregaban esas mismas tareas a empresas del IBEX35 que las desempeñaban sin ninguna formación y que después salen en todos los casos de corrupción. (Aplausos). Es triste que tenga que haber más de cuarenta muertos encima de la mesa para que, de una vez por todas, se conozca por parte de la ciudadanía que hemos metido muchísimos más trenes de alta velocidad en las mismas vías sin que eso haya sido acompañado de la suficiente inversión en mantenimiento. Desde luego, estamos todavía muy lejos, presidente, de la inversión de otros países a nivel europeo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, presidente, en primer lugar, quiero transmitir una vez más desde esta tribuna nuestro cariño y nuestra solidaridad a las víctimas del terrible accidente ocurrido en Adamuz el pasado 18 de enero, así como a sus familias, a sus seres queridos y a su gente conocida, que tienen que estar atravesando un dolor absolutamente indecible. También queremos transmitir desde Podemos nuestro apoyo a la huelga de maquinistas que se está celebrando en estos días y que exige no solo mejores condiciones laborales, sino, sobre todo, seguridad para todos y todas las que viajamos en tren. Presidente, hoy ha subido usted a esta tribuna y ha dicho muchas cosas, pero lamentablemente poco o nada nuevo. Las víctimas tienen derechos; derecho a saber qué pasó, por qué pasó y, sobre todo, presidente, qué van a hacer ustedes para que algo así no vuelva a ocurrir. En Podemos siempre vamos a rechazar los bulos, las mentiras, la mezquindad; una actitud oportunista de la derecha que aprovecha las tragedias, que es absolutamente repugnante. Pero, presidente, tampoco vale escudarse en eso para decir que todo en el sistema ferroviario español va de maravilla. Su comparecencia, como las del señor Puente a lo largo de estas semanas, adolece de una gravísima falta de autocrítica. No revelan ni evalúan qué es lo que ha pasado ni qué podemos hacer para mejorar, y eso alimenta el natural enfado, la natural sensación de inseguridad que campa a sus anchas en estos momentos entre la ciudadanía que cada día coge el tren. Y eso -se lo digo personalmente, presidente- creo que es algo que este país no se puede permitir.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Todavía no ha concluido la investigación. Estoy deseando que finalice y poder saber qué ha pasado, pero el PP ya se pone a solicitar ceses y dimisiones. Deberíamos esperar las conclusiones de las investigaciones que se están produciendo en estos momentos para saber exactamente qué pasó y, así, poder pedir responsabilidades y adoptar las medidas que se precisen. No será Podemos quien se sume a la carrera de los carroñeros que hay aquí para instrumentalizar con objetivos políticos espurios un suceso de tantísima gravedad que nos duele a todas. Además, se trata de una iniciativa que no guarda el debido respeto a las víctimas de la tragedia de Adamuz. Tampoco lo están haciendo aquí, ahora, como han demostrado. A las que nos pilla muy cerca, esto que estáis haciendo nos duele. Esto no es nuevo, señorías, es la esencia del Partido Popular y forma parte de su ADN. Lo hemos visto en Andalucía, donde Moreno Bonilla -el sonriente, el moderado- ha criminalizado a la Asociación AMAMA, que agrupa a mujeres víctimas de la crisis del cribado del cáncer de mama debido a su gestión y con la que, además, se han agravado las enfermedades y está causando muertes. Hemos visto también las mofas y los insultos de la señora Ayuso a los 7291 mayores que fallecieron en las residencias madrileñas sin asistencia médica, por una decisión de su Gobierno. Así que, si el PP estuviese realmente interesado en mejorar las infraestructuras ferroviarias, hubiese planteado una mejora sustancial de las inversiones ferroviarias desde siempre, y no apostaría por la privatización que precariza, que es lo que hacen ustedes porque es su modelo.»