Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
596 declaraciones · página 6 de 20
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Decía Paulo Freire, el famoso pedagogo brasileño, que en verdad sería una actitud ingenua pensar que las clases dominantes van a generar una forma de educación que permita a las clases dominadas comprender la realidad de forma crítica. Y añado yo: una educación que esté dirigida a la emancipación, a la libertad y a la felicidad. ¿A quién le interesa, señorías, que los niños y niñas de 1, 2 y 3 años vayan a una escuela de aulas masificadas, con profesoras agotadas que no llegan, que sienten culpa todo el día, que sienten ansiedad y donde a duras penas pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación y de cambio de pañal? No hablemos ya de cubrir necesidades básicas como el movimiento libre o de ser sostenidos emocionalmente por sus educadoras. ¿A quién le interesa, señorías, que un niño o una niña en su primera infancia aprenda con el corazón -aprenda de una forma que no va a poder olvidar nunca- que sus necesidades se van a cubrir tarde y probablemente mal por falta de recursos, que puede llorar todo lo que quiera y que la profe que tiene que atenderlo no va a tener manos suficientes para darle un abrazo y ayudarle a calmarse, y que va a pasar muchas más horas en una hamaca que en el suelo moviéndose libremente? Esto, señorías, le interesa a una sociedad que no quiere educar ni criar personas; quiere crear autómatas desconectados de sus necesidades, que trabajen diez horas al día, hagan horas extra, no peleen por sus derechos y que, cuando lleguen a su casa, se tumben a ver la tele, a ver Instagram en bucle o a jugar a la Play. Autómatas que, en vez de reconocer sus emociones, las tapen.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna.
«Gracias, presidente. Indiscutiblemente, a día de hoy, la vivienda es el principal problema en nuestro país. Millones de personas se están viendo afectadas por esta problemática y lo que no es razonable es que, mientras miles y miles de trabajadores de este país tienen ansiedad y miedo a no poder pagar su alquiler o su hipoteca a final de mes, haya cientos de especuladores que estén haciendo el agosto y que se estén enriqueciendo con un bien que debiera ser un derecho. La vivienda se ha convertido actualmente en el principal símbolo de un modelo injusto por el cual se ha apostado en este país. Mientras los fondos buitre, las explotadoras turísticas o los rentistas baten récords de beneficios, la gente de este país ni siquiera tiene un proyecto de vida que construir. Hoy en día tener un trabajo ni siquiera te garantiza poder acceder a una vivienda en condiciones dignas. Nos quisieron convencer de que no había que hacer nada, de que el mercado iba a actuar y lo iba a solucionar todo, que regular o intervenir el mercado era un disparate de los comunistas. Pero veamos cuáles han sido las consecuencias de sus políticas neoliberales: precios disparatados, familias que tienen que dedicar más de la mitad de su nómina a pagar el alquiler, jóvenes completamente sin futuro y condenados a vivir peor de lo que lo hicieron sus padres y vecinos y vecinas que están siendo expulsados día sí y día también de sus barrios. Cuando Podemos señalaba este problema desde su nacimiento, hace más de una década, algunos nos ridiculizaban. Nosotras decíamos que la vivienda no podía convertirse en un bien de mercado más, que eso sí que era un disparate, y aquí algunos venían a echarse unas risas y a decir: Bueno, ya vienen los rojos a expropiarnos las viviendas. Lo cierto es que aquí los únicos que quitan las viviendas a las familias son los bancos y los fondos buitre, y con la connivencia de muchos de ustedes, señorías.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Termino. Yo creo que con la que está cayendo ahí fuera, con la situación de la vivienda en España, bastante paciencia está teniendo la gente. Me parece que, si tú tienes a tu familia y no tienes dónde ponerla a cubierto -creo, señor Sayas, que usted haría lo mismo si se viera en esa situación, si usted se viera durmiendo con su familia debajo de un puente-, claro que sí, hay que darle una patada a una vivienda vacía de un banco y hay que meterse dentro (protestas), porque por encima de los bancos y de la propiedad privada está la gente que tiene derecho a una vivienda. Los que entran a okupar una vivienda vacía de un banco están cumpliendo más con la Constitución que ustedes, señorías del PP. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular trae una proposición de ley sobre un tema de primera magnitud. Tan es así que las oficinas antiokupación que han montado ustedes en las comunidades autónomas se han convertido en chiringuitos fantasma: oficina antiokupación de Ávila y de Salamanca, cero consultas en seis meses; oficina antiokupación de Palma, seis consultas en seis meses; oficina antiokupación de Alicante, una consulta al mes, señor Sayas; oficina antiokupación de Madrid, cinco llamadas al día, de las cuales solo el 6 % han sido trasladadas a la Policía. ¡A esto es a lo que se dedica la derecha, a lo importante! Yo creo que hubiera sido mejor ser honestos con esta proposición de ley y poner al principio del todo como ponen en los posts de Instagram, señor Sayas: publi. Porque esta ley no tiene redactores, tiene patrocinadores. Esta ley está escrita al dedillo al servicio de Cerberus, de Blackstone, de CaixaBank y del Banco Santander. (Aplausos). Usted está engañando a la gente, mintiendo a la gente, porque la gente que ve sus vídeos, señor Sayas, no lo sabe, pero usted sí lo sabe. Está usted confundiendo la okupación con el allanamiento. En este país, si le entran a alguien en la casa en la que vive, señor Sayas, y lo sabe perfectamente, viene la Policía inmediatamente y lo saca, si es que eso pasara alguna vez, que, la verdad, no pasa. Pero ustedes no están hablando de allanamiento, están hablando de okupación, y para que una casa pueda ser okupada tiene que ocurrir una cosa: tiene que estar vacía. Vacía. El problema es que solo el 3 % de los propietarios en España tiene una vivienda vacía, porque la mayoría de la gente no puede ni siquiera pagar su vivienda, la que tiene en alquiler y la que tiene pagando una hipoteca a tipo variable, que se ha puesto por las nubes. Ustedes, con esta proposición de ley, están defendiendo a esos poquísimos propietarios que tienen una vivienda vacía, que, insisto, son Cerberus, Banco Santander, CaixaBank o Blackstone. Ustedes son lacayos de los ricos, ustedes trabajan para los que mandan sin presentarse a las elecciones.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«En todo caso, la cuestión relevante esta mañana es qué va a hacer este Gobierno al respecto. Israel ha lanzado drones contra embarcaciones con bandera española y ha secuestrado a un ciudadano, y nosotros le tenemos que preguntar, señor Albares, qué más tiene que pasar para que rompamos relaciones con Israel, qué más tienen que hacer para que rompamos, por ejemplo, los cuarenta contratos con filiales armamentísticas israelíes que siguen vigentes. Está bien que el Gobierno haga presión a la Unión Europea para romper el acuerdo de asociación con Israel, pero mientras esto llega, que parece que no va a llegar porque no hay unanimidad, este Gobierno tiene que romper relaciones con los genocidas y, sobre todo, tiene que hacer que la ruptura se traduzca en hechos. En primer lugar, por supuesto, hay que exigir la liberación inmediata de Saif y Thiago porque sus vidas corren grave peligro en manos de los sionistas. Además de decirlo, hay que ejercer la soberanía y hay que tomar medidas, incluso usar la fuerza si fuera el caso, para que Israel no vuelva a asaltar embarcaciones con banderas europeas ni a secuestrar a compatriotas. En segundo lugar, hay que restablecer el corredor humanitario entre Chipre y Gaza. Ese corredor humanitario lo tendría que abrir y asegurar España junto con Europa, y no dejar toda la carga a la sociedad civil. Y, en tercer lugar, señor ministro, España tiene que apostar por aislar internacionalmente al Estado genocida de Israel, como se hizo en el pasado con el Estado racista de Sudáfrica. España puede impulsar sanciones a los responsables del asalto y secuestro de la Sumud Flotilla, puede cancelar contratos con Israel, puede romper relaciones diplomáticas y mandar a su casa a la responsable de negocios del Estado de Israel. Lo que no se puede hacer bajo ningún concepto es seguir dando espacios de impunidad a Israel porque -lo estamos viendo- eso solo trae más crímenes y más quiebra del derecho internacional. Israel lleva décadas construyendo un Estado de excepción y, en ese régimen, la detención ilegal de palestinos ha sido un mecanismo central de la dominación colonial. Estamos hablando de más de 11 000 palestinos encarcelados en cárceles israelíes, más de 3500 sin cargos y en detención indefinida. Bien, pues ahora mismo ese régimen de excepción es el que quieren aplicar sobre Saif; es más, ese régimen de excepción es el que los sionistas querrían aplicarnos a cualquiera que denunciemos la ocupación de Palestina, el régimen de apartheid, la pena de muerte para palestinos y el asesinato de miles de niños y niñas. (Aplausos). Hay que dejar ya el relato liberal de que Israel es la única democracia de Oriente Medio. Israel es un Estado terrorista que está exportando la guerra, el genocidio y el imperio del abuso a todo el mundo. Por eso, es muy importante que paremos los pies al sionismo. Libertad para Saif y Thiago, libertad para los presos palestinos. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Gracias, presidente. Buenos días, señor Albares. Hace una semana, en la madrugada del 30 de abril, el régimen sionista de Israel volvió a perpetrar un atentado contra el derecho internacional y el derecho internacional humanitario al interceptar ilegalmente veintidós embarcaciones de la Sumud Flotilla que simplemente transportaban ayuda humanitaria para Gaza y, además, lo hizo en el corazón del Mediterráneo y a unos mil kilómetros de las costas israelíes. El ejército más moral del mundo, en palabras del afamado terrorista Benjamín Netanyahu, no solo detuvo la marcha de una flotilla solidaria, sino que también asaltó las embarcaciones, apuntó con armas láser a los activistas, los obligó a arrodillarse como si fueran prisioneros de guerra, los golpeó y los trasladó ilegalmente, a la fuerza, a territorio griego. Dos de ellos -se ha dicho aquí esta mañana-, el brasileño Thiago Ávila y nuestro compatriota, el palestinoespañol Saif Abukeshek, fueron deportados ilegalmente a Israel. Los testimonios de sus compañeros, así como sus propias denuncias, hablan de torturas tanto en la detención como cuando llegaron a las cárceles sionistas.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Este es un gravísimo error porque el derecho al aborto está amenazado. Sí, la derecha quiere que solo las ricas se puedan ir a abortar a Londres como hacían nuestras madres y nuestras abuelas. (Rumores). Se van a acosar a las mujeres a las puertas de las clínicas de interrupción voluntaria del embarazo. Sí, están atacando el derecho al aborto y poniendo en riesgo a las mujeres, pero la manera de combatir eso es haciendo cumplir la nueva ley del aborto que impulsó Irene Montero y obligando a las comunidades autónomas a que la gente y las mujeres puedan abortar (aplausos), puedan interrumpir sus embarazos en el centro público más cercano a su domicilio; que ese derecho, ministra, no está garantizado. Obliguen a la Comunidad de Madrid, pero obliguen también, ministra, a CastillaLa Mancha, que también tiene el 99 % de sus abortos en clínicas privadas. Frente a la ofensiva reaccionaria, que ya está aquí, creo que no valen medidas simbólicas. El derecho al aborto tiene que blindarse, pero tiene que blindarse de verdad haciendo cumplir la ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. Señorías, no ha tenido otra brillante idea el Grupo Parlamentario de VOX que salir a defender que las mujeres no podemos decidir sobre nuestros propios cuerpos sacando a esta tribuna a un auténtico 'señoro' (aplausos.-Protestas), a un 'señoro'. ¡Basta ya, saquen sus sucias manos de nuestros cuerpos y de nuestros derechos! (Rumores). Las mujeres españolas, las feministas, les vamos a plantar cara en esta tribuna y también en las calles. (Aplausos). Nosotros pensamos que el aborto debe estar garantizado en la Constitución, señorías, pero no así, como propone el PSOE. Voy a tratar de explicar rápidamente por qué. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ya sitúa el derecho al aborto dentro del derecho fundamental a la integridad física y moral que está recogido en el artículo 15. Esto quiere decir que el aborto ya goza de una protección reforzada y, por tanto, no estamos ante un vacío que haya que rellenar, sino mucho más ante un derecho que hay que explicitar. El problema, señorías del PSOE, es que su reforma le da al derecho al aborto una patada hasta el artículo 43 de la Constitución, en el derecho a la salud, y ese cambio no es menor. Supone sacarlo del ámbito de los derechos fundamentales para ubicarlo en el de los principios rectores de la política social y económica, que no son directamente exigibles en el Tribunal Constitucional. Eso, por tanto, implica rebajar su nivel político y de protección jurídica y hacerlo más vulnerable a los posibles recortes de la derecha y de la extrema derecha. Lo diré de manera simple: si vamos a proteger el derecho al aborto como se protege el derecho a la vivienda en este país, señorías, apaga y vámonos. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Gracias, presidenta. Señorías, sí que debemos estar en campaña andaluza, porque la señora diputada de VOX ha sacado hoy por primera vez el acento andaluz cuando todos los diputados de VOX andaluces intentan hablar como si fuesen madrileños. Así que sí que estamos en campaña andaluza. (Aplausos). Estamos en campaña andaluza porque esto es inédito -estoy hoy alucinando-, es inédito que el Grupo Popular traiga una iniciativa para Andalucía. Una vez cada cuatro años no hace daño, ¿verdad, señorías del Grupo Popular? Siempre lo hacen cuando estamos en campaña. Este hemiciclo hoy es su decorado electoral para blanquear a Moreno Bonilla. Claro, tienen ustedes mucho que tapar. Vienen aquí a hablar de retrasos en las infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía. Para retrasos, lo del señor Moreno Bonilla: 820 días para ver al neurólogo; más de 20 días para ver al médico de cabecera. La gente está en las calles diciendo que la educación inclusiva no es un favor, que es un derecho. La gente está en las calles diciendo que ustedes no están dando prioridad a la vivienda en Andalucía ni a las zonas céntricas tensionadas de Andalucía. No están haciendo vivienda. Es un escándalo también lo que hacen ustedes con el agua, que hoy traen aquí, porque luego legalizan los pozos en Doñana, que es una joya andaluza, para que nos quedemos sin el parque natural mejor y más valorado de toda Europa. Hay recortes en igualdad. Y así suma y sigue.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes referida a la política...
«Gracias, presidente. Ministra, lamentablemente hay una cosa que me pasa mucho, y es que ministros que acaban de llegar al Gobierno me contestan con medidas que les arrancamos nosotras al Gobierno de España y al Partido Socialista en la pasada legislatura. (Aplausos). Desde luego, la LOMLOE no habría sido posible sin el trabajo de Unidas Podemos; la reversión de los recortes en educación, que estaba en el acuerdo de Gobierno que firmamos nosotras en el año 20192020, fue posible gracias al empuje de Podemos y yo creo que es justo reconocerlo, exactamente igual que la subida del salario mínimo interprofesional, que fue arrancada por ese grupo parlamentario cuando ustedes se oponían y decían que la economía española iba a caer, iba a derrumbarse si hacíamos esa subida. (Aplausos). Lamentablemente también, ministra, no me ha respondido a las preguntas que le he planteado. Le he planteado unas preguntas muy concretas. En primer lugar, la fecha exacta en que usted prevé tener el real decreto, porque eso de 'estamos preparando los trabajos' a mí me suena demasiado etéreo. Tenemos educadoras infantiles en huelga indefinida en la Comunidad de Madrid y sostener una huelga indefinida es un esfuerzo enorme por parte de las trabajadoras y los trabajadores, es utilizar las herramientas de lucha que nos dejaron nuestros abuelos y nuestras abuelas de la mejor manera posible, pero exige un esfuerzo tremendo, y yo creo que el Gobierno de España tiene que dar una respuesta rápida a las exigencias de las educadoras infantiles. En segundo lugar, le he preguntado qué va a llevar ese real decreto. No vale cualquier real decreto; necesitamos saber si ustedes van a incluir las ratios que están reclamando las educadoras infantiles: tres bebés para una educadora si son bebés de menos de un año, cinco bebés de uno o dos años para una educadora y seis niños y niñas de dos o tres años para una educadora en ese último año del ciclo. Es importante que usted responda a esa pregunta de manera concreta, porque en esta legislatura ya nos hemos encontrado muchísimas veces que sus declaraciones, sus palabras, suenan muy bonitas, pero luego, a la hora de escribirlas en un papel, se quedan muy cortas. Y, en último lugar, le he preguntado qué piensa usted sobre la red pública, y me contesta usted con una medida que, de nuevo, fue Podemos quien arrancó al Gobierno en la pasada legislatura. Ese plan al que usted aludía es precisamente el que se hizo conjuntamente entre el Ministerio de Igualdad y el Ministerio de Derechos Sociales, fuimos el único país europeo que tuvo un plan de refuerzo de lo público de esas características, y eso fue posible gracias a que estaba Podemos en el Gobierno. (Aplausos). Pero, sin entrar en eso, es fundamental que usted nos aclare si en ese real decreto van a blindar que el ciclo de 0 a 3 años sea cien por cien público y haya plazas garantizadas para todas las familias que lo necesiten, que es lo que se está reclamando ahí fuera.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes referida a la política...
«¿Cómo vamos a dejar, ministra, algo tan delicado -insisto, tan delicado- y tan importante en manos de Florentino Pérez, en manos de un 'empresaurio', de empresarios a los que les da igual un niño, una persona mayor o una baldosa, que lo único que piensan es en su beneficio económico? Es indecente dejar la garantía de estos derechos más fundamentales en manos de empresarios, en manos privadas. Necesitamos un ciclo de 0 a 3 que sea cien por cien público, garantizado con plazas públicas y que permita que todas las familias que lo necesiten puedan acceder a una plaza. (Aplausos). Termino con dos preguntas más. Ustedes han anunciado también un real decreto para bajar las ratios del segundo ciclo de educación infantil, de primaria y de secundaria. La verdad, ministra, después de lo que vimos ayer en este Congreso y de lo que ha pasado con la prórroga de los alquileres, quiero saber con qué votos van a aprobar ustedes ese real decreto. A mí esto me suena más a campaña electoral que a ninguna otra cosa, porque aquí el diputado Sánchez se pasó toda la pasada legislatura desgañitándose, ministra, para que bajaran las ratios por ley y ustedes hicieron oídos sordos. Lo único que ha hecho el Ministerio de Educación desde el año 2020 es favorecer la educación privadoconcertada; es así. Todo lo que ustedes hicieron en la pasada legislatura fue porque les obligó Unidas Podemos. (Aplausos). Ahora se han caído de un guindo y ustedes piensan que es muy importante bajar las ratios por ley, casualmente a las puertas de las elecciones autonómicas y municipales. Permítanme que sospeche. Yo le digo una cosa: esto no es un tema de campaña electoral, detrás de estos números, detrás de estas situaciones, hay profesionales que se quedan hasta las dos de la mañana preparando materiales en su casa, que gastan los fines de semana en hacer las evaluaciones y los informes, que se forman con su dinero y en su tiempo libre. No jueguen con la vida de la gente, ministra, se lo pido de verdad. Si van a traer ese real decreto, tráiganlo con los números hechos y, si no, honestamente, mejor no lo traigan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Abascal sabe muy bien qué es ser español; de hecho, ha pedido que se estudie en las universidades qué es eso de ser español -mal no le vendría-. Desde luego ustedes son una broma de mal gusto, de la que podría reírme toda la tarde si no fuera tan peligroso lo que proponen. Además de racista, su propuesta es profundamente irresponsable y estúpida, pues negar sanidad a un colectivo supone poner en riesgo la salud de todos y quebrar los programas de prevención, vacunación o control de enfermedades infecciosas. Yo sé que a ustedes esto les da igual: ustedes proponían que saliéramos de la Organización Mundial del Comercio y recomendaban no vacunarse de la COVID. Hay un problema, señorías de VOX, porque sus estupideces cuestan vidas y no podemos pasarles ni una. De modo que, frente a su prioridad nacional, en Podemos vamos a reivindicar la prioridad obrera, que es la prioridad de la mayoría social. Español o española es quien vive, trabaja, estudia y lucha por sus derechos y por el progreso de esta tierra. Los que levantan el país son esos trabajadores y esas trabajadoras y son todo lo contrario de lo que ustedes representan. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías del PSOE, basta de excusas. Se lo dijimos con total claridad, lo sabía todo el mundo, aunque ustedes hayan mirado hacia otro lado. Si dividían el decreto de la guerra era para perder las medidas de vivienda. Saben ustedes perfectamente que Junts no va a dar su brazo a torcer. Por eso hoy yo les propongo una cosa muy simple: gobiernen. Es una idea clásica, yo lo sé, a lo mejor soy una clásica. Gobiernen, tienen el Gobierno. Han sido ustedes capaces de hacer el mayor rearme de la historia de este país sin presupuestos generales del Estado. Díganme si no pueden traer este real decreto bajando los alquileres por ley un 40 %, mes a mes, hasta que acabe la legislatura (aplausos), que es lo que tendría que hacer un Gobierno digno, un Gobierno que se pone de verdad del lado de la gente y un Gobierno que de verdad se preocupe de los inquilinos y las inquilinas. Si no lo hacen, luego no se lleven ustedes las manos a la cabeza si VOX no deja de crecer en las encuestas, porque este malestar, esta preocupación permanente que tiene la gente de este país, esta terrible tragedia habitacional que vive nuestro país es el caldo de cultivo en el que pesca la extrema derecha. Después -ya lo he dicho muchas veces, pero lo vuelvo a repetir-, no se lleven las manos a la cabeza cuando caiga el Gobierno. Porque a este Gobierno no lo va a tirar ni Junts ni VOX ni el Partido Popular. Lo va a tirar que ustedes no hacen nada con el principal problema de los españoles y las españolas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Muchas gracias, señor presidente. La verdad es que me he quedado absolutamente choqueada por el discurso de su señoría de VOX: o bien no conoce para nada cómo funciona el sistema de protección a la infancia, o bien miente sistemáticamente y sin ningún tipo de pudor. (Aplausos). Yo he tenido el orgullo de estar al frente de una consejería de derechos sociales en mi comunidad autónoma, entre cuyas competencias también estaba la Dirección General de Protección a la Infancia y las Familias, y le puedo asegurar que en ningún caso a las familias se les retira la tutela de un niño por cuestiones ideológicas o porque no queremos que se nieguen a que se les imparta educación afectivosexual o educación para la ciudadanía. La verdad es que ustedes mienten más que hablan, y no lo puedo decir de otra manera, porque es literal. Miren, para conocer de verdad cómo funciona el sistema de protección, además de mirar informes y estadísticas, lo primero que uno debería hacer es escuchar a la gente que está dentro de ese sistema de protección. Yo, por el desempeño de mis funciones, tuve la oportunidad de escuchar muchas historias, pero hubo una que me atravesó de manera muy significativa, la de una usuaria del sistema que ya se había convertido en una persona adulta, con un bebé, un trabajo a tiempo parcial y muchísimas dificultades para poder acceder al alquiler de una vivienda. La vida era muy difícil para ella. ¿Saben cuál era su mayor preocupación? Pues que su niño tuviera que pasar por el sistema que a ella no la protegió. Es verdad -en parte le doy la razón- que hay que volver a pensar cuál es el sistema de protección que queremos para nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes, con el fin de acompañarlos y protegerlos y para que se sientan atendidos y, en vez de tener miedo de ese sistema, piensen que verdaderamente ese sistema les da seguridad. Esto que les contaba no es una anécdota, sino una alerta, y nos obliga a repensar el sistema, como les decía, a ver cómo lo podemos hacer más fuerte y lo suficientemente humano para la gente que, lamentablemente, acaba necesitando esa protección del sistema.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«El Grupo Parlamentario VOX nunca trae propuestas aquí ni pacta con el Partido Popular allá donde puede para mejorar la sanidad ni la vivienda, ni la dependencia; no, lo que hace es decir que defiende a los españoles cuando en su programa -quien quiera, que lo lea- plantean bajar impuestos a los que más tienen, no a la gente trabajadora, sino a los que más tienen, porque, claro, son ustedes -se los reducen a ustedes mismos-; reducir el papel del Estado, y reventar los servicios sociales desde dentro introduciendo criterios xenófobos que chocan con la legalidad y con los principios más básicos de igualdad, porque en España las ayudas no se dan por apellido ni por lugar de nacimiento, sino por necesidad. Termino. Entérense, los derechos no se reparten por nacionalidad, se garantizan, y no vamos a permitir que ustedes conviertan la pobreza en una competición entre los de abajo ni que echen a pelear al pobre contra el más pobre mientras ustedes se están forrando y se llenan los bolsillos a través de sus fundaciones a costa de nuestros impuestos. Eso no les interesa.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Plantean excluir a personas vulnerables por ser extranjeras, incluso limitando su acceso a servicios básicos como la sanidad, lo mismo que están aplicando ustedes en Extremadura y también en el Ayuntamiento de Jaén con las señorías del Partido Popular, porque es increíble, señorías del Grupo Popular, que vengan aquí a enmendar a VOX en esta moción cuando ustedes están pactando exactamente lo mismo en Extremadura y en el Ayuntamiento de Jaén. Ustedes no tienen ya ninguna credibilidad, han caído al suelo. Hablaban de que eran derechas de centro, moderadas, y ustedes son exactamente lo mismo que VOX, no sé por qué los enmiendan cuando son lo mismo. Vergüenza me daría hacer propuestas nazis y hacer una enmienda a una propuesta nazi, mientras que en otros sitios ya las están planteando. Y que VOX nos traiga esta propuesta nazi no es una sorpresa, que el Partido Popular lo haga es para que ya se haya acabado su tiempo, igual que viene aquí la señora a hablar de corrupción y mañana un tal M. Rajoy va a testificar por la Kitchen. O sea, da un poco de vergüenza. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, ¿ustedes qué se han creído? ¿Que los españoles son mejores que el resto? ¿Ustedes creen que les corresponden más derechos por el hecho de ser españoles? (Algunas señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX sonríen). No, no se rían. No se rían. Les estoy haciendo una pregunta muy seria, ¿vale? No se rían. Grábense esto a fuego: los derechos humanos -repito, humanos, ¿saben lo que significa humanos, no?- no tienen nacionalidad. De lo que se trata hoy es de la prioridad de los españoles para las ayudas, porque vienen ustedes aquí con una moción, con un título que dice: qué va a hacer el Gobierno con las políticas públicas. No vienen a hablar de eso. Aquí, en su moción, lo que dicen es que ustedes priorizan las ayudas públicas para los españoles. Esto es una enmienda a la totalidad, a la convivencia, a la igualdad y a la propia Constitución, porque para prioridad la de su partido, que es la de llenarse el bolsillo el señor Abascal, y no lo digo yo, lo dicen los fundadores de su partido, señorías de VOX. Están planteando aquí que el acceso a derechos dependa del origen, que haya ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, que quien necesita una ayuda no la reciba por su situación, sino por su pasaporte. Eso es discriminación, aquí y en todas partes.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«El señor Sánchez dice no a la guerra, pero sigue colaborando con el genocidio que Israel está perpetrando en Palestina. No solo no han suspendido ustedes legalmente ninguno de los contratos de compra de armas por más de 1000 millones de euros desde que comenzó el genocidio, sino que ustedes aprueban un embargo de armas fake y lo primero que hacen es activar la cláusula de escape para que Airbus pueda seguir comprándole material militar a Israel. Por no hablar de todas esas cargas, de todo ese armamento que ha pasado por nuestros puertos y por nuestros aeropuertos mientras ustedes miraban hacia otro lado. El presidente pide que se suspenda el acuerdo de asociación entre la Unión Europea e Israel y, sin embargo, es incapaz de romper las relaciones comerciales, económicas, deportivas, culturales que España tiene con Israel, que es algo que está cien por cien en su mano. No fueron ustedes capaces ni siquiera de impedir que el equipo israelí participara en la Vuelta Ciclista a España; una vez más, la gente organizada tuvo que hacer lo que el Gobierno no hace. El presidente dice no a la guerra, pero ustedes gastan 20 millones de euros en el programa Gotham de la empresa Palantir, la empresa que es un arma de destrucción masiva tecnológica, que es uno de los mayores riesgos de nuestras sociedades (aplausos); una empresa fascista cuyos jefes nunca van a mandar a sus hijos a la guerra, pero están dispuestos a que los hijos de todos nosotros acaben muriendo en una. El presidente dice no a la guerra y, sin embargo, mantiene abiertas las bases norteamericanas de Rota y de Morón. Suspenden ustedes el uso de Rota y Morón para ataques directos a Irán, pero entonces, señorías, ¿por qué no impidieron ustedes el uso de Rota y Morón desde el primer minuto del genocidio en Palestina? ¿Hay acaso alguna intervención militar ilegal de esas que lanza Donald Trump por todo el mundo que sí les gustaría que utilizara Rota y Morón para participar en ella? Desde luego, a mí no me gustaría que nuestro país participara en ninguna. Por eso, no tiene ningún sentido que Rota y Morón sigan abiertas. Hay que sacar al ejército norteamericano de este país y hay que cerrar las bases norteamericanas de Rota y Morón por el derecho internacional y también por nuestra soberanía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Hay otro elemento que también creemos que es importante poner sobre la mesa y es cómo se viven estos procesos dentro del propio sistema sanitario. La reproducción asistida no es solo una técnica. Implica decisiones muy complejas y momentos de incertidumbre y de impacto emocional que puede atravesar muy fuertemente a una persona. Por eso no basta con que en ese procedimiento solo exista esa parte técnica, tiene que haber un acompañamiento, tiene que haber una información previa y tiene que haber una capacidad real de la persona que se somete a estos tratamientos a poder decidir y tener la última palabra en todo momento. Porque si una persona no está entendiendo bien todas las opciones que tiene a su disposición o siente que no está participando de decisiones que impactan de manera tan directa en su vida, nosotras entendemos que la autonomía de esas mujeres se queda a medias. Así que, señorías, evidentemente esto es un paso adelante, una mejora de lo que había y que está corrigiendo una desigualdad que era evidente, pero entendemos que el objetivo no es solo cambiar la ley para hacerla mejor, sino que el objetivo fundamental es que los derechos funcionen en la práctica, en la vida real de las mujeres, que decidir sobre el propio cuerpo sea el eje en el cual se fundamenta esta reforma de la ley. Por lo tanto, creo que todavía tenemos margen de mejora, hemos apuntado los aspectos en los que a nosotras nos gustaría profundizar y lo haremos si estamos en disposición de poder hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«En el propio texto, por ejemplo, se reconoce que hay un problema con los preembriones, que se acumulan, y que hay dudas sobre su encaje jurídico. Se decide volver a posponer esta cuestión. Pero, si sabemos que es una cuestión que está generando una problemática, se debería atajar ahora mismo, más pronto que tarde, porque, si no, nos va a tocar hacerlo igualmente. También, hay otra cuestión clave -que no es titular en esta ley, pero sí en la vida de la gente en general-, y es quién puede acceder a estos tratamientos, porque no todas las mujeres parten desde el mismo punto. Esto es algo que nosotras queríamos visibilizar, porque en algunas autonomías se está limitando el acceso de las mujeres y personas con capacidad gestante a la reproducción asistida en función de su peso. Es decir, se pone como requisito que cumplas con un determinado índice de masa corporal y esto, señorías, es gordofobia. Digo bien, es gordofobia porque -y aquí hay que explicarlo bien- no se trata de una decisión que sea a través de una valoración médica individual, sino de un criterio general que se aplica a todas las mujeres por igual. Solamente se mide el índice y no se miden otras cuestiones de salud. Por lo tanto, entendemos que esto viene a generar una barrera y, además, una barrera que afecta principalmente a las mujeres, porque somos nosotras, una vez más, las que vemos evaluados nuestros cuerpos como una condición previa para poder ser madres. Si existe el derecho, creo que todas las mujeres deberíamos poder acceder en igualdad de condiciones.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Muy buenas tardes, señora presidenta. En esta iniciativa no solo hablamos de criogenización de ovocitos, sino de algo mucho más importante, puesto que es una cuestión de poder, de quién decide, de si las mujeres y las personas con capacidad gestante -que no todas son mujeres, también, por ejemplo, puede haber chicos trans con esa capacidad gestante- tenemos esa última palabra para poder ir hasta donde queramos ir sin que nadie decida sobre nuestros cuerpos. Esto, como bien decía la portavoz del Grupo Socialista, es una cuestión de democracia. Por lo tanto, nosotras vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta iniciativa, porque entendemos que esta reforma corrige una desigualdad que no se explicaba que estuviera en la ley, puesto que, al final, no se decidía igual sobre los ovocitos que sobre el semen, y eso, lo que significaba en la práctica, es que las mujeres teníamos menos autonomía. Sin lugar a dudas, era una cuestión que se debía corregir. También, con esta reforma, se eliminan trabas que dejaban de proteger nuestros derechos. No solo dejaban de protegerlos, sino que, además, los complicaban. Asimismo, con la actualización de la ley, se hace algo tan básico como reconocer que en este país, afortunadamente, existe una diversidad en el ámbito familiar, no todas las familias son iguales. Esto lo debe reflejar cualquier norma y no negarlo, como había hecho hasta ahora. Por todo ello, entendemos que hay avances claros en esta iniciativa. Pero también queremos decir que hay cuestiones que se deberían haber abordado y no dejado para más adelante.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Señorías, frente a esta ofensiva de la patronal inmobiliaria, la banca y los fondos buitre, solo hay una respuesta: intervenir el mercado de la vivienda para que tener techo sea un derecho y no un privilegio. ¿Y qué significa esto? Cinco medidas. Uno, limitar por ley el precio de los alquileres; dos, recuperar los cientos de miles de viviendas vacías con las que la banca sigue especulando; tres, usar el suelo público para construir viviendas de promoción 100 % públicas a precios que la gente pueda pagar; cuatro, acabar con los pisos turísticos donde no hay pisos para vivir; cinco, echar a los fondos buitre de España. Lamentablemente, el Plan Estatal de Vivienda que hoy ha presentado el Gobierno de España, más allá de los titulares, tampoco va en esa dirección. De hecho, incluye medidas que creo que firmarían ustedes, como, por ejemplo, los incentivos a los propietarios, las deducciones fiscales... todo antes de topar los alquileres. Señorías, si un Gobierno que se dice progresista y organiza muchas cumbres progresistas hace en una materia tan sensible como la vivienda las mismas políticas que la derecha, al final el resultado es que tarde o temprano llegan las derechas. Vuelven los de los sobres. Estamos a tiempo de remediarlo. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Y la pregunta esencial, señora ministra, es: ¿para qué nos ha servido todo esto? ¿Qué utilidad han sacado los españoles y las españolas de su presencia en la OTAN? ¿O de la presencia de bases americanas en territorio del Estado? ¿Qué utilidad ha tenido todo esto? Hablamos de un tratado que ni siquiera protege a todo el territorio español, sin embargo, sí que obliga a nuestro país, a España, a involucrarse en guerras y conflictos que nos son absolutamente ajenos, que poco o nada tienen que ver con nuestros intereses. Nos dijeron que entrar en la OTAN era lo mejor, que iba a servir, incluso, para reducir el gasto militar, porque, al contar con el apoyo militar de todos estos países que forman parte del tratado, podríamos ahorrar recursos y destinarlos a nuestra sanidad, a nuestra educación, a nuestros derechos sociales. Sinceramente, nos mintieron, nada más lejos de la realidad. En 2014 ya se acordó en el seno de la Alianza Atlántica elevar el gasto militar de los países miembros al 2 % del PIB. Nosotras, en un principio, nos resistimos y dijimos que no lo íbamos a cumplir durante mucho tiempo, porque este acuerdo no era vinculante. Esto parece que nos quiere sonar de algo, ¿no? Es que es tremendamente parecido a lo que está ocurriendo hoy en día cuando en el pasado año nos solicitaron el mayor incremento de nuestra historia en presupuesto para el gasto militar: nos han dicho que debemos elevarlo a un 5 %, y otra vez la misma jugada; otra vez en un principio nos negamos, decimos que no es vinculante y volvemos al punto de salida. Pero, señora ministra, tiempo al tiempo y ya veremos si ocurre de nuevo la misma situación y se repite como un bucle.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Otra de las condiciones era mantener la prohibición de instalar armas atómicas en territorio español. De nuevo, esta condición fue falsa. De nuevo, se la saltó el señor José María Aznar en el año 1997, y ya tan solo se puede hacer con la autorización del Ejecutivo, del Gobierno español. Y, al final, quien terminó decidiendo una circunstancia tan fundamental para el futuro de nuestro país fue el señor Aznar. Otra de las condiciones era reducir la presencia de las tropas estadounidenses en España. Más allá de determinados gestos simbólicos, sin embargo -para muestra, un botón- ahí siguen las bases de Rota y Morón, señora ministra, en territorio español, soberano, utilizadas por tropas de una potencia extranjera, bajo mando extranjero, sin que, además, los señores de la derecha y de la ultraderecha digan nada, ni siquiera digan 'esta boca es mía', cuando se están saltando cualquier tipo de soberanía española en nuestro propio territorio. (Aplausos). Y de esto último no podemos acusar al señor Aznar, como en las dos anteriores condiciones. Esto viene de lejos, esto es mucho más antiguo. Viene de los acuerdos de Madrid del año 1953, cuando ya saben ustedes quién, desgraciadamente, era el jefe del Estado de este país. Algunos señores y señoras de la derecha muchas veces nos acusan de acordarnos demasiado del dictador Francisco Franco. Más quisiéramos nosotras poder olvidarnos de este señor para siempre, para toda la vida, pero es que, hoy en día, sus políticas, desgraciadamente, siguen vigentes en este país y, por lo tanto, tendremos que seguir hablando de este señor.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Gracias, presidenta. Señorías, el golpe fascista contra la República española y la persecución de la cultura con quema de libros en plazas públicas, saqueo de bibliotecas, fusilamiento de libreros y editores, siempre respondió a un plan deliberado para suprimir la libertad de pensamiento y para borrar la memoria del pueblo español, de nuestro pueblo, una práctica idéntica en su espíritu a las hogueras hitlerianas del año 1933. Pero creo que aquí no estamos ante una clase de historia ni ante algo pretérito, porque la persecución a la cultura vuelve; no vuelve con antorchas, claro, sino mediante Gobiernos que siguen prohibiendo obras de teatro, películas o conciertos sencillamente porque no les gusta lo que dicen. Podríamos hablar del Ayuntamiento de Valdemorillo, donde se censuró la obra de Virginia Woolf; del Ayuntamiento de Orihuela, que ha intentado cancelar la Senda del Poeta Miguel Hernández; del Ayuntamiento de Murcia, prohibiendo conciertos como el de Soziedad Alkoholika; o del caso de una ridícula concejala paralizando un monólogo feminista en Collado Villalba. Todos estos actos de censura tienen algo en común: son ayuntamientos donde gobierna el Partido Popular o el Partido Popular con VOX. Luego dice la derecha que la cultura de la cancelación es una cosa woke o de la izquierda, pero la realidad es que en este país es la derecha la que sigue cancelando la libertad de creación y la libertad artística; y lo hacen en nombre de una supuesta moral tradicional, que al final solamente es la suya, que se vería ultrajada por estas creaciones artísticas y ofendería profundamente a una parte de la población. Sin embargo, cuando el presidente de los Estados Unidos, Trump, dice que al Papa León XIV le gusta el crimen y se presenta como el nuevo Jesucristo, ustedes ahí no censuran nada de lo que dice Trump.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidente. Hoy, volvemos a llegar tarde con las víctimas del patronato -y voy a decir- de 'desprotección' de la mujer -que está mejor dicho- y también en reconocer, en reparar y sobre todo en asumir la verdad completa de todo lo que ocurrió. Porque aquí hoy no estamos apelando a la memoria democrática ni al pasado, apelamos al presente y a la historia viva. El patronato no fue una anomalía ni tampoco un error aislado, fue una herramienta de represión sistemática contra las mujeres. Unas mujeres que podían ser jóvenes, pobres, libres y también incómodas; mujeres a las que el franquismo decidió castigar por no encajar en un modelo moral impuesto, a las que castigó además durante años solo por el hecho de ser mujeres. Recluidas y reprimidas por su presunta rebeldía o conducta amoral o solo por llevar una minifalda o por fumar. Y también, como ha explicado en varias ocasiones Consuelo García del Cid, superviviente del patronato, aquellos eran centros de trabajos forzados sin derechos, con celdas de aislamiento y habitaciones de castigo. En definitiva, eran cárceles. Y lo más grave -y esto es lo que algunos no quieren escuchar- es que este sistema no terminó en 1975 con la muerte del dictador, sino que siguió funcionando hasta 1985, ya entrada la democracia, mientras en el resto del Estado español ya se hablaba de derechos y de libertades. Mientras estas mujeres eran encerradas, vigiladas y castigadas, había instituciones democráticas que lo permitían, había Gobiernos que miraban hacia otro lado y sostenían una institución franquista. Esa responsabilidad no se puede abordar ni con declaraciones simbólicas, como hemos escuchado algunas veces, ni con una disculpa pública por parte de la Conferencia Española de Religiosos, que por un lado piden disculpas, pero por otro han boicoteado todas las investigaciones sobre los bebés robados a esas mujeres.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Como les decía, este debate ya se dio, incluso en el ámbito judicial. En el año 2013, el Tribunal Supremo dejó claro que no se podía limitar el uso del velo integral porque se vulnerarían los derechos fundamentales, entre ellos, el derecho a la libertad religiosa. Por lo tanto, eso nos lo han dejado claro. Y ahora intentan usar la puerta de atrás para restringir este tipo de libertades. Las mujeres musulmanas no son sujetos pasivos, no necesitan que nadie las venga a liberar desde su despacho o desde un Parlamento; necesitan que se respete su voz, que se respete su autonomía y que se respeten sus decisiones. Las feministas musulmanas se han pronunciado muchas veces ya denunciando esta instrumentalización de sus cuerpos en las agendas políticas de la derecha y de la ultraderecha, y organizaciones como SOS Racismo también se han pronunciado en este sentido. Han dicho que estas medidas lo que hacen no es proteger, sino más bien excluir a estas mujeres, expulsarlas de los espacios públicos y empujarlas al aislamiento. Por lo tanto, nosotros entendemos que ninguna mujer necesita que el Estado le diga cómo vestirse y que el feminismo, su señoría de Junts, no es esto. El feminismo es velar por que las mujeres independientemente puedan tomar sus decisiones sin que nadie les tenga que coartar su libertad. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Si este Parlamento va a tomar decisiones sobre las que ya hay sentencias judiciales, sinceramente, me parece peligroso. Hay un elemento clave que no podemos obviar y es que, como les decía al principio de mi intervención, este no es un tema urgente para la ciudadanía, ni para la de Cataluña ni para la del resto del Estado español. El uso del burka y del niqab es absolutamente residual, muy pocas mujeres lo utilizan en este país, y no hay ningún tipo de problema de convivencia ni de seguridad. Además, no hay ningún tipo de justificación que haga limitar los derechos fundamentales. Nosotras entendemos que esta estrategia lo único que hace es alimentar el miedo y la confrontación cultural. Si de verdad queremos hablar de igualdad, hablemos de igualdad en serio. Hablemos de la precariedad de las mujeres migrantes, del racismo estructural y del trato policial que muchas veces reciben estas mujeres; hablemos de las condiciones en las que viven para poder acceder a una vivienda o a un alquiler, de las trabas que se ponen a las personas migrantes y a las mujeres racializadas para poder acceder a una vivienda; hablemos también de la violencia machista que se ejerce sobre todas las mujeres, pero especialmente sobre las personas migrantes y las mujeres racializadas. Esos sí que son problemas reales, pero ustedes no nos han traído ese debate; estamos hablando de otra cosa, de cómo visten las mujeres, y eso, señorías de Junts, dice mucho de cuáles son las prioridades políticas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Este debate lo debemos abordar con rigor, pero también con honestidad. Y es que esta iniciativa que nos trae Junts no responde a ningún tipo de urgencia ni tampoco a una demanda social ni a ningún problema existente en nuestras calles. Esto que ustedes nos traen hoy aquí para debatir responde a otra cosa: a la tentación de abrir debates identitarios que generan ruido, que polarizan y que lamentablemente, una vez más, acaban señalando a colectivos vulnerables, en este caso a las mujeres musulmanas. Señorías, conviene decirlo con claridad. No estamos ante ningún debate de seguridad ni tampoco ante un debate real en el ámbito de la igualdad; estamos ante un debate sobre derechos y libertades. Estamos -creo que hay que decirlo- ante el riesgo de legitimar esos discursos que se han venido dando por parte de la ultraderecha y que han servido para señalar no solo a personas migrantes, sino a todas las personas racializadas, hayan nacido donde hayan nacido. Es el mismo marco que dice que el islam es un problema, aquel que ve lo diferente como una amenaza, aquel marco que utiliza el cuerpo de las mujeres como un campo de batalla político. Y frente a eso, nosotras vamos a ser muy claras, porque eso, señorías de Junts, no es feminismo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señor ministro. Nos presenta el Gobierno un decreto que pretende paliar los efectos de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán a la manera liberal, es decir, bajando impuestos. La verdad es que no hace falta ser un economista muy brillante para ver que no se trata de la solución más eficaz. Estamos ante un decreto que buscaba el aplauso de la patronal, que buscaba el aplauso de la derecha catalana, pero al que vamos a tardar muy poco tiempo en verle las costuras. ¿Por qué digo esto? En primer lugar, porque pensamos que se trata de una respuesta ineficaz. En dos semanas, con el estrecho de Ormuz cerrado y con la posible invasión terrestre de Irán, como se está diciendo, la inflación va a comerse los 20 céntimos de la bajada del IVA del litro de gasolina. En segundo lugar, porque es una medida injusta, ya que ayuda lo mismo al millonario que va a echarle gasolina a su Porsche o a su Maserati, que al señor Juan, que es autónomo y que va todos los días al trabajo en una furgoneta. En tiempos de crisis, igual hay que ayudar más a Juan y menos al Maserati del millonario. Y, en tercer lugar, nos parece una medida cobarde, porque reduce la recaudación pública, es decir, el dinero que financia nuestras escuelas y hospitales, pero deja intactos los beneficios escandalosos de las grandes petroleras y energéticas al no topar los precios. (Aplausos). Por cierto, desde que empezó esta guerra, las acciones de Repsol han subido un 27 %. En la guerra, señor ministro, hay gente decente que solo ve muerte y destrucción, pero algunos ven oportunidades de negocio. A esos este decreto también les viene bien.»