Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
458 declaraciones · página 6 de 16
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«La realidad es que este Gobierno ha hipotecado 60 000 millones de euros hasta el año 2042, y lo ha hecho sin debate público, sin votación parlamentaria. Ustedes, más allá de las declaraciones y los gestos, han cumplido todos los dictados de Estados Unidos y de la OTAN. Han hecho el trabajo sucio, y cuando la derecha llegue al Gobierno -que llegará- se encontrarán con el trabajo hecho y justificarán cualquier subida adicional -que las habrá- diciendo que la comenzaron ustedes, un Gobierno supuestamente progresista. Señor Albares, supongo que hoy usted se permitirá algún comentario crítico con la Administración Trump, pero, en el fondo, usted es un atlantista. ¿Y qué significa eso? Que piensa que sin Estados Unidos no es posible Europa. A diferencia de usted, nosotros defendemos una Europa europea, una Europa con autonomía estratégica y fuera de la OTAN, una Europa que no siga a los Estados Unidos en esta deriva suicida que nos lleva a un escenario de guerra. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Este Gobierno se ha convertido en el más militarista desde la transición, con el silencio cómplice de socios y adversarios. Pero, en Podemos, no estamos ni para callarnos ni para avalarlo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de garantía del plurilingüismo y de los derechos lingüísticos de la ciudadanía...
«Y yo me pregunto: ¿Qué clase de lengua oficial es aquella que sus hablantes no pueden hacer valer en los tribunales, en las Administraciones o en el sistema educativo? Esta proposición de ley, en efecto, puede ayudar a corregir lo que es una anomalía histórica y completar la transición lingüística que nunca ha terminado de llevar a cabo el Estado español. El artículo 3 de la Constitución dice algo más, dice que la riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección. Hoy en esta Cámara ya hemos escuchado a algunos, pero vamos a escuchar a más diputados tardofranquistas arremeter contra el euskera, el catalán o el galego, creyendo que defienden España, cuando hacen justamente lo contrario, atentar contra el patrimonio cultural de un país que siempre fue plurinacional. Y, frente a esa ola reaccionaria, no podemos permitirnos ni un paso atrás. Al contrario, a nuestro juicio, a juicio de Podemos, esta proposición debería considerar también que el currículum educativo incluya el estudio de una segunda lengua de nuestro Estado en los centros educativos, también en aquellos donde el castellano es la única lengua oficial, y debe cumplirse también de una vez la cuota asignada en Televisión Española y Radio Nacional para contenidos subtitulados en todas las lenguas oficiales del Estado, y, además, todas las bibliotecas públicas deberían promover el acceso a las obras más importantes en todas las lenguas en su idioma original, en catalán, en euskera o en galego. Hasta que eso no sea una realidad, el Estado español está muy lejos de ser el Estado que prometieron a la muerte del dictador. Cincuenta años después, ni social ni de derecho ni plurilingüe. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Termino. Esto, señorías del Grupo Popular, no es ideología, como les gusta llamarlo, es planificación; no es una ocurrencia, es política pública; no es competencia desleal, es defensa del interés general. Porque un país que quiere proteger a quienes producen los alimentos y a quienes los consumen necesita herramientas públicas fuertes y también valentía, que es lo que ustedes nunca tienen, ni aquí ni en los territorios, para enfrentar los intereses que hoy dominan a la cadena alimentaria.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Con todo esto, señorías, convertimos la red mayorista pública en una palanca de ordenación del mercado. Pero esta red de distribución necesita un complemento imprescindible, que es la red pública de supermercados de cercanía, los supermercados de precio justo. ¿Y para qué sirven estos supermercados públicos? Para garantizar alimentos básicos a precios estables y accesibles, para apoyar a los agricultores y a los ganaderos locales mediante la compra regular y directa, para ofrecer alternativas reales en barrios y en pueblos donde solo hay oligopolio o desabastecimiento, como decía antes, y para crear un espacio donde el interés público prevalezca sobre el margen de beneficio. Estos supermercados pueden ser gestionados por los ayuntamientos, las entidades públicas o mediante fórmulas público-cooperativas, pero con una premisa: garantizar los precios justos y no competir por maximizar los beneficios. En Francia, en Italia y en varios países nórdicos, señorías del Grupo Popular, hay tiendas municipales y redes de distribución pública. No nos estamos inventando nada, son herramientas que ya están probadas, que funcionan, que están maduras y que son compatibles justamente con el mercado, porque lo que hacen es introducir equilibrio allí donde el mercado falla.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«¿Cómo se puede construir esta red? Con infraestructuras públicas, no con declaración de intenciones, señorías del Grupo Popular. Por eso, nosotras en Podemos proponemos centros logísticos públicos, almacenes y plataformas de distribución gestionadas por el Estado. Promovemos también utilizar, ampliar y redefinir el papel de Mercasa, una empresa pública que ya existe, que tiene capacidad logística y que dispone de mercados mayoristas, de plataformas de frío, de sistemas de trazabilidad y de economía de escala. A partir de esta base pública podremos avanzar hacia un modelo en el que el Estado compre de forma directa a productores, a agricultores, a ganaderos, a las cooperativas o a la pesca artesanal. Es decir, una compra directa que esté basada en precios justos con reducción de intermediarios y también, por supuesto, con la eliminación de prácticas abusivas. Esta plataforma logística tiene que servir, además, para apoyar al pequeño comercio de proximidad, a los mercados municipales, a las cooperativas de consumo y a las empresas de economía social. Debe, además, garantizar el abastecimiento a colegios, hospitales, residencias y comedores sociales, asegurando que los alimentos públicos lleguen y sean de calidad. Por supuesto, también se debe coordinar la reutilización de excedentes y su distribución a bancos de alimentos y entidades sociales, pero no como una acción voluntarista, sino como parte estructural de la política alimentaria del Estado.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Hablemos por eso, señorías del Grupo Popular, con rigor, por favor. No existe un sistema alimentario viable a futuro si no protegemos nuestras tierras fértiles de la especulación, incluida la que impulsan los megaproyectos de renovables sobredimensionados que ustedes apoyan en todos los territorios, sin planificación y sin límites. Además de esto, tampoco existe un sistema alimentario sostenible si no defendemos a nuestros productores de las importaciones desleales procedentes de modelos extractivos en países empobrecidos; unas importaciones que entran en competencia desleal con nuestra producción local y que ustedes, en Bruselas, respaldan mediante tratados de libre comercio desde hace muchos años. Tampoco habrá futuro si no frenamos la voracidad de los fondos de inversión que impulsan modelos hiperintensivos, que destruyen el olivar tradicional, que asfixian a las pequeñas y medianas explotaciones y que concentran el poder de la cadena alimentaria en manos solamente de unos pocos. De todo esto, señorías del Grupo Popular, no los he visto hablar ni aquí ni en la Comisión de Agricultura. Y aquí está a la raíz del problema, y es que nuestro país necesita una red pública de distribución alimentaria; es decir, se trata de construir una estructura pública coordinada entre el Estado, las autonomías y los ayuntamientos que garantice que los alimentos lleguen a la población de forma justa, eficiente y sostenible. ¿Y por qué es necesaria esa red pública? Porque la dependencia casi absoluta de grandes cadenas privadas nos deja expuestos y expuestas a la especulación y a la volatilidad de los precios. También porque necesitamos una herramienta pública capaz de estabilizar precios, de evitar abusos como los que estamos viviendo ahora y de reducir desigualdad territorial, porque hemos visto cómo hay zonas rurales, barrios y municipios enteros que hoy están viviendo lo que se denominan desiertos alimentarios, que son lugares donde acceder a alimentos frescos, saludables o asequibles es cada día más difícil, y porque necesitamos una política seria contra el desperdicio alimentario. ¿Por qué? Porque se tienen que mover los excedentes, redistribuir los alimentos y que se ponga la logística al servicio del bien común.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidente. Podemos vamos a apoyar esta medida para que se aplique con transparencia, igualdad y reconocimiento económico de esta plantilla, como les decía. Creemos que ya es hora de que las enfermeras, los fisioterapeutas, los técnicos sanitarios de todo el país tengan reconocida su formación, su responsabilidad y su compromiso con lo público, que sepan que aquí en esta Cámara sus derechos nos importan. Y me parece muy bien que hayamos empezado por Cantabria, pero esto se debe expandir, por supuesto, al resto del territorio del Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, hoy tenemos la oportunidad de reconocer a quienes de verdad sostienen nuestra sanidad y nuestros servicios públicos, de equiparar derechos y de abrir caminos a la promoción de nuestras profesionales más formadas y comprometidas. La iniciativa de Cantabria lo que nos demuestra es que es posible corregir las injusticias históricas y avanzar en la dignificación del empleo público. (Rumores). Pero no podemos conformarnos con gestos simbólicos. La igualdad debe ser real, debe ser efectiva, debe llevar a cabo medidas estructurales, inversión y mejoras en las plantillas. (Rumores).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Podemos valoramos positivamente esta iniciativa, pero en este apoyo no vamos a mirar hacia otro lado porque la medida por sí sola no garantiza mejoras retributivas ni reduce la precariedad ni tampoco asegura recursos suficientes para estos profesionales y para la dignificación de sus puestos. No podemos olvidar que esta proposición viene, entre otros, del Grupo Popular; puede parecernos un gesto positivo, pero también creemos que, por otro lado, se podría tratar de un marketing político. Por eso, Podemos vamos a exigir que cuando la medida esté aprobada y se implante sea de manera integral, justa y transparente. Por eso, nuestro apoyo viene acompañado de unas condiciones claras y unas propuestas concretas, entre otras, que contra la precariedad se utilice la reclasificación; que no se puedan generar desigualdades entre funcionarios de carrera, interinos y temporales; que todos puedan acceder a los procesos de promoción y estabilización; que se garantice la mejora salarial real, que la reclasificación deba ir acompañada de esos recursos económicos acordes a la responsabilidad del puesto que vayan a desarrollar, porque no queremos más carga de trabajo sin un reconocimiento económico. Por otro lado, transparencia y control público. Los procesos de acceso a puestos de responsabilidad deben ser objetivos, evaluables y sometidos a control. No queremos que se vuelvan a dar, como se han dado en el pasado, designaciones que sean arbitrarias. Además, un seguimiento anual, que el Gobierno deba informar cada año sobre el impacto de esta reclasificación en salarios, puestos de responsabilidad y condiciones laborales. Asimismo, la activación del grupo B también para otros técnicos superiores sanitarios, asegurando el reconocimiento profesional y retributivo efectivo. Aquí de lo que estamos hablando es del personal de Radiología, de Anatomía Patológica, de Laboratorio Clínico, quienes también desde hace años llevan desarrollando funciones esenciales y sin reconocimiento.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias. El tema que debatimos hoy va mucho más allá de un ajuste administrativo. Se trata de hacer justicia y reconocer a quienes sostienen nuestros servicios esenciales. Si lo traemos a lo concreto debemos pensar en las enfermeras o fisioterapeutas que nos atienden en nuestros hospitales públicos y que, como bien ha dicho quien me ha antecedido en el uso de la palabra, después de la entrada en vigor de Bolonia han visto cómo su titulación quedaba relegada a un subgrupo inferior. Esto ha hecho que se les impida acceder a puestos de responsabilidad o a carreras de investigación o docencia. La proposición que debatimos hoy aquí, impulsada por el Gobierno de Cantabria, busca modificar el artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público. El objetivo no es otro que eliminar los subgrupos A1 y A2 y encuadrar todos los grados universitarios en un solo grupo: el grupo A. Técnicamente, esta medida, que nos parece necesaria y justa, reconoce el valor de la formación de nuestros profesionales y abre la vía a promociones internas y, además, corrige desigualdades históricas entre generaciones que tienen una formación que, básicamente, es equivalente.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Gracias, presidenta. Señorías, vicepresidenta, hoy es un buen día para recordar que si este Parlamento, sede de la soberanía popular, tiene la obligación de votar los objetivos de estabilidad presupuestaria es porque en el verano del 2011 el Grupo Socialista y el Grupo Popular reformaron el artículo 135 de la Constitución española para anteponer el pago de la deuda a nuestros servicios públicos; una traición bipartidista por la que todavía ninguno de ustedes ha pedido perdón. Lo recuerdo para quienes no lo vivieron, que el Grupo Popular y el Socialista, puestos a elegir entre los derechos de su pueblo y las élites europeas y sus exigencias, eligieron arrodillarse y entregarse a la austeridad. Y lo peor, señorías, es que lo volverían a hacer. La economía de un país, señora Montero, no son las cifras macroeconómicas, no son las expectativas de crecimiento; la economía de un país es si la gente puede pagar el alquiler, si puede llenar la nevera o si se puede ir de vacaciones. Y tengo que decirles -ya que parece que ustedes tienen poco contacto con la realidad- que esta economía, la economía de las familias en este país no va nada bien. Por eso, como toda la información que tenemos es que este Gobierno planea gastarse el dinero de la vivienda pública, de la sanidad pública, de la dependencia, en armas y tanques, por orden de Donald Trump y de la OTAN, y planea gastarse el dinero para remunerar los permisos de ocho semanas en regalos fiscales para los rentistas, Podemos no puede apoyar estos objetivos de estabilidad. Nosotras ya les hemos dejado claro lo que pensamos que hay que hacer en plena crisis de vivienda y de desigualdad, el Gobierno tiene que pasar a la ofensiva social, ir a por los privilegios de los rentistas, a por las grandes empresas, sin piedad, señorías, igual que ellos no tienen piedad cuando hacen negocio con las necesidades básicas de la gente. El problema es que ustedes no parecen tener ninguna intención de aprobar presupuestos generales del Estado, señora Montero. Da la impresión de que estos presupuestos no son otra cosa que la campaña electoral del Partido Socialista. Vienen ustedes aquí desganados, sin negociar absolutamente nada y da la impresión de que no tienen ninguna intención de aprobar presupuestos, sino más bien de empezar ya su precampaña. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La proposición de ley que nos presenta el Grupo SUMAR, desde luego, no es revolucionaria, más bien tiene un carácter conservador. No lo digo como algo peyorativo ni como un reproche, es algo que usted mismo ha dicho en rueda de prensa. Supongo que buscan con ese formato más conservador un pacto de mínimos para intentar llegar a una suerte de consenso en esta Cámara sobre las políticas de vivienda. De hecho, señor Ibáñez, usted decía que veía posibilidades de que esta proposición saliera adelante. Decía textualmente que hay una mayoría social, desde la extrema derecha a la izquierda parlamentaria, que quiere poner freno a la especulación que hacen las empresas o los fondos de inversión con la vivienda. A mí me gustaría preguntarle esta tarde si usted se cree esto que dice. ¿Ustedes creen que la extrema derecha de VOX y la derecha extrema del Partido Popular tienen algún interés en acabar con la especulación de los fondos de inversión? ¿Ustedes creen de verdad que el diputado Rodríguez Almeida, de VOX, que tiene doce locales comerciales y cinco plazas de aparcamiento, quiere limitar la especulación? ¿Ustedes creen que el diputado de VOX González-Robatto, que declara poseer 33 308 acciones de una sicav, va a votar algo contra sus propios intereses? ¿Ustedes de verdad piensan que el señor Manuel Cobo, del Partido Popular, accionista de Grucoca Inmobiliaria y propietario de cinco viviendas, cuatro fincas urbanas, veintiséis fincas rústicas, tres naves industriales y seis locales, va a votar a favor de su proposición de ley? De verdad, me cuesta creer que ustedes digan estas cosas. (Protestas). Se han puesto nerviosos en la bancada de la derecha por si digo alguno más y cuento sus propiedades inmobiliarias, pero, vamos, es una información pública. Ustedes eran el partido de los rentistas. (Protestas). Cuando quieran, continúo. (El señor Hernando Fraile: Sigue, sigue).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Y tampoco hace falta esperar a 2030 para recuperar servicios extintos desde la pandemia, como era la conexión entre Madrid y Lisboa. Hoy vemos cómo en España el ministerio le echa la culpa a Portugal y nuestros vecinos, a su vez, culpan a Renfe. El viaje desde la capital lusa hasta Madrid podría hacerse hoy en solo siete horas, pero es que, además, cuando los portugueses inauguren el tramo Évora-Elvas, el trayecto Lisboa-Madrid se reducirá aun más y podría realizarse tan solo en cinco horas, dejando de darle la espalda a un país hermano como Portugal y potenciando además la Eurorregión EUROACE Alentejo-Región Central de Portugal-Extremadura, que es además la única que compartimos con el país vecino. Necesitamos un tren de servicio público entre Extremadura y el Alentejo. Necesitamos vertebrar un territorio que se abraza en lo cultural, en lo social, en lo laboral, pero que no tiene conexión ferroviaria, no tiene prácticamente posibilidad de transporte. En cuanto a la movilidad interna, el ferrocarril creemos que tiene reservado un papel fundamental para el futuro de Extremadura. El envejecimiento poblacional, con la imposibilidad asociada de poder hacer uso del coche, sumado al cierre de oficinas de Administraciones públicas y de servicios esenciales en muchas comunidades, convierte en algo más que necesario las modalidades o la existencia de rutas de transporte intermodal. Les pongo un ejemplo para que se me entienda. En la web de Renfe se puede comprar ahora mismo un billete de tren de Madrid a Marbella, a pesar de que Marbella no tiene estación de tren. Los viajeros van de Madrid a Málaga y luego, desde ahí en autobús llegan a Marbella. Eso es la intermodalidad, hacer coincidir en tiempo y en trayectos combinando tren y otros medios de transporte. Aprobando esta moción apostaríamos por establecer un intercambiador regional de transporte en Mérida como punto de interconexión de los autobuses urbanos e interurbanos, el ferrocarril convencional y la alta velocidad.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Como les decía, si es ya grave castigar más a los menores, apostar por un sistema punitivista, lo peor de su propuesta es que dejan esa puerta abierta a expulsiones automáticas e incluso a la pérdida de la nacionalidad de menores que hoy en día viven en nuestro país y están completamente integrados en nuestra sociedad. No nos parece que eso sea ningún tipo de política pública, nos parece discriminación, porque la infancia migrante también es infancia y también tiene derechos. Esta proposición no solo vulnera los principios jurídicos fundamentales, sino que además compromete recursos públicos en la peor dirección: más castigos, más centros cerrados, más medidas duras y menos prevención, menos programas educativos, menos políticas sociales. Y luego dirán que no funciona, claro, ¿cómo va a funcionar? La seguridad se construye con cohesión, con educación y con oportunidades, no metiendo a niños menores de 12 años en un régimen cerrado durante más de ocho años. Ya hemos visto que así no funcionan las cosas; se lo puede decir cualquier experto. No hace falta más que ponerse a estudiar un poquito, señorías de VOX, en lugar de estar sembrando continuamente bulos. Por eso, en Podemos vamos a votar claramente en contra de esta proposición. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Mientras ustedes defienden las nucleares y frenan las renovables, el autoconsumo y la soberanía energética, desde Podemos lo vamos a decir sin rodeos: ni un euro más para alargar la vida de las centrales nucleares. El futuro no está en el uranio, el futuro está en el sol, en el viento y en la inversión pública. Frente a este panorama, sí hay alguna excepción que a nosotras nos vale la pena entre las enmiendas del Partido Popular. Nos vale la pena mencionar el caso de la enmienda que mantiene la gratuidad del transporte público en territorios insulares. Esa medida, que ya funciona en Baleares y Canarias, nosotras entendemos que ha sido una de las políticas más eficaces, porque no solo reduce las emisiones, sino que además mejora la movilidad y ayuda a las familias trabajadoras. Por lo tanto, nosotras queremos que sea una política estable, financiada y garantizada por el Estado, porque sabemos que moverse no es un lujo, señorías, moverse es un derecho. Termino, presidenta, con algo muy sencillo, y es que hemos perdido una gran oportunidad con esta ley, pero han preferido que esta ley se convierta prácticamente en un mero trámite. Podría haber servido para reducir las emisiones, para reforzar el transporte público, para cambiar de verdad un modelo de movilidad en todo el país, pero no ha sido así. Sin embargo, lo que han hecho las enmiendas del Senado es, en vez de mirar al futuro, intentarnos anclar en el pasado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¿saben de qué va esta ley? Esta ley va de esa madre que llama a su compañía eléctrica porque le han cobrado el doble en la factura y la tienen cuarenta minutos con música de espera. Va de ese abuelo que llama a su banco porque tiene un problema y lo que encuentra al otro lado es una máquina que no deja de repetirle marque uno, marque dos, marque tres. Va de aquellas personas con discapacidad que tienen un problema con un servicio prestado y, sin embargo, no pueden resolverlo porque no reciben una respuesta adaptada para que ellas puedan comunicarse adecuadamente. De eso va esta ley: va de dignidad, va de respeto y va de humanidad, porque lo que está en juego no es solo que nos atiendan; lo que está en juego es cómo nos tratan. En Podemos celebramos que salga adelante esta ley de servicios de atención a la clientela y que se ponga por fin límite a los abusos de las grandes corporaciones. Por fin la atención va a ser gratuita, porque ya está bien de tener que pagar, encima, porque nos atiendan y por reclamar nuestros derechos; se ponen tiempos máximos de espera, porque, como todas sabemos, la paciencia no es infinita, y se garantiza que nos atienda una persona, una persona de verdad, y no un robot que está programado para que nos cansemos, colguemos y dejemos de reclamar. Además, se obliga a las empresas a ofrecer una atención accesible no solo a las personas que puedan tener cualquier tipo de diversidad o de discapacidad, sino también a las personas mayores. Todo esto son mejoras que se van a notar, evidentemente, en la vida diaria, y, sí, para nosotras son conquistas porque, cada vez que se regula lo que las grandes corporaciones no quieren que se regule, la ciudadanía gana un poquito, aunque sea un poquito, de poder. Ahora bien, en Podemos lo tenemos claro: hay que velar por que esta ley se cumpla porque, si no, todo el trabajo hecho en esta ponencia no va a servir para nada. Por eso vamos a exigir que la norma tenga sanciones ejemplares, auditorías públicas y, además, recursos suficientes, sobre todo para las comunidades autónomas, que son concretamente las competentes para aplicar la ley y controlar su cumplimiento.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del transporte público,...
«Señor ministro, entendemos que ya es hora de que pongamos el acento en los pueblos. Es hora de que garanticemos los medios de transporte públicos en las zonas rurales. Y es hora también de dejar atrás el paradigma del desarrollismo, es decir, siempre tiene la alta velocidad como su principal modelo. También tenemos que empezar a hablar de la red ferroviaria convencional, una malla que permita la movilidad ciudadana y también el transporte de mercancías, como decía antes. Extremadura es una de las comunidades que más está sufriendo la despoblación, y eso tenemos que recordarlo. Cuatro de cada diez municipios están en riesgo de desaparecer: poca broma con esto. La pérdida de servicios básicos y de conectividad se une también a la ausencia de oportunidades laborales, y, junto a ello, se convierte en el cóctel perfecto para fomentar el éxodo poblacional. Por todo esto que le explico y por estas propuestas que le hago, señor ministro, le pido -por favor, no me cuente ahora las bondades de su ministerio y sobre lo que está haciendo, sino lo que queda por hacer y respecto a lo que le he preguntado- que concrete qué medidas van a adoptar su ministerio y este Gobierno para atajar todos estos problemas y qué le han parecido nuestras propuestas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del transporte público,...
«El señor Puente también recuerda la promesa de poner en marcha el intercambiador de Brazatortas, que se lleva prometiendo desde el año 1992, es decir, desde el siglo pasado, cuando se planificó el AVE Madrid-Sevilla, porque la primera idea era que a Extremadura se entrara por Ciudad Real. Este intercambiador hoy, treinta y tres años después, sigue siendo un punto estratégico para el desarrollo de las líneas de mercancías extremeñas y también de las que vienen desde el Puerto de Sines, en Portugal. El ministro Pepe Blanco lo prometió allá por 2002 y eso quedó durmiendo el sueño de los justos. Sinceramente, el maltrato del bipartidismo al oeste peninsular es absolutamente impresionante. Necesitamos conectar Extremadura con Valencia y con Barcelona, porque en 2012 también se quitó el tren a Barcelona. Badajoz-Valencia en cinco horas, por ejemplo, es bastante asumible y así comenzaríamos a vertebrar el país sin tener otra vez, repito, sin tener que pasar impepinablemente por Madrid. Además, el envejecimiento de una gran parte de la población, con la imposibilidad asociada de poder hacer uso de vehículos privados, es también otro de los problemas. Es más que patente la imposibilidad de muchos ancianos y de muchas ancianas de acudir, por ejemplo, a citas médicas en los hospitales de referencia haciendo uso del único medio de transporte público que existe, que es el de carretera. En los casos en los que es posible, muchas veces tienen que estar casi todo el día viajando para ir a esa cita médica.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del transporte público,...
«Muchas gracias, presidenta. Bienvenido, señor ministro. Vengo a hablar de la historia del ferrocarril extremeño, que es una historia de humillaciones, de agravios y de ofensas, porque entendemos que este país tiene una deuda inmensa con el ferrocarril extremeño, que sigue todavía sin saldarse a fecha de hoy. Extremadura tiene una red ferroviaria de 725 kilómetros. Esto supone solo el 4,6 % de las vías ferroviarias de todo el país y estamos viendo cómo es un auténtico oasis ferroviario. Solo para hacernos una idea, señor ministro, la provincia de Zaragoza tiene más kilómetros de vías ferroviarias que la comunidad autónoma entera de Extremadura, a pesar de que esta tiene casi tres veces más superficie. La promesa de un tren que conecte Extremadura con Madrid comenzó con José María Aznar hace veintidós años. Hace veintidós años ya les dijo a los extremeños y extremeñas que tendrían un AVE en el año 2010. Las obras se inauguraron en 2008 y, a pesar de la imposibilidad de terminarlas en plazo, se siguió mintiendo a Extremadura. Después de 2010 se dijo que llegaría en 2015, después en 2018, en 2019, en 2021, y ahora la última promesa es que va a llegar en 2034. Es decir, treinta y cuatro años de falsas promesas y de agravios respecto al resto del país. El oeste peninsular sufre una desconexión que no es fruto del azar ni tampoco del olvido, sino de una política de vaciamiento y de abandono de las periferias del Estado español. El supuesto tren de alta velocidad se ha inaugurado ya dos veces y, además, a bombo y platillo. La primera de las veces fue con la ministra Raquel Sánchez, en junio de 2022. La acompañaba una corte de periodistas y de personalidades e hizo el tramo Plasencia-Badajoz. Ese era el tramo de prueba. Luego supimos que ese tren de alta velocidad no iba a parar en la capital del Jerte y, gracias a que se levantó una ola de indignación al descubrirse el engaño, el primer Alvia ha comenzado a parar en la capital del Jerte desde junio de este mismo año. Esta indignación del norte de Cáceres es más que legítima después de que en 1984, con el Gobierno de Felipe González, se cerrara la Ruta de la Plata y se desconectara definitivamente a Extremadura del Cantábrico. Voy a recordar también que en Extremadura se produce el 25 % de la energía fotovoltaica de España y no funciona ni un solo tren eléctrico actualmente. Todas las mercancías se mueven con combustible diésel, sea en tren o en camión. ¿Cuándo se va a recuperar la conexión Madrid-Lisboa? No hace falta esperar a 2030 para recuperar servicios extintos desde la pandemia. Estamos muy muy cansadas ya de escuchar que el Gobierno le echa la culpa a Portugal y nuestros vecinos culpan a su vez a Renfe. Queremos que nos conteste: ¿qué conexión va a tener Extremadura cuando abran el tramo Évora-Elvas? ¿Vamos a seguir dando la espalda a Portugal? ¿Es la única región que tenemos? Yo no lo sé. Necesitamos un tren de servicio público entre Extremadura y el Alentejo, y necesitamos también coser la raya y vertebrar un territorio que se abraza en lo cultural, en lo social y en lo laboral, pero, al final, no en los transportes. Nosotras no es que apostemos por la llegada -lo hemos dicho muchas veces- de la línea de alta velocidad a Extremadura, porque sabemos que ese no es el tren que necesita la mayor parte de nuestra ciudadanía, que el día de mañana, si llega, incluso no va a poder costeárselo. Pero, eso sí, basta de engañar a la gente con que se están dando pasos adelante cuando ustedes no sacan del congelador la declaración de impacto ambiental Madrid-Talayuela, que caducó en 2018. El bipartidismo ha actuado de la misma manera negligente con Extremadura, tanto el Partido Popular como el Partido Socialista. Pero ustedes se escudan constantemente en que Castilla-La Mancha no se pone de acuerdo con el trazado. Entonces, le preguntamos, señor Puente, ¿cinco años, de verdad, no le parecen suficientes para dar ya un puñetazo en la mesa y que el Gobierno plantee un itinerario que sea sensato y que acabe con esta situación de injusticia ferroviaria que vive Extremadura? Nos gustaría que nos respondiese a eso. Entendemos que coser la península, coser Iberia debería ser una prioridad para este Gobierno.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Ya verá, presidente, que si hacemos todo esto, si reventamos a la derecha y le quitamos sus privilegios, ganaremos las próximas elecciones generales y evitaremos que acaben reventando a la gente trabajadora, a las personas que necesitan la sanidad y la educación pública para vivir, a las mujeres, a la gente LGTBI, a las personas migrantes y también, por qué no decirlo, a las personas que piensan como ustedes y como yo. Y, por último, quiero pedirle a la gente que nos está viendo ahí fuera que no dejemos de hablar de Palestina. El plan de Donald Trump y de Netanyahu ha funcionado. Su plan de colonización 2.0 ha funcionado: bajar la presión mediática, política y social que se había construido con tantísimo esfuerzo para poder continuar con el genocidio. Un mes después de ese supuesto alto el fuego, hay más de doscientas personas muertas en la franja de Gaza asesinadas por Netanyahu y, además, la ayuda humanitaria sigue sin poder entrar en la franja. Hagan algo, presidente. Rompan todas las relaciones con los sionistas. De una vez por todas, impidan que los barcos sigan pasando cargados de combustible y de armas por aguas españolas, como el Navios Felix por Ceuta hace unas semanas, porque, a pesar de su embargo fake, los barcos siguen pasando.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Punto número dos del plan para reventar a la derecha: bajar el precio de los alquileres por ley un 40 % -de golpe, presidente- y prohibir la especulación, prohibiendo que los fondos buitre y los grandes propietarios puedan comprar vivienda en España. Y blindemos la sanidad pública. Ya verá, presidente, que si las casas son para la gente y la sanidad pública está blindada, en las próximas elecciones no solo la mayoría progresista se revalida, sino que se amplía. (Aplausos). Punto número tres para reventar a la derecha: recuperar el control público de la economía, que ahora está en manos de grandes empresas multinacionales que controlan la vida de la gente trabajadora de este país. Dígame, ¿qué le parece la propuesta que Irene Montero le hizo el pasado viernes de nacionalizar Repsol? Punto número cuatro del plan: regularizar a todas las personas inmigrantes que en este momento están trabajando y viviendo en España sin derechos. (Aplausos). Frente a la violencia del señor Abascal, frente a la violencia policial que cada día viven personas migrantes y racializadas en este país, regularización ya, porque o reventamos su odio o reventamos su racismo o la derecha va a reventar nuestros barrios y nuestra convivencia, como ya intentó el señor Alvise en Torre-Pacheco.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Presidente, ustedes llevan ya dos años de legislatura y creo que en este tiempo todo el mundo ha podido ver con claridad la diferencia entre un Gobierno con Podemos y un Gobierno en el que ya solo manda el PSOE. En la pasada legislatura aumentamos el salario mínimo como nunca antes, impulsamos toda una nueva generación de derechos feministas, congelamos los alquileres y suspendimos miles de desahucios e impulsamos políticas sociales sin precedentes. El precio que pagó Podemos, y particularmente Irene Montero, por esas transformaciones fue altísimo. El problema es que en estos dos años hemos comprobado que el precio que paga nuestro pueblo cuando un Gobierno renuncia a transformar, como ha ocurrido con el suyo, es muchísimo más alto. Nosotras no vamos a pasar por ahí, porque ustedes aprueban el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país y la gente lo paga con su sanidad y con su educación públicas. Se descubre el mayor caso de corrupción del PSOE en décadas, siguen hinchando de dinero público a una empresa corrupta como Acciona. Usted solo menciona el plan anticorrupción cuando comparece en este Congreso de ciento en viento y la gente lo paga pasando vergüenza en los bares, y encima ustedes les dicen que se tienen que callar porque, si no, viene la derecha. Ustedes alimentan la especulación con la vivienda y la gente lo paga con alquileres e hipotecas desorbitados. Nosotras no estamos dispuestas a permitir que la gente pague su cobardía, presidente.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«En este punto también quería saludar al señor Núñez, del Partido Popular, y darle la enhorabuena por haber engañado otra vez al Partido Socialista. Ya lo hicieron cuando consiguieron que el PSOE se abstuviera en la investidura de M. Rajoy, como he dicho; ya lo han hecho en esta legislatura con el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial, y lo hacen ahora en Castilla-La Mancha, haciéndoles creer que van a pactar juntos el sistema electoral. En cambio, si el señor Page mirara alguna vez a su izquierda, aunque fuera por equivocación, vería que en esta Cámara hay alternativas para reformar el sistema electoral, alguna incluso creo que les beneficiaría a usted y a su partido. Nosotros, en Podemos, esta tarde queremos hacerle una propuesta. Le proponemos presentar y votar una enmienda a este texto para subir el suelo mínimo de representación de veinticinco a cuarenta y siete diputados y diputadas, que es lo que había antes de Cospedal. Pero, además, le proponemos la creación de una sexta circunscripción autonómica única, como tienen, por ejemplo, en las islas Canarias, para que no se perdiera ni uno solo de los votos de la izquierda y se consigan unas Cortes de Castilla-La Mancha más representativas. Le proponemos un estatuto que no ponga en primer lugar a los mercados, como han hecho ustedes con el artículo 91, sino que blinde lo público para que no suceda lo que estamos viendo con los cribados de cáncer de mamá en Andalucía (aplausos); un nuevo estatuto que blinde el derecho al aborto, la libertad sexual de las mujeres y los derechos LGTB; un nuevo estatuto que proteja el territorio frente a los macroproyectos especulativos y contaminantes. Pero para esto, como le digo, tendrían ustedes que soltar alguna vez la mano del Partido Popular y advertir que en esta Cámara hay otras mayorías posibles para hacer otras cosas. Hoy Podemos se va a abstener en esta propuesta para facilitar la discusión, pero les digo una cosa: si ustedes no permiten ninguna modificación a este estatuto bipartidista, desde luego los votos de Podemos acabarán siendo negativos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Este nuevo estatuto, además, es una salida en falso a los problemas históricos de una tierra como Castilla-La Mancha que ha sido abandonada y muchas veces víctima del centralismo que enarbola el señor Page. Ustedes hablan de que este estatuto va a suponer el blindaje del estado del bienestar en Castilla-La Mancha y recogen formalmente, es verdad, nuevos derechos sociales. Esto estaría muy bien si no fuera porque en el artículo 91 ustedes subordinan toda la política social a los objetivos de estabilidad presupuestaria y esto equivale a invalidar, sencillamente, los derechos sociales, que dicen reconocer, y a sancionar, de paso, las políticas de orden ordoliberal y de austeridad cuando así lo pidan los mercados. Yo sé que el presidente Page presume mucho de los servicios públicos en Castilla-La Mancha, pero, entonces, no se entiende que quiera blindar con este artículo las políticas de una lógica puramente neoliberal. Porque, ¿qué significa este artículo 91 que ustedes proponen? Significa que la financiación de la educación y de la sanidad quedan supeditadas al ciclo macroeconómico y que cuando llegue una nueva crisis económica, que sabemos que siempre llega, Castilla-La Mancha no va a poder hacer políticas contracíclicas ni políticas sociales para ayudar a la gente en el momento que más lo necesitan. Y eso, señor Page, ni siquiera es la socialdemocracia a la que a usted tanto le gusta apelar, a eso se le llamó en su día tercera vía o, sencillamente, asumir las tesis del mercado y de la derecha.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los planes políticos del Gobierno?
«Gracias, presidenta. Ha gastado usted todo su tiempo y no ha hablado de una cosa fundamental, la vivienda. Ustedes acaban de publicar un anuncio del Ministerio de Vivienda, en el que se han gastado 660 000 euros, para hablar de tres ancianos que comparten piso en el futuro, como si cosas como esa, presidente, no pasaran ya, y muchísimo más graves, cada día en este país. Dicen en ese anuncio que el Gobierno está haciendo todo lo que puede para garantizar el derecho a la vivienda. Le voy a resumir, señor Sánchez, todo lo que están haciendo ustedes. Esta misma semana, intentar ejecutar el desahucio de Mari Carmen, una señora de 87 años que lleva setenta años viviendo en su casa y a la que un fondo buitre quiere subirle el alquiler a 2600 euros; gastarse todo el dinero que debería ir a política de vivienda en el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país, comprándole armas a Donald Trump; anunciar miles y miles de viviendas, como si estuvieran ustedes en una tómbola, cada vez que hay campaña electoral y luego no hacer ninguna, y, lo peor, permitir que más del 90 % de las viviendas que se están comprando en este país las adquieran los grandes fondos buitre, los grandes propietarios y quienes quieren especular con la vivienda. Eso, señor Sánchez, es todo lo que ustedes están haciendo con el derecho a la vivienda. Es decir, absolutamente nada. Por eso, presidente, espero que entienda que si ustedes continúan con esta política de titulares que no valen para nada, el próximo titular que van a dar es que en España gobierna la derecha, y creo que esa sería la peor noticia para este país. La gente quiere que las casas sean para vivir y eso es lo contrario de lo que están haciendo ustedes. Yo sé que a ustedes les encantaría que las diputadas de Podemos viniéramos a este Congreso a aplaudir al PSOE y a decir que todo va de maravilla. No lo vamos a hacer, porque eso, negar la realidad, no solo es malo para nuestro país, sino que eso es lo que alimenta a la extrema derecha. Lo que está alimentando a la extrema derecha es que ustedes digan que todo va genial cuando la gente no puede pagar el alquiler o la hipoteca. Lo que está haciendo que VOX esté disparado en las encuestas es que ustedes no hagan ni una sola política de izquierdas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un invento ideológico ni un símbolo de control, son un símbolo de libertad. Sirven para garantizar que los agresores no se acerquen a las mujeres que han sido víctimas de estas violencias machistas, y se han demostrado que funcionan. Porque lo que no dice VOX y nunca quiere citar es que ninguna mujer ha sido agredida cuando su agresor llevaba esa pulsera. Eso es lo que ustedes, señorías de VOX, no quieren admitir, que el sistema sí funciona, a pesar de esos fallos que hay que trabajar y solventar. El sistema COMETA se modernizó para ampliar su alcance, también para los casos de violencia sexual, para que las víctimas no tuvieran que llevar varios dispositivos, para que fueran más discretos, para que esas mujeres pudieran tener más autonomía y para que nadie las señalara por el simple hecho de ser víctimas. Eso es avanzar, eso es cuidar, y de eso trata el feminismo. Lo que VOX propone exactamente en esta moción es todo lo contrario. Lo que propone es retroceder décadas, desmantelar recursos públicos y devolver a las mujeres a la más absoluta desprotección. Hoy, señorías de VOX, ustedes atacan las pulseras. Pero ¿qué van ustedes a cuestionar mañana? ¿Los Puntos Violeta?, ¿los centros de crisis 24 horas?, ¿las ayudas y prestaciones que se les dan a las mujeres que han sido víctimas de violencias machistas? Porque su objetivo, como les decía, es desmontar el consenso social que se ha alcanzado en nuestro país y que tiene muy clara una idea, que las violencias machistas no son un asunto privado, son un asunto de Estado. Frente al retroceso que ustedes nos proponen, frente a ese intento de devolvernos al pasado, a tiempos donde las mujeres estaban absolutamente desprotegidas, nosotras vamos a tener una respuesta bien firme: ni un paso atrás. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que nos ha quedado claro con esta moción es que VOX lo que busca no es proteger a las mujeres ni mejorar el sistema COMETA. Una vez más, a lo que viene es a poner en cuestión la violencia machista y los recursos públicos que se destinan para salvar vidas, y nos lo ha dejado bien claro su portavoz cuando ha hablado de todo menos del tema del que versaba la moción. Nosotras lo tenemos bien claro. Nos traen una propuesta que está envuelta en un supuesto interés técnico, pero lo que hay detrás es, una vez más, puro negacionismo. No les preocupa que el sistema falle, lo que les preocupa es que el sistema exista. Lo que ustedes quieren es que el sistema desaparezca. Porque cuando atacan las pulseras telemáticas están atacando la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, están atacando el Ministerio de Igualdad y están atacando los avances feministas que ha tenido nuestro país en los últimos años. Y no están solos en esta campaña. Lamentablemente, los acompañan la derecha tradicional, la derecha mediática y también parte de la casta judicial, que lleva meses lanzando una campaña completamente bochornosa. Recordemos, por ejemplo, las declaraciones de la exvocal del Consejo General del Poder Judicial, María Ángeles Carmona, que dijo que las pulseras se adquirían en AliExpress. Una afirmación que no solo es absurda, sino que es muy peligrosa porque alimenta ese discurso más misógino de la derecha y de la ultraderecha, y saben perfectamente lo que supone alimentar estos bulos. Supone que las mujeres pierdan la confianza en las instituciones, que cuando las mujeres vayan a denunciar y les ofrezcan la posibilidad de una pulsera telemática, digan: Mira, mejor no porque no me fío.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Señorías de la derecha vendepatria -no patriota, vendepatria-, ustedes tienen que agitar mucho el Pacto Verde Europeo porque tienen que ocultar lo que son, lo que son y lo que siempre han sido, esto es, mayordomos del capital. Además, ¿de qué pacto verde nos hablan, si la Unión Europea ha abandonado cualquier transformación ecosocial, si ha abandonado cualquier plan de cierre de centrales nucleares y de reducir emisiones y ha puesto todos los esfuerzos en el régimen de guerra? Las élites son ustedes, señorías de VOX; ustedes son parte del mismo modelo económico que empobrece a los agricultores, quema el planeta y nos arrastra a la guerra. ¿Qué proponen ustedes, una nueva PAC? Muy bien, pero una que asegure el nivel de vida digno de los trabajadores del campo y que las comercializadoras paguen precios justos y que evite la concentración de tierras y ayudas públicas en unos pocos propietarios, muchos extranjeros, por cierto. Pero para eso hay que defender la soberanía, la soberanía de verdad, la soberanía de los pueblos frente al capital. Y por muchas banderitas que ustedes saquen siempre, todos y todas sabemos que ustedes no lo van a hacer, porque todo su proyecto político, señorías de VOX, es convertirnos en una colonia de los Estados Unidos de Trump. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Nuestra moción es de justicia y, por eso, vamos a pedir que voten en consecuencia, que voten protegiendo a las trabajadoras y los trabajadores que han visto vulnerados sus derechos durante todos estos años. Nosotros tenemos claro de qué lado estamos. Ahora hay que ver de qué lado está cada una de sus señorías. Nosotras tenemos claro que vamos a estar del lado de aquellas personas que atienden, que cuidan, que enseñan y, sobre todo, que sostienen nuestro estado de bienestar y nuestros servicios públicos. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Después de dos décadas, ya va siendo hora de buscar una solución. Nosotras vamos a seguir empujando para que esta solución se consiga lo antes posible, en el tiempo más breve posible. Ustedes nos presentan una enmienda que viene a decir algo así como que vamos a seguir trabajando para la búsqueda de una solución. No, lo que toca después de veinte años es solucionarlo ya, señores del Grupo Socialista, porque hoy en día son miles las trabajadoras que siguen sufriendo el fraude. Mientras ustedes estudian el asunto y siguen trabajando de la misma manera -supongo- que han hecho hasta ahora, ellas están perdiendo su empleo; de hecho, cientos y cientos de trabajadoras públicas abusadas han perdido su empleo, su antigüedad y también lamentablemente, por qué no decirlo, han perdido su futuro. En Podemos, nosotras no vamos a mirar hacia otro lado. Las trabajadoras y los trabajadores en situación de temporalidad van a encontrar en nosotras un aliado, porque no vamos a sostener este abuso un minuto más en el tiempo. Hay que reconocer a estas trabajadoras. Nosotras no estamos pidiendo ningún privilegio para ellas y ellos, lo que estamos pidiendo es la reparación del daño que les ha hecho la propia Administración, del abuso al que han sido sometidos, que se cumpla con la propia ley. Pedimos que se haga lo mismo que se pide al sector privado. En el sector privado, cuando hay un abuso a un trabajador o una trabajadora, se le sanciona. En el sector privado, si un trabajador está en su puesto de trabajo años, años y años nadie cuestiona que ese puesto de trabajo sea suyo para siempre. Eso también se debería hacer en la Administración pública, en el sector público. Si el Estado es el primero que precariza, ¿cómo vamos a pedirle al sector privado que no lo haga? Van a ver la precariedad como algo completamente natural, y eso sí sería toda una desgracia. Nosotras vamos a decir alto y claro que basta ya de precariedad, basta ya de tratar a quienes sostienen nuestros servicios públicos como si fueran trabajadores completamente reemplazables.»