Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.561 declaraciones · página 6 de 53
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, hablemos de las joyas de Zapatero, que es lo que hoy está de actualidad. (Rumores). Ustedes llevan varios días diciendo que lo va a poder justificar absolutamente todo; hoy, de momento, no ha hecho nada de eso. Pero ¿qué es lo que tiene que justificar, señor Torres? (Muestra un documento). Mire este documento, este es el acta oficial de recepción de Patrimonio de los regalos recibidos por Zapatero cuando era presidente: 530 regalos, todos perfectamente identificados, desde cuadros hasta figuras, pisapapeles, abrecartas... ¿Puede usted explicar cómo es posible que Zapatero entregase 530 regalos de esta naturaleza y, sin embargo, se pudiese haber quedado con joyas? La verdad, no sé qué es peor, que se las hubiese quedado o que sea un pago en especie. ¿Sabe, en todo caso, lo que ocurre? Que cuando tienen que llegar a decir que las joyas solo valían 30 000 euros es porque el origen posiblemente no sea muy legítimo. (Aplausos). Así que, señor Torres -y con esto termino-, le guste o no, la situación actual es profundamente insostenible. Es verdad que un Gobierno normal habría convocado elecciones; yo no se lo voy a pedir ni una sola vez más, ya sé que su lema es aguantar hasta el final, pero tengan ustedes en cuenta una cosa: cada día, cada semana, cada mes que pasa, los ciudadanos conocen más, y se consolida, su podredumbre. Muchas gracias. (Prolongados aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Muy bien).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, usted normalmente en sus intervenciones parlamentarias o da largas cambiadas o directamente falta a la verdad, como ha hecho cuando ha dicho que el Partido Popular ha sido condenado por la Audiencia Nacional. Es rotundamente falso, porque lo que ocurrió con el Partido Popular fue una condena civil como beneficiario a título lucrativo. ¿Y sabe usted el requisito que lleva esa condena? El desconocimiento de los hechos, señor Torres. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo! ¡Muy bien!). En todo caso, cada vez que se habla de corrupción les veo a ustedes muy nerviosos, y lo entiendo, porque debe ser bastante incómodo estar con la espada de Damocles de poder formar parte de ese selecto club de los noventa y cuatro imputados que forman hoy la corrupción socialista. (Protestas). Dicen ustedes que conformaron una mayoría; en su momento, claro, pero la han perdido, por eso ahora vetan todas las votaciones en las que se pueda visualizar precisamente que ustedes ya no tienen esa mayoría. (Aplausos). Y si quiere hablar del papa, hable con toda la extensión. Le recordaré dos de los diez mandamientos: no robarás y no cometerás actos impuros. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Y, señor ministro, ¿tiene usted algo que decir sobre las joyas del pobre Zapatero? ¿Van ustedes a pedir perdón y dimitir por haberle defendido de manera servil y por haber puesto a Televisión Española a difundir en bucle el intolerable bulo de que las joyas valían solo 30 000 euros? ¿De verdad, señor Torres, con 1 300 000 euros en joyas escondidas, ustedes pueden decir que ser socialista es tener poco para dar mucho? ¡Qué cinismo! (Aplausos). Señor Torres, se les ha caído ya la careta de tal forma que ahora con Zapatero su estrategia consiste en cuestionar la legitimidad de las pruebas, pero no el fondo del asunto. Por cierto, señor Torres, ¿usted como presidente de Canarias o como ministro ha recibido regalos por valor de un millón de euros, alguna joya de 200 000, algún reloj de 50 000? Lo digo más que nada porque ahora el señor Sebastián ha salido a defender a Zapatero dando a entender que recibir este tipo de regalos y quedárselos era algo habitual para los socialistas. Así que me gustaría una respuesta. ¿Quién miente, el exministro Sebastián, cuando afirma que eso pasaba, o el Gobierno de Zapatero, cuando en su legislatura dijo que ni ningún ministro ni el presidente del Gobierno habían recibido ningún regalo de valor? Aunque la pregunta más pertinente tal vez sea si lo del señor Sebastián es una provocación o, sencillamente, un ardid para desviar la atención sobre el verdadero origen de las joyas, y que hayan podido ser un pago en especie y no un regalo.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«En todo caso, señor Torres, ¿quién es el pegamento de todas estas líneas de negocio de las tramas socialistas? Evidentemente, Pedro Sánchez. Por eso me voy a centrar, señor Torres, en los tres casos que demuestran que es imposible que hubiesen podido suceder sin el conocimiento de P.S. Y empecemos por Begoña Gómez. Su gravedad consiste en que la mujer del presidente ha podido aprovecharse de su condición para hacer negocios privados desde Moncloa. ¿Le parece a usted bien, como ha afirmado la UCO, que Begoña Gómez no registrase el software a nombre de la Complutense y lo hiciese a nombre propio? ¿Comparte usted la idea de que es un escándalo que, además, cobrase a través de una sociedad propia por el uso de ese software? ¿Cree usted, de verdad, que Begoña Gómez hubiese podido hacer lo que hizo si no es gracias al apoyo, la complicidad o la tolerancia de Pedro Sánchez? ¿De verdad se lo cree? Pero hablemos de Plus Ultra o, mejor dicho, del protagonista de hoy, de Zapatero. No solo está acusado de tráfico de influencias, de blanqueo y organización criminal, sino que también parece investigado por contrabandista. Señor Torres, ¿es Zapatero una referencia moral para usted? ¿Considera usted que es un ejemplo socialista, digno de defensa, que Zapatero, presuntamente, haya hecho negocio con el empaquetado de las cajas del hambre de Venezuela? ¿Que a través de sus hijas haya promovido bots en las redes contra los opositores de Maduro? ¿Que, después de atacarlos en redes, haya podido cobrar por liberarlos cuando estaban presos? ¿Es o no es algo miserable, señor Torres? (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Señor Torres, la semana pasada desde esta tribuna dije que este no es un Gobierno que se haya corrompido por el ejercicio del poder, este es un Gobierno, y un partido, que ya traía la corrupción de casa. Ya hemos comprobado que ustedes no promovieron la moción de censura, como dijeron, para sacar la corrupción de la política, sino para instalarla a gran escala; incluso, como hemos visto precisamente con las cloacas, para usarla como un mecanismo de poder. Y, por mucho que usted intente después minimizar todos estos escándalos, no estamos solo ante cuatro golfos y un par de casos aislados, porque todas las causas tienen relación entre sí; porque en realidad, señor Torres, hay un solo caso, el caso PSOE y el caso del Gobierno; un solo caso con quince líneas de negocio. (Aplausos). Y todas estas líneas tienen algún protagonista común que se entrelaza. Ábalos y Koldo no son solo mascarillas, también son obras, hidrocarburos, Air Europa y Plus Ultra; Begoña Gómez no es solo la cátedra, es Air Europa, es Barrabés, es el origen de las cloacas; Cerdán tiene relación con las obras, con la SEPI, con la cloaca; Zapatero no es solo una cuestión de joyas, es Plus Ultra, es la política exterior de España y, por referencia, también la cloaca, y Leire Díez, señorías, a través de la cloaca, lo relaciona absolutamente todo. Pero no crea, señor Torres, que me olvido de usted, porque usted también ha tenido algún papel protagonista interesante en el caso de las mascarillas, los test PCR, las obras de Levantina y quién sabe si en el caso hidrocarburos. Todas esas cosas sobre las que usted aquí siempre sobrevuela de manera evasiva.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Los presupuestos son algo más que una mera suma de gastos y de ingresos. Los presupuestos representan, en realidad, la renovación anual de la confianza que el programa de gobierno recibió en el debate de investidura. Por lo tanto, si no hay presupuestos, se rompe esa confianza. El principio democrático y la legitimidad de origen para gobernar, por lo tanto, el señor Torres, desaparece. Por eso, todos aquellos Gobiernos en los países occidentales que tienen principios y que respetan las reglas, cuando no presentan y no aprueban presupuestos, hacen alguna de estas tres cosas: dimitir, presentar una cuestión de confianza, como hacen los ayuntamientos, o adelantar elecciones. (Aplausos). Sin embargo, ustedes, ni dimisión ni cuestión de confianza ni elecciones anticipadas. ¿Y saben ustedes por qué? La respuesta es muy sencilla, porque estamos ante lo que caracteriza a esta legislatura y a su Gobierno: la corrupción absoluta. Así que pasemos a hablar de corrupción. Hoy, una vez más, ustedes están batiendo récords y creando nuevos hitos históricos: un presidente del Gobierno de España, el señor Zapatero, declarando ante la justicia imputado por delitos muy graves. ¡Vaya imagen, señor Torres! ¡Qué vergüenza! Esa es la nueva normalidad que ustedes han traído a España. En estos momentos, ustedes tienen a sus espaldas quince causas judiciales. Sus causas y su corrupción, señor ministro, abarcan diecinueve tipos de delitos distintos, casi el catálogo completo del Código Penal para el ámbito público. Pero, sin duda, el delito más representativo de la lista, señor Torres, es el de organización criminal. ¿Qué podemos deducir, señor ministro, si el delito de organización criminal es el que a más personas afecta? Sesenta y siete. ¿Qué se puede decir si resulta que es el delito que más años de cárcel podría sumar a la trama socialista? Cuatrocientos ochenta y cuatro años. Dígame, señor Torres, cuando la acusación de organización criminal afecta a Ábalos, el número dos del PSOE; a Cerdán, el siguiente número dos del PSOE; a Koldo, el militante ejemplar del PSOE; a Leire Díez, la aparente desconocida, pero en realidad omnipresente militante de la cloaca del PSOE, y a Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno y exsecretario general del PSOE, ¿qué conclusiones cree usted que puede sacar la mayoría de los españoles sobre a qué entidad se puede considerar una organización criminal? Piénselo. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay en marcha un golpe de Estado contra el Gobierno?
«Su silencio es revelador. Usted cree que el silencio al no contestarme le protege, pero la verdad es que alguien que no es capaz de responder preguntas sencillas lo que hace es no disipar dudas, sino confirmarlas. Usted se delata. Usted es uno más dentro de esta organización criminal en la que se ha convertido el Gobierno. (Rumores y protestas). Señor Cuerpo, los jueces en democracia no derrocan Gobiernos. Los jueces en democracia juzgan la corrupción y hacen cumplir la ley. Y punto. Ustedes, señor Cuerpo, el señor Sánchez, la señora Armengol pueden amordazar a este Parlamento y evitar que votemos y que este Parlamento diga que tiene que haber elecciones, pero lo que no han podido evitar es demostrar su debilidad a toda España. Hoy todos los españoles saben que este Gobierno, además de corrupto y mentiroso, es cobarde. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Sí, señorías, ampliar la edad de prestación de la CUME cuesta dinero e incluir nuevas patologías cuesta dinero, y este Gobierno lleva toda la legislatura sin presupuestos generales del Estado, sin mayoría para aprobarlos y sin voluntad real de resolver los problemas de los ciudadanos. (Aplausos). Señorías, anunciar reformas que no se van a aprobar es una forma más de engañar -este Gobierno ya nos tiene acostumbrados a eso-, pero hacerlo con familias que están atravesando una de las situaciones más duras que puede vivir un ser humano es algo más que lamentable, es una falta de respeto imperdonable. Señorías del PSOE, ya sabemos que para ustedes lo de gobernar y resolver los problemas de las familias no es lo importante, sino que lo único prioritario es resistir, mantenerse en el poder, salvar a Pedro Sánchez, y que para sus socios todo vale mientras no gobierne la derecha, pero las familias con hijos gravemente enfermos necesitan certezas, necesitan que la norma funcione, necesitan un Gobierno de verdad, un Gobierno que resuelva los problemas, y este no lo hace. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«La pasada semana, durante la interpelación, la ministra, en esta misma Cámara, anunció que en los próximos días se elevaría a audiencia pública un nuevo reglamento. La representante del PNV salió satisfecha pensando que el Gobierno iba a aprobar la reforma, pero cuando la ministra volvió a la tribuna dijo que lo que harían sería exponerla a información pública, y efectivamente hoy lo han hecho. En esta Cámara, señorías, sabemos perfectamente lo que significa eso. La intervención de la portavoz del Grupo Socialista hoy ha sido conmovedora, pero sabemos perfectamente en qué acabará ese anuncio. Les recuerdo que el real decreto de accesibilidad cognitiva elevado a audiencia pública en 2023 está paralizado y que el de acogimiento especializado, anunciado en 2022, está congelado. Solo son dos ejemplos de los múltiples que se han producido. Señorías, este Gobierno tiene un método muy perfeccionado: anuncian, sacan el texto a consulta, generan titulares y expectativas a los afectados y, después, el texto desaparece en un cajón. (Aplausos). Podemos recordar lo que han hecho con los enfermos de ELA y con los celíacos, que llevan esperando más de un año para poder hacer realidad lo que se aprobó en esta Cámara. El máximo exponente de estas prácticas es el congelador de la presidenta del Congreso, que perpetúa los periodos de enmiendas de todas las iniciativas que no les interesa tramitar, coartando el derecho del Poder Legislativo a legislar.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«También hay que señalar -no podemos olvidarlo- que el Pacto de Toledo ya advirtió en 2020, en sus recomendaciones, que las prestaciones vinculadas al cuidado de menores deberían financiarse, al menos en parte, con cargo al Estado dado su interés público, y de esto nada se ha hecho. El Grupo Popular ha trabajado con propuestas; de hecho, tenemos registrada en la Comisión de Trabajo, Seguridad Social y Migraciones una proposición no de ley con medidas concretas para reforzar la seguridad jurídica de las familias, simplificar los procedimientos y corregir los problemas de aplicación que arrastra esta prestación desde hace años. (Aplausos). También nuestra proposición de ley de conciliación y corresponsabilidad, que se registró en esta Cámara y fue vetada por el Gobierno, incorporaba medidas al respecto. Nuestra iniciativa planteaba que el informe del especialista del Sistema Nacional de Salud sea vinculante y no pueda ser cuestionado por los médicos de las mutuas; que se reconozca expresamente la especialización domiciliaria, el hospital de día y los tratamientos ambulatorios; que las renovaciones para enfermedades crónicas e irreversibles se extiendan al menos a seis meses; que se proteja a las personas cuidadoras cuando la prestación termina; y que se corrija la desigualdad que sufren los funcionarios públicos, que hoy no tienen garantizado el mismo acceso que un trabajador del régimen general.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Señores socialistas, España no necesita un ministro de Transportes convertido en comentarista de actualidad. Necesita un ministro que gestione, que planifique, que dé explicaciones y que cumpla. (Aplausos). Al señor Puente le han reprobado en el Congreso y en el Senado una y otra vez, y cuando un ministro acumula tantas reprobaciones debería saber que el problema no son los demás, igual el problema es su gestión, igual el problema es su soberbia o igual es que se dedica más tiempo a pelear en redes que a arreglar las redes ferroviarias. Cuando aprobamos recuperar las compensaciones por retraso, el ministro las calificó de populistas y las despreció. Pues, señores socialistas, para un usuario que no llega a una reunión, al médico o a un examen, que Renfe le devuelva el dinero no es populismo, es justicia y es tratar al ciudadano como a un adulto. Y si quieren un ejemplo de lo que significa quedarse fuera de las prioridades del Gobierno, miren a Soria. Llevamos casi quince meses sin tren a Madrid, que era nuestra única conexión. Nos comprometieron la electrificación de la línea SoriaTorralba y ahora dicen que no tenemos capacidad energética. Nos comprometieron la reapertura de la línea SoriaCastejón y en ocho años dos estudios de viabilidad y cero trenes. Nos dijeron hace dos años que la A15 se iba a licitar y todavía estamos esperando. La A11 está sin acabar después de más de treinta años y la alta velocidad cruza por la provincia, pero Soria sigue sin estar conectada. No ser prioritarios es la diferencia entre tener oportunidades o perderlas, entre poder vivir en tu provincia o tener que marcharte. Por ello, señores socialistas, entenderán que Soria no pide privilegios; pide igualdad y conexiones dignas. Y esta iniciativa habla de Soria, sí, pero habla también de muchas provincias que llevan demasiado tiempo escuchando anuncios y recibiendo excusas. Por eso Alberto Núñez Feijóo lo dijo con mucha claridad: España necesita una política seria en infraestructuras, con auditoría de la red ferroviaria, con mantenimiento certificado, con calendarios vinculantes, con recuperación de indemnizaciones a los usuarios y con rendición de cuentas ante esta Cámara. No se puede recaudar como si fuéramos un país nórdico y prestar servicios como un país tercermundista. Esta es la diferencia entre ustedes y nosotros, señores socialistas. Ustedes buscan titulares y nosotros pedimos presupuestos y licitaciones (aplausos); ustedes se refugian en excusas y nosotros pedimos plazos y responsabilidad.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy al Grupo Popular trae a esta Cámara una iniciativa sencilla, yo diría que muy sencilla. Solo pedimos al Gobierno que cumpla la ley, nada más y nada menos, porque comprenderán que la movilidad no es un eslogan para colocar en un cartel. Es poder llegar al médico, es poder ir a estudiar, es poder volver a casa, es poder vivir en un pueblo sin pedir perdón por no vivir en una gran ciudad. Cuando debatimos sobre la Ley de Movilidad Sostenible dijimos que una ley de movilidad que se olvida de los pueblos no es sostenible, es injusta. Por eso, incorporamos en las enmiendas el derecho a la movilidad, viva uno donde viva. Incorporamos la garantía de paradas, horarios, frecuencias y rutas de autobús. Incorporamos un plan de convergencia para corregir los desequilibrios territoriales e incorporamos también la recuperación de las indemnizaciones de Renfe por retrasos y también un plan de choque ferroviario, provincia por provincia, con coste, con calendario y obligación de rendición de cuentas. Eso está en la ley, no está en un tuit, no es una propuesta, no es una idea para una rueda de prensa. Está en la ley, salió publicado en el BOE y, por tanto, no es una recomendación, es una obligación. (Aplausos). Y la ley, aunque les parezca mentira a los socialistas, especialmente a los socialistas sanchistas, obliga también al Gobierno de Pedro Sánchez. La ley les obliga a aprobar un plan de choque ferroviario, les obliga a aprobar un plan de atención urgente a los pasajeros y les obliga a recuperar devoluciones de Renfe por retrasos de quince y treinta minutos. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Pues lo de siempre, dejar pasar los plazos, mirar hacia otro lado y actuar como si el Parlamento no hubiera hablado. Por eso, señorías, no pedimos nada imposible. Pedimos que se cumpla lo que se votó, que se publique lo que se comprometió, que se diga, provincia por provincia, qué falla, cuánto cuesta arreglarlo y cuándo se va a arreglar. Y permítanme un recuerdo para las víctimas de las localidades de Adamuz y Gelida, para sus familias, para los heridos, para todos los que subieron a un tren y no llegaron a su destino. (Aplausos). No podemos aceptar que se pase página como si nada hubiera ocurrido. Las víctimas merecen verdad, dignidad, una investigación hasta el final y, por supuesto, responsabilidades políticas. Claro que sí. Precisamente por ellas, por las víctimas, hablamos hoy de seguridad, de mantenimiento, de protocolos y de saber quién responde cuando algo falla. Porque, permítanme que les recuerde que no hablamos de casos aislados. La red ferroviaria acumula más de mil limitaciones temporales de velocidad. Cuando son tantas, durante tanto tiempo y en tantos territorios, no hablamos de una anécdota. Hablamos de una red tensionada, de un mantenimiento insuficiente y de una gestión que llega tarde, y todo eso lo sufren las personas. Un viajero parado en el andén no necesita un tuit, necesita información. Una familia atrapada en un tren no necesita soberbia, necesita una alternativa. Y un estudiante que pierde una conexión no necesita propaganda, necesita atención.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Me van a permitir que ordene nuestras objeciones. La primera es esa ausencia de la independencia del instituto, a la que ya me he referido y que me parece un presupuesto esencial. Las dos directivas y el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial señalan expresamente que estas funciones se tienen que atribuir a organismos con verdadera autonomía funcional, sin interferencias externas, con estabilidad y recursos propios. Por tanto, surge esa gran duda. El instituto es un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Igualdad y, por mucho que esta proposición nos hable programáticamente de imparcialidad, objetividad o integridad, no cambia la naturaleza jurídica del Instituto, no le blinda frente a injerencias o interferencias externas y no le otorga un estatuto de independencia real. Ya no se trata solo de impulsar aquí o de fomentar políticas de igualdad, sino que estamos hablando de supervisión, de atención a las víctimas de discriminación y, también, de legitimación para litigar de una forma muy amplia por intereses difusos y colectivos. Es decir, estamos hablando de un conjunto de garantías que exigen una distancia real y efectiva respecto al poder político, porque a lo mejor el peligro puede venir del poder político, precisamente. (Aplausos). Además, esa duda no nace del vacío: diversas voces feministas han criticado en los últimos años el sesgo ideológico de determinados posicionamientos y estudios del Instituto de las Mujeres. Si esta institución va a ser un ente central en la supervisión y en la tutela, lo primero que hay que hacer es garantizar de una forma exquisita esa neutralidad, esa profesionalidad y esa independencia, y esta proposición de ley no lo hace.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, la regeneración democrática se establecerá cuando llegue el Partido Popular al Gobierno de España porque vamos a proteger la democracia, la independencia de la justicia, la despolitización de la Fiscalía, la separación de poderes, el fortalecimiento institucional; en definitiva, la calidad democrática de la que ustedes ya han perdido cualquier referencia. Señores socialistas, hoy en día, lo revolucionario es defender la independencia del Poder Judicial, la calidad democrática, la regeneración de las instituciones, la transparencia, la libertad e igualdad (aplausos), y, sobre todo, que todos somos iguales ante la ley. (Varias señoras y señores diputados: ¡Siii!-Risas). Da igual que seamos mujer o hermano del presidente, iguales ante la ley. (Rumores). Cuando pasen ustedes por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, recuérdenlo: todos somos iguales ante la ley. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías del Grupo Socialista y del resto de los grupos que apoyan al Gobierno, estoy convencido de que apoyarán esta iniciativa porque, de lo contrario, estarán acreditando que su alternativa son las cloacas, donde ustedes se mueven muy bien (risas.-Rumores), porque su alternativa son las tramas criminales para destruir a jueces, fiscales, a la UCO o a la UDEF, como pone de manifiesto el auto del juez Pedraz. Lean detenidamente el auto del juez Pedraz, las cloacas del Partido Socialista. Por eso, presentamos la iniciativa, para devolver la regeneración y la decencia a la política española. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, ahora que ustedes ya han perdido el referente ético del presidente Zapatero, ahogado en ese cúmulo de joyas parecido a la herencia de los zares de Rusia; o que también han perdido el referente ético del exfiscal general del Estado, al cual ustedes se dedican a darle premios cuando hemos visto cómo realizaba y tramitaba denuncias contra la juez Biedma diciendo que pertenecía a un grupo criminal -¡la juez Biedma!- solamente porque estaba investigando al hermano del presidente del Gobierno; ahora que hemos conocido la existencia de un documento encontrado en los dispositivos que estaban ocultos en Ferraz, en esos sótanos del Partido Socialista, que contenía operaciones diseñadas para destruir a jueces, fiscales, Guardia Civil y Policía; ahora que están ustedes en este ámbito, deberían escuchar un poco más y tener como referente ético a la presidenta del Consejo General del Poder Judicial, doña Isabel Perelló, que les ha dicho en nueve ocasiones cómo se tiene que defender el Estado de derecho y que quiten sus manos de la justicia en España. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«La historia está llena de ejemplos de democracias que fracasaron porque consintieron que se degradasen las instituciones. En esta legislatura hemos visto cómo el Poder Ejecutivo ha intentado por todos los medios destruir la independencia del Poder Judicial. La Constitución de 1978 quiso un poder judicial independiente, y hasta que llegó el sanchismo a esta Cámara, hemos visto que se iba protegiendo al Poder Judicial. Hoy en día existe un déficit de esa idea de ayuda y de trabajo para evitar ese asalto al Poder Judicial. El órgano del Consejo General del Poder Judicial es atacado directamente por el Gobierno. No podemos olvidar cómo el ministro Bolaños ha presionado a la presidenta del Tribunal Supremo, doña Isabel Perelló, con un envío indigno de cartas con clara connotación machista, conteniendo reproches, advertencias e indicaciones sobre cómo debe actuar el Consejo General del Poder Judicial y cómo debe sancionar a los jueces. Nunca se había visto un mayor atrevimiento por parte del Gobierno de España. (Aplausos). Es indecente que el ministro Óscar López diga que los jueces prevarican, que el ministro Óscar Puente insulte de forma reiterada al juez Peinado, al juez Calama, a la juez Biedma o al juez Pedraz. Sin duda, la izquierda de esta Cámara habrá puesto su barba a remojar tras la sentencia que condena a la señora Belarra a indemnizar con 9000 euros al magistrado, excelente magistrado, GarcíaCastellón. ¡A pagar 9000 euros de indemnización! (Aplausos). Es indecente que el Gobierno hable de lawfare y que, en cambio, cuando el ministro Bolaños aparece aquí en la sesión de control, no se atreva a decirlo y hable del Estado de derecho. Pura cobardía del ministro Bolaños. (Aplausos). El ministro Bolaños es responsable directo de la cloaca de la justicia porque es el que ha creado el caldo de cultivo necesario para el ataque al Poder Judicial. Por cierto, ¿qué hacía Leire Díez con el borrador de una ley del Ministerio de Justicia que no tenían los diputados de esta Cámara? ¿Ahora Leire Díez es un órgano consultivo del Ministerio de Justicia? ¡Qué curiosidad! ¡Qué curioso! (Aplausos). Esta indecencia pone de manifiesto que Bolaños es responsable por acción y por omisión de los ataques que se están realizando a la justicia.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Tanto el Consejo de Europa como la Unión Europea han ido incrementando los requisitos de transparencia, publicidad e independencia a la hora de designar candidatos nacionales para estos organismos jurisdiccionales, estableciendo unos estándares aplicables a todos los miembros de la Unión Europea que España se empeña en incumplir. Así pues, en el propio Comité de Ministros del Consejo de Europa, en su acuerdo IV.1, indica que el órgano encargado de recomendar candidatos debe tener una composición equilibrada y, evidentemente, debe otorgar el principio de respeto y confianza, lo cual no cumple este proceso iniciado por el ministro Bolaños. Con la propuesta del Gobierno español existe el riesgo de que tumben la terna, como ha pasado con otros países, lo cual va a suponer un daño reputacional tremendo para España. (Aplausos). Señorías, ya en octubre de 2025 el Grupo Popular registró una proposición de ley para reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial, defendiendo que los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial sean elegidos por los propios jueces. Eso es lo que proponemos en el Partido Popular y, sin duda, cuando lleguemos al Gobierno lo cumpliremos. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, dentro del plan de regeneración que abandera el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, el Grupo Popular presenta la presente proposición de ley de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Se añade un nuevo párrafo 3 bis al apartado 1 del artículo 560 con el objetivo de que sea el Consejo General del Poder Judicial quien seleccione a los candidatos nacionales para formar parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de otros órganos jurídicos internacionales, como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Tribunal General de la Unión Europea, el Consejo Consultivo de Jueces Europeos, el Consejo Consultivo de Fiscales Europeos, el Tribunal Penal Internacional o la Corte Internacional de Justicia. En esta iniciativa se plantea que en un plazo de tres meses el Consejo General del Poder Judicial deba aprobar un procedimiento para garantizar que las designaciones referidas se formalicen siguiendo los criterios de transparencia, publicidad, mérito y capacidad. El registro de esta reforma de la ley orgánica llega después de que el Gobierno esté incumpliendo las líneas maestras del Consejo de Europa para la selección de candidatos a juez, aprobadas en el propio pleno de la asamblea del pasado abril. Unas líneas que indican que el órgano encargado de recomendar candidatos debe tener una composición equilibrada. Mientras, en el caso español, debido al real decreto aprobado en 2020 por el Ejecutivo de Sánchez, este organismo concede el monopolio al Ejecutivo, con miembros elegidos directamente por la Moncloa y que forman parte del Gobierno de España, lo cual es un gran escándalo. Este procedimiento no respeta las líneas maestras del Consejo de Europa, sigue la dirección contraria de lo previsto y las modificaciones que están ya realizando el resto de países de la Unión Europea. Señorías, debemos ser coherentes con Europa y reforzar las garantías de independencia del Poder Judicial. (Aplausos). Este es el mandato del Consejo de Europa. ¿Qué objetivo tiene no hacerlo y que el Gobierno controle esta selección? Evidentemente, el objetivo es que el Poder Ejecutivo interfiera en la selección de jueces, siguiendo, sin duda, con esa obsesión de controlar la justicia que tiene el Gobierno de España. Ya hemos visto las prisas del Gobierno para llevar a cabo el nombramiento del nuevo juez español. Un nombramiento que ha incumplido ya los requisitos porque se ha determinado que el comité de selección lo conformarán cuatro miembros del propio Gobierno. Esta irregularidad ha provocado que se haya presentado ya ante el Tribunal Supremo un recurso para paralizar este proceso, denunciando la falta de garantías por parte de los candidatos. En particular, los recurrentes aluden a la decisión del propio Consejo de Europa cuando habla de la necesidad de ternas objetivas para el puesto del Tribunal Europeo. Todo este proceso coincide en el tiempo con el mandato del Consejo de Europa que, reitero, ha sido incumplido por el Gobierno de España.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Señorías, no quiero que el caso de Noelia Castillo sea el único eje de este debate, pero no podemos ignorarlo. La historia de una persona joven que se ve afectada por graves problemas de salud y solicita la eutanasia, después de una trayectoria vital marcada por el sufrimiento físico, psicológico y social, no debe presentarse como un éxito del sistema ni de la ley, sino como una historia profundamente dolorosa y como un fracaso colectivo. (Aplausos). Es un fracaso de las instituciones, de los sistemas de apoyo, de los recursos asistenciales, también de quienes tienen responsabilidades legislativas y aprobaron esta ley y de aquellos que tienen responsabilidades ejecutivas en el ámbito territorial y no dieron cobijo al sufrimiento de Noelia desde que fue internada en un centro tutelado hasta que tristemente optó por la eutanasia. (Aplausos). Señorías, durante la tramitación de la ley de eutanasia advertimos de la insuficiente presencia de especialistas en salud mental en determinados procesos de valoración; advertimos de la dificultad de evaluar adecuadamente situaciones complejas de sufrimiento psicológico; advertimos y seguimos advirtiendo actualmente del riesgo de expansión progresiva de los supuestos inicialmente previstos y del peligro de una pendiente resbaladiza que pudiera conducir desde enfermedades terminales hasta supuestos cada vez más amplios de enfermedad crónica o sufrimiento persistente. Hoy, esas advertencias se ven tristemente ratificadas. La madre de Noelia, tras acompañar hasta el final a su hija, ha pedido públicamente la derogación de la ley y ha reclamado más recursos para la salud mental, más apoyos y alternativas para las personas vulnerables. Podremos compartir o no estas conclusiones de la madre de Noelia, pero sería un error no escuchar el mensaje de fondo que nos traslada: acompañar más, cuidar más y ofrecer más alternativas. Precisamente por eso -y termino, señora presidenta- resulta especialmente preocupante que la única respuesta legislativa que hoy se nos propone en este Parlamento vaya en la dirección contraria, la de reducir garantías en lugar de reforzar el apoyo a las personas vulnerables.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Evidentemente, no podemos olvidar la cloaca de Leire. Bueno, la cloaca del PSOE: desinformación; chantaje; extorsión a jueces, fiscales, periodistas, agentes de la Guardia Civil para proteger a Sánchez y al Gobierno. ¿Beneficiarios, señorías, a título lucrativo? Evidentemente, lo que nadie se cree, desde luego, es que eran cuatro aislados que actuaban por su cuenta. ¿De verdad alguien se cree que estos iban por libre? ¿Quiénes? ¿Santos Cerdán, Ion Antolín, Antonio Hernando, Ana María Fuentes -la gerente del PSOE-, Juanfran Serrano -el obediente según Leire-, Juan Manuel Serrano, Mercedes González -la directora general de la Guardia Civil- ¿Alguien de verdad se cree que estas personas se reunían con el número dos de la Fiscalía porque iban por libre?»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Es un escándalo. (El señor De Olano Vela: ¡La moción ha sido admitida por la Mesa.-¡Lee la moción!-Protestas). Señorías, la moción que estamos debatiendo habla sobre el escándalo corrupto del rescate de Plus Ultra. Así pues, señor presidente, lea la moción consecuencia de interpelación. (Aplausos). Decía, señorías, que el Partido Socialista ha pasado de que su imagen hace ocho años fuera la de Ábalos a que hoy sea la de Leire Díez. Sin duda, van de mal en peor. Pero ya que quieren que hable de casos concretos, hablaremos de casos concretos. Hablaremos de Plus Ultra, señorías, porque lo que parecía un rescate irregular e incomprensible se ha convertido -y este es el objeto de la moción- en el gran escándalo sobre Rodríguez Zapatero, acusado, señorías, por tráfico de influencias y organización criminal a través del uso de empresas instrumentales, contratos ficticios y facturas falsas. (Rumores). Cupos de petróleo, oro, níquel. ¿¡Qué socialista todo, verdad, señorías!? (Rumores). Miren, Zapatero, la gran referencia moral del PSOE y de la izquierda, se ha desmoronado ante su cinismo y ante su inmoralidad. (Una señora diputada: Efectivamente). La inmoralidad de haberse podido enriquecer con el empaquetado de las cajas del hambre en Venezuela, la inmoralidad de que sus hijas hayan promovido bots en las redes contra los opositores a Maduro, la inmoralidad de haber podido cobrar con la liberación de presos, y ya veremos, señorías, qué pasa también con el valor de las joyas que le han localizado. En todo caso, lo que sabemos y tenemos muy claro es que la suerte de Sánchez ha quedado vinculada a Rodríguez Zapatero no solo por su apoyo incondicional, a pesar de conocer la gravedad de las imputaciones, sino por haber cambiado la política exterior de España para ajustarla a los intereses de Rodríguez Zapatero. Miren, señorías, hoy los socialistas se han quedado sin lemas. (Un señor diputado: ¡Al asunto!-La señora Montesinos de Miguel: El asunto es ese). Primero perdieron el de 'Soy feminista porque soy socialista' y ahora se les ha caído eso de 'Ser socialista es tener poco para dar mucho'. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Ya sabemos, señorías, que el Partido Socialista de hoy cuando se queda sin lemas es simplemente un conjunto vacío.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Señorías, esta es una moción que va sobre corrupción, y esto es lo que voy a seguir haciendo. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, hemos sabido en esta legislatura que el secretario general del Partido Socialista llegó gracias, en parte, a la financiación de las saunas de su suegro, que engañó a sus compañeros con sendos pucherazos, o que Cerdán y Koldo ya venían con los mecanismos para delinquir bastante aprendidos desde Navarra. Hemos comprobado que quienes decían que venían a una moción de censura para sacar la corrupción de la política, en realidad lo hicieron para instalarla a gran escala, para convertir la corrupción en algo estructural y sistémico, incluso para usarla, como hemos visto, como mecanismo de poder. Han convertido, señorías, la falta de decencia en la nueva normalidad.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Por supuesto, no podemos dejar el caso del hermano, enchufado en la Diputación de Badajoz, sin ir a trabajar, sin saber dónde estaba su oficina, aunque ya hemos visto en el juicio que, al parecer, era una oficina virtual. En estos momentos, visto para sentencia. Y el caso del fiscal general, este ya condenado. Por supuesto, hay que hablar de financiación ilegal del PSOE, que también se está investigando, una línea roja para los socios. Eso sí, una línea en continuo cambio, en continuo movimiento, cada vez que se descubre algo nuevo que puede acercar más la posibilidad de una imputación para el Partido Socialista. Pero, señorías, que nadie se lleve a engaño. Porque esta legislatura es la de la corrupción no porque se haya producido tras cinco años de Gobierno. Este no es un Gobierno que, como diría lord Acton, se ha corrompido por el ejercicio del poder; este es un Gobierno y un partido que ya llegaron con el germen de la corrupción. Porque en esta legislatura hemos sabido y se ha confirmado que Sánchez llegó a la Secretaría General del PSOE financiado en parte por las saunas de su suegro. (Una señora diputada: ¡Pero qué dice!).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«La consecuencia de esto no es solo la conculcación del derecho de participación, sino negarse a solucionar los problemas de los ciudadanos, porque entre esas decenas de iniciativas paralizadas hay muchas que son necesarias para responder a los problemas de los ciudadanos. Les doy un solo ejemplo, entre decenas y decenas, el de la proposición de ley orgánica del PP, remitida desde el Senado, contra la ocupación ilegal. ¿Saben desde cuándo está paralizada? Desde 2024. Llevan sesenta y nueve ampliaciones de plazo. Por cierto, hay otra de Junts en la misma línea que también está paralizada desde abril de 2025. Es decir, ustedes están bloqueando respuestas a los problemas de los ciudadanos. La pregunta final es si la Mesa del Congreso va a cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional. Me temo que hasta ahora no ha dado ninguna señal de que lo vaya a hacer. Lamentablemente, la Mesa del Congreso sigue la misma línea del Gobierno, la de bloquear iniciativas de la oposición, acusar a los jueces de golpismo, presionar a los medios de comunicación, mentir y desinformar. En definitiva, ustedes trampean para proseguir en el poder y prolongar una agonía que solo hará más grande su caída y que, sobre todo, seguirá perjudicando a los ciudadanos españoles. Gracias. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Este ataque al derecho a la participación política se ha intensificado durante esta legislatura: a principios de junio de 2026 hay, al menos, un total de 144 iniciativas legislativas paralizadas. Ya es conocido el llamado congelador de Armengol, que consiste en que una mayoría de la Mesa de PSOE y SUMAR sigue la orden del Gobierno de paralizar toda iniciativa que no interese al Gobierno, o bien porque cree que no tendrá la mayoría para aprobarla, o bien porque se trata de iniciativas de la oposición -una buena parte del Grupo Popular, también de otros partidos- que el Gobierno quiere paralizar, iniciativas del Congreso y del Senado. Es decir, la Mesa del Congreso está bloqueando también al Senado, está obstruyendo el funcionamiento de las Cortes Generales, no solo del Congreso. (Aplausos). Esto lo hace una minoría, porque PSOE y SUMAR constituyen una minoría en este Congreso, y está paralizando las Cortes Generales. Que no nos digan el PSOE o SUMAR en sus intervenciones que esto lo ha hecho todo el mundo -ya lo dijeron ustedes en la Comisión Constitucional, donde se debatió esta proposición no de ley-, porque ni mucho menos se ha hecho o lo ha hecho todo el mundo. No estamos hablando de una ampliación de plazos necesaria para el buen funcionamiento del Parlamento, necesaria para la eficacia del trabajo parlamentario. La sentencia del Tribunal Constitucional dice que, evidentemente, eso es aceptable y que es necesario para el funcionamiento del Parlamento, pero también dice esa sentencia que su paralización, la paralización por esta Mesa, no se debe a eso, que esa paralización no está justificada, no está motivada. ¿Saben por qué? Porque la motivación es puramente política partidista para prolongar el poder en el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR en una situación de enorme debilidad parlamentaria. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Habla usted de un Gobierno que es capaz de aprobar leyes. Pero ¿qué leyes? Si hasta ustedes mismos reconocen que el plan normativo lo incumplen sistemáticamente; un 36 % de leyes aprobadas, donde están incluidos, claro, los reales decretos o los reglamentos que el propio Gobierno aprueba, porque si no no tendrían ni un 10 %. No tienen el respaldo de la Cámara y usted lo sabe perfectamente. Del mismo modo que es incapaz de aprobar unos presupuestos en toda una legislatura. Pero es lógico, porque, ¿cuál es el presupuesto que le importa al Partido Socialista? Pues los presupuestos del Partido Socialista, por lo que hemos podido ver. Ahí está la clave de todo lo que ha supuesto este Gobierno de Pedro Sánchez, ni más ni menos. Puedo usted intentar ser aquí la sonrisa del régimen, pero usted es tan sanchista como el primero de los socialistas. Esto es lo que estamos viviendo. Señor Cuerpo, el balance económico de su gestión no es el que usted nos cuenta. El crecimiento se está decelerando, esta es la realidad. Este crecimiento del 2,2 es el más bajo desde el año 2018. Esta es la realidad de su economía. Estamos en el crecimiento más bajo desde el año 2017. No lideramos nada. No estamos liderando el crecimiento. ¿Sabe usted qué estamos liderando en España? La pobreza infantil. (Aplausos). ¿Sabe usted qué estamos liderando en España, lamentablemente? La tasa de paro juvenil en Europa. Eso es lo que ustedes lideran y esto es lo que no queremos liderar.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Vayamos al primero de estos apartados. Empecemos por los rescates: Plus Ultra, Air Europa y Tubos Reunidos. Los tres, y créame que no serán los únicos, están ya bajo investigación judicial y le señalan directamente a usted. Estas empresas recibieron 640 millones de euros; comisiones o diamantes mediante, todavía no lo sabemos muy bien. Son fondos europeos y han sido adjudicados mediante presuntos procesos irregulares donde ha podido haber tráfico de influencias. Hoy tiene la oportunidad de explicarnos aquí qué pasó, pero también de darnos explicaciones sobre qué está haciendo usted en relación con estos tres rescates que están siendo señalados. Empecemos por Plus Ultra, una empresa que no cumplía con ningún requisito para ser rescatada: ni era estratégica, ni era solvente, ni estaba libre de deudas con la Seguridad Social. Ya hemos descubierto el secreto: contaba con una cosa, con el inestimable apoyo de Rodríguez Zapatero. Está claro que hace mucho tiempo que Rodríguez Zapatero renunció a ser un jarrón chino, pero a lo que se ha dedicado, sinceramente, no ha sido muy decente: un apoyo remunerado. Se habla de un 1 % del rescate y parece que eso fue suficiente para que se desplegaran todas sus posibilidades en el mismo. Señor Cuerpo, la Audiencia Nacional investiga el rescate bajo una premisa todavía más grave, y es que Plus Ultra no era una aerolínea, era parte de una organización criminal internacional para el lavado de dinero procedente del oro, del petróleo o de las ayudas para alimentos de Venezuela. De los 43 millones que salieron de las arcas públicas, rápidamente, en torno al 20 %, salió también de nuestro país. Yo le pregunto, ¿está colaborando la SEPI sanchista con esta investigación judicial? No, no está colaborando. Ha enviado carpetas vacías, archivos defectuosos o directamente no ha enviado lo requerido por la Audiencia Nacional. En definitiva, la SEPI también está saboteando la investigación judicial. Sería un sabotaje de guante blanco, pero es exactamente el mismo sabotaje que la cloaca de Leire. (Aplausos). ¿Ha iniciado usted algún tipo de acción contra los responsables? ¿Ha iniciado algún tipo de investigación en relación con este rescate? Creo que hoy nos puede dar explicaciones.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Gracias, presidenta. Señor vicepresidente, esto no es un Gobierno, es una horda que se aferra al poder para retrasar la que ya es su inevitable caída. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Lo que es evidente es que dentro de esta horda hay un claro reparto de papeles. Unos, como el señor Puente, se dedican a insultar. Otros, como el señor Marlaska, ya hemos visto que a lo que se dedican es a mentir. El señor Bolaños, por ejemplo, se dedica a intentar controlar la justicia. Luego está usted, señor Cuerpo, y usted es uno más. No es diferente a ellos. Su función es la de intentar tapar, como puede, la podredumbre con un supuesto barniz técnico y también con un tono de voz más bajito, más calmado, pero el fondo es exactamente el mismo. (Aplausos). Señor Cuerpo, usted es un blanqueador más de toda esta corrupción. Un blanqueador de la corrupción que pringa a todo su Gobierno, también al área económica, la que usted preside como vicepresidente; la suya. No hay que olvidar que ahí es donde estaba el dinero; es decir, el botín. Y lo es, además, a conciencia. Usted se postuló a este juego sabiendo perfectamente a lo que venía. Podemos decir que su bautismo dentro del sanchismo comenzó concretamente en diciembre del año 2024. En esa fecha es cuando usted convoca en su despacho a una consejera del Banco de España para pedirle que dimitiera porque necesitaba su puesto. Ese día demostró tres cosas. Por un lado, demostró que era obediente a las órdenes de Moncloa. En segundo lugar, demostró que no respetaba la independencia de los órganos que deben mantenerse independientes y que usted estaba dispuesto a interferir. Y, por último, que estaba dispuesto a realizar cualquier maniobra política, por sucia que fuera -porque esta lo era-, ¿para ayudar a quién? Pues, evidentemente, al 'one'. Sí, señor Cuerpo, hoy vamos a hablar de aquello que le han ordenado, lo que ha aceptado tapar, aquello que usted está blanqueando, como si el área económica no estuviera afectada por toda esta corrupción, cuando es el corazón mismo de la corrupción que sacude al Gobierno, de la corrupción que anida en los departamentos económicos de este Gobierno, del saqueo a la SEPI a través de la cloaca del PSOE y de sus injerencias sistemáticas en los órganos independientes, en las empresas públicas y en las empresas cotizadas.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · Pleno¿Es coherente la política de defensa de este Gobierno?
«Muchas gracias, presidenta. Señora ministra, si un Gobierno se quiere sentir orgulloso de su país primero tiene que ser responsable por su país, y ustedes no lo son. Bienvenida al Congreso, señoría, bienvenida a las sesiones de control del Congreso de los Diputados. La habíamos echado mucho de menos. Llevamos ocho meses sin verla. Ha batido usted un récord histórico que, además, es vergonzante, porque en medio de todo esto el Gobierno compromete 69 000 millones de euros hasta 2035 para gastos en defensa sin siquiera haber llamado a la oposición. ¿La defensa no es una política de Estado, como usted siempre ha dicho? Porque aquí no llaman ni al que ganó las elecciones, ni al jefe de la oposición, ni al que va a ser próximo presidente de España. Mientras tanto, sigue el escándalo del FCAS o el escándalo de mandar fragatas a la guerra sin que haya pasado por la votación de este Congreso. Usted no viene al control parlamentario y dice que son tres minutos... No, es su obligación constitucional, señoría; es un escándalo el que está perpetrando. Considérelo así, porque así es. (Aplausos). Si a usted le da vergüenza venir al lodazal porque se avergüenza de su Gobierno, tiene una solución: dimita, presente su dimisión, haga una rueda de prensa y haga el último gran servicio a su patria, de la que se siente orgullosa, pidiendo elecciones generales para todos los españoles. (Una señora diputada: ¡Que la patria no sois vosotros!). Deje que podamos hablar los españoles. Es muy duro ver a este Gobierno, señoría. Hágalo por respeto precisamente a las Fuerzas Armadas, a las que usted alaba. Hágalo por respeto a esos hombres y mujeres que no pueden ver un Gobierno en esta situación, un Gobierno absolutamente desconcertado, desmantelado. Estamos muy avergonzados de ustedes, señoría. Es muy duro ver a un Gobierno que no comparece en el funeral de dos guardias civiles caídos en acto de servicio. Es muy duro ver a un Gobierno cuyos ministros están pidiendo la salida de España de la OTAN. Es muy duro ver a un Gobierno que hace tejemanejes para ir contra el Estado persiguiendo a los jueces. ¡Ya está bien! ¿Ganar tiempo para quién? ¿Para qué, señoría? ¡Apaguen el lodazal y váyanse! (Aplausos). ¿Hasta cuándo piensa seguir en el Gobierno, señoría? ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo piensa seguir en el Gobierno, hasta que estén todos en la cárcel? ¡Váyanse de una vez, señoría! (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su papel en el Gobierno de Pedro Sánchez?
«Señora Robles, usted lleva ocho meses sin venir a estas sesiones de control a dar explicaciones, como es su obligación, pero hoy las va a tener que dar porque su partido, el Partido Socialista con cargos del Gobierno urdieron una operación contra el Estado para perseguir y desacreditar a jueces, a sus compañeros magistrados, a fiscales, a policías y guardias civiles por investigar la corrupción de su Gobierno; una cloaca pestilente, dirigida por la mano derecha de un tal P.S. Pero estoy segura, señora ministra, de que no tiene nada que ver con Pedro Sánchez, de cuyo Gobierno usted dice sentirse muy orgullosa. Es que usted decía que venía a limpiar la vida pública y hoy su Gobierno está rodeado de corrupción: mordidas, tráfico de influencias, abuso de poder y, lo peor, una operación del Gobierno contra el Estado. Y usted, señora Robles, no es una convidada de piedra en todo esto, dígame cuál ha sido su papel en el Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»