Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.204 declaraciones · página 62 de 141
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Señora Nogueras, este debate es tan apasionante por una realidad que es bien bonita, y es que usted y yo aquí, en este debate, representamos algo que mueve la historia: se llama lucha de clases. (Aplausos). ¿Y sabe a quién representa usted? Usted en esta lucha representa el capital, y aquí yo y el Gobierno de España estamos representando a las gentes trabajadoras catalanas y también españolas. (Rumores). Usted no se pone del lado del trabajador y la trabajadora catalanas ni del autónomo catalán, usted se pone del lado de quien hoy en España y en Cataluña se está forrando. (Aplausos). Por eso este debate es tan importante, señorías. ¡Claro que se están forrando! ¿Saben de qué va este debate, señora Nogueras, señor Bravo y señorías del Grupo Popular? De algo que tiene que ver con la democracia, que es el reparto de la riqueza, la reducción de la desigualdad. De esto va este debate. Este debate va, señoría, de repartir la productividad. De esto va este debate. Quien se está forrando tiene que entregar un poquito a su país. Hablamos, señora Nogueras, de media hora diaria al día para la gente trabajadora catalana y para la gente trabajadora de nuestro país. (Rumores).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Es que esta medida, para quienes sí tendrá un impacto terrorífico será para esas pequeñas y medianas empresas que son en España el 90 %; el 90 % de las empresas de España tienen menos de diez trabajadores. Sí, señora, piensen ustedes en el bar de la esquina o cualquier taller; diez o menos trabajadores. Y es que, precisamente, desde que ustedes empezaron en el Gobierno hay nada más y nada menos que 58 387 empresas menos de este tipo. Ustedes destruyen el tejido empresarial y con esta nueva norma que pretenden ustedes imponernos va a ser todavía peor. (Aplausos). Es que España está perdiendo fuerza en el sector industrial y está perdiendo fuerza en el sector agrícola. Entre 2003 y 2023 ha caído un 30 % el número de empresas en la industria agrícola. El índice de producción industrial, de valor añadido bruto de la industria respecto del PIB, en el año 2023 se encuentra en valores similares a 1992. Es que ese es el retroceso en el que se encuentra España. Y usted viene aquí a decirnos que hay que trabajar menos. Cualquiera diría: No, hay que trabajar más. Pues no, ustedes vienen y nos dicen que tenemos que trabajar menos. ¿Sabe a quién afectará mucho esta norma? Como he dicho, a las pequeñas empresas, a ese pequeño tejido empresarial que conforman la hostelería y el turismo. ¿Sabe qué proporción del PIB representan? Un 18,3 %. Ustedes están redactando aquí una norma que puede tener un impacto directo precisamente en un 18,3 % del PIB, que puede destruirlo.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Ya voy terminando. No se equivoque ni se engañe cuando suba aquí. Hoy nosotros no hemos pactado nada con la derecha y la extrema derecha españolas. Nosotros no hemos pactado nada ni con VOX ni con el PP. Quien pactó con la derecha española, quien pactó con el PP fueron los suyos en Barcelona para echarnos del ayuntamiento. Y ustedes, los de Podemos, ¿ustedes son derecha? Porque son ustedes quienes van a la una con el PP y VOX para que Cataluña no tenga las competencias en inmigración. Miren, nosotros ni derechas ni izquierdas; nosotros, Cataluña. (La señora Vidal Sáez: Gracias).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Igualmente cierto es que hemos condicionado la negociación a dejar de seguir ahogando la clase media trabajadora catalana, que son los trabajadores autónomos y las pymes. Estos días lo ha explicado muy bien nuestra portavoz, Miriam Nogueras, al decir que hoy votaremos a favor de esa persona que tiene una tienda, que tiene una panadería. Vamos a votar a favor del gestor, del arquitecto, del mecánico, del peluquero y de todos aquellos pequeños empresarios y sus trabajadores que cada día se levantan para ganarse la vida, para hacer y para crear trabajo, para mantener vivos nuestros pueblos y nuestros barrios, y para generar recursos que sostienen el estado del bienestar, garantizan los servicios y la calidad de vida. Hablamos del 98,8 % de nuestras empresas en Cataluña, el 86 % de las cuales tienen menos de diez trabajadores. Y el Estado español, gobernado por unos o por otros, a menudo -demasiado a menudo- se olvida de ellos al legislar. No ha habido acuerdo. No ha habido acuerdo, vicepresidenta, porque al otro lado de la mesa teníamos a aquellos que defendían, de manera irresponsable, contraponiendo con titulares trabajo y vida, como si el trabajo no formara parte de la vida. Cuando saben que quien peor vive es quien no tiene trabajo, quien no puede trabajar. Vivir mejor no es trabajar por ley media hora menos cada día, vivir mejor es fortalecer el mercado laboral para que el salario que recibes por tu trabajo te permita cubrir tus necesidades y estar tranquilo. Y aquí estamos nosotros. Nosotros somos los de trabajar mejor para vivir mejor. Lejos de la demagogia. Lejos de la demagogia de aquellos que dicen que trabajar menos es subir salarios. En el papel quizás sí. Ya lo saben, todo el mundo lo dice: el papel lo aguanta todo, pero el bolsillo del trabajador no. Veamos, por ejemplo, el peor de los escenarios, el de quienes, nos dicen, serían los más beneficiados por esa norma, que son aquellas personas trabajadoras que cobran el salario mínimo interprofesional de 1184 euros mensuales por trabajar 40 horas semanales. Trabajando 37 horas y media trabajarían menos, pero nos da la sensación de que no vivirían mejor, porque al final de cada mes su sueldo seguiría siendo el mismo, 1184 euros. Queda claro, entonces, que trabajar menos no les va a ayudar, a priori, a pagar el alquiler, no les va a ayudar a pagar la hipoteca y no les va a ayudar a pagar la cesta de la compra. Trabajar menos sin solucionar los problemas estructurales del mercado lo que hará será, en el peor de los casos, tensionar la viabilidad de las empresas, en especial las pequeñas empresas, y dará lugar a situaciones en las que sus trabajadores pasen de trabajar 40 horas a trabajar 0 horas. Otra consecuencia será que se aumentarán los costes de producción y se encarecerán los servicios, aumentando la inflación y haciendo que los sueldos den para menos; es decir, empobrecerán al trabajador. No queremos seguir alimentando esta mentira. Por eso, hemos mantenido la enmienda. Le dije ayer, vicepresidenta, que Junts per Catalunya defiende una agenda laboral integral para Cataluña que vaya a la raíz del problema y que no se ampare bajo proclamas populistas como las suyas, que son muy fáciles de vender a la gente a pesar de que puedan perjudicarles.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Igualmente, es cierto que hemos condicionado la negociación a dejar de seguir ahogando a la clase media trabajadora catalana, que son los trabajadores autónomos y las pymes. Estos días lo ha explicado muy bien nuestra portavoz, Míriam Nogueras, al decir que hoy votaremos a favor de esa persona que tiene una tienda, que tiene una panadería. Vamos a votar a favor del gestor, del arquitecto, del mecánico, del peluquero y de todos aquellos pequeños empresarios y sus trabajadores que cada día se levantan para ganarse la vida, para hacer y para crear trabajo, para mantener vivos nuestros pueblos y nuestros barrios y para generar recursos que sostienen el estado del bienestar, garantizan los servicios y la calidad de vida. Hablamos del 98,8 % de nuestras empresas en Cataluña, y el 86 % de las cuales tienen menos de diez trabajadores, y el Estado español, gobernado por unos o por otros, a menudo, demasiado a menudo, se olvida de ellos al legislar. No ha habido acuerdo, vicepresidenta, porque al otro lado de la mesa teníamos a aquellos que defendían, de manera irresponsable, contraponiendo con titulares, trabajo y vida, como si el trabajo no formara parte de la vida, cuando saben que quien peor vive es quien no tiene trabajo, quien no puede trabajar. Vivir mejor no es trabajar por ley media hora menos cada día, vivir mejor es fortalecer el mercado laboral para que el salario que recibes por tu trabajo te permita cubrir tus necesidades y estar tranquilo, y aquí estamos nosotros.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Un par de consideraciones previas. La primera es que cuando discutimos temas con una determinada profundidad, no podemos abarcarlo todo, porque, si no, la gente que nos escucha, primero, desconecta de todo y, luego, al final todo acaba siendo menores, digitalización, protección de los menores, inmigración y no sé qué, un violador. Es que así no se puede debatir nada, no se puede hacer política así, porque el leitmotiv único que tienen es atacar a la gente que, de manera más o menos irregular o, incluso, regular llega a este Estado. De esta manera, ¿cómo quieren que hablemos de algo tan importante como es la disrupción que representa en la realidad la entrada de la tecnología en las casas, en los bolsillos y en los cerebros de toda la ciudadanía, especialmente de los menores? ¿No es algo, además de lo que está pasando, que es consustancial a lo que es el presente y, sobre todo, lo que será el futuro? Cuando hablamos de controles parentales, muchas veces dicen: no, es que, bueno, de alguna manera esto altera el papel fundamental de los padres. Pero, por el amor de Dios, si la mitad de los padres son más legos en la materia que sus propios hijos. Por tanto, estamos hablando de una situación en la que los padres, y las madres evidentemente, difícilmente pueden actuar de enseñantes o de transmisores de conocimiento y de experiencia. Porque es un hecho que, a medida que van creciendo los hijos y las hijas, los padres envejecen y hay que ser conscientes de que muchas veces es más potente, más experto y más capaz en tecnología el niño de doce, trece o catorce años que su padre de cuarenta. Quien no entienda esto no entiende nada. Es decir, cualquier ayuda para la protección de los menores es necesaria.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Y frente a eso, ¿qué hace la extrema derecha? Nada. Ustedes hablan de patria, de soberanía, de defender a las familias, pero cuando toca enfrentarse a quienes de verdad condicionan la vida de millones de personas, cuando toca poner en su sitio a las grandes corporaciones tecnológicas, se convierten en sus lacayos; cuando toca apretar a los poderosos, se convierten en vendepatrias. Es entregar nuestra soberanía a empresas extranjeras que no rinden cuentas a nadie, es vender a nuestra gente, y nosotros y nosotras no lo vamos a permitir. La verdadera defensa de nuestro pueblo es legislar aquí, en este Parlamento, para que Google, Meta o Tik Tok no decidan sobre la vida de nuestros hijos e hijas; la verdadera soberanía es garantizar que el interés general está por encima del beneficio privado; la verdadera familia que hay que proteger es la que se sienta en el salón de su casa viendo cómo un algoritmo atrapa durante horas a sus hijos mientras ustedes miran hacia otro lado. Señorías, nos han repetido mil veces que no se podía; que no se podía subir el salario mínimo interprofesional porque se hundía la economía, que no se podía subir las pensiones conforme al IPC porque era insostenible, que no se podía aprobar el ingreso mínimo vital porque arruinaría al país, que no se podía regular el precio de la energía porque lo mandaban y lo dictaban los mercados, que no se podía aprobar el Estatuto del Artista porque era inviable, que no se podían ampliar derechos laborales porque espantaría la inversión privada, que no se podía reconocer el derecho a morir dignamente, al matrimonio igualitario o a la igualdad entre hombres y mujeres porque se rompería este país también, y que no se podría reducir la jornada laboral, y, le duela a quien le duela, lo vamos a acabar consiguiendo. (Aplausos). Cada vez que nos decían que no se podía, lo que estaban defendiendo era el privilegio de unos pocos frente a la mayoría social.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Hombre, ese es un recurso muy populista. Eso de que los ciudadanos no quieren saber de quién son las competencias... Si no quieren, tienen que saberlo, porque cuando van a votar tienen que saber a quién votan (aplausos), y quien habla con los consejeros del Partido Popular de las comunidades autónomas que no invierten es usted, son ustedes. Ustedes han estado en los Gobiernos autonómicos hasta hace poco. Dígame qué han aportado ustedes en materia de conservación de la red de carreteras de las comunidades autónomas que no estuviera antes de que llegaran ustedes a sus Gobiernos. Y ahora siguen ustedes apoyando presupuestos. Han apoyado, por ejemplo, el presupuesto de la Comunidad Valenciana. ¿Qué se ha hecho en materia de conservación de carreteras para mejorar lo que había? ¿Han aportado ustedes alguna mejora, alguna novedad? Esto de que hable usted con los consejeros... O sea, al final, quien es titular del 16 % de la red asume el 100 % de las reclamaciones, el 100 % de la responsabilidad y el 100 % de la culpa. No, hombre, no, tenemos un Estado descentralizado y, por tanto, que cada palo aquí aguante su vela: las diputaciones, el suyo; los ayuntamientos -a los que yo he pertenecido-, el suyo; las comunidades autónomas, el suyo, y el Gobierno de España, el suyo. ¿Qué es esto de que aquí el Gobierno de España sea responsable absolutamente de todo? No tiene ningún sentido, hombre. A ustedes les interesa.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero fíjense ustedes si es importante esto que les decía de quién es el ministro y por qué se producen determinadas cosas. Aquí, tanto el representante del Grupo Popular como, sobre todo, la representante de VOX dicen que yo comparezco aquí porque lo hago muy mal, que por eso comparezco tantas veces. No. Mire, yo comparezco aquí porque yo nunca le hurto al Parlamento un debate, cosa que sí hacía, por ejemplo, la ministra Ana Pastor. Tengo aquí (muestra un recorte de prensa) -claro, así es muy fácil comparecer muchas veces y así es muy fácil comparecer pocas- lo siguiente. Diario El Mundo, 5 de abril del año 2016: La ministra Pastor planta al Congreso y elude explicar el caos de rodalies. Todos los grupos de la oposición han censurado su ausencia y han trasladado una queja al presidente de la Cámara para que estudie si hay que interponer acciones judiciales. Fíjese, ministros que me han precedido no comparecían en esta Cámara, incluso llegaban a provocar la discusión de si había que emprender acciones judiciales contra ellos. Por tanto, no es que yo no comparezca o comparezca mucho porque lo haga mal, comparezco porque vengo cuando se me llama. Otros simplemente no comparecían cuando se les llamaba. Y, claro, a mí me resulta sorprendente que en el año 2016 se hablara de eludir explicaciones sobre el caos de rodalies. Pero ¿había caos en rodalies en esa época idílica del ferrocarril español que yo me he perdido en algún momento? ¡Es sorprendente! Aquí hay un veterano, el señor Alonso, que entonces ironizaba y decía: Pensaba que la ministra llegaba tarde, como la mayoría de los trenes. Pero ¿llegaban tarde los trenes en aquella época, en el año 2016, con estos señores (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) en el Gobierno? En fin, estoy sorprendido. Yo comparezco siempre cuando me llaman y no eludo el debate parlamentario, entre otras cosas porque creo que no tengo ninguna razón para eludir ese debate. Tengo muchos argumentos, muchos datos y gustosamente intento proporcionárselos.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Decía hace poco que es ministro y que tiene que asumir la responsabilidad de su gestión, y tiene cierto sentido lo que dice, pero repetimos los datos de la AIReF, en el sentido de que tiene usted que asumir también la responsabilidad de tantos Gobiernos socialistas de tantos años. La AIReF habla del periodo 1990-2018, que no está nada lejos, está aquí al ladito el 2018, y llevan ya siete años ustedes gobernando. Pues bien, hay que poner en evidencia este castigo inversor. Por ejemplo, dice este estudio que el 47,8 % de las inversiones que se hicieron en este periodo en rodalies en todo el Estado español se hicieron en Madrid y el 16,8 % en las rodalies de Cataluña. Es un estudio de la AIReF, que es una autoridad pública del Estado. Pero estos datos, señor ministro, que le molestan un poco, los repito para poner en evidencia también al Partido Popular, porque no paran de presentar iniciativas para que comparezca usted, etcétera, a hablar de los problemas de la red y de todos estos años el Partido Popular tiene mucha responsabilidad, mucha. Pero, además, porque creo que ayer o anteayer leí unas declaraciones de un responsable del PP de Madrid -no sé quién, pero me es igual; no sé si era Ayuso o el consejero, no lo sé, no sé quién era- que decía: Bueno, es que también en Madrid queremos las inversiones que hace el ministerio en las rodalies de Cataluña. ¡No tenéis vergüenza! ¡No tienen vergüenza! Díganselo a esa persona de Madrid, díganselo; entréguenle el informe y le preguntan si sabe leer, y que se lo mire, que se lo lea. Como decía, del año 1990 hasta 2018, el 47,8 % en Madrid y el 16,8 % en Barcelona. Y ustedes tienen ahí una responsabilidad bastante importante. Por tanto, ya basta de hacer demagogia y de mentir con este tema.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Li faré tres preguntes molt curtes ja per acabar. Està disposat a declarar l'obligació de servei públic als Avants i a alguns AVEs com el de Lleida-Barcelona o el de Girona-Barcelona, perquè la gent d'aquests territoris puguem viatjar a un preu assequible? Recuperarem els Avlos com a opció assequible a la classe treballadora? I es plantejarà acceptar aquestes propostes que li fa Comissions Obreres per ampliar aquests seients d'AVE i desplegar una xarxa d'alta velocitat a Catalunya que serveixi a la gent i no al mercat? Gràcies. Gracias, presidenta. Saludos, buenas tardes, diputados, diputadas. Ministro, cierto, hace solo una semana que teníamos un debate en comisión y hoy volvemos a tener aquí el debate para hablar de infraestructuras, una petición hecha por las señorías del PP, unas señorías a quienes les gusta mucho la fruta, pero dejen que les diga una cosa. ¿Saben cuál es la tierra que produce la mejor fruta? Pues, miren, Cataluña, y concretamente Lleida, que produce una de las mejores frutas del mercado. En cambio, cuando ustedes estaban en el Gobierno, lástima que no les gustase tanto la fruta, porque posiblemente tendríamos mejores trenes y mejores carreteras, estaríamos mucho mejor comunicados y todo funcionaría mejor. Porque el caos que tenemos hoy, en buena parte, es responsabilidad suya. Por tanto, señor ministro, déjeme decirle que es verdad: la ciudadanía no quiere tertulias, quiere soluciones, porque están cansados. Porque cuando hablamos de trenes o de carreteras o de transporte público o de concesiones a los autocares, no hablamos de ingeniería; hablamos del transporte de la clase trabajadora. Porque quien sale ahora de casa a las seis de la mañana sin saber si va a llegar a tiempo al trabajo no es quien tiene chófer o puede hacer teletrabajo. Es la trabajadora de Tarragona que va a un hospital; es el estudiante que vive en Lleida o en Girona y tiene que desplazarse a Barcelona; es el camarero que vive en Figueras y tiene que hacer un trayecto todos los días para ir a trabajar.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Usted habla de inversiones millonarias y acaba de decir que va a contratar 500 trenes. Espero que tengamos más suerte que con los que contrató con Talgo, que han tenido que ser retirados de las vías por averías gravísimas, o que los que le compró a la empresa CAF, que no cabían por los túneles de Asturias y de Cantabria; además se trataba de una empresa que ha sido cuestionada en otros países por amaños de contratos, como en Brasil o Bélgica. ¿Qué responsabilidades les ha exigido, ministro? ¿Les ha exigido alguna? Porque nosotros no sabemos que les haya exigido ninguna. No sé a quién quiere engañar porque los españoles no son tontos y enfrentan cada día una realidad más grave. Pero vamos a otra de las cuestiones, el tema de las carreteras. Estos días hemos visto cómo usted presumía de que las carreteras eran una buena alternativa. Resulta que acaba de publicarse un informe de la Asociación Española de la Carretera sobre el estado de nuestra red viaria y dice que estamos en este caso, señor ministro, un poco mal. Estamos en el peor momento de conservación en cuarenta años, este ya no es el mejor momento de la historia del sistema viario español. El 52 % de la red presenta daños graves o muy graves, más de 54 000 kilómetros necesitan intervención urgente y, ¿cuál es el precio de esa dejadez? Pues mire, 13 000 millones de euros de déficit acumulado en conservación, disparado un 43 % en solo tres años, años que llevan ustedes gobernando; y de eso, ministro, también es usted el responsable. Y, ¿quién paga el coste? Pues lo pagan los españoles, no solo en combustible, también en seguridad vial, en accidentes o en muertes evitables, por no hablar de las diferencias territoriales en carreteras de comunidades como Aragón o Castilla-La Mancha. Y este informe no es un aviso cualquiera, es una radiografía demoledora de cómo están dejando caer la principal infraestructura del país.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero vamos a los trenes, que es lo que preocupa realmente al conjunto de los españoles, la fiabilidad del sistema ferroviario de la que usted presume tanto. Usted vende que es el mejor momento de la historia, con inversiones millonarias, pero, mire, ya llevamos dos veranos negros y el último ha sido prácticamente infernal. Y cuando le pedimos explicaciones, viene a la Cámara a certificar su propio fracaso, que esto ya es lo más sorprendente de todo, y es que usted viene a decir que las cosas están tan mal que vamos a tener dos años más de retrasos y averías. Y encima no lo dice usted como si fuera esto una autocrítica ni como un compromiso de solución, no. Lo suelta con la indiferencia de quien ya ha normalizado el desastre y condena a los españoles a vivirlo durante dos años más. Presume de ser el tercer operador más puntual de Europa y de que el 84 % de los trenes llega con menos de quince minutos de retraso. Mire, esa estadística es tan mentira como las encuestas del señor Tezanos. Dígaselo a los 34 000 viajeros que se quedaron en Chamartín tirados, dígales a ellos que el tren llegó puntual. Dígaselo a los gallegos que se vieron una semana incomunicados y que se encontraron con usuarios durmiendo en las estaciones, y a las personas que tuvieron que fletar por ellos mismos autobuses, pagándolos de su bolsillo.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Podemos hablar de quien sea, señorías. Podemos hablar de Sánchez-Terán -ministro de Transportes y Comunicaciones en 1978-, de Arias-Salgado, de Ana Pastor, del PP, de UCD, del Partido Socialista de Felipe González -al que ahora también echan la culpa de algunas cosas-, podemos hablar de quien quieran, pero la realidad es que no se había visto este deterioro en nuestras infraestructuras y servicios de transporte más que hasta ahora, tras siete años del Gobierno del señor Sánchez. (Aplausos). Por eso pedimos su comparecencia hoy aquí, señor ministro, porque llevan gobernando siete años y esto va a peor, y porque los usuarios del tren, de los aeropuertos y de los servicios de autobús en los pueblos sufren el caos diario, los recortes de su ministerio y ni siquiera reciben un poco de empatía. Señorías, en nuestra opinión, la realidad de las infraestructuras y los servicios de transporte en nuestro país es fruto de una muy deficiente gestión, de la obsesión de este Gobierno por los datos, sin atender a la realidad y utilizando datos de legislaturas anteriores, y de los recortes de su ministerio: recortes en las líneas de autobús, recortes en los compromisos de puntualidad de Renfe y recortes en forma de subida de tasas aeroportuarias.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Porque si las mujeres españolas no quieren inmigración masiva, si los vecinos de Hortaleza no la quieren, ni los de Usera, ni los de Nou Barris, ni los de Delicias, ni los de las Doscientas viviendas, ¿quién la quiere? ¿Quién quiere inmigración masiva, señor ministro? La quieren quienes les pagan. Quienes les pagan a ustedes. Y pagan bien quienes les piden que los traigan. Esos milmillonarios de los que antes hablaba Bolaños son los milmillonarios que les dan a ustedes órdenes bastante a menudo -no se ría, señor ministro-, la orden de importar masivamente a millones de personas para ser su mano de obra barata, para hundir y precarizar las condiciones laborales de los españoles. (Aplausos). Y ustedes claro que obedecen, señor ministro; ustedes -la señora Saiz- obedecen al telefonazo de: tres millones de personas más. Y la señora Saiz hace campaña para traer a tres millones de personas más. Igual que el señor Escrivá, en su día, decía que hacían falta siete millones de inmigrantes para sostener nuestra economía. El señor Sánchez antes ni siquiera ha hablado de personas, ha dicho fuerza laboral. Porque para ustedes no son personas; para ustedes es la cuenta de resultados; para ustedes es fuerza laboral; para ustedes es la economía; para ustedes son esos milmillonarios apátridas que les dan la orden de las fronteras abiertas que ustedes obedecen sin rechistar. (Aplausos). Igual que el señor Víctor Gutiérrez, diputado de su bancada, diputado del Partido Socialista, que ha dicho que lo que quiere es a alguien barato para limpiarle el culo a su abuelo. Lo ha dicho él mismo, en un ejercicio de clasismo y de obediencia a los milmillonarios que nos quieren desposeídos de todo, señor ministro.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Señor Marlaska, ¿sabe quién es el culpable del sufrimiento de esta madre? Señor Marlaska, escúcheme porque esto es muy serio. (El señor ministro de Interior, Grande-Marlaska Gómez, conversa en su escaño con una señora diputada). Señor Marlaska, ya veo lo que le importan la madre y la niña de Hortaleza. (Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!-Protestas). Pero ¿sabe quién es el culpable...? Sí, sí. ¡Calladitos, calladitos, (dirigiéndose a los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista) que hay muchas familias españolas sufriendo sus puñeteras políticas! ¿Sabe quién es el culpable del sufrimiento de esta madre y de la condena de por vida de esta criatura, a pesar del nerviosismo de su bancada? Ustedes. Ustedes, la bancada azul y toda la bancada que la respalda. (Aplausos). Porque, señor Marlaska, usted debería ser el escolta de los españoles y no hacer lo que hace, que es servirse de los españoles para estar usted muy protegidito con su escolta. ¿Cuándo puso usted seguridad en barrios como Hortaleza? Porque un día -una tarde, en concreto- sí vimos dispositivos de seguridad en Hortaleza. ¿Sabe cuándo fue? Esa tarde en la que fui con mi compañera Isabel Pérez a hacer declaraciones a medios, y ustedes ahí sí que pusieron dispositivos de seguridad para proteger a esos pobres menas de la ultraderecha que venía a acompañar a los vecinos muertos de miedo en Hortaleza. Esa es su política. Su política no es la de proteger los barrios ni la de proteger a los ciudadanos. Su política es la de proteger su bancada, la de proteger su discurso y la de proteger esa condena de los españoles.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la situación de emergencia que...
«Le contaré más adelante, en la siguiente intervención, otras cosas que vamos a hacer en materia de vivienda, pero quiero seguir el hilo de su intervención en esta interpelación. Me hablaba usted de incompetencia, pero antes de hablar de la incompetencia digo yo que tendremos que hablar de la competencia. Artículo 56 del Estatuto de Autonomía de Andalucía: Corresponde a la comunidad autónoma la competencia exclusiva en materia de vivienda... Artículo 26 del Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid: La Comunidad de Madrid tiene competencia exclusiva en la ordenación del territorio, urbanismo y vivienda. Artículo 56 del Estatuto de Valencia: Corresponde a esta comunidad autónoma la competencia exclusiva en materia de vivienda. Artículo 26 del Estatuto de Autonomía de Castilla y León: Competencia exclusiva en ordenación del territorio, urbanismo y vivienda. ¿Quiere que siga? ¿Quién gobierna allá? El Partido Popular. (Aplausos). ¿Asumen ustedes su competencia o renuncian también al Estado de las autonomías en favor de las tesis de la ultraderecha de VOX? ¿Asumen el Estado de las autonomías? ¿Quieren ejercer sus competencias? Señorías, cuando vienen mal dadas, ya sabemos lo que ocurre en el ejercicio de su autonomía, en el ejercicio de sus competencias. Vimos la cara más amarga de esa incompetencia ?está sí, no asumir lo que uno tiene encargado sobre la base de su estatuto de autonomía- con la gestión de la dana hace apenas un año en la Comunidad Valenciana. Hemos recurrido a este debate también de las autonomías y de las competencias en la gestión de los incendios y, de verdad, no sé si la posición del Partido Popular, del señor Feijóo, es renunciar, como decía, al ejercicio de las autonomías, al reconocimiento del título VIII de la Constitución. Seguramente, terminarán pasando también ustedes por allí para asumir las tesis de su derecha más a la derecha, la ultraderecha española de VOX. Pero le quiero decir una cosa a usted y a todos los españoles: que ustedes no ejerzan las competencias exclusivas que tienen asignadas en el marco constitucional de España no va a impedir que el Gobierno de España siga trabajando por los españoles con todos los recursos para garantizar el derecho de acceso a la vivienda. (Aplausos). Porque me sorprende, señoría, que en los doce minutos de su intervención me haya hablado usted de precios, de subidas, de Fotocasa o de Idealista, pero se ha olvidado, al hablar de vivienda, de algo muy importante: que la vivienda es un derecho y que aquí estamos usted y yo para trabajar por él. Pero esto no forma parte del mercado, no forma parte de la exclusiva marcha de cómo se ha de interpretar en el ámbito privado, sino que requiere del compromiso, como ha dicho hoy la presidenta de la Comisión, de todas las Administraciones públicas, todas, y no buscar en las excusas su incompetencia, no buscar en las excusas no soluciones a los problemas, sino acusaciones partidistas que poco resuelven el problema de la gente que, como usted decía en esos datos, hoy tiene esos problemas para acceder a una vivienda. Ni su inoperancia ni su ineficacia ni su incomparecencia ni su incompetencia van a impedir que nosotros sigamos trabajando, porque hoy tenemos recursos, como esa ley de vivienda a la que usted se refería, que nos van a permitir, allí donde no hay disposición y allí donde no hay interés, poder construir vivienda pública asequible para todos. Y espero, además, poder hacerlo de la mano de las comunidades autónomas donde ustedes gobiernan. Espero que cojan ese guante del acuerdo, un acuerdo sencillo, un acuerdo básico que es irrenunciable y sobre el que ya hay un amplio consenso social, como antes me estaba refiriendo.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la situación de emergencia que...
«Pero lo peor es que no sabemos si en sus decisiones hay más incompetencia o más cinismo, porque la semana pasada oíamos decir al señor presidente, en el Aló Presidente de La 1, que ha multiplicado por 8 el presupuesto de vivienda. Oiga, ¡hace falta tener cara! El año pasado se ejecutó solamente un tercio del presupuesto, un tercio. Ustedes ponen 4500 millones en el papel, pero luego dejan más de 3000 millones sin ejecutar. Hace dos años dejaron sin ejecutar 1500. En lo que llevamos de estos dos años, con lo que ustedes han dejado sin ejecutar y si calculamos un precio medio de 200 000 euros, se podrían haber impulsado 18 000 viviendas. Eso es lo que ocurre con su no ejecución del presupuesto, que ya me dirá usted, si solo se dedica a vivienda y ni tan siquiera es capaz de ejecutar el presupuesto, a qué se dedica el ministerio. Pero es que este año no pinta mucho mejor. Según los datos que tenemos desde ahora a junio, la ejecución presupuestaria supera por poco el 5 %; es un verdadero ridículo. Y luego nos salen a anunciar un PERTE de la construcción, en el que nos dicen que van a invertir 1300 millones en diez años. ¡Pero si han dejado de invertir más de 3000 millones en dos, y ahora nos prometen 1300 millones en diez años! Oiga, señora ministra, un poco menos de tomadura de pelo. Aunque para tomadura de pelo los anuncios de construcción de vivienda, eso sí que ya es de mérito y de premio. Salen ustedes diciendo que van a hacer el Proyecto Viena y lo presentan a bombo y platillo, pero se quedan desiertos los cincuenta suelos porque no hay quien concurse, y la solución que se les ocurre es cambiar la titularidad de una empresa pública a otra empresa pública. Oiga, por favor, un poco de seriedad, que no está el tema de la vivienda para tanta frivolidad, señora ministra. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre los trámites, plazos y...
«En cuanto a la estación de Tudela, está incluida en el futuro corredor de alta velocidad entre Zaragoza y Castejón. Ya que habla usted de retrasos, quiero recordarle que ha sido este Gobierno el que incluyó este trazado en la Red Transeuropea básica y, por tanto, el compromiso de plazo -antes del 2030- lo ha adquirido este Gobierno. Ese trazado no estaba incluido en la red europea. El Estudio informativo del Corredor Cantábrico Mediterráneo de Alta Velocidad, tramo Zaragoza-Castejón, fue sometido a información pública el 29 de marzo de 2023. En él, se propuso un trazado para tráfico mixto con una nueva doble vía de alta velocidad en ancho estándar, con un trazado independiente del corredor actual. El trazado propuesto en este estudio informativo situaba la estación de alta velocidad de Tudela fuera de la ciudad, aproximadamente a 2,3 kilómetros del centro. Esto implica, como en el caso de todas las estaciones que se sacan de los cascos urbanos, un problema de accesibilidad y un incremento del tiempo de viaje para los viajeros con destino Tudela, puesto que la ubicación de la estación de alta velocidad requeriría el uso de un medio de transporte adicional para acceder a la ciudad. Este razonamiento no significa que no empaticemos con toda la sociedad navarra, pues somos plenamente conscientes de la demanda de la comarca de la Ribera de establecer una estación en la variante de trazado planteada. Puedo comprender sus razones, ya que es evidente que una estación excéntrica en Tudela facilitaría el acceso de potenciales usuarios comarcales que utilicen su vehículo privado para acceder a la estación con objeto de realizar un viaje de larga distancia; puedo entenderlas, pero no tanto compartirlas, pues es igual de evidente que alejarla tanto del núcleo urbano, separándola de la estación de autobuses y de la parada de los trenes regionales, penalizaría a los usuarios que residan en la ciudad de Tudela -también perjudicaría la intermodalidad- y a los que, viviendo en otras poblaciones, utilicen el transporte público para acceder a la estación. Es decir, de nuevo estamos confrontando dos modelos: un modelo de estación que conserva la centralidad, la intermodalidad, que se centra en pensar en los usuarios del transporte público, frente a otro, digamos, excéntrico, en la periferia, que piensa fundamentalmente en los usuarios del vehículo privado. Eso, sin duda, obligaría a emplear al menos diez minutos más en un desplazamiento adicional del todo innecesario con el planteamiento de mantener la estación y su centralidad. Claro, argüir que debe emplazarse la estación fuera de Tudela, junto al hospital comarcal, excede la función estatal, puesto que la movilidad interna en Navarra compete al Gobierno Foral de Navarra, que es quien debe garantizar el acceso a los servicios básicos dentro de su territorio. La alta velocidad no es un medio de transporte para comunicar centros sanitarios de la población de la comarca. Por tanto, es evidente que esa no es una razón para tener en cuenta. El Estado debe garantizar la movilidad entre comunidades autónomas y favorecer el uso del transporte público colectivo y su intermodalidad, no la movilidad interna ni la permeabilidad o accesibilidad a los centros sanitarios dentro de una comunidad, que, sin duda alguna, competen a la institución autonómica. Este es el motivo que nos ha llevado a estudiar una nueva ubicación de la estación de alta velocidad, trasladándola de las afueras al centro. Es una propuesta validada desde el punto de vista geométrico, funcional y de seguridad para los viajeros. Pude exponerla en la respuesta a esa pregunta de noviembre del año pasado en la que le expliqué cuál es la situación del estudio y el compromiso del ministerio para buscar el consenso tanto con el Gobierno Navarro como con el Ayuntamiento de Tudela y para hacerles partícipes del diseño de la alternativa del paso del tren de alta velocidad a lo largo de esta localidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las actuaciones necesarias y urgentes que precisa el transporte...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Rego, permítame, en primer lugar, agradecerle la deferencia que ha tenido usted con este ministro tras presentar esta interpelación en el período en el que yo estaba disfrutando de mi baja de paternidad y posponiendo la comparecencia las veces que ha sido necesario para que yo pudiera atenderla. Esta cortesía no es tan habitual porque hay quien te felicita por la paternidad para, acto seguido, complicarte lo máximo posible la vida en ese aspecto. Usted ha tenido, desde luego, esa deferencia y yo se lo quiero agradecer. Como el presidente del Gobierno le transmitió en la respuesta a una pregunta oral en el Senado hace unos meses a su compañera de formación, y como yo mismo respondí allí también a varias iniciativas al respecto, le reitero nuestro firme compromiso para la mejora de las comunicaciones ferroviarias en Galicia y con Galicia. Es más, este tipo de iniciativas son una buena herramienta para chequear los avances que vamos alcanzando. Dice usted que se no se avanza rápido. Creo que en materia de infraestructuras en general, y ferroviarias en particular, los avances siempre son más lentos de lo que nos gustaría, pero si ponemos las cosas en perspectiva los avances son importantes y van a buena velocidad. Tenga en cuenta, además, que en el caso de Galicia hablamos de un territorio con una orografía muy compleja, en la que cualquier avance en materia de infraestructuras o ferroviario supone un esfuerzo tanto presupuestario como ingeniería y de complejidad de obras mayor que en otros territorios del resto de España.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno está a la altura de las circunstancias?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor diputado, me extrañaba que en esta sesión parlamentaria ustedes no hubieran hablado de incendios forestales. Me extrañaba, pero lo comprendo muy bien, porque las cuatro comparecencias que tuvieron lugar en el Senado les dejaron a ustedes KO políticamente (aplausos), porque todos los españoles vieron claramente quién había estado trabajando contra el fuego y quién había estado trabajando contra el Gobierno: el Partido Popular. Por tanto, a partir de ahí, comprendo muy bien que usted plantee eso. Pero está muy mal situado para plantearlo, porque, como expliqué en el Senado, hemos dado 4975 millones de ayudas al sector primario, para todos los agricultores y ganaderos, más allá de la PAC y más allá del seguro agrario, mientras que ustedes dieron 15 millones en los siete años del Gobierno Rajoy, y también hemos incrementado en más de un 50 % los seguros agrarios. Y en materia de modernización del regadío, 2500 millones, es decir, 500 millones por año, es decir, cinco veces lo que invertía el Partido Popular. Y, en relación con lo que usted decía, efectivamente, estamos trabajando. He visto con satisfacción que las comunidades autónomas se movilizan al respecto; es su competencia. Pero, además de eso, usted ha dado un dato que no es cierto. Ayer por la mañana estuve reunido con el comisario en Copenhague y hablábamos de la carta que le envié hace dos semanas, y, evidentemente, España tiene la intención de movilizar la reserva agrícola para lograr fondos para apoyar a nuestros agricultores y ganaderos.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cree que las políticas de este Gobierno son buenas para los españoles?
«Y con todo esto, usted se atreve a salir a amenazar a los españoles diciendo que en el año 2027 el dilema será socialdemocracia o barbarie. No han entendido ustedes absolutamente nada. El dilema en 2027, si quiere Sánchez, será elegir entre una justicia independiente o su corrupción, entre el pan para las familias o la miseria que ustedes han traído, entre servicios públicos de calidad o el caso al que nos quiere acostumbrar su compañero, entre seguridad e identidad o invasión y violencia que ustedes han traído. (Aplausos). Y usted, en particular, trabaja para transformar el Estado de derecho en un Estado de privilegios al servicio de los suyos, concretamente al del fiscal general del Estado, procesado por el Tribunal Supremo. O, lo que es lo mismo, les han procesado a ustedes, porque la Fiscalía ¿de quién depende? Y confían en que, al igual que sucedió con la sentencia de los ERE, su corrupción política les va a salvar la papeleta. ¿Por qué? Porque ustedes llevan años repartiéndose la justicia con el Partido Popular y creen que pueden hacerlo y están convencidos de ello. Pero la justicia no puede estar politizada. Y los españoles tienen que volver a ser el centro de las políticas, no los intereses personales de ningún presidente del Gobierno de turno. Y de la mano de ellos, de todos esos españoles, vendrá el cambio que necesita España, por mucho que Sánchez no quiera ni oírlos, porque ellos, todos los españoles, saben que con ustedes en la Moncloa la única dicotomía es España o mafia. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno negociando la reforma de la Justicia con un prófugo de la Justicia?
«Muchas gracias. El señor Bolaños ha dicho esta mañana que las siguientes afirmaciones mías en la sesión de control del 25 de junio son falsas y calumniosas. Esas palabras son las siguientes: '... el primer ministro de Justicia al que la justicia pide imputar por malversación y falso testimonio; claro, y mire que se lo advertí'. Pues bien, efectivamente, en la víspera un juez había pedido al Tribunal Supremo su imputación por malversación y falso testimonio, de modo que -y es un hecho objetivo- se cumple aquí aquella simpática regla no escrita según la cual, cuando un bulócrata reincidente te llama embustera, es que estás diciendo la verdad. Y, en segundo lugar, quería decir a la Presidencia que, por favor, no retire esos insultos del Diario de Sesiones, para que la historia y el mundo entero (algunas señoras y señores del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh! ¡Oooh!) lean, conozcan la catadura moral e intelectual de quien una vez fue ministro de Justicia, o presuntamente ministro de Justicia, porque, como he dicho esta mañana, o ministro de Justicia o difamador de jueces: las dos cosas a la vez es imposible. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno negociando la reforma de la Justicia con un prófugo de la Justicia?
«Por último, la Presidencia del Gobierno, una institución demacrada. Mírenlo, llegó como adalid de la limpieza y hoy su mujer declara por el quinto delito de corrupción. A este paso no será el presidente quien dude si hacerse una foto con el prófugo, será el prófugo el que no quiera hacerse una foto con el presidente. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno negociando la reforma de la Justicia con un prófugo de la Justicia?
«Quienes difaman a los jueces todos los días son el presidente del Gobierno y usted desde la televisión pública. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Por lo demás, calla y, por tanto, otorga. De hecho, si por usted fuera no quedaría una institución en pie. Veamos: la Fiscalía, en manos de un presunto delincuente que invoca la verdad ?dice- mientras destruye pruebas y que ahora pretende ejercer desde el banquillo. Por cierto, ¿quién va a pagar la fianza? ¿El que presume de controlar la Fiscalía o usted mismo? Porque no la vamos a pagar todos los españoles, ¿verdad? ¿Nos va a contestar? Segundo, el Poder Judicial, sometido a ataques implacables, como he dicho, ahora en prime time. ¿Usted no oye a la magistrada Perelló o simplemente la desprecia, como a todas las voces libres y discrepantes? Tercero, la Generalidad de Cataluña, otra institución mancillada. Su expresidente, un golpista irredento a medio blanquear, y su actual presidente, un sanchista sibilino degradado al nivel de un Cerdán correveidile de un caudillo crepuscular. Cuarto, la Corona, esa que, según usted, el PP no respeta. ¡Pero cómo se atreve! Ustedes pactan con quienes llaman fascista al rey, vetan su presencia en Barcelona ?sí, en la entrega de los despachos judiciales-, promueven una amnistía que deroga su discurso del 3 de octubre, el discurso que sostuvo la democracia, y lo abandonan en Paiporta. ¡Ni una lección de respeto institucional, señor Bolaños! No solo no han normalizado Cataluña, sino que han convertido España en una anomalía democrática. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡Qué barbaridad!).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Quién paga la deuda?
«Cuando uno tiene que defender algo que va contra el sentido común -¿quién diría que no a que le perdonen deuda?- tiene que mentir y se tiene que referir al presidente del Gobierno, señor Bravo, como 'ese señor'. (Aplausos). Quiero decirle que ustedes, con su actitud, demuestran dos cosas. La primera, señoría, que me parece especialmente importante: ustedes mienten cuando dicen que este Gobierno privilegia a unos territorios frente a otros. Por eso dicen que no a la condonación de la deuda, porque se les cae el argumentario. En segundo lugar, señor Bravo: están ustedes solos; no pueden ustedes llegar ni siquiera a este acuerdo con el resto de los grupos parlamentarios beneficiando al conjunto del territorio. Ustedes están solos, ustedes han elegido a VOX y están en brazos de VOX. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples tramas corruptas que actuaban en el...
«És ben cert que l'espectacle és trist. Venim de l'estiu. Jo em pensava que hauríem superat la dinàmica, però soc una mica ingenu. Tornem a la roda del hàmster. Senyor Feijóo... El senyor Feijóono no guanyarà en aquesta línia. Guanyarà el senyor Abascal. Els felicito perquè estan treballant per ells. La història em donarà la raó i no tinc il·lusió perquè me la doni. És així. Això ha passat a molts llocs i ho veurem. Recordin, senyories del PP, el que dic els dic sempre a vostès: Pensin en la senyora Merkel i no pensin tant en Santiago Abascal. Gràcies. Presidenta, señorías. En catalán decimos 'es tarde y tiene que llover', es decir, todos tienen ganas de irse ya a cenar, pero los que venimos de un silencio hemos tenido padres y abuelos que han trabajado sabiendo que este trabajo es uno de los mejores trabajos que se pueden hacer comparados con otros. Y hoy, señorías -también las que no me escuchan-, asistimos a algo muy curioso. Asistimos a la subasta de la corrupción. Hemos visto cómo el Grupo VOX ha hecho una moción sobre corrupción y, a continuación, el Partido Popular también ha tenido que intervenir en su moción de corrupción. Y esta subasta, señorías del PP, ya les digo ahora que la tienen perdida de entrada. Siempre van a perder ante la ultraderecha. Eso es muy antiguo, es muy viejo. Supongo que últimamente, señorías del PP, están nerviosos. Por ejemplo, el diario El Mundo, que no es precisamente un periódico contrario a ustedes, está cuestionando la actuación del señor Feijóo, porque, por ejemplo, el señor Feijóo tuvo tan poco sentido institucional que faltó en la inauguración del año judicial. Y fíjense, señorías del PP, que su estrategia no acaba de arraigar entre su público. Entonces, en paralelo, ustedes tienen que competir con la ultraderecha para ver quién habla más de corrupción. Yo les voy a decir algo, que es obvio: cada vez que el Partido Popular utiliza la corrupción, alimenta los votos para el señor Abascal. Eso es así y lo dicen las encuestas. Ustedes ya sabrán. Yo no estoy aquí... No soy un consultor político para decirles lo que tienen ustedes que hacer, pero, en todo caso, en este camino nos encontramos con un espectáculo bien triste, que podríamos llamar la rueda del hámster. Ustedes no aceptaron, señorías del PP, no tuvieron musculatura parlamentaria para construir un Gobierno y han quedado empotrados en esta obsesión. Ahora utilizan cada día casos reales o supuestos de corrupción para intentar crecer, pero, como ya ha dicho aquí algún ilustre diputado que me ha precedido en la palabra, ustedes, hablando de corrupción, dan un poco de risa. Ustedes han sido calificados como el partido más corrupto de España. Yo era joven y recuerdo que había un señor que se llamaba Naseiro, que era de su partido. De Naseiro hasta la actualidad, podríamos decir que ha llovido, ha llovido bastante. No pueden dar lecciones, efectivamente.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples tramas corruptas que actuaban en el...
«Doncs, mirin, prou! Les coses pel seu nom. Uns i altres són el mateix problema. Uns i altres actuen de la mateixa manera. Uns i altres arrosseguen el país cap al mateix forat. Uns i altres són culpables d'anar empenyent la gent cap a l'abisme. De veritat que se senten mínimament satisfets amb l'espectacle diari que donen cada dia en aquesta cambra? De veritat que es creuen que la seva política millora alguna cosa la vida dels ciutadans? De veritat que no se n'adonen que cada vegada estan més lluny de la gent? Vagin fent. Vostès, uns i altres, vagin fent, vagin mentint a la gent, vagin actuant només pensant en els seus seguidors més fanàtics, vagin fent política només de cara a l'aparador. Vostès vagin degradant cada vegada més a Espanya. Ja s'ho trobaran. Ja s'ho trobaran. Nosaltres, mentrestant, anem fent camí per escapar-nos d'aquesta Espanya corrupta que vostès s'han entestat en espènyer cada dia més cap al més negre dels futurs. Moltíssimes gràcies. Dice el saber popular que no puede arreglar un problema quien forma parte de este problema, y precisamente esta moción de hoy, todo lo que ocurre en su política española desde hace mucho tiempo, recoge perfectamente esta realidad. Ustedes no pueden arreglar el grave problema de la corrupción española, porque unos y otros forman parte de estos problemas. Unos y otros. Y, de hecho, esta moción de hoy es una prueba de ello. Solo hace falta coger el texto literal de esta moción y en el mismo sitio donde pone Montero, le colocan Montoro o le colocan Fernández Díaz, o Rato, o Zaplana, Rajoy, y verán cómo el texto que les queda y lo que se dice en él encajan perfectamente. Porque ustedes, unos y otros, lo que hacen es parasitar las instituciones públicas ocupando el poder y, como se demuestra a menudo, para lucrarse de forma ilícita. Especialmente paradigmático es el caso del ministro Montoro, con una estructura diseñada incluso antes de tomar posesión como ministro y que operó desde el ministerio que sangra económicamente hasta el extremo a los ciudadanos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples tramas corruptas que actuaban en el...
«Hoy los ciudadanos, especialmente los andaluces, se preguntan qué tiene que pasar para que la señora Montero deje de ser ya vicepresidenta y ministra de Hacienda. Porque hay que recordar que la señora Montero ha batido todos los récords para ser considerada un paradigma de la corrupción en el sentido socrático del término. Fíjese, era miembro del Gobierno de Andalucía cuando se perpetró el robo de los ERE. La señora Montero puso la mano en el fuego por su jefe de gabinete, y no solo se quemó, sino que además hemos sabido que el señor Ábalos fue quien la llamó directamente para tratar sobre las deudas tributarias de Víctor de Aldama. La ministra de Hacienda volvió a quemarse con su número tres. La vicepresidenta también es responsable de la SEPI y, por lo tanto, de que se hayan usado empresas como TRAGSATEC, ENUSA, EMFESA y LogiRAIL para contratar de manera irregular a determinadas amigas de determinados ministros. Y, señorías, algo nuevo: ¿qué hay detrás de que, al parecer, el señor Zarrías haya hecho labores de mediación en la compra de acciones de INDRA para asegurar el control socialista de la sociedad? ¿Tiene algo que ver, tal vez, con el hecho de que el anterior líder socialista, condenado, por cierto, por los ERE, sea el maestro de la señora Montero? (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples tramas corruptas que actuaban en el...
«Gracias, señor presidente. Señorías, mañana se va a producir un hecho inédito en nuestra democracia: el presidente del Gobierno y su esposa se van a someter de manera simultánea a un doble control institucional. El presidente del Gobierno tendrá que someterse al control de esta Cámara y responder por su gestión y por sus casos de corrupción, y Begoña Gómez se va a someter al control judicial para responder sobre los cinco delitos que se le imputan. Y mañana también, señorías, seremos testigos, probablemente, de una estrecha comunión marital en ideas y en principios: Sánchez, probablemente, una vez más, no contestará al Parlamento, y Begoña Gómez, también probablemente, guardará silencio ante las preguntas del juez. En todo caso, de lo que estoy seguro es de que veremos los insultos del Gobierno y del PSOE al juez instructor. Señorías, hace un par de meses alguien se preguntaba: ¿Debe dimitir el presidente Sánchez? Respuesta: Sin ambages, sí; carece de legitimidad para gobernar un presidente cuyos dos colaboradores más estrechos durante una década están siendo investigados por integrar una organización criminal, sin olvidar también que investigan otros delitos a su mujer, su hermano y el fiscal general del Estado. Pues bien, esta reflexión, señorías, no es mía, ni siquiera es de alguien del Partido Popular, aunque lógicamente la compartimos en su totalidad; esto lo dijo alguien que hasta ayer por lo menos era un referente intelectual para la izquierda y para los socialistas. Esta llamada a la dimisión de Pedro Sánchez por su corrupción es de Javier Cercas, publicada en el diario El País el pasado 1 de julio. Y, fíjense, no se llamen a engaño en el Gobierno, en el Grupo Socialista o alguno de sus socios creyendo que la opinión del señor Cercas es simplemente algo anecdótico o algo individual, porque esta es la opinión, señorías, de la inmensa mayoría de los españoles, incluyendo también a los votantes socialistas, y no se olviden tampoco de que dos de cada tres españoles piensan que debería haber ya elecciones. Pero ¿saben, señorías, qué es lo que se pregunta la inmensa mayoría de la gente? Pues cuándo va a dimitir, por ejemplo, un ministro como Óscar Puente, alguien a quien nombraron no para arreglar la red ferroviaria, sino para tapar la red de corrupción del Ministerio de Transportes (aplausos); un ministro que no fue nombrado, como hemos podido escuchar en los audios de Koldo, para arreglar nada, simplemente 'porque Cerdán tiene mano para colocar un par de personas y Óscar sí que le escucha y le hace caso'. Hoy los españoles se preguntan cuándo va a dimitir, por ejemplo, el señor Marlaska, un ministro no solo reprobado en varias ocasiones por su nefasta gestión en Interior, sino también por haber comprado las mascarillas que le pidió Koldo; hoy, señorías, los españoles también se preguntan cuánto tardarán en asumir sus responsabilidades la señora Armengol y el señor Torres por usar el mismo modus operandi como puerta de entrada de la trama corrupta de Ábalos, Koldo y Aldama en Baleares y en Canarias, y hoy los ciudadanos se preguntan mucho más cuándo va a dimitir un fiscal general del Estado procesado y bajo fianza. Miren, la indignidad del señor García Ortiz supone un inadmisible desprestigio para la institución que representa. Sin embargo, el Gobierno dice que no tiene que dimitir porque hay que respetar su inocencia. Pues bien, señorías, ¿y qué pasa con el resto de los 2683 fiscales que, si estuviesen en su misma situación, sí serían suspendidos de empleo y sueldo? (Aplausos). ¿Es esa la solidaridad y la ejemplaridad de un fiscal general con sus subordinados? Desde luego, señorías, ¡qué vergüenza!»