Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.600 declaraciones · página 63 de 87
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo puede perseguir delitos un Fiscal General investigado por el Tribunal Supremo por cometerlos?
«Gracias, señora presidenta. Celebro, señora Álvarez de Toledo, que su grupo le haya permitido hacer una pregunta hoy; no siempre sucede. (Rumores). Comprenda que para mí es una bendición que usted pregunte, porque una intervención suya equivale a miles de horas de discursos, porque usted representa mejor que nadie que las diferencias entre la derecha ultra y la ultraderecha son ninguna. Son ustedes indistinguibles por completo: el Partido Popular y VOX. Miren, el fiscal general del Estado lo que hace es perseguir el delito. Entonces, le quiero a usted preguntar dos cuestiones, si no le importa. (Rumores.-Protestas.-Varios señores diputados: ¡No, no!-La señora Núñez González: ¡Contesta!).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno la intención de corregir su giro a la derecha?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Belarra, ese discurso no lo compra nadie. No puede ser que ustedes sean los que se erijan como los únicos legítimos para repartir carnés de izquierda. Donde ustedes están, está la izquierda y donde ustedes no están, está la derecha. Sin matices. El discurso que usted hace -de verdad se lo digo, señora Belarra- no pega, porque ustedes han participado del Gobierno con el Partido Socialista y lo que traen ahora dentro de la izquierda es intentar acaparar un foco o una tensión que no se sostiene. Cuidado, señora Belarra, cuidado, porque muchas de las posiciones que ustedes adoptan lo que consiguen es hacerle el juego a la derecha. Lo único que ustedes alimentan es el discurso de la derecha. (Aplausos). Sé que parece que a usted esto no le importa, pero en el fondo le importa. No se equivoquen en el diagnóstico, no se equivoquen en la solución. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno la intención de corregir su giro a la derecha?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Belarra, creo que nos conocemos bien, y que su formación política y la mía también nos conocemos bien, porque ni más ni menos hemos compartido Gobierno, y eso significa compartir proyecto político para mejorar la vida de la gente. Y sabe, señora Belarra, que la respeto mucho personalmente. Además, respeto que ustedes decidieran en su momento participar en la vida política desde fuera del Gobierno. Por tanto, en esta Cámara, respeto que ustedes utilicen sus escaños para dar mayor impulso a la iniciativa política desde su óptica y perspectiva, pero lo que no respeto, señora Belarra, es que ustedes, cuando no participan en un Gobierno o en una institución, sentencien siempre que el otro no es de izquierdas. Nosotros somos la izquierda transformadora (aplausos), la izquierda que cambia la vida de la gente y la izquierda que permite que las ilusiones se hagan realidad; una izquierda de la que me siento orgullosa. Y me hubiera gustado -y usted lo sabe, señora Belarra- que ustedes hubieran contribuido desde el interior del Ejecutivo, aunque espero que desde fuera contribuyan en la misma medida, porque, desgraciadamente, nosotros no somos el adversario, sino que el adversario es la derecha de este país, la derecha internacional y la derecha europea, que están amenazando a las democracias. (Aplausos).»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre un Corredor Mediterráneo exclusivo de mercancías: de...
«Por lo tanto, señorías, con lo expuesto y lo tratado también la pasada semana, nuestro cumplimiento con el corredor del Mediterráneo, con el territorio, con sus ciudadanos, con sus ciudadanas y con el modelo de movilidad sostenible en el que nuestro país debe avanzar es el que toca. Por eso -me refiero otra vez a sus señorías del Partido Popular, a la bancada de la derecha ultra-, más reprobar a quién hace dejación de funciones, como la señora Ayuso, y menos a un ministro que lo que intenta es recuperar el tiempo que ustedes hicieron perder a este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«Por eso es fundamental realizar un análisis sosegado sobre la correlación entre la cantidad de tiempo invertido en los dispositivos y el impacto en cómo se ve la sociedad a sí misma; y me explico, señorías. Los dispositivos electrónicos suelen extraer datos para predecir patrones y mecanizar comportamientos que generan adicción con un fin económico. Por otra parte, es intolerable la impunidad respecto al ciberbullying, del que no pueden escapar miles de chavales ni siquiera cuando acaban el instituto, o la tormenta de insultos machistas y de odio, como los que sufrió una compañera socialista, una joven concejala, Alexandra, simplemente por ser mujer y hacer política. Y por supuesto que hay que combatir la lacra de la desinformación, porque algunos multimillonarios, aparte de tirar cohetes al espacio, tiran basura digital y racista. Ante estos retos tenemos dos opciones: o gobernar o no gobernar la digitalización, esto es, intervenir y dotarnos de herramientas para proteger nuestro bienestar emocional digital a través de la regulación. Y se preguntarán cómo podemos hacerlo. Por una parte, ampliando el derecho digital a no ser molestado y, por otra, vigilando también que estas aplicaciones desarrollen productos y servicios digitales éticos por defecto. Como he dicho en las negociaciones con muchos de ustedes, señorías, somos conscientes de que estas acciones están dentro del Reglamento europeo de Servicios Digitales, el DSA. Ahora bien, nos parece fundamental que se haga un seguimiento y que España continúe su liderazgo europeo defendiendo en la Unión la regulación de las características de diseño adictivas. En esta parte, los y las socialistas queremos que finalicen las técnicas de manipulación que influyen en el inconsciente del usuario llevándole a tomar decisiones que pueden ser perjudiciales para su salud, que le generan estrés, depresión o desórdenes mentales y alimenticios.»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«Gracias, presidenta. Esta tarde traemos a debate una proposición no de ley para reforzar la protección de jóvenes en redes sociales y evitar así problemas de salud mental. Y hablando de salud mental, permitid que me detenga en una prioridad clave que afecta al bienestar de nuestra generación: la vivienda. Quiero trasladar desde esta tribuna el apoyo y la solidaridad a miles de jóvenes que están saliendo a las calles a pelear el derecho a una vivienda digna, movilizaciones que exigen a las administraciones que actúen y que también pidan al Partido Popular que utilice las herramientas que el Gobierno de España le proporciona para bajar los alquileres, porque, señorías, volviendo a las redes sociales, asegurar el bienestar mental de un joven que busca constantemente piso mientras el algoritmo le muestra zulos de veinte metros a razón de mil euros no es idealista, es surrealista. No hay salud sin salud mental. Igual que acceder a una vivienda con estos precios impacta en la salud mental de los y las jóvenes, el mal uso de las redes sociales o su acceso temprano está generando un efecto similar, y hay datos que lo acreditan: consultamos el móvil más de cien veces al día y pasamos más de siete horas pegados a las pantallas. Es innegable que este tipo de espacios han modificado la forma en la que la juventud se relaciona. Esa convivencia digital se traduce en un arsenal valiosísimo de datos sobre nuestro comportamiento, una cantidad inabarcable que es utilizada como mercancía de venta para hacer publicidad personalizada y también se instaura en nuestras pantallas de móviles a modo de scroll o deslizamiento infinito basado en cuestiones o principios de conducta y recompensa. Señorías, no olvidemos que es un negocio: cuantas más horas estamos conectados a las redes sociales, más ingresos generan las propias plataformas digitales.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Cuestionan también ustedes la inseguridad jurídica. Les recuerdo que esta tramitación se ha sometido a un riguroso escrutinio por parte de la Comisión Europea, la Agencia Española de Protección de Datos y el Consejo de Estado, que han acreditado que las obligaciones derivadas de este texto están ajustadas a derecho. Señorías, es verdad que ha habido una moratoria de tres años, desde 2021 hasta ahora, para que el sector pudiese adaptarse a la plataforma SES.HOSPEDAJES. El Gobierno no tiene ganas de fastidiar a nadie; todo lo contrario, estamos para ayudar al sector turístico y para que sea competitivo. Señorías, no confundan a la ciudadanía, esta norma se atiene, como criterio rector, al principio de no pedir a los sectores implicados más información de la que ya venían recabando. ¿Qué pretenden con esta proposición no de ley, señores del Grupo Popular? ¿Que tengamos un sector turístico exento del cumplimiento de la legislación vigente? No cuenten con nosotros para eso, porque para nosotros lo prioritario es la seguridad. Señores del Grupo Popular, les invito a que dejen de hacer demagogia con temas tan serios como la seguridad. Piensen por una vez en nuestro país y no en los votos. Y háganme caso, como les dijeron el otro día: el bien no hace ruido, pero el ruido no hace nunca el bien. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Pero más allá de esto, esta reforma obedece a una demanda social que no debe ni puede ser desoída por este Congreso; también supone adaptar nuestra normativa a los mandatos internacionales y europeos de derechos humanos y también al nuevo artículo 49 de la Constitución española. Es, por tanto, necesario proceder a su modificación y eliminar la discriminación que el actual texto contempla para las personas con discapacidad. Tampoco debemos olvidar, también se ha mencionado ya en la tribuna, que la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha señalado la importancia de que la empresa esté obligada a tratar de acometer ajustes razonables antes de extinguir la relación laboral de una persona por una incapacidad sobrevenida. Esto, desde luego, ha de hacerse atendiendo a un criterio de proporcionalidad, a las condiciones de la propia empresa y contando con la posibilidad de recibir ayudas a tal fin. Finalmente, es destacable que, si la persona con incapacidad permanente decide continuar en su puesto de trabajo, se evitará su pase forzoso a la situación de pensionista. No debemos olvidar que las tasas de actividad de las personas con discapacidad en nuestro país son sensiblemente inferiores a las del resto de las personas trabajadoras, un camino en el que todavía queda un largo recorrido que transitar para llegar a una igualdad real. Modificaciones como la que ahora se propone y como la del artículo 49 de la Constitución desde luego abren un camino, una mirada mucho más inclusiva hacia la discapacidad, sin negar las dificultades que entraña y los importantes ajustes que como sociedad necesitamos hacer para lograrlo.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Por tanto, el proyecto de ley que el Gobierno de España ha remitido a la Cámara transita desde un texto vigente, que equipara la discapacidad sobrevenida con la muerte, a una propuesta que reconoce el derecho de la persona trabajadora al empleo y a que se realicen ajustes razonables en su puesto de trabajo que le permita mantenerse en activo, si así lo desea, en caso de incapacidad sobrevenida. Estos dos conceptos, la voluntariedad ha de ser la persona trabajadora quien solicite la reincorporación- y la definición legal de lo que se ha de entender por ajustes razonables, son los dos principales aspectos de esta modificación legal. Tal y como el CERMI claramente señala, las razones que expresamos para solicitar su devolución con esta enmienda a la totalidad carecen de fundamento jurídico ya se ha dicho en esta tribuna, no hace falta abundar más en ello-, además de carecer, fundamentalmente, de alcance y de fundamento social por su pretensión de retrasar y de boicotear el cumplimiento de esta demanda de las personas con discapacidad. Desde luego, el texto propuesto por el Gobierno y acordado con la sociedad civil, aunque consideramos que es un buen texto puede ser mejorado en el trámite de enmiendas y, por supuesto, tendemos las manos a los grupos para poder mejorarlo a través de ese trámite de enmiendas.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Hoy, por tanto, debatimos y votamos el rechazo de VOX a la modificación del texto refundido del Estatuto de los Trabajadores, acordada con el CERMI, el Comité Español de Representantes de las Personas con Discapacidad. Es una reforma para eliminar la extinción automática de la relación laboral por incapacidad sobrevenida de la persona trabajadora, vigente en el artículo 49 del Estatuto de los Trabajadores, y para adaptar la Ley General de Seguridad Social a esta nueva legislación laboral. La actual redacción del artículo 49, en su punto 1 e), establece como causa de extinción de la relación laboral automática la muerte, gran invalidez o incapacidad permanente total o absoluta del trabajador. Esta redacción se ha mantenido invariable desde el texto original del Estatuto de los Trabajadores de 1980 y se ha mantenido, además, en las sucesivas modificaciones, pero la sociedad española ha cambiado mucho en estos cuarenta y cuatro años, para pesar de algunos. Evidentemente, en estos años la percepción de la discapacidad y de los derechos de las personas con discapacidad ha ido variando profundamente, desde un modelo médico asistencialista rehabilitador hasta el modelo actual: más social, de inclusión y de respeto por la autonomía personal, por no hablar, como ya han dicho algunas portavoces antes que yo, del ingente avance tecnológico que ha sufrido nuestra sociedad en los últimos cincuenta años.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Muchas gracias, señor presidente. Una vez más, VOX nos trae a este Pleno una enmienda a la totalidad para oponerse a la demanda de la sociedad civil, en este caso una demanda de la sociedad civil de la discapacidad. Lo hicieron con la ley ELA, lo hicieron con el rechazo a la modificación del artículo 49 de la Constitución y lo hacen con esta reforma del Estatuto de los Trabajadores; una reforma cuyo objetivo es eliminar una discriminación por razón de discapacidad. Nada nuevo, cara al sol, de VOX. (Aplausos). Señor Aizcorbe, nos dice que VOX tiene un compromiso con los derechos de las personas con discapacidad, pero ya lo ha dejado muy claro en esta tribuna: siempre y cuando no sean mujeres, porque eso es lo que a ustedes les preocupa. Las mujeres solo les preocupan, por desgracia, cuando sufren violencia machista, para poder utilizarlas en sus bulos contra la inmigración; esa es la única preocupación que tienen por las mujeres, sean o no personas con discapacidad. Y nos habla de una trampa moral, pero una trampa moral es esta enmienda a la totalidad que ustedes han traído aquí a este Pleno, porque lo único que pretenden con ello es tener su momento de gloria. Como decía la canción, VOX sería la novia en la boda y el muerto en el entierro con tal de dejar su sello.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Señorías, la transparencia y la claridad deben ser los principios inspiradores que han de regular la relación entre las entidades y los clientes. El artículo 15 de la Ley 5/2019 establece un nuevo procedimiento para que el notario en cada formación de préstamos inmobiliarios compruebe el cumplimiento del requisito de transparencia. Para ello, se ha previsto un sistema de asesoramiento imparcial obligatorio por parte del notario que deberá aclarar a los potenciales clientes todas las dudas que se planteen en el contrato. Por otro lado, las autoridades de consumo, según reconoce la sentencia del Tribunal Supremo del 16 de septiembre de 2017, pueden sancionar a las entidades financieras por la inclusión de cláusulas que consideren abusivas. Y comparto plenamente la necesidad expresada, ya en nuestro texto constitucional, de dotar a las personas consumidoras de procedimientos eficaces para su defensa. También comparto el interés de que la redacción de los contratos de préstamo hipotecario sea más transparente de cara a una mejor protección a los clientes. Desde luego, esta preocupación está presente en toda la regulación de préstamos hipotecarios, así como la necesidad expresada en la propia proposición de ley de que los clientes puedan hacer valer en todo momento sus derechos de la forma más ágil y rápida en caso de que estos hayan podido verse perjudicados en el marco de la contratación de la financiación hipotecaria.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Y es que, si echamos la vista atrás, los y las socialistas hemos jugado un papel clave en el desarrollo de las políticas que generan esta protección extra. Con los socialistas en el Gobierno, se aprobó en 1984 la primera ley de protección de consumidores; con los socialistas en el Gobierno se creó en España el sistema arbitral de consumo, uno de los pilares fundamentales de nuestro sistema de resolución extrajudicial de conflictos. Sin embargo, con la derecha en el Gobierno, en momentos muy duros para los consumidores, cuando su nivel de endeudamiento ponía en situaciones verdaderamente dramáticas a las familias españolas que no podían hacer frente a las deudas, presentamos en esta Cámara la primera ley que protegía a las personas consumidoras frente a la quiebra económica por causas sobrevenidas. (Aplausos). ¿Qué hizo la derecha entonces? Desgraciadamente, su Gobierno en aquellos momentos carecía de la suficiente sensibilidad y nuestra propuesta fue rechazada. Señorías, hablamos del año 2003. Fue el Gobierno de Pedro Sánchez el que la pasada legislatura aprobó la Ley de Protección de los Consumidores y Usuarios frente a Situaciones de vulnerabilidad Social y Económica. (Aplausos). Nuevamente, tuvimos que sacarla adelante con el voto en contra del Grupo Popular, que rechazó la convalidación del real decreto ley aprobado por el Gobierno, presentó una enmienda a la totalidad en la tramitación del proyecto y, finalmente, votó en contra del dictamen. Por tres veces negaron la protección a los consumidores vulnerables. Ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el proyecto de ley para mejorar la atención de las personas consumidoras frente a los servicios de atención de las grandes empresas, una promesa que incumplió, como tantas otras, el Partido Popular cuando tuvo responsabilidades en el Gobierno de España, pero que los socialistas recuperamos, por nuestro compromiso con la sociedad en su conjunto. Específicamente, en materia financiera ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el Proyecto de ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente Financiero, cuya principal función va a ser reforzar la protección de los usuarios en servicios financieros, asegurar que las entidades financieras cumplen con sus obligaciones frente a sus clientes, pronunciarse sobre el carácter abusivo de cláusulas contractuales, resolver reclamaciones con carácter vinculante y reforzar los instrumentos para garantizar la inclusión financiera a través de la atención personalizada,, particularmente a las personas mayores con discapacidad y a los colectivos vulnerables que deseen presentar una reclamación.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos la protección de los y las consumidoras. Si traducimos los hechos en datos, es evidente que en el PSOE la protección de las personas consumidoras siempre ha estado presente entre nuestras prioridades, y así lo hemos demostrado trabajando para dar respuesta a sus y nuestras necesidades y para que sus decisiones sean conscientes e informadas, porque todos y todas somos personas consumidoras, al fin y al cabo. Su protección implica la protección de la sociedad al completo y constituyen un elemento sustancial de transformación hacia una sociedad más justa y solidaria. Por eso promovemos que cada vez tengan más en cuenta aquellas circunstancias esenciales en el día a día que pueden marcar una diferencia en la toma de decisiones. De hecho, tanto en el Grupo Parlamentario Socialista como en el Gobierno de Pedro Sánchez, en su afán por trabajar por una sociedad más justa, se tienen en cuenta ciertos aspectos: el respeto a los propios derechos, las consecuencias medioambientales de los procesos de producción y de sus decisiones de gasto, los derechos de los trabajadores que participan en la elaboración de los productos o servicios que se les ofrecen o el respeto de los derechos humanos por parte de las empresas deslocalizadas.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Merece Pedro Sánchez un premio por su compromiso con la igualdad?
«Cuánto aspaviento y qué falta de rigor. Hasta el señor Feijóo se ha ido avergonzado para no seguir escuchando. (Aplausos.-Rumores). Nosotros, tolerancia cero con la corrupción. Se ha dicho aquí y lo hemos demostrado. Ustedes no son quiénes para darnos ni media lección sobre corrupción porque están hasta el cuello -están hasta el cuello- de corrupción. Y voy a hablar de lo importante, porque, sinceramente, la igualdad es lo que nos mueve, que es la raíz y el corazón de este Gobierno. Precisamente por eso le han dado un premio al presidente del Gobierno, y le digo por qué: por su liderazgo (rumores) en prometer la igualdad, en comprometerse con el avance en derechos y en influir y utilizar su influencia, a través de los cambios sociales irreversibles, en políticas públicas que caminan hacia la igualdad. Ustedes, estos premios ni los huelen. Quizá, algún premio hubieran podido conseguir del trío de las Azores, el que... (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el Gobierno el posicionamiento del Consejo de Europa contra las sentencias judiciales que...
«Gracias, señora presidenta. Le reitero el máximo compromiso del Gobierno de España con la pluralidad lingüística en nuestro país y con la protección del catalán, en Cataluña por supuesto y también en el resto del Estado, donde sea necesario. Le hago referencia a dos acuerdos a los que hemos llegado con ustedes, con Esquerra Republicana de Catalunya. El primero fue para que se pudiera utilizar el catalán en el Parlamento Europeo, que se está trabajando para conseguirlo, y el segundo fue poder promulgar en esta Cámara una ley de garantía del plurilingüismo en nuestro país. Pues trabajemos en esa línea. Le reitero que no solo es un compromiso del Gobierno de España en materia educativa, también lo es en justicia, hemos aprobado una Ley Orgánica del Derecho de Defensa en la que también se garantiza que se pueden utilizar las lenguas cooficiales en nuestro país en los tribunales que tengan ámbito nacional. Por tanto, ese compromiso y esa protección de las lenguas cooficiales, del catalán y del resto de lenguas de nuestro país, puede usted contar con ella mientras este Gobierno esté en el ejercicio de sus funciones. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué principios sustentan la acción del Ministerio de Justicia?
«Muchas gracias, señora presidenta. Igual recuerdan ustedes que hace unos meses les expliqué cuál era el ciclo del bulo, con noticias falsas como esta (muestra una hoja con una noticia), que afectaban a la mujer del presidente del Gobierno y que resultó ser una hostelera de Cantabria. Bien, ustedes lo han vuelto a hacer y yo lo voy a volver a hacer. Mire, esto es una noticia de un digital (muestra una hoja con otra noticia), el mismo que la otra vez -casualidades de la vida- que habla de bolsas de dinero en Ferraz. ¿Hay algún indicio? ¿Hay alguna prueba? ¿Hay alguna imagen? ¿Se conoce algo de esta noticia? ¿Hay alguna mención en el informe de la UCO? Ninguna, pero aquí está la noticia falsa. Por supuesto, ustedes, Partido Popular y VOX, lo utilizan y dan por hecho la invención. Aquí tienen al Partido Popular y VOX (muestra una hoja con una noticia y los logotipos del Partido Popular y de VOX) diciendo y haciendo lo mismo respecto a una noticia falsa. Por supuesto, televisiones, en este caso públicas, la misma que la otra vez (muestra una hoja con una noticia y el logotipo de TeleMadrid), al servicio de la derecha, haciendo propagación de la patraña. Aquí lo tienen ustedes. ¿Cuál ha sido el final de este ciclo del bulo? Pues que ustedes han tenido el descaro de presentar una querella sobre una noticia falsa (muestra un documento) para alimentar todo el ruido, todo el fango al que ustedes se dedican continuamente. Como verán ustedes, el ciclo del bulo tiene unos patrones que son comunes y que siempre son los mismos. ¿Sabe usted quiénes son los beneficiarios finales del ciclo del bulo? El Partido Popular, la derecha y su estrategia de fango y de ruido. Gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿No cree usted que ha llegado el momento de hacer una reflexión sobre los efectos de la Ley de Vivienda...
«Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señora Belarra. Yo creo que no se hace justicia ni a usted ni a Unidas Podemos, cuando participaron en el Gobierno y también desde fuera apoyando muchas de las iniciativas legislativas que está impulsando el Gobierno de coalición progresista. En fin, decir que nosotros hacemos la misma política que la derecha... Señoría, venimos de un Gobierno que congeló el salario mínimo interprofesional, y lo hemos subido un 54 % en estos últimos seis años. Venimos de un Gobierno que decía que meterse en la igualdad salarial entre hombres y mujeres era un lío, y hemos aprobado una ley de igualdad salarial, ¿verdad, vicepresidenta? (Asentimiento). Por ejemplo, hemos aprobado en esta legislatura una ley de paridad. Y veníamos de un Gobierno que aprobó una contrarreforma en contra de los sindicatos y de los trabajadores, tanto laboral como de las pensiones, que congeló, (rumores), y este Gobierno ha reconstruido el Pacto de Toledo, ha revalorizado las pensiones, ha llenado la hucha de las pensiones, (aplausos), o también, señoría, el aprobar una reforma laboral que ha reducido a la mitad la temporalidad. (Aplausos). Y le podría poner ejemplos de todo tipo. En transición ecológica venimos de un Gobierno que puso un impuesto al sol, y casi el 60 % de la electricidad que se produce ahora mismo en nuestro país proviene de fuentes renovables. Y lo podría decir también sobre educación, ciencia, memoria democrática... Pero ¡si están pactando con la ultraderecha y están desmantelando precisamente las leyes de memoria democrática que se aprobaron en los Gobiernos autonómicos y en los Parlamentos autonómicos, también con el voto de su partido! Por tanto, señoría, yo creo que lo que tiene que hacer, si me permite, con todos los respetos, es no equivocarse de equipo. Aquí está la izquierda. (Aplausos.-Rumores).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Por eso, cuando las derechas hablen de bajar impuestos siempre siempre habrá una clase que pierda, que somos la inmensa mayoría en este país, es decir, los trabajadores y las trabajadoras. Pero no se preocupen, señorías de la derecha, el Partido Socialista, como ha hecho en todo lo que va de democracia, siempre estará a su lado para defenderles, para defender el estado del bienestar que tanto costó poner en pie en este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Por eso, cuando escuchen a las derechas de VOX y del Partido Popular hablar de bajada de impuestos, sepan que eso debilitará nuestra educación pública, que eso debilitará nuestra sanidad pública, que eso hará que haya menos infraestructuras en este país. En definitiva, cuando escuchen hablar al Partido Popular y a VOX de bajar los impuestos a las clases trabajadoras, desconfíen, porque quienes saldrán perdiendo siempre serán los trabajadores y las trabajadoras de este país, porque para que haya justicia social debe haber justicia fiscal y las derechas no creen en la justicia fiscal. (Aplausos). Por eso, en las comunidades en las que gobiernan eliminan el impuesto al patrimonio, por eso les dan ventajas fiscales a quienes tienen mayores recursos. Incluso el novio de la jefa del Partido Popular, la verdadera jefa, la señora Ayuso (rumores), defrauda impuestos con los que pagamos nuestros servicios. (Aplausos). Las derechas, señorías, no creen en la justicia fiscal, y quienes pagan esto son los que necesitan justicia social, es decir, la clase trabajadora, para poder acceder a unos servicios dignos.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Gracias, presidenta. Señor Figaredo, de VOX, usted y yo tenemos algo en común: los dos somos universitarios. Pero hay una gran diferencia entre usted y yo: mientras que el abuelo del señor Figaredo era empresario de minas en Asturias, es decir, era un patrón, mi abuelo era jornalero en Extremadura. (Varios señores diputados: ¡Oooh!). A pesar de ello, hoy los dos somos universitarios, y desde aquí, con todo el respeto del mundo, el nieto de un jornalero extremeño le dice al nieto de un patrón que el Partido Socialista va a defender los impuestos a capa y espada (aplausos) y que el Partido Socialista va a defender siempre la justicia fiscal, porque la verdadera gran revolución que se ha producido en este país es que los hijos de los trabajadores podamos hablar hoy desde este atril precisamente para defender los derechos de las clases trabajadoras, y eso se llama impuestos y eso se llama justicia fiscal. ¿Saben las derechas de este país cuánto cuesta por estudiante una plaza universitaria cada curso escolar? Pues 14 000 euros, señorías. ¿Ustedes creen que las familias de las clases trabajadoras pueden pagar 14 000 euros cada año? No. Pues eso, señor Figaredo, se paga con los impuestos de todos y de todas. ¿Saben las derechas cuánto cuesta un trasplante de corazón en nuestra sanidad pública? Pues un trasplante de corazón, señorías, cuesta alrededor de 115 000 euros. ¿Tienen todos los españoles ese dinero en caso de que necesitaran ese trasplante? No lo tienen, señorías, y eso se paga con nuestros impuestos, porque pagar impuestos salva vidas. Repito, pagar impuestos salva vidas. (Aplausos). ¿Saben las derechas de este país cuánto cuesta un tratamiento de cáncer de mama, señorías? Pues puede estar alrededor de los 40 000 euros. ¿Saben cuántas personas fueron diagnosticadas el año pasado de este cáncer? Pues 35 000 personas; la inmensa mayoría de ellas, a pesar de que no dispongan de ese dinero, van a salvar sus vidas. ¿Y saben por qué? Porque pagamos impuestos. Señorías, pagamos impuestos para tener una sanidad pública gratuita y universal que, a pesar de sus dificultades, hace el milagro de que cualquier español pueda salvar su vida cueste lo que cueste una operación, independientemente de la cuenta corriente que tenga. No se fíen de quienes quieren bajar impuestos, porque lo que realmente quieren es desmantelar la sanidad pública. (Aplausos). Pagamos impuestos para que nuestros jubilados tengan pensiones dignas y para que un Gobierno de Pedro Sánchez pueda subir esas pensiones, a pesar de que en las últimas cinco subidas de pensiones que ha realizado el Gobierno tanto el Grupo Parlamentario Popular como VOX han votado en contra. Pagamos impuestos para que nuestros niños y nuestras niñas se formen gracias a la educación pública, para que puedan pensar y ser libres el día de mañana y, sobre todo, para que no tengan el estigma que durante siglos hubo en este país, y es que, aunque el pobre fuera brillante e inteligentísimo, pobre e inculto se quedaría, mientras que el rico, aunque fuera un verdadero zoquete, formado estaría. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Señorías, en las próximas semanas los grupos parlamentarios vamos a abordar en profundidad la actualización del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Muchas de las expertas que han participado en la reflexión conjunta de cómo mejorar el pacto nos han señalado la necesidad de tener muy presente este tipo de violencia. Nuestra propuesta hoy es comprometernos colectivamente para hacer frente a este nuevo intento de mantener desiguales las relaciones entre hombres y mujeres. Para ello habrá que trabajar para obtener más y mejores datos, mejorar la normativa en aquellas lagunas que pueda tener nuestro sistema, educar a la juventud para hacer un uso adecuado de la tecnología y formar a los profesionales que se enfrenten a estos casos. Me gustaría dar las gracias a las asociaciones feministas y a los colectivos en defensa de los derechos de las víctimas de la violencia digital por el trabajo que realizan de asesoramiento y acompañamiento a quienes se han visto agredidas, especialmente por su valentía cuando ellas mismas son objeto de atroces campañas de acoso e intimidación, como nos relataron recientemente en la Federación de Mujeres Jóvenes. Gracias también a activistas como Yolanda Domínguez, que no se deja intimidar cuando se le echa encima la 'machoesfera' por llamar machistas a los machistas y por combatir otra práctica violenta como es el SLAPP o la litigación abusiva, con la que se pretende silenciar la participación y la crítica social, muy especialmente en el ámbito de la igualdad de género. Como decía anteriormente, esta es una cuestión de derechos, de garantía de derechos, en definitiva, de calidad democrática, y como tal estamos todos y todas llamados a trabajar para ponerle solución. A ello nos comprometemos y les tendemos la mano en el Grupo Parlamentario Socialista. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Acabamos de saber que esta tarde ha sido asesinada de nuevo una mujer aquí, en la ciudad de Madrid. No lo olvidemos, no olvidemos que cada día convivimos con este tipo de violencia. (Aplausos). En el Grupo Parlamentario Socialista queremos hoy poner el foco en la violencia digital de género, un problema creciente que afecta a diario a miles de mujeres y, de manera especial, a las jóvenes. Todos los estudios y todos los datos de los que disponemos, tanto de ámbito nacional como europeo o mundial, lo corroboran. La violencia digital tiene sesgo de género porque el entorno virtual reproduce el mismo sistema de valores de nuestra sociedad, y con ello, lamentablemente, también sus modelos de desigualdad. La Asociación STOP! Violencia de Género Digital recoge en su informe del tercer trimestre de 2024 que el 75 % de las víctimas de este tipo de violencia son mujeres y que solo el 23 % de los ataques son denunciados. Las mujeres, por el mero hecho de serlo, sufren en la red una violencia específica que tiene por objeto la intimidación, el control y el castigo. Y las más vulnerables, la infancia y la juventud, se encuentran aún más expuestas y sufren en mayor proporción este tipo de ataques. Hablamos, una vez más, de derechos, de derechos humanos, de derechos de las mujeres, que no son menos derechos al trasladarlos al espacio virtual, al contrario. Las niñas y las mujeres deben tener la garantía de poder vivir libres de miedo y de violencia. (Aplausos).»
-
Andrea Canelo Matito · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Señorías de la derecha y de la ultraderecha, así se protege a quienes nos protegen. Señora Vázquez y señorías de la derecha y la ultraderecha, así se cuida a quienes nos cuidan, y no haciendo discursos vacíos de palmadita en el pecho y de corto recorrido, más allá de unos pocos segundos en las redes sociales o en la prensa. (Aplausos). El patriotismo es esto, señorías, dotar de recursos a la Policía Nacional y a la Guardia Civil para que desempeñen su trabajo en mejores condiciones, aumentar la plantilla para disponer de los efectivos necesarios y mejorar las infraestructuras necesarias para el desempeño de sus funciones. Y, no, el patriotismo, señorías, no es solo llevar banderas y gritar fuerte cuando no les gusta lo que oyen. A ver si se van enterando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Andrea Canelo Matito · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Aprovecho la ocasión para recordar a sus señorías que esta cuestión fue objeto de debate mediante una iniciativa legislativa que fue claramente declarada inconstitucional, pero que, como ya estamos acostumbrados, sirvió a los grupos de la derecha para que se les llenase la boca en la defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, exactamente como han hecho hoy. Pues les voy a decir algo, señorías del Partido Popular, ustedes hacen referencia constantemente al acuerdo histórico al que llegaron en 2018 entre el Ministerio del Interior, los sindicatos de la Policía Nacional y las asociaciones profesionales de la Guardia Civil, pero ¿saben qué? Que fue histórico porque no se cumplió nada, señorías, y porque absolutamente todo fue ejecutado por este Gobierno socialista. (Aplausos). ¿Por qué no hablaron entonces de la equiparación salarial? ¿Por qué, cuando tuvieron la oportunidad de aumentar las retribuciones y el número de efectivos, optaron por recortar y dejar a los cuerpos de seguridad en una situación más que crítica? Miren, ha sido el ministro Grande-Marlaska quien ha llevado a cabo una subida histórica, ahora sí, histórica de verdad, de los salarios de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de más del 38 %, quien ha incrementado los efectivos de la Policía Nacional y la Guardia Civil desde 2018 hasta ahora, llevándolos a la cifra récord de 156 000 agentes, la mayor de la historia de este país, consiguiendo revertir el recorte que han tenido los cuerpos de más de 13 000 efectivos producidos precisamente cuando ustedes gobernaban. Ha sido este Gobierno y no otro el que ha ejecutado el plan de infraestructuras, con una inversión de 1000 millones de euros que han permitido la construcción de nuevas comisarías y acuartelamientos, con más de cuatrocientas actuaciones en toda España, y el que ha invertido 3000 millones más que el Gobierno de Rajoy en la mejora de las condiciones laborales de las fuerzas y cuerpos de seguridad. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Andrea Canelo Matito · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Muchas gracias, presidente, señorías. Sean bienvenidos a este plenario los diferentes sindicatos de la Policía Nacional y las asociaciones profesionales de la Guardia Civil. Señora Vázquez, usted dice que sabe lo que lee; los suyos dicen que no, pero lo que está claro es que hoy usted no sabe lo que dice. (Aplausos). Después de escuchar atentamente sus intervenciones, la verdad es que no me extraña que a algunos ciudadanos y ciudadanas de este país les cueste seguir el día a día de las intervenciones y de los debates que tenemos hoy aquí sobre las cuestiones que de verdad les importan, y lo digo no solo por el clima bronco y a menudo maleducado que se aprecia en las intervenciones, especialmente de las señorías que tengo a mi derecha, que por supuesto, ni tampoco lo digo solo por los gestos despreciables de los diputados del Grupo Parlamentario Popular que pudimos ver la semana pasada en la comparecencia del presidente del Gobierno mientras sostenían en sus manos las imágenes de los compañeros socialistas asesinados (aplausos) a manos de los terroristas, que también, sino por traer hoy aquí de nuevo una proposición no de ley sobre la equiparación salarial de la Policía Nacional y la Guardia Civil por enésima vez. Les voy a dar unos datos: es el Gobierno socialista quien ha subido el salario de la policía en 741 euros, cuando el Partido Popular lo congeló; es el Gobierno socialista quien ha hecho crecer la plantilla de ambos cuerpos llevándolos a la cifra récord de 156 000 efectivos (aplausos), cuando el Partido Popular recortó la plantilla en 13 000; y es el Gobierno socialista quien ha realizado una inversión de 1000 millones y de 3000 millones de euros en la mejora de las condiciones laborales de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, cuando también el Partido Popular no puso ni un euro. Además, esta cuestión, como ustedes bien saben, se ha discutido en la Comisión de Interior en varias ocasiones. El ministro del Interior ha comparecido hasta en dos ocasiones a petición propia, en enero y en marzo de 2024, el secretario de Estado otras dos veces también durante el mes de junio y el tema se ha traído varias veces a este mismo plenario y al Senado.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Gracias, presidente. Señor Figaredo, para este viaje no hacían falta tantas alforjas ni tanta épica. Vaya enmienda a la totalidad han presentado hoy y vaya batiburrillo nos ha presentado en el día de hoy usted aquí. Es una enmienda que no solo pide retirar el proyecto de ley actual, que es una reforma de la Ley 1/2005, reguladora del régimen del comercio de derechos de emisión en España, sino que quieren ir más allá: derogar la propia ley. ¿Saben ustedes lo que eso implica? ¿Saben ustedes las consecuencias? ¿De verdad que a ustedes les da igual? ¿Sabe usted que desde 2005 se han ido reduciendo las emisiones en CO2? ¿Lo sabe usted? ¿Sabe usted que las renovables cada vez son más baratas? ¿Sabe usted que lo que les importa a los españoles es que baje la factura de la luz gracias a las renovables? (Aplausos). ¿Lo sabe usted? ¡Porque usted nos ha acusado aquí de no saberlo, a mí lo que me preocupa es que usted no lo sepa! Es lo que me preocupa.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«En definitiva, señorías de VOX, nuevamente queda en evidencia su falta de rigor y su torpeza a la hora de abordar modificaciones legislativas. Quizá es incapacidad de estudio y de trabajo, no lo sé. Considero que el espíritu de una ley es servir al interés general -así se construye un Estado democrático de derecho- y sus eslóganes manifiestan su desprecio a la convivencia pacífica, su intolerancia religiosa y su odio al inmigrante. Son un verdadero atentado para esta democracia. Gracias. (Aplausos).»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Seguimos con el artículo 22. En cuanto a la propuesta de modificación del apartado 1, pasando de diez a quince años, le pregunto: ¿en qué país de la Unión Europea lo tenemos? En ninguno. En el apartado 2, de nuevo, lo que se pretende es la persecución de los menores, creando situaciones de discriminación, al igual que en el apartado 5, donde se olvidan de los títulos oficiales de la ESO y de las personas con dificultades de aprendizaje, discriminando a las personas con discapacidad. En el artículo 23 ignoran que muchos países no aceptan la renuncia de la nacionalidad, y ha dado el ejemplo de Marruecos. Se nota la discriminación hacia los marroquíes, olvidándose, además, del Real Decreto 1004/2015. ¿Y qué sentido tiene la propuesta del artículo 24? ¿Cuál es el propósito? En relación con la propuesta del artículo 25, deberían saber que una mera resolución administrativa no conlleva la pérdida de derechos. Eso es un mínimo. Y para finalizar, tanto la propuesta del artículo 25 como la propuesta de la disposición adicional única, de modificación y adición, ¿otra vez son otro olvido? ¿Qué pasa con la situación de los apátridas?»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Señorías, en el año 1812 se aprobó la primera Constitución española, la de Cádiz. En su artículo 13 decía: 'El objeto del Gobierno es la felicidad de la nación, puesto que el fin de toda sociedad política no es otro que el bienestar de sus individuos'. Hace unos días llamé a mi querida Lola Dorado, presidenta de ELA Extremadura, y le pregunté: Si hoy estuvieras en el atril del Congreso, ¿qué dirías? Me contestó: Por favor, di que este es un sueño muy esperado que se hace realidad, di que hoy se aprueba el derecho a la vida y a la dignidad, di que hoy estoy muy feliz. Señorías, si con la aprobación de esta ley hoy estamos haciendo felices a miles de españolas y españoles estaremos cumpliendo como sociedad. Por eso hoy reivindico una vez más la política útil, la buena política, y espero que este gran acuerdo político no sea el último. El PSOE siempre estará dispuesto a ello, y las españolas y los españoles lo están esperando. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»