Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.738 declaraciones · página 69 de 92
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Un pequeño apunte. Señor Cendón, el que lo hace mal se cree que todos son de su misma condición, seguro que usted hoy ha ganado muchos puntos. (Risas.-Aplausos). Señorías, tomo la palabra para solicitar al conjunto de los miembros de esta Diputación Permanente el apoyo para la comparecencia urgente de la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, la señora Montero, para que explique no al Partido Popular, ni siquiera a los diputados que estamos aquí, sino al conjunto de los españoles, en qué consiste esa financiación que han llamado singular o de diferentes maneras y que el Gobierno de España ha aprobado para un territorio, apuntando españoles de primera y españoles de segunda. Hubiera sido de interés que explicase qué se ha negociado. Porque, si escuchamos las declaraciones, en julio no habría concierto ni negociación bilateral, en la investidura de Illa habría concierto y además debería ser extensible a todos y, según las declaraciones de los últimos días, eso no es un concierto. Sin embargo, Esquerra ha dicho que esto es un concierto. Veremos a ver. Cuando hablamos de credibilidad, entre el Gobierno de España y los separatistas, sinceramente, nos quedamos con los separatistas. Hagamos un breve análisis. Sobre los indultos, el Gobierno dijo que no, los separatistas dijeron que sí: indultos. Con la amnistía, el Gobierno dijo que no, los separatistas dijeron que sí: amnistía. Ahora con el concierto, el Gobierno ha dicho que no, los separatistas dicen que sí: posiblemente sea lo que digan los separatistas. Posiblemente es otro cambio de opinión de la marca Sánchez, pero pregunto a Esquerra: ¿ustedes no van a apoyar esta comparecencia para saber qué es realmente lo que ha firmado, qué es lo que considera el Gobierno que ha firmado y si les han engañado? Junts ya ha dicho que sí. ¿Ustedes van a decir que no? Pregunto al Partido Nacionalista Vasco: ¿ustedes tampoco van a apoyar esta comparecencia para saber qué se ha negociado y para saber si a ustedes les han perjudicado en algo? ¿Han conseguido algunos algo diferente que nosotros no sabemos? ¿Ha habido alguna llamada de tal calibre que hace que ustedes no pidan la comparecencia? En su responsabilidad queda.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En su comparecencia en el Senado hace apenas unos días, al más puro estilo trilero, sacó el 'francomodín', aunque la realidad es que con Sánchez de presidente y el señor Puente de ministro los españoles viajamos peor en tren. Sabemos que este Gobierno y el señor Puente no viajan en tren, son más de Falcon, de coche oficial y ahora hasta en buggy si hace falta, pero se han cargado la calidad y la confianza del sistema ferroviario en España. Renfe ya no es una marca fiable. El otro día el ministro solo presumió y repartió culpas: Partido Popular, Talgo, las obras, la gran cantidad de trenes que circulan. En definitiva, todo menos asumir responsabilidades. Solo le faltó decir que los trenes son fachas y los usuarios que se quejan, parte de la máquina del fango. Lo que no hizo es lo que tenía que hacer, aportar soluciones a corto o medio plazo, porque tiene que ayudar a paliar el caos ferroviario, por eso debe acudir al Pleno del Congreso, que es donde mintió, a dar explicaciones, pero sobre todo a dar soluciones. Puente tiene que aclarar en el Congreso, en Pleno, por qué la seguridad de los trenes está en riesgo por utilizar piezas usadas -sí, escuchen, por utilizar piezas usadas- y por la falta de personal. Y no lo digo yo ni lo dice el Grupo Popular, lo dice el sindicato ferroviario CGT, que califica este hecho de barbaridad y avisa de la ausencia de mantenimiento preventivo, tal y como se hacía con anterioridad. Debe dar explicaciones de por qué no se utilizó una remolcadora de manera urgente para mover un tren el 5 de agosto en los túneles de Chamartín. Debe aclarar por qué la puntualidad ya caía un 86 % en los servicios de larga distancia en mayo, cuando todavía no habían llegado los trenes AVRIL. Debe decir por qué la falta de capacidad del ministerio ha impedido poner en marcha un operativo de asistencia urgente a los afectados donde se atiendan sus necesidades básicas. Debe dar explicaciones de por qué se ha elegido una forma de ejecutar obras y no otra más efectiva con el tráfico que se preveía. Debe decir en qué puede afectar y cuáles son los intereses del Gobierno de autorizar o no capital extranjero en Talgo, así como el caos que está suponiendo la entrada de la privatización en Renfe Mercancías, además de otras cuestiones. Hay una conclusión clara: muchos asuntos sin aclarar y ninguna solución más allá del 'todo se solucionará con el tiempo'. En definitiva, si el ministro se atribuye las cifras históricas de viajeros y culpa, entre otros, al número de viajeros de las incidencias, eso es que Puente reconoce que el propio Gobierno de España es el causante del caos ferroviario. Y se entiende que los primeros que van a votar a favor de esta comparecencia urgente serán los propios miembros y diputados del Grupo Socialista, que sé que están más preocupados de lo que pueda decir Ábalos que de la gestión de su ministerio. Además, dentro de su ego por ser protagonista, como el propio ministro dijo, permitirían que Óscar Puente no sea como un Carlos Cuerpo cualquiera en el Gobierno. Si el señor Puente no quiere comparecer en el Pleno del Congreso, que es donde mintió, que dimita. Que dimita por su incapacidad, por no dar la cara en el Pleno del Congreso, por amargar las vacaciones a millones de españoles y también por generar un estropicio económico. Eso sí, el ministro tiene derecho a las vacaciones e incluso hasta a jugar al golf, pero cuando la gestión de su ministerio está provocando un caos y está en el punto de mira por la corrupción, uno debe remangarse y ser el primero en estar al pie del cañón y dar y dar cuantas explicaciones y declaraciones sean necesarias, y no actuar al más puro estilo pistolero, que por otra parte es a lo que nos tiene acostumbrados. Si en vez de mostrarse tan despótico y prepotente utilizara su energía para que Renfe funcionara, los trenes irían como un cohete y no como van ahora, que es que ni van.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidente. Señora Nasarre, un mínimo de respeto a este grupo parlamentario (una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos) y a los diputados que fueron invitados (muestra un documento) -no como una peña- a defender la democracia en Venezuela; no como ustedes, que defienden una dictadura en Venezuela. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). ¿Qué serían entonces, según su teoría, los viajes en Falcon del Gobierno de Sánchez? ¿La 'cuchipandi' de Sánchez en ruta? No sé. (Aplausos). Señorías, el pasado 19 de junio, en la sesión de Pleno de control al Gobierno, el señor ministro de Transportes contestó a la pregunta realizada por este grupo parlamentario que no se preveía ningún caos ferroviario durante este verano. Y, para no perder las costumbres, el 19 de junio nos mintió a todos los españoles. También mintió cuando dijo que la bajada de las indemnizaciones del compromiso de puntualidad realizadas a principio de verano se efectuaba para igualar a la baja la competencia privada, porque ahora reconoce que hubiera sido un suicidio económico haber mantenido esos criterios que ya en 2023 supusieron 42 millones de euros. Mintió atribuyendo al Partido Popular la mala gestión de los trenes AVRIL. Todas las pruebas que se han realizado se han hecho entre 2020 y 2024 y las últimas modificaciones estructurales de esos trenes se pidieron en 2019. Qué casualidad, todos con el Gobierno de Sánchez. Eso sí, se hizo la foto en precampaña de la Xunta. Ha sacado pecho porque iba a ser la solución a todos los males del tren y llegó incluso a presumir de la alta tecnología de estos trenes. Eso sí, ahora surgen los problemas y la culpa es de la gestión del Partido Popular y, eso sí también, contabiliza el coste de esos trenes en los gobiernos socialistas. De verdad que, como trilero, matrícula cum laude. Mintió cuando afirmó a mediados de agosto que la impuntualidad de los nuevos trenes se estaba reduciendo, porque luego ha tenido que reconocer que el 80 % de esos trenes han sufrido retrasos ese verano. Podríamos seguir así toda la mañana, porque, señorías, este verano hemos tenido caos en la web de Renfe, caos en la alta velocidad, caos en la media distancia y caos en cercanías. Desde Barcelona a Tarragona, desde Extremadura hasta Ávila existen plataformas del ferrocarril que denuncian la situación de los trenes en sus territorios y no son recibidos ni escuchados por el ministro. Está comprobado que Puente se ha convertido en el ministro de la mentira: Digo una cosa y después la otra, y ni me despeino. Muy al estilo de su amo Sánchez.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La tragedia que se vive en Venezuela es consecuencia de la impunidad por las graves violaciones de derechos humanos y crímenes que el Gobierno chavista lleva cometiendo desde hace años. Por eso se refugiaban o se aceptaban los asilos más en esta etapa que en la anterior, porque la anterior etapa del Partido Popular, a la que usted hace referencia, fue en el inicio de la dictadura de Maduro; no ahora, cuando ya está tirado al monte, como ustedes deberían denunciar. Como le decía, lo llevan cometiendo desde hace años. ¿Y qué ha provocado? Que ocho millones de venezolanos hayan tenido que irse de su patria. Ocho millones, y ya se habla de que seis millones están a la espera de ver cómo se resuelve la situación. Pues bien, para Radiotelevisión Española es solo una disputa entre Gobierno y oposición. Apenas se informa de las declaraciones de reconocimiento legítimo del presidente electo Edmundo González por la inmensa mayoría...»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Amnistía Internacional ha publicado un informe devastador que les invito a leer y del que Radiotelevisión Española y EFE deberían hacerse eco. Solo a regañadientes RTVE y EFE consideran la creciente reacción internacional ante la evidencia del amaño de Maduro de países como Chile -progresista, aunque le pese a SUMAR-, Argentina, Uruguay, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panamá, Perú, República Dominicana, Estados Unidos, el alto responsable de la Unión Europea o la del Centro Carter, que, por cierto, fue Maduro quien solicitó su presencia como observador en Venezuela. Incluso Naciones Unidas ha denunciado la falta de transparencia de estas elecciones. Solo Cuba, Nicaragua, Radiotelevisión Española, EFE y SUMAR, por supuesto, parecen celebrar el golpe de Estado del dictador venezolano, como lo hacen habitualmente con Cuba, porque están más a favor de las dictaduras -siempre y cuando sean de izquierda- que de cualquier régimen democrático, como nos ha quedado claro esta mañana. (Aplausos). Cuesta también encontrar en Radiotelevisión y en EFE una información detallada del papelón desempeñado por Zapatero en estas elecciones -sí, por Zapatero- y sobre su sepulcral silencio tras el fraude de Maduro. Ni un comentario por parte del presunto observador electoral, el lobista Zapatero, cuyos intereses están centrados en el blanqueamiento de la dictadura de Maduro. ¡Lamentable! Y, para mayor vergüenza nuestra, denunciado ante la Corte Penal Internacional, ante la que tendrá que responder. Solo a regañadientes informan Radiotelevisión y EFE de una coyuntura política en Venezuela, en la que están en juego la libertad y la democracia, donde el Tribunal Supremo de Justicia falla que Maduro ha ganado las elecciones sin aportar una sola acta y sin ser el órgano al que le corresponde decidir; nada, ningún cuestionamiento.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ante una noticia importante, cualquier acontecimiento de interés general, a un medio público de comunicación hay que exigirle transparencia, neutralidad, honestidad e independencia informativas. La Corporación Radiotelevisión Española y la Agencia EFE tienen su exclusiva razón de ser en la prestación de un servicio público de comunicación de calidad, objetivo y comprometido con los valores democráticos. Sin embargo, el sanchismo en los medios de comunicación ha arrasado con todos los principios de las buenas prácticas periodísticas y los manipula hasta extremos realmente inauditos, ejerciendo un control férreo de la información. Es increíble que quienes más retuercen la verdad cada día con la complicidad de los medios públicos de comunicación que controlan se quieran convertir después en los adalides de la lucha contra la desinformación y los bulos. Afiliada del PSOE al frente de Radiotelevisión Española, que obedece, cómo no, a la línea editorial que marca Moncloa. Ex alto cargo de Moncloa, a la sazón secretario de Estado de Comunicación, conocido por vetar preguntas incómodas en rueda de prensa a su jefe, al frente de la Agencia EFE. Todo sirve y sin pudor para que el mensaje se ciña estrictamente al guion gubernamental, el sesgo ideológico oficial lo invada todo y el sectarismo campe a sus anchas, convirtiendo la radiotelevisión pública y la agencia pública de noticias en parte del equipo de opinión sincronizada que se dirige desde Moncloa. Nunca los medios públicos de comunicación se utilizaron con tanta saña e intensidad para combatir la realidad de las cosas (rumores.-El señor Guijarro García: ¡Qué falta de memoria!), para defender a ultranza al Gobierno, para ningunear a la oposición, aunque hubiera ganado las elecciones e incluso para combatir a los medios privados. Sí, señores, es probable que con esas sonrisas que le provocan a SUMAR no se acuerden de la señora Caffarel, que la señora Caffarel ya marcó un hito en la casa en cuanto a sectarismo y la manipulación, pero en esta ocasión todavía se superan más con la señora Cascajosa. Y si tienen que comprar un programa para contraprogramar a otro que no es del agrado de Sánchez, como El Hormiguero de Antena 3, pues por 28 millones lo hacen porque Sánchez así lo quiere. La extrema vulnerabilidad del sanchismo ante la opinión pública por su insolvencia y sus mentiras -o cambios de opinión, si lo prefieren denominar así- provoca una presión asfixiante sobre los profesionales de la Radiotelevisión Española de Cascajosa y los de la Agencia EFE de Oliver que no merecen, como tampoco lo merecen los profesionales del CIS de Tezanos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Qué ha hecho el Gobierno de España? Llegados a este punto, esa es la pregunta: ¿qué ha hecho el Gobierno de España ante todo esto? Ha suscrito dos declaraciones conjuntas, el 3 y el 16 de agosto, solicitando la publicación de las actas; ha hecho algunas declaraciones a cargo del ministro de Asuntos Exteriores, el señor Albares, que hemos visto cómo se niega a concluir que Venezuela en la actualidad es una dictadura. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Guardar un silencio atronador, pues no hemos escuchado a Sánchez ni una sola palabra de condena, ni del fraude electoral ni de la represión que ha continuado al fraude electoral. ¿Qué le pedimos en el Partido Popular al Gobierno de España? Pedimos al Gobierno de España que vaya mucho más allá de lo que ha ido. Es completamente insuficiente lo que ha hecho el Gobierno de España en relación con Venezuela. Pedir la publicación de las actas ya no es suficiente. Es necesario y conveniente el reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador acreditado de las elecciones presidenciales, tal y como ya han hecho otros países como Estados Unidos, Canadá, Uruguay, Argentina, Ecuador, Panamá o Costa Rica. Pedimos al Gobierno de España que lidere todo esto, que no simplemente se adhiera a otras declaraciones, sino que lidere. Suscribir declaraciones conjuntas ya no es suficiente. Los estrechos vínculos de España y Venezuela nos obligan a ser protagonistas y no a ser un actor de reparto, como pretenden ser el Partido Socialista y Pedro Sánchez. Pedimos al Gobierno que siga el ejemplo de líderes de otros países, como el presidente de la República de Chile, por ejemplo, al que ser de izquierdas no le impide llamar a las dictaduras por su nombre. Lamentablemente, la izquierda en España, lamentablemente, el Gobierno de España, lamentablemente, Pedro Sánchez parece que prefieren dictaduras de izquierdas antes que gobiernos democráticos de derechas (una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos), y eso es lo que los lleva a actuar como actúan en Venezuela o como actúan con respecto a otros países como Cuba. Nadie entiende que el Gobierno de España esté tan dispuesto a tomar la delantera en un asunto como Palestina y no esté dispuesto a llevar la delantera en un asunto tan importante como es el de Venezuela, con la que tenemos vínculos históricos clarísimos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Confirmada su validez, solo hay una conclusión: Edmundo González Urrutia es el ganador de las elecciones en Venezuela y, por tanto, debe ser considerado como el presidente electo de Venezuela. (Aplausos). Y Nicolás Maduro tiene que ser considerado como el perdedor acreditado y debe aceptar el resultado e iniciar un traspaso de poderes que permita el inicio de la Presidencia de Edmundo González Urrutia en enero de 2025. Desde la verificación de las actas, la estrategia de las fuerzas democráticas en Venezuela ha permanecido inalterada. Siguen utilizando las mismas herramientas que les permitieron ganar abrumadoramente las elecciones, destacando las multitudinarias y globales manifestaciones del pasado 17 de agosto. Aprovecho para apoyar, en nombre del Partido Popular, la que está convocada para el próximo 28 de julio (sic), dentro de muy pocas horas. Por su parte, el chavismo tampoco ha cambiado de estrategia. Sigue apoyándose en los arrestos, las detenciones, los asesinatos y las violaciones de derechos y de libertades. (Rumores). Solo en las últimas semanas -y lamento que se rían en las bancadas del Partido Socialista- se han producido más de 1400 arrestos en Venezuela -les hace gracia-, casi treinta asesinatos de personas inocentes, según Foro Penal, acompañados de la reciente citación arbitraria de Edmundo González como investigado por la fiscalía.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Después del 28 de julio, el chavismo se aferró a unos resultados infundados, tardíos, orales, inverosímiles y utilizó al Consejo Nacional Electoral y al Tribunal Supremo de Justicia para ejecutar un fraude político descarado y sin el más mínimo complejo, merecedor de la repulsa de la misión internacional independiente de la ONU, que alertó de la falta de imparcialidad e independencia de ambas instituciones, reconociendo su papel decisivo dentro de la maquinaria represiva del chavismo, a la par que el Centro Carter, único observador internacional independiente habilitado, concluyó que las elecciones -y leo textualmente y entrecomillado- no podían ser consideradas como democráticas y sentenció que la falta de publicación de los resultados desglosados por mesas constituía una grave violación de los principios electorales. Afortunadamente, el intento de fraude chavista se topó con un muro democrático admirable y conmovedor. En una labor heroica, la oposición victoriosa recopiló el 83 % de las actas electorales, de las actas de escrutinio, y de forma pública, transparente y verificable demostró que el ganador de las elecciones fue Edmundo González Urrutia, con el 67 % de los votos. Carece de sentido continuar insistiendo a las autoridades chavistas en la publicación de unas actas que nunca han querido publicar y que ha conseguido hacer públicas la oposición y no el Gobierno, porque esas actas ya están al alcance de todo el mundo y han demostrado una validez que ha sido avalada rotundamente, pero no porque lo diga el Partido Popular sino porque así lo dice el informe preliminar del panel de expertos electorales de la ONU, así lo dice la Organización de Estados Americanos a través de su secretario general, así lo dice el alto representante de la Unión Europea, así lo dicen medios de comunicación de ámbito internacional, como el Washington Post, el Financial Times o El País aquí, en España, así como varios trabajos académicos que concluyen la fiabilidad de los datos que ha conseguido aportar la oposición venezolana.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ya les contesto yo antes de que me lo planteen. ¿Y quién pagó el viaje del Partido Popular? El Partido Popular. Otros no pueden dar explicaciones sobre sus viajes. Todavía no sabemos quién sufragó el viaje de José Luis Rodríguez Zapatero (risas); no sabemos si fue Maduro, si fue el Partido Socialista o si fue alguna empresa con intereses económicos en la zona vinculados a esas personas. (Aplausos). Desgraciadamente, el chavismo no permitió nuestra entrada en ese país y nosotros estuvimos desatendidos por parte del embajador de España en Venezuela, siguiendo órdenes directas del Ministerio de Asuntos Exteriores, del titular de ese ministerio. Y pisando ya el suelo de Caracas se cerró el paso a aquellos que estábamos allí para apoyar una causa justa y una causa democrática, mientras, eso sí, abrían las puertas a los que acudieron a Venezuela para ayudar a la supervivencia de una dictadura criminal. Y hablo de Juan Carlos Monedero, de José Luis Rodríguez Zapatero o de los representantes de Bildu y de BNG, que ya sabían el resultado electoral incluso antes de que los venezolanos votasen. Sabían que tenía que ganar Maduro.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, el pasado 28 de julio se celebraron en Venezuela unas elecciones trascendentales en su transición de la dictadura que hoy padece a la democracia que todavía anhela. La cita llegó precedida por unos antecedentes dramáticos. El régimen de Maduro había incumplido en reiteradas ocasiones los acuerdos de Barbados (sic) destinados a asegurar unas elecciones con todas las garantías; había impedido a María Corina Machado presentarse a las elecciones, inhabilitándola de forma irregular por un periodo de quince años; había vetado la presencia de la mayoría de observadores internacionales independientes, incluida la Unión Europea; había boicoteado el voto de los más de 8 millones de venezolanos que residen forzosamente en el extranjero, fuera de su país, permitiendo votar solo a 69 211 de los 8 millones de ciudadanos -menos de un 1 %-, y había atacado sin descanso a las fuerzas políticas opositoras amenazando la libertad, la integridad física y la vida de muchos de sus líderes y militantes, e impidiendo que hicieran una campaña electoral en condiciones democráticas. A pesar de ello, el 28 de julio el pueblo de Venezuela dejó el miedo en casa, salió masivamente a votar e impulsó el deseado cambio de régimen a golpe de papeleta. Nosotros, una delegación del Partido Popular, hicimos todo lo que estuvo en nuestra mano para estar allí, respondiendo a la invitación de María Corina Machado y de Edmundo González Urrutia, que, como amigos, quisieron que los acompañáramos de acuerdo a lo establecido en los acuerdos de Barbados (sic) que contemplaban la existencia de observadores internacionales y también de invitados de las distintas candidaturas. Nosotros acudíamos como invitados de la candidatura de Edmundo González Urrutia.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Muy buenos días a todos. Después de esta lección de hipocresía socialista, yo quiero hacerle una aclaración al portavoz del Grupo Vasco, el señor Legarda. Usted es un diputado veterano; yo acabo de llegar, soy un novato, pero esta es su cuarta legislatura. Sabe usted que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente no la hemos fijado nosotros, ¿verdad? Sabe que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente la ha fijado el Partido Socialista, la ha fijado la Presidencia de la Cámara. (Aplausos). Nuestras peticiones datan de hace un mes. Nuestras peticiones urgentes eran de hace un mes y se debaten hoy porque han estado un mes en la mesa de la señora Armengol paradas, frenadas en el congelador de la señora Armengol. Y ahora que el PNV dice que está comprometido con la causa de Venezuela por la libertad, explíquele usted a sus votantes por qué hoy no van a apoyar nuestra petición de que el presidente del Gobierno y el ministro de Asuntos Exteriores expliquen la postura de España con respecto a lo que está sucediendo en Venezuela. Explíqueselo usted, porque le he dejado sin excusas en este debate. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Y Marruecos, señorías? ¿Qué papel juega Marruecos en todo este asunto? Es país de origen de la mayor parte de los menores extranjeros no acompañados que llegan a España y país de tránsito de muchos de los mayores de edad. El Gobierno declara tener relaciones excepcionales con el Reino de Marruecos, pero la llegada de inmigración irregular no cesa y los pasos fronterizos terrestres habilitados en Ceuta y Melilla no funcionan, señorías, no funcionan. Llama la atención la impermeabilidad de estos cuando los ceutíes, melillenses y marroquíes, cumpliendo con la normativa vinculante, pretenden entrar y salir y la espera se eterniza; sin embargo, el Gobierno da carta de naturaleza a las vías irregulares de entrada a Ceuta y a Melilla. Sin duda alguna contrasta, pero sobre todo evidencia que las relaciones no están restablecidas, señorías, no lo están, y si lo estuviesen, no existe reciprocidad, no existe. ¿Van a exigir de una vez al Reino de Marruecos el cumplimiento de la supuesta hoja de ruta que anunció el Gobierno hace más de dos años, pero que nadie conoce? ¿Van a seguir tomándonos el pelo a todos los españoles, señorías? No les quepa duda de que muchos de los efectos de su inacción tendrán consecuencias irreversibles, como las muertes que se están produciendo en el mar. Si no se controlan las llegadas irregulares, pero tampoco se ejecutan las devoluciones -tan solo este Gobierno ha ejecutado el 4 % de las devoluciones que se han practicado-, el caos y el descontrol serán la tónica habitual. ¿Y saben ustedes lo que también será irreversible, señorías? El rechazo social que por su ineptitud y su incompetencia están provocando en el ciudadano con respecto a la inmigración. Están ustedes generando, lamentablemente, el perfecto caldo de cultivo, y les pregunto: ¿será esto lo que les mantiene en el poder, señorías socialistas? ¿Hay algo más ultra que esto?»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La ausencia de la política migratoria del Gobierno de Sánchez ha desencadenado un descontrol de los flujos migratorios que no tiene precedentes en España, señorías socialistas, flujos que, lejos de cesar, seguirán incrementándose durante este año -especialmente en estos meses y los venideros- si no se adoptan las medidas necesarias por parte del Gobierno de España, que es quien cuenta con la competencia exclusiva en la materia; competencia exclusiva que ustedes están ignorando, provocando con ello un colapso del sistema; competencia exclusiva a la que ustedes han renunciado y pretenden esquivar, señalando a las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular -que, por otra parte, son las que están atendiendo a la gran mayoría de los inmigrantes mayores y menores de edad que están llegando a nuestro país-, como con la falsa polémica en torno a los menores extranjeros no acompañados que ustedes están intentando explotar hasta la saciedad pero que solo suponen -escúchenme bien- el 10 % de las llegadas irregulares a nuestro país. Eso sí, con ello pretenden desviar la atención del 90 % restante que son mayores de edad. Les pregunto: ¿qué van a hacer ustedes con todos estos?»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Señorías, creo que es importante que la sociedad española vea que el Partido Popular es un partido que tiene a gala cumplir con la palabra dada (rumores) y que el programa electoral que sometimos a las urnas, ese que mayoritariamente obtuvo el respaldo de los españoles, merece la pena cumplirlo. Por lo tanto, es mucho más que una serie de nombres, como ustedes lo quieren reducir. Hemos escuchado la oposición a este acuerdo, pero es lógico de aquellos que no creen en España y que no quieren una justicia que funcione; es lógico si vemos que hablan aquellos partidos que no creen en las instituciones y que quieren instituciones débiles, porque esta es una renovación que viene a fortalecer la justicia en nuestro país. Y evidentemente retrata también a partidos como el de la señora Belarra. La verdad es que no tendríamos tiempo para poder enumerar la lista de pederastas y de violadores que por una mala ley se han visto favorecidos (aplausos) por la acción de un partido como el de Podemos. Esa sí que es una lista que avergüenza a todos los españoles. En definitiva, señorías, este acuerdo, esta votación, esta renovación supone un faro encendido por el Partido Popular en el oscuro túnel político de lo que representa el sanchismo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Este acuerdo no es para el Partido Popular un acuerdo cualquiera, esta no es una votación ni una elección cualquiera, porque nos sometimos hace exactamente un año al juicio de los españoles con un claro compromiso de regeneración. Esa regeneración es la palabra que les dimos a los españoles, y un año después podemos estar aquí, en esta tribuna, diciendo que lo hemos hecho; hemos renovado, sí, pero hemos regenerado. Esta renovación parte además de asumir ya, sin tan siquiera haber llegado al BOE las reformas que hoy acabamos de aprobar, que la renovación se ha conformado desde esos criterios de independencia, de profesionalidad y de idoneidad que defendimos en nuestro programa electoral, pero que además acabamos de aprobar. Y además será un Consejo General del Poder Judicial que asumirá el compromiso que por ley acabamos de aprobar y que también aprobará la Cámara Alta, el compromiso de trasladar en seis meses una propuesta al legislador por mayoría de tres quintos para que sean los propios jueces los que establezcan cómo elegirán a su órgano de gobierno. Por lo tanto, es la última renovación que se hace con estas reglas del juego, pero que ya parte de haber asumido las nuevas reglas del juego.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Gracias, presidenta. Señorías, intervengo muy brevemente para terminar este turno de explicación de voto o de exposición en relación con la votación que se va a afrontar a continuación. Tras votar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y tras votar -como acabamos de votar- y aprobar la reforma del Ministerio Fiscal, vamos a proceder a la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Evidentemente, no estamos ante una renovación habitual, lo hacemos después de haber llevado a cabo y aprobado reformas importantes. En definitiva, por primera vez se afronta una renovación desde la regeneración. Esta es la gran diferencia de lo que hoy vamos a hacer aquí. Por eso lo que podemos decir es que esta renovación es buena para España, y es buena para España porque avanza en la independencia de la justicia en un momento en el que el Gobierno y sus socios la han atacado más que nunca. Es buena también, porque esta es una renovación que va a reforzar nuestro Estado de derecho y que asume los valores europeos en un momento en que es importante que fortalezcamos a nivel interno esos valores. En definitiva, este es un acuerdo en el que ganan todos los españoles, y ganan todos los españoles piensen lo que piensen y voten a los que voten. ¿Y por qué ganan todos los españoles? Porque lo único que nos ha movido al Partido Popular ha sido el interés general; en definitiva, que ganen los ciudadanos con una justicia mejor, con unas instituciones mejores desde el objetivo de la regeneración.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Nosotros, para resumir, no les vamos a apoyar por los tres motivos que acabo de resumir: la credibilidad de las cifras es baja, los riesgos de sostenibilidad a medio plazo son altos y se ha abusado del procedimiento legislativo para aprobar un techo de gasto en vez de buscar el consenso con el Partido Popular. Como ven, poca credibilidad, riesgos de insostenibilidad y perversión del proceso legislativo, una radiografía del Gobierno del señor Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Ahora tendremos que presentar el plan fiscal estructural a medio plazo que marcan las nuevas normas, y esto me lleva a la tercera y última razón, que es la razón política. Ustedes no han tenido ni un solo contacto con relación al techo de gasto con el Partido Popular, grupo mayoritario de esta Cámara y líder de la oposición. Ustedes no han tenido un solo contacto para hablar de este plan, del plan fiscal estructural a medio plazo que, como usted sabe, va a comprometer por lo menos a dos gobiernos. Aunque aguanten ustedes toda la legislatura, como mínimo son cuatro años, por tanto, en la próxima legislatura estará en vigor. Lo más probable es que sea a siete años, por tanto, será durante dos legislaturas. No solo no han buscado diálogo, sino que había una oportunidad de diálogo en el Senado y ustedes en este mismo Pleno se han cargado la norma que permitía hablar al Partido Popular con su mayoría en el Senado. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hay una segunda causa intrínseca por lo que estas cuentas son increíbles, y es que no sabemos si esto va a ser así o va a cambiar dentro de unas semanas. La señora ministra no tuvo a bien informarnos de qué pasa con la condonación de la deuda. Es verdad que condonar la deuda a las comunidades autónomas no afecta al global de deuda del país, pero sí que afecta al reparto entre distintas administraciones territoriales. Hoy vamos a votar un reparto de la deuda pública entre las comunidades autónomas y el Estado. ¿Qué va a pasar? ¿Va a haber condonación? ¿No la va a haber? ¿Está incluida en este documento? ¿No lo está? ¿Se varía? ¿No se varía? Es decir, esto puede ser papel mojado en cuanto ustedes decidan pactar con sus socios algo que implique que condonan una deuda que varía inmediatamente lo que se votaría aquí. (Aplausos). Por cierto, hay asimetría en el reparto. Las comunidades autónomas tienen un 4 % de capacidad de déficit y yo solo recuerdo lo que ustedes decían cuando con el Gobierno del Partido Popular estábamos en torno al 20 %. Evidentemente, eso no es así, igual que tampoco es así que las comunidades autónomas no tengan que hacer un esfuerzo añadido. Se dice que no hay un esfuerzo añadido porque, en teoría, este año era cero, pero la realidad es que es 0,3 y ustedes mantienen el 0,1, por tanto, van a tener que hacer un gran esfuerzo.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Del Senado viene el texto sustancialmente mejorado con esa transacción y también con dos enmiendas a las que se ha referido, la 12 y la 13. La 12, que ya ha sido defendida en este Congreso, se ha introducido por una recomendación del Consejo Fiscal. No sean tan osados de despreciar esta enmienda porque lo que busca es la independencia de la autoridad de investigación. Y voy a detenerme especialmente, por su importancia, en la enmienda 13, ya que con ella suprimimos la disposición adicional con la que el Partido Socialista, de la mano de Esquerra y SUMAR, hizo saltar por los aires el consenso de esta ley. Y es que esta disposición llegó por la puerta de atrás, como todo, con una enmienda a traición al más puro estilo sanchista y, obviamente, totalmente ajena al texto; otra enmienda intrusa. Pero es que, además, esta es ilegal y no solo porque pretende incrementar el endeudamiento de ADIF y Renfe ni más ni menos que en 817 millones de euros -cuando el Banco de España ya ha advertido que estas entidades están en cifras récord-, sino que no sé si caben más tropelías en una sola enmienda: se saltan la Constitución y contravienen la doctrina y la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional con una enmienda intrusa; se saltan el artículo 111 de la Ley General Presupuestaria, que obliga a aumentar la capacidad de endeudamiento de los organismos que no son autónomos a través de los presupuestos generales del Estado; se saltan el artículo 47 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que establece el límite de endeudamiento para 2023, y estamos en 2024 con unos presupuestos prorrogados. ¿O no lo saben? Y todo esto porque antes se habían saltado la obligación legal y constitucional de traer a esta Cámara unos presupuestos, que es lo que tenían que haber hecho. Y ahora vienen con estos parches ilegales y pretenden que les demos una palmadita en la espalda, les aplaudamos y votemos a favor. Pues miren, no. Díganme si no es desleal introducir por la puerta de atrás un incremento del endeudamiento que incumple la ley con la coartada de que es un proyecto de ley consensuado y que apoya a las víctimas. (Aplausos). ¿Y vienen aquí a decirnos que nosotros rompemos el consenso? No, hombre, no, los que desprecian el consenso y los que olvidan el respeto a las víctimas son ustedes con estas maniobras legislativas en la oscuridad; esa es la razón.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Buenas tardes. Señorías, el debate iba bien hasta que llegó el Grupo Socialista. (Rumores). Sí, hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones generales, pero, desgraciadamente, sufrimos el Gobierno más lesivo y dañino de la democracia, desgraciadamente es así. (Aplausos). Y ha quedado muy claro con su intervención que son ustedes incapaces de mantener un debate mínimamente serio, sensato y riguroso, ajustado a la legalidad, que es lo mínimo que se espera. Primero, porque nuestra primera responsabilidad como legisladores es respetar la ley y la Constitución, y ustedes no lo hacen en este proyecto de ley. Y, segundo, por respeto a las víctimas de los accidentes ferroviarios marítimos y de aviación civil, que han sido las verdaderas impulsoras y protagonistas de esta ley y que se merecen ese rigor, señoría. Vaya desde esta tribuna nuestro respeto, nuestro recuerdo, nuestro abrazo y nuestro cariño. El Grupo Parlamentario Popular ha hecho un grandísimo trabajo en este proyecto de ley, un trabajo leal guiado por mi compañero Celso Delgado, como primer ponente, consiguiendo que se hayan incorporado enmiendas que ustedes mismos han reconocido que han mejorado sustancialmente el texto y que fueron detalladas en el anterior debate. Un trabajo que ha culminado en el Senado, donde el grupo mayoritario ha sido determinante en la aprobación de la enmienda transaccional para crear la unidad de asistencia familiar a las víctimas, muy demandada por ellas. Es autoría de todos, la modificación ha sido aprobada y firmada por todos, y recoge la sensibilidad de las víctimas a través de la asociación de afectados del vuelo de Spanair y del conjunto de los diputados y senadores canarios; desde aquí también nuestro reconocimiento a ellos. Y permítanme una especial mención a don Juan Antonio Rojas, nuestro compañero, también ponente de la ley, al que deseamos una rápida recuperación. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero, claro, a una ya le cabe la duda de si ustedes saben algo sobre qué es la igualdad; ustedes, que han aprobado la ley de amnistía, que acrecienta la desigualdad entre españoles y españolas; ustedes, que pretenden hacer creer a las mujeres españolas que la señora Begoña Gómez es una institución del Estado y que, por ser la mujer del presidente, tiene derechos que las demás mujeres no tenemos; ustedes, que callan cada vez que un caso de corrupción que acorrala a su partido va acompañado de consumo de prostitución; ustedes y usted, señora ministra, que pide humanidad y paciencia para quien se lucra en la atención de los puntos violetas, mientras cientos de mujeres y asociaciones lo hacen de manera voluntaria. Esta nueva trama, señora ministra, no se soluciona con un simple cese. Este cese debería ser el preludio de la tercera carta del presidente. (Aplausos). Señorías, con todo este panorama, desde luego, no están ustedes para dar lecciones de nada y mucho menos de igualdad al Partido Popular.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Han prescindido ustedes de manera voluntaria de los 137 votos del partido que ganó las elecciones porque saben que el Partido Popular no va a apoyar esa injerencia que elimina la prerrogativa del Senado a aprobar el techo de gasto y, con esto, tolera que el señor Sánchez, creyéndose el Todopoderoso, siga intentando controlar todas y cada una de las instituciones del Estado. Es un techo de gasto que, casualmente, pretenden ustedes aprobar aquí y que, qué curioso -es que no tienen ustedes vergüenza-, traen el mismo día que están quitándole esa prerrogativa al Senado. Su único objetivo: aprobar los presupuestos. Han hecho caso omiso de los informes de las letradas tanto del Congreso como del Senado, que advierten de la inconstitucionalidad que supone incorporar este texto intruso dentro de esta ley. El Partido Popular, sí, con su mayoría en el Senado, ha aprobado enmiendas que sin duda devuelven al texto su razón de ser, ponen a las mujeres y sus derechos en el centro, borran cualquier atisbo de inconstitucionalidad y nos devuelven a la senda del feminismo, la igualdad de oportunidades y los grandes consensos. ¿Están ustedes dispuestos a aceptarlo? Ya han dicho que no.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Dígame, señora ministra: ¿Tomó usted la decisión de dinamitar el gran consenso feminista en Europa incorporando a este proyecto de ley asuntos que nada tienen que ver con el espíritu de la norma o fue una decisión de los hombres del presidente? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Sinceramente, señora ministra, me cuesta mucho creer que una mujer con poder de decisión, que se hace llamar feminista, sacrifique un gran consenso en materia de igualdad por mantener a su jefe en el sillón. Por lo tanto, porque así lo ha querido usted y lo han querido ustedes, estamos a puertas de aprobar una nueva chapuza legislativa. Luego no vendrán a decirnos que no se lo advertimos. ¿Recuerdan lo que ocurrió con la ley del solo sí es sí? ¿Recuerdan que en el trámite parlamentario, tanto en el Congreso como en el Senado, desde el Partido Popular advertimos de que la modificación del Código Penal podía acarrear revisiones de condenas a la baja? Pues ustedes lo negaban y hoy, por desgracia, aún lo estamos lamentando. Fíjense, entre las últimas revisiones de condena a la baja, especialmente indignante es la última que hemos conocido: uno de los agresores sexuales de la manada. Oiga, no les hemos escuchado decir nada. Señora ministra, usted se ha quedado muda. Señorías del PSOE, la verdadera regeneración democrática comienza con pedir perdón a diario a todas esas mujeres que ustedes han revictimizado por su absoluta negligencia. (Aplausos). Pero lo realmente triste es que una vez más Pedro Sánchez utiliza a las mujeres con el único fin de mantenerse en el poder durante unos meses más. Lo hizo con la ley del solo sí es sí; lo hizo con la ley trans, que fue un compromiso con Podemos, ya sabe, para aprobar unos presupuestos, y lo vuelve a hacer en esta ocasión con la representación equilibrada y necesaria que nos hemos ganado las mujeres porque somos el 50 % de la población mundial. Y si no corrigen hoy esta ley aquí, no será un avance, como ha dicho la portavoz socialista, de los derechos de las mujeres, no, porque los avances que hemos logrado las mujeres y que se han consolidado han venido siempre acompañados de grandes consensos y no de una limitada ventaja de cuatro votos; cuatro votos que le han obligado a incorporar la enmienda de Podemos, que, sin ninguna duda, pone en entredicho no solo el espíritu de la directiva, sino incluso el nombre de la propia ley, señora ministra, que le recuerdo que es 'de presencia equilibrada entre mujeres y hombres'.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Por alusiones. Señorías, hoy hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones. (Aplausos.-Rumores). Y tengo una noticia que darles: si hoy se repitiesen las elecciones, ganaríamos de manera más holgada. Hoy también aquí, en el Congreso, termina el trámite de una aberración legislativa que utiliza de manera burda al movimiento feminista e instrumentaliza a las mujeres y que se aprueba con el único objetivo de beneficiar a una sola persona, que se llama Pedro Sánchez. Este es un claro ejemplo de cómo ustedes son capaces de transformar una buena directiva europea en otra de sus chapuzas legislativas. La directiva, impulsada por el Partido Popular europeo, pretendía romper los techos de cristal de las mujeres promoviendo la igualdad de género y apoyar la participación de las mujeres en la toma de decisiones. Y yo me pregunto, señora ministra -bienvenida-, usted que forma parte de ese grupo de mujeres privilegiadas que están en esa toma de decisiones, dígame: ¿Participó en la decisión de incorporar a esta ley una enmienda intrusa que elimina los derechos de sus compañeras, las senadoras, o bien cumplió disciplinadamente las instrucciones de un hombre, ya sabe, el amo, que diría al señor Puente? (Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Muy bien!).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y tampoco ha querido el Gobierno mejorar los equipamientos e infraestructuras ni aumentar la hidronaves, atascadas en las licitaciones con la que los bomberos forestales combaten el fuego. Señora Ribera, llevan seis años gobernando, los mismos seis años que lleva la flota de prevención y extinción de incendios sin modernizarse. Ese es el compromiso que ustedes demuestran con los bomberos forestales. No nos valen solo los anuncios, señora Ribera, queremos las nuevas instalaciones de grifo en funcionamiento, queremos las hidronaves funcionando y no queremos que nos cambien hidronaves por helicópteros, como ha pasado en Zamora. Y desde mi grupo parlamentario les propusimos delimitar mejor los objetivos de la ley, especialmente en relación con quién es bombero forestal, y también favorecer la actividad de quienes de manera privada participan en las labores de prevención de incendios. ¿Y cuál fue el resultado? Ninguno. Y se preguntarán los ciudadanos por qué los grupos independentistas dan las gracias hoy a Aceves y al Partido Socialista. Se lo digo yo, es muy fácil: porque, por ejemplo, el Partido Nacionalista Vasco ha firmado una transaccional en la que eso no afecta ni a vascos ni a navarros. Así yo también voto a favor de una ley que no me importa nada. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y es cuestión de prioridades. Todos sabemos que al Gobierno de Sánchez solo le preocupa la política de la lucha contra incendios cuando es para atacar al Partido Popular. Únicamente se dedican a hablar de política medioambiental cuando hay un incendio en una comunidad del Partido Popular para decir que es por los nefastos gobernantes del Partido Popular. En cambio, si el incendio es en una comunidad del Partido Socialista, se debe al cambio climático. Lo recuerdan, ¿verdad? Marca PSOE, marca de cómo utilizan la política forestal en este país los socialistas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Pero a los españoles, señorías, sí les preocupan los incendios y también las condiciones en que ejercen su labor los bomberos forestales, y esta ley, que podría ser una oportunidad para ello, es muy mejorable. Les hemos planteado enmiendas y alternativas a lo largo de la tramitación parlamentaria, que no han sido escuchadas. En esta ley se echa de menos hablar más de la prevención de los incendios, de la mejora de los medios y también de la modernización, innovación y formación de nuestros bomberos forestales. En esta ley falta un análisis de fondo y faltan herramientas para mejorar el apoyo y la financiación de las comunidades autónomas y administraciones locales. Y no les hablo de estudiar una financiación singular por la minoría de quien depende el futuro Gobierno, porque estoy convencido que, si de habláramos eso, seguro que tendríamos tiempo y recursos para sentarnos con ellos; les hablamos de mejorar la financiación y los medios contra los incendios, les hablamos de ayudar a los bomberos forestales a luchar contra el fuego, les hablamos de más instrumentos para todas las comunidades autónomas y ayuntamientos en su batalla contra los desastres ambientales. Esto es de lo que hablamos a la señora Ribera y a los señores socialistas. Esto es lo que sería política útil, señores socialistas.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Es cierto que este Gobierno nos tiene muy acostumbrados a no escuchar a nadie. Probablemente solo escuchen a las minorías parlamentarias de las que depende que el presidente y su entorno más cercano puedan seguir en la Moncloa, pero, ingenuos de nosotros, pensábamos que quizá, al tratarse de un tema tan relevante para nuestro país como son los incendios y quienes los combaten, el Gobierno se iba a dedicar por tierra, mar y aire a unir esfuerzos contra el fuego. Sin embargo, desde hace meses el Gobierno solo se dedica por tierra, mar y aire a tratar de apagar los fuegos judiciales y mediáticos de un Ejecutivo achicharrado y quemado por el círculo más cercano del señor Sánchez. (Aplausos). No es del inane apagafuegos ausente, el señor Bolaños, de quien deben preocuparse ni tampoco del incendiario ministro de Transportes, el señor Puente, ni de las brasas, siempre latentes, de sus socios de SUMAR; no, es de los bomberos forestales y de los incendios que arrasan nuestros montes de los que este Gobierno debería ocuparse y preocuparse. Pero, señores socialistas, su Gobierno hoy demuestra así el compromiso con los bomberos forestales, con los agentes forestales y la política forestal de este país: un banco azul con una única ministra, escondida hoy -me imagino- por el cese de la directora del Instituto de la Mujer, y ni la señora vicepresidenta ni el señor Sánchez, de los que decía usted, señor Aceves, que eran por los que había salido esta ley, vienen a dar explicaciones ni a acompañar a los bomberos forestales. A lo que se dedican ustedes es a propagar bulos, como ha hecho la señora vicepresidenta con esa farsa de campaña en las europeas, o al fango, ignorando las demandas de las políticas forestales mientras su Gobierno se ocupa únicamente de recibir a los que hacen negocios con la mujer del presidente. Eso sí que es fango y bulos, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, quiero aprovechar mis primeras palabras para agradecer, en nombre de todo el Grupo Parlamentario Popular, la labor que realizan quienes dedican su vida, e incluso se la juegan, al servicio y defensa de nuestro increíble patrimonio natural; hoy muy especialmente al conjunto de bomberos y bomberas forestales. Nuestros bosques, nuestro medio rural y todo nuestro patrimonio natural -por cierto, uno de los mejores de Europa- os deben mucho. Vosotros sois, como decía Gloria Fuertes, los ojos que miran la montaña. Por ello, nuestro mayor reconocimiento y admiración. (Aplausos). Señorías, los incendios forestales son uno de los grandes dramas a los que se enfrenta nuestro país cada año, son un enorme atentado contra nuestra seguridad, contra nuestra riqueza y diversidad natural y contra el desarrollo económico y social de nuestra nación. Son todavía recientes las dramáticas imágenes del año 2022, cuando, desgraciadamente, se incrementaron los incendios forestales. Este año, afortunadamente, observamos una situación más benévola, y ello debería habernos hecho preparar y coordinar todos juntos una auténtica política de Estado contra los incendios. Señorías, los incendios no avisan, los incendios llegan y arrasan con todo. Por ello deberíamos haber aprovechado estos meses para articular una mejor forma de evitar que esto ocurra. ¿Y cuál es esta forma? En el Partido Popular lo tenemos claro: sumando los esfuerzos, los recursos y la experiencia de todos los actores implicados; en definitiva, aumentando la inversión, haciendo transferencias a las comunidades autónomas y también incrementando la coordinación con las comunidades autónomas. Pero ¿cuál ha sido la opción que ha elegido el Gobierno y la vicepresidenta Ribera? ¿Ha sido esta? Rotundamente, no. Está claro que Ribera y el presidente Sánchez están ocupados con otros asuntos y no han querido tener en cuenta la opinión ni de las comunidades autónomas ni de los órganos consultivos ni de los ayuntamientos, y les recuerdo que estos son quienes más conocen la labor de los bomberos forestales y quienes en buena parte tendrán que aplicar esta ley.»