Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.764 declaraciones · página 69 de 93
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«Sabemos también que Víctor de Aldama fue quien organizó la agenda para la visita de Delcy Rodríguez, y que estuvo el día de la descarga de las famosas maletas en Barajas, el 20 de enero de 2020. Sabemos que es también quien está en la adquisición y mordidas por las mascarillas a través de Soluciones de Gestión, que afecta, al menos, a los ministerios de Transportes, de Sanidad y de Interior, y a las comunidades autónomas de Baleares y Canarias; detenido y en prisión provisional por presunto fraude de 180 millones de euros de IVA por hidrocarburos. La concesión de la licencia para operar también pone en entredicho la actuación de los ministerios de Transición Ecológica y de Industria. Dos socios de Aldama reconocen haber llevado para esto bolsas de dinero a la sede de Ferraz. Con todo esto, en lugar de dar la más mínima explicación a la prensa y al Congreso, se dedican a atacar a quienes les cuestionan, ya sean medios de comunicación, partidos políticos en la oposición o incluso a jueces; llamándonos a todos fango, cuando son ustedes quienes lo crean para intentar tapar y engañar a los españoles. Llegan al extremo de ordenar a la Abogacía General del Estado interponer una querella frente a un magistrado que, cumpliendo con su obligación constitucional, investiga para aclarar los hechos denunciados sobre las actividades de la mujer del presidente. Provocan así una situación inédita en nuestra democracia, que protagoniza uno de los episodios más bochornosos en la historia de este cuerpo, al que es un orgullo pertenecer. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bien!).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Un Gobierno democrático no responde a la oposición con insultos y gestos obscenos, como lo de la ministra Morant o la vicepresidenta Montero; un Gobierno democrático no se querella contra los jueces, utilizando la Abogacía del Estado y la Fiscalía como un cortijo familiar, eso que ustedes están haciendo; un Gobierno democrático no mantiene al fiscal general del Estado investigado por vulnerar derechos fundamentales de los ciudadanos. ¡Un Gobierno democrático tiene que cesar inmediatamente al fiscal general del Estado! (Aplausos). Señorías, el colegio de abogados de Madrid, que tiene 75 500 miembros, ha definido al fiscal general del Estado como aquel que ha vulnerado los derechos de todos los ciudadanos y de los que tienen la presunción de inocencia. Ha dicho el colegio de abogados de Madrid que se ha personado y ha ejercitado la acción penal -no, no esos seudomedios que ustedes dicen, el colegio de abogados de Madrid-, que no se puede permitir ninguna violación de los derechos. Frente a la colonización de las instituciones para perpetuarse en el poder, nuestra apuesta es la estabilidad institucional. Frente a los mensajes de algunas políticas de la izquierda, que afirman que denunciar agresiones es alimentar el fascismo, siempre daremos el respaldo a toda persona, sin distinción alguna, cuando sea objeto de acoso, amenazas y coacciones. (Aplausos). ¡Siempre estamos con las víctimas y nunca con los agresores, ni intentamos taparlos! Frente a aquellos que incumplen la convivencia democrática, lucharemos por las libertades públicas, cosa a la que ustedes han renunciado. Apoyaremos a todos aquellos que luchan por la democracia, como en Venezuela, en Nicaragua, en Cuba. Frente a los que quieren entregar la seguridad de los españoles a los que no condenan el terrorismo (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden; y han sido condenados por colaborar con banda armada (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden, siempre estaremos con nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad, ¡siempre! (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Señorías, el fiscal general del Estado, lejos de cumplir con profesionalidad e imparcialidad las altas funciones que le confía la ley, ha colocado a la Fiscalía General en una situación de patente subordinación a los intereses partidistas del Gobierno y, con ello, en el epicentro de toda clase de escándalos, pero lo peor de la conducta de García Ortiz al frente de la Fiscalía es su actitud general de sometimiento incondicional a los designios de un Gobierno que se ha revelado como el más nocivo para nuestro país en su historia reciente. (Aplausos). Frente a los atropellos perpetrados por el actual Ejecutivo, que han comprometido la paz social, el orden constitucional y la misma unidad nacional, la reacción de la Fiscalía no ha sido defender la legalidad y el interés público, sino actuar con absoluta y constante complicidad. Estando de acuerdo con la proposición no de ley objeto de debate, el Grupo Parlamentario VOX ha presentado una enmienda por la que se propone añadir un nuevo párrafo, que entendemos que mejora y completa la proposición y que queda redactado como sigue: Insta, igualmente, al Gobierno a que adopte las medidas necesarias para garantizar la idoneidad, la imparcialidad, la competencia profesional y la independencia de la persona que lo sustituye.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Fíjense en la diferencia: hablan ustedes de un problema de escasez de agua, que es cierto, y hablan ustedes de la sequía connatural a la realidad geográfica de España. No, la realidad geográfica de España no ha cambiado, lo que ha cambiado es el régimen hídrico: tenemos menos agua que antes y consumimos más agua que nunca. La realidad no ha cambiado; ha cambiado el régimen hídrico, y lo ha hecho por un cambio climático antropogénico y por un uso ineficiente e intensivo del agua. Para la escasez de agua no hacen falta sus recetas milagrosas, no hacen falta soluciones mágicas que no existen. Son falsas esas autopistas del agua; no engañen a la gente, porque España no cuenta con una gran capacidad de trasvase y la alternativa de la desalación es demasiado cara. Por lo tanto, afrontar ese problema con rigor pasa por gestionar los recursos hídricos con justicia y con criterios sociales, priorizando pequeñas y medianas explotaciones en el reparto de agua frente a los grandes latifundios, fomentando una transición de cultivos a especies más resilientes, cerrando pozos ilegales que esquilman acuíferos y abordando una transición ecológica de la industria turística que es depredadora de recursos hídricos. Afrontar este problema es defender la tierra fértil de esos fondos de inversión que están instalando macroproyectos de fotovoltaicas y plantando cultivos hiperintensivos que esquilman la tierra. Fíjense en la diferencia. Hay que orientar la PAC a la agricultura social y profesional frente a la concentración de ayudas que todavía reciben las multinacionales, pero ustedes hablan de modificar la PAC eliminando las exigencias medioambientales como si de eso no se fueran a beneficiar todavía más las grandes multinacionales frente a la agricultura profesional. Miren ustedes, las grandes explotaciones que pueden sacar partido de la revolución tecnológica están aumentando sus beneficios. Son las pequeñas y medianas las que pasan dificultades. Precisamente estas que están cerrando hacen que aumente la concentración de tierra en pocas manos y dificulten ese relevo generacional.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Y la gran pregunta es: ¿se imaginan que el sector primario -el campo español, como lo llama VOX- no fuera un sector estratégico? Porque todo esto está pasando y constatamos en este hemiciclo que es un sector absolutamente estratégico. ¿Se imaginan todas y todos ustedes que los agricultores y los ganaderos que abastecen de materias básicas el desarrollo de su actividad económica -tal y como se vio, por ejemplo, durante la pandemia- no fueran un sector estratégico? ¿Se imaginan todas y todos ustedes un país desarrollado capaz de desatender a su sector proveedor de alimentos? Pues bien, si todo el mundo tiene clarísimo que el sector primario es un sector estratégico, ¿por qué nuestros agricultores y ganaderos y ganaderas a día de hoy no se ganan todavía la vida? Pues se lo voy a decir yo: porque no hay ninguna política a favor de ellos. Diputadas y diputados de la extrema derecha española, ¿creen de verdad que revirtiendo la situación alarmante que vive el sector primario eso se va a solucionar con una proposición no de ley de nueve puntos donde se niegan las evidencias del calentamiento global? ¿Así vamos a solucionar el problema del sector primario? Se lo voy a decir yo: Así, no. ¿Cómo se soluciona todo este problema? Se soluciona creyendo de verdad que sí, que es un sector estratégico; se soluciona poniendo sobre esta mesa que hay que reafirmar la ley de la cadena alimentaria. Y eso solo lo ha hecho hasta ahora Esquerra Republicana de Cataluña: una proposición de ley que hoy ha sido admitida a trámite y se ha tomado en consideración. ¿Qué esperamos para debatirla? No podemos estar supeditados a la gran industria, a la gran distribución. ¿Quién se atreve a plantar cara a la gran distribución y a la gran industria, de bancada a bancada? Díganmelo ustedes. Se soluciona abordando con valentía las pérdidas, los costes de producción. Hay que ser valientes, sí, y hacer frente a los de siempre. Se soluciona votando en contra, en la Unión Europea, de los acuerdos de libre comercio, que lo que hacen es crear competencia desleal, y haciendo políticas para pequeñas y medianas producciones, para aquellos que conservan el territorio, y no haciendo políticas para los terratenientes que quieren parecerse a la duquesa de Alba. Se soluciona haciendo compatibles las políticas conservacionistas con las políticas productivistas; se soluciona, en definitiva, adaptando a la realidad climática el sistema de seguros agrarios, dotándola, también, de más recursos. En definitiva, señorías de VOX, no sirve de nada repetir textos que ya se presentan en la Comisión de Agricultura para hacer ver que les importa mucho el campo español. Se soluciona dejándose de proclamas y haciendo política, sobre todo haciendo políticas valientes. Gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«En relación con la política agraria común, su puesta en marcha -sobre todo de la nueva política agraria común- trajo consigo el empeoramiento de las condiciones para los agricultores y ganaderos. La nueva PAC está diseñada fragmentariamente, con la vista puesta sobre todo en agendas medioambientales globales, pensando en el exterior en detrimento de la autonomía alimentaria europea y en los acuerdos mundiales de libre comercio. Es una PAC que implica más obligaciones, más burocracia, más condicionalidad, menos producciones, más trabas ambientales y, además, menos dinero. Están comprobados los recortes de esta nueva política agraria común. Aquí se diseñó un plan estratégico para España que supone la ruptura de los equilibrios territoriales por dañar el modelo social y profesional de la agricultura y por elaborarse sin un diálogo real con las organizaciones agrarias, sin estudios de impacto y contraviniendo todos los criterios técnicos y agronómicos. Esto no es algo nuevo, es la evolución de varias décadas hasta llegar a una política agraria común, que es la que tenemos actualmente, que es el fruto de políticos serviles del Partido Popular Europeo y de los socialistas europeos, que han convertido la Unión Europea en un monstruo burocrático; políticos como Von der Leyen o Teresa Ribera, que, como muchos otros, se esconden tras el fanatismo climático para salvaguardar los intereses globales más siniestros frente a los intereses de Europa, frente a los intereses de España y de todo el sector agrario. (Aplausos). Son los adalides de las políticas de la inmigración ilegal y descontrolada del Pacto Verde que arruina al sector agrario y agroalimentario, un pacto verde que tanto los populares como los socialistas votaron la semana pasada en Bruselas que se aplicara de manera plena. Son también defensores de esa Agenda 2030 -el Pacto Verde es fruto de la Agenda 2030- contra nuestra industria y contra nuestro sistema productivo; los defensores de la plaga de plantas fotovoltaicas en sectores agrarios cultivables; los representantes de los fondos de inversión que hacen imposible comprarse una vivienda a nuestros jóvenes; los delegados de la especulación y la ruina que tumban nuestras soberanías nacionales y nuestras fronteras, que acaban con la clase media a base de impuestos cada vez mayores, que destruyen las familias y corrompen a nuestros niños y que arrasan nuestros Estados de derecho. Son una mafia global que solo piensa en ellos, una peste para nuestros pueblos y nuestro mundo rural. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Lo primero que quiero hacer antes de iniciar la defensa de esta proposición no de ley es solidarizarme con todos aquellos agricultores que han perdido toda su producción después del temporal que está arrasando ahora mismo España y que está afectando a todas sus producciones. Desde el Grupo Parlamentario VOX llevaremos a cabo iniciativas para compensar esas pérdidas y para ayudar a estos agricultores. (Aplausos). En esta iniciativa parlamentaria en defensa del sector agrario, del campo español, partimos de unas declaraciones de un ministro de Agricultura que dice que los intereses que tenemos con Marruecos están por encima de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ha declarado nulos los acuerdos de agricultura con Marruecos porque incluyen el Sáhara Occidental, un territorio que no es de soberanía marroquí. Los mismos que no dudan en aplicar sentencias aberrantes para nuestra soberanía que vienen de Europa -como ocurrió con aquella sentencia que derogaba la doctrina Parot para beneficiar etarras que aplicó el Partido Popular- ahora dicen que esta sentencia que perjudica a los intereses de Marruecos no hay que aplicarla. Esos acuerdos con Marruecos perjudican a nuestro sector agrario y, en particular, están perjudicando a nuestro sector hortofrutícola. Menuda cara dura que tienen ustedes y los burócratas de Bruselas, que también dicen que los intereses de Marruecos están por encima de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y menudo papelón que están haciendo también los socios del Partido Socialista con Marruecos. Menuda vergüenza de gente, que llegó a venir al Congreso con banderas saharauis -esto es igual que su feminismo pastelero de acosadores sexuales y suelta-violadores-, pero se calla con el Sáhara Occidental y con un Marruecos que ha elevado su presupuesto hasta 21 000 millones de euros frente a los 15 000 de España. La izquierda española es un chiste malo. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«En definitiva, proponemos esta reforma legislativa por el deporte, por la igualdad, por el respeto a quienes somos y por la posibilidad de llegar a lo más alto posible, independientemente de donde nos haya tocado nacer. Lo hacemos por la fuerza de la unidad de un país diverso, que encuentra en el deporte y en nuestra participación en competiciones internacionales algunas de sus mejores causas compartidas, y que algunos nos quieren robar y hurtar. Y, señorías, lo hacemos también frente a la España fragmentada, dividida, lejos del ideal de ciudadanía compartida; porque apostamos por una España que convierte precisamente la diversidad en una de nuestras fortalezas. Frente a la España que levanta muros y se desentiende del compatriota de la región de al lado, defendemos la España que da las mismas oportunidades a todos y que se emociona con los triunfos compartidos. (Aplausos). Y frente a la España que solo mira la diferencia hasta convertirla en un problema, defendemos la España que pone lo mejor de sí para un proyecto común, y en esto el deporte es paradigmático y es un ejemplo.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, cada día que pasa España es más peligrosa y los españoles más vulnerables. Sin seguridad no hay libertad, tampoco sin patria. En lugar de garantizar la ley y el orden, la seguridad hoy depende de héroes y epopeyas, de gestas de españoles que ponen en riesgo su vida para proteger la de todos. Señorías, como decían los clásicos, un gobierno que descuida la seguridad está abocado al fracaso, y este Gobierno es en sí mismo un fracaso. Pero, señorías del Grupo Popular, si no reaccionamos frente a aquellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) que quieren arrancar la unidad de España, el orden público, la libertad de todos los españoles, querrán utilizar estas leyes que ahora nos presentan para aprobar precisamente cuando ya no estén en el Gobierno y no puedan mandar. Ese es su verdadero propósito. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Como ustedes saben, en Junts per Catalunya no aceptamos el juego que tanto éxito les ha dado con otros de 'o lo tomas o lo dejas', que en seguridad ciudadana se traduce en 'o compras el marco del Ministerio del Interior y las hipotecas del señor Marlaska o te quedas sin nada'. No aceptamos el chantaje de la adhesión total o nada, y menos cuando sabemos que ustedes, y muy concretamente el señor Marlaska, jamás han tenido una voluntad real de revertir el proceso de 2015 y alinear la seguridad ciudadana con los estándares de las Naciones Unidas o la Comisión de Venecia, que es lo que piden desde la comisaria europea de Derechos Humanos hasta organizaciones como Amnistía Internacional, Irídia o Stop Balas de Goma. Algunos disculparán al PSOE por ser cautivo de los sindicatos policiales, pero ustedes no son cautivos de nada y mucho menos de la ultraderecha. El mismo PSOE que decía querer derogar la ley mordaza fue el primero en dar cobertura a las cloacas del Estado del PP en la Operación Cataluña, el primero en ponerse al lado de VOX, Ciudadanos y PP en el Parlamento Europeo para votar el suplicatorio del presidente Puigdemont o para eliminar las referencias al catalangate del informe Pegasus. El PSOE fue el primero en entregarse a una represión judicial que ahora, por cierto, le está explotando en la cara. Recordemos que en 2018 el señor Sánchez pedía el cumplimiento íntegro de las penas de la sentencia del procés, y en 2019, en plena campaña electoral, el señor Sánchez se comprometió a traer de vuelta ante la justicia española al president Puigdemont. Ahora mismo hemos visto cómo actúa el PSOE en Cataluña cuando el señor Illa ha recibido antes a los fascistas de la entidad Sociedad Civil Catalana, que era el grupo mayoritario de la oposición al Parlamento de Cataluña, por ejemplo. Ustedes son un partido muy acomplejado. Por ello, pondremos todas las prevenciones a una propuesta que sigue permitiendo a la policía española disparar balas de goma en Cataluña, porque la propuesta actual lo permite y solo se prevé una sustitución gradual de las balas de goma, una prohibición que, por cierto, en Cataluña está establecida por una ley del Parlament. Pondremos todas las prevenciones ante una propuesta que sigue permitiendo la criminalización de la protesta democrática trasladando la responsabilidad de las acciones de los manifestantes a los organizadores de las manifestaciones o una propuesta que, como vimos la semana pasada, da pie a un decreto de registros en actividades como la hostelería y el alquiler de vehículos, el conocido 'marlaskazo', que deja corta la ley del PP en vulneración de derechos y supone una intromisión inaceptable en la intimidad de la persona. Sin hacer frente a estas cuestiones, anunciamos ya que será muy difícil que la tramitación de la ley pueda llegar a buen puerto. Anunciamos también que votaremos sí a la toma en consideración y que, evidentemente, presentaremos enmiendas para resolver estas cuestiones que no están resueltas, ni de lejos, en el texto actual. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias, presidenta. Señorías, nueve años con la ley mordaza que Sánchez prometió derogar hace ya seis años, y aún no lo ha cumplido. Y tras casi una década de compromisos incumplidos por parte del Partido Socialista, hoy nos traen aquí una reforma parcial de la ley. Y digo casi una década porque en el año 2015 el señor Sánchez, que era aún candidato, afirmaba con contundencia que la ley sería eliminada en cuanto su partido llegase al Ejecutivo. Sin embargo, todavía no lo ha hecho. Una vez más se demuestra que para que el Partido Socialista haga algo tienen que obligarlo, nunca lo hace motu proprio. Hemos visto además desgraciadamente estos años que no hay nada más parecido a un ministro del Interior del Partido Popular que un ministro del Interior del Partido Socialista. Sí, señores del Partido Socialista, el ministro de la tanqueta lanzada frente a los manifestantes de Cádiz por el derecho al trabajo, el ministro de las devoluciones en caliente, el ministro de la represión de las manifestaciones por la paz y las manifestaciones pacíficas. Por eso, señorías, no vengan hoy a contarnos que esta es una ley muy diferente a la que no se aprobó hace justamente un año y medio, porque lo que introducen es sustituir progresivamente las pelotas de goma por proyectiles menos lesivos. Eso, por una parte. Y sobre las devoluciones en caliente lo que dicen es que seis meses después de que se apruebe esta ley se abordará la reforma de la ley de extranjería. Eso, señorías, en mi tierra se llama echar 'patá p'alante', se llama así porque se llevará a cabo o no, ahí está la duda.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Fíjese, señor Tellado, usted hablaba de vergüenza. Oiga, ¿a usted no le da vergüenza ir a un despacho, al suyo, en la sede de Génova, que está pagado con dinero negro? ¿No le da ninguna vergüenza a usted? (Aplausos.-Rumores). A ver cómo le digo esto, señor Tellado, y a ustedes, señorías del PP, a ver si les queda claro de una vez. Miren, la cúpula del Ministerio del Interior cuando ustedes gobernaban ahora mismo está en el banquillo. Pero es que su milagro económico está en la cárcel. ¡Está en Soto del Real, señorías! (Aplausos). ¡A ver cuándo entienden la situación en la que ustedes se encuentran! Y, fíjese, señor Tellado, ha dicho otra cosa que me ha llamado mucho la atención: 'la ley la hace el delincuente'. Entre comillas. Oiga, y ustedes cuando hicieron la amnistía fiscal ¿en quién estaban pensando? Porque resulta que la hicieron para blanquear dinero de ustedes, políticos, y sus amigos empresarios. (Aplausos). Así que, señor Tellado, creo que no ha estado usted muy fino en la defensa de la ley de seguridad. Por cierto, poco ha defendido la ley de seguridad; mucho ha defendido a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y creo que no me ha escuchado nada de lo que he dicho sobre lo que ustedes hicieron al frente del Ministerio del Interior y en desproteger a nuestros policías y a nuestros guardias civiles.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, presidenta. Vaya fábula, señor Tellado, que se acaba de marcar aquí. ¡Vaya fábula! A ver, señor Tellado, empiezo por el final. Una pregunta, ese Gobierno que dice usted que supuestamente nos va a gobernar dentro de no sé cuánto tiempo ¿de quién estará al frente, de un presidente del Gobierno que se hace fotos con un narcotraficante (protestas.-Varios señores diputados: ¡Hala! ¡Hala!), o de una señora cuyo marido es un defraudador confeso? (Aplausos). ¿Al mando de quién va a estar ese Gobierno? (Rumores.-Protestas).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Esto que digo sobre la desprotección no es una opinión del Partido Popular, es literalmente la opinión del Gobierno de Pedro Sánchez. No lo decimos nosotros, lo dice el propio Gobierno. El 19 de junio de 2024 -antes de ayer-, en la Comisión de Interior de este Congreso, compareció el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez, y dijo lo siguiente -leo textualmente-: 'Con respecto al uso de determinados materiales, igual que ustedes técnicamente han hecho referencia a que pueden producir determinadas lesiones, les lanzo esta pregunta de si no usar determinados materiales y lanzar a nuestros agentes directamente frente a determinados eventos que se están produciendo justo enfrente de ellos no supone un mayor riesgo, ya no solo para las personas que se encuentran enfrente, sino también para los propios agentes'. Lo ha dicho el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez. Por lo tanto, Pedro Sánchez, Grande-Marlaska y Rafael Pérez saben que este cambio va a suponer un mayor riesgo para los agentes, y lo hacen igual porque les da exactamente lo mismo. (Aplausos). Están dispuestos a pagar ese precio porque por encima de los agentes y de su integridad física lo que les importa es seguir en sus cargos y blindarse, porque los tres están implicados en esa gran trama de corrupción que está pudriendo al Gobierno de España. Si el precio es dejar la seguridad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en manos de Bildu, lo hacen sin pestañear. ¡Despreciable, señores del Partido Socialista, tremendamente despreciable! (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Pero, sobre todo, la nueva regulación del derecho de reunión y manifestación va a dar prioridad a la manifestación pacífica, sin que la ausencia de comunicación previa impida el ejercicio de un derecho considerado fundamental, siempre que se ejerza de forma pacífica. Por tanto, va a dejar de ser sancionable el ejercicio del derecho de reunión sin comunicación ante hechos que requieren de una manifestación o expresión pública inmediata. La actuación de las autoridades durante el ejercicio de este derecho de reunión siempre se va a guiar por un enfoque de derechos humanos, de forma que se perjudique lo menos posible el ejercicio de cualquier derecho. Es más, se modifica sustancialmente el régimen sancionador. Se van a eliminar sanciones que no están justificadas y otras se clarifican o se matizan. Se van a limitar las sanciones por intrusión en infraestructuras durante manifestaciones si no se provoca una alteración grave de su funcionamiento. Se suprime la sanción por perturbación grave en las reuniones o manifestaciones frente al Congreso, porque está muy bien que la gente venga a manifestarse aquí, a la puerta. Y se eliminan las sanciones a las trabajadoras sexuales en la vía pública, pero se mantienen las que se impondrán a los consumidores de prostitución. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Con estos antecedentes es como se entiende que esta ley surgiera como respuesta a un clima de contestación social contra el Gobierno del Partido Popular. Así que, frente a esta situación, la respuesta del Partido Popular fue clara: generar un marco normativo que permitiera un mayor control político de la crítica social. Entonces es también cuando se entiende por qué pusieron ustedes en marcha la policía patriótica: para seguir teniendo control político sobre los adversarios políticos. Y todo esto bajo las órdenes de Jorge Fernández Díaz en el Ministerio del Interior y todo bajo el mandato de M. Rajoy. (Aplausos). Fíjense, señorías del Partido Popular, cuál era su receta: contra la crítica social, mordaza; contra los adversarios políticos, policía patriótica. ¿Y hoy tienen ustedes el valor de hablar de corrupción y de falta de libertad de expresión en nuestro país? Así que con todo esto, señorías del Grupo Popular, aprovechando esta mayoría parlamentaria que ustedes tenían en 2015, el Partido Popular impulsó esta ley y, además, impulsó cambios en el Código Penal para recortar el derecho a huelga, y no pararon con eso, porque en muchos de los ayuntamientos que ustedes gobernaban pusieron en marcha ordenanzas municipales para dificultar el acceso al derecho de manifestación con la excusa de la alteración del orden público. Es decir, esta ley nace con el objetivo de silenciar la crítica social, primero, sobredimensionado la capacidad sancionadora de los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; segundo, acotando el derecho de manifestación, y, tercero, imponiendo un régimen sancionador claramente coercitivo, con multas de hasta 600 000 euros.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidente. Hoy subimos de nuevo a esta tribuna para defender a los trabajadores y autónomos de España, y recalco lo de autónomos, porque escuchando el otro día la ministra Díaz y a algunas de sus señorías anteriormente pareciera que los autónomos no trabajan, por lo que hay que poner en valor y agradecer el sacrificio y el trabajo diario que realizan los autónomos en España. Ustedes no los ven como trabajadores o creadores de empleo, ustedes los ven más como aquellos a los que pueden esquilmar, a los que pueden vaciar los bolsillos hasta el último céntimo y a los que pueden sangrar hasta la última gota. (Aplausos). Este Gobierno lleva la injusticia como bandera; una injusticia que se cierne sobre cada uno de nosotros, sobre el sudor de nuestra frente y el trabajo de nuestras manos. La señora Díaz, que se proclama como la defensora de los trabajadores, ha conducido a España a un abismo, donde los trabajadores no encontramos más que migajas en un mercado laboral cada vez más precarizado. Mientras, los autónomos ven cómo su esfuerzo es diluido por este Gobierno, que los ahoga entre tanto papeleo, tantas trabas y tantos impuestos. Los autónomos son cada día más maltratados por este Gobierno.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Capítulo III: corrupción al cuadrado; corrupción y corrupción para tapar la corrupción. Desde el Ministerio del Interior utilizaron a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para anular a adversarios políticos y también para espiarse entre ustedes. Es que esto es de manual, señorías, y todo está judicializado, todo investigado en el Congreso. ¿Y ahora vienen ustedes aquí a hablar de malas prácticas en el Ministerio del Interior, ustedes, en serio? Capítulo IV: cómo actuar frente a la corrupción. Dos formas. La suya: 'Luis, sé fuerte', o asesinar a su secretario general, en este caso el señor Pablo Casado, cuando intentó destapar una trama corrupta vinculada a Isabel Díaz Ayuso. O la nuestra, la de mi partido: 'señorías, caiga quien caiga y cueste lo que cueste', siempre tomando decisiones para atajar la corrupción y condenar a los corruptos. Hoy lo van a ver, por cierto. Cierro con un epílogo: ¿de verdad creen que están para dar lecciones a alguien sobre corrupción? ¿De verdad? Y se me olvidaba el título. Les damos dos opciones: una, La historia interminable, o Cree el ladrón que todos son de su condición. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Que el PP sea el partido más corrupto de Europa no obsta para que seamos implacables con la corrupción en otros partidos, porque el respeto a la clase trabajadora nos obliga a ello. Sobre el caso KoldoAldama, claro que se debe investigar a fondo y cesar a cualquier acusado de corrupción, también si afecta al PSOE, pero eso no justifica las barbaridades de esta moción. Por ejemplo, el caso Cuarteles, que lo incluyen, ocurrió durante el Gobierno de Rajoy, es responsabilidad del Ministerio del Interior del Partido Popular, y ustedes todavía tienen que pedir perdón por los recursos del Ministerio del Interior utilizados para destruir las pruebas de su corrupción, para perseguir con la Policía a quienes consideraban enemigos de la dirección de su partido o por proponer a un corrupto como Cotino al frente de la Policía Nacional (aplausos) para tapar escándalos como la Gürtel, Fórmula 1 o el robo que hicieron aprovechando la visita del Papa a Valencia. El exministro Fernández Díaz y el exsecretario de Estado Martínez enfrentan acusaciones de quince años de cárcel.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«De las tres comisiones que ustedes aprobaron, la primera responde a un relato delirante, según el cual el Gobierno del PP montó hace doce años una organización parapolicial para perseguir a independentistas, una policía que ustedes dicen patriótica. Mire, usted, aquí toda la policía o todos los policías son patriotas, en principio. (Aplausos). ¿Sabe quiénes no son patriotas? Aquellos que cobran comisiones y ustedes colocan en embajadas, aquellos que dan chivatazos a delincuentes y militantes ejemplares, como Koldo; aquellos que, como Villarejo, ustedes premiaban y ascendían, o aquellos que ahora, mediante una golfada, el señor ministro del Interior va a colocar a dedo al frente de las comisiones de investigación de la Policía y de la Guardia Civil para tapar su corrupción. Es el decreto que aprobaron ayer -pone usted cara de extrañeza-: entérese usted, señor Arribas, entérese usted. (Aplausos). Es curioso que, de las tres comisiones de investigación que se crearon, dos sigan adelante y, sin embargo, haya una que no va a prosperar. Van a seguir adelante, señorías, las dos que tienen que ver con la investigación de Gobiernos de hace doce años, pero la única que hay para investigar al Gobierno actual es la que se deja decaer y la que ustedes intentan tapar, porque ustedes de transparencia, absolutamente nada. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Sí, señor Hernando, señorías, esta es una cuestión de total transparencia, porque es fundamental para mejorar cada día la calidad de nuestro sistema democrático; depurar responsabilidades, sí, y aclarar lo que pasó durante aquellos años oscuros de los Gobiernos de M. Rajoy. Desde el Grupo Socialista lo tenemos muy claro: las instituciones de nuestro país, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están para proteger a todos los ciudadanos y ciudadanas, no están para restringir los derechos y las libertades ni para interferir en la política española. Y por eso seguimos comprometidos con la transparencia, con las investigaciones que planteamos desde el inicio de esta legislatura. Y, a diferencia de los Gobiernos del Partido Popular, nosotros, el Grupo Socialista, no tenemos nada que ocultar de nuestra gestión al frente del Ministerio del Interior. Y estas comisiones de investigación no son solo una cuestión del Grupo Socialista; hay muchas fuerzas políticas de esta Cámara que coinciden en la necesidad de estas comisiones de investigación y hay un amplio consenso. Pero es que ustedes, señorías del Partido Popular, han olvidado qué es el consenso. Y les pregunto: ¿No creen que ya han superado demasiadas líneas rojas con las intervenciones que ustedes hacen desde la tribuna? Ustedes hablan de corrupción: les recuerdo que doce de los catorce ministros del señor Aznar fueron imputados, fueron investigados o cobraron sobresueldos. ¿Les suena un tal Zaplana? ¿Les suena un tal Rato? ¿Les suena un tal Matas? (Protestas). ¿No les suenan? (La señora Montesinos de Miguel pronuncia palabras que no se perciben) Es que ustedes, señora Montesinos, llevan el ADN de la corrupción encima. (Aplausos). Y es que luego vino el señor M. Rajoy y no fue menos, señor Tellado. ¿Usted se acuerda de la señora Ana Mato? ¿Usted se acuerda del señor Soria y del señor Jorge Fernández Díaz o se le han olvidado esos nombres? No los conoce, ¿no? (Protestas). Y no olvidemos cómo llegamos hasta aquí, claro. (Protestas). Es que el señor Rajoy tuvo que dimitir después de una moción de censura como consecuencia de que se demostró...»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Muchas gracias, señor presidente. El Grupo Parlamentario VOX va a oponerse a las prórrogas que se solicitan. Estas dos comisiones se constituyeron a finales del pasado mes de febrero y, a continuación, fueron metidas en un cajón, sin ni tan siquiera aprobar su plan de trabajo; y solo hace unos escasos días fueron reactivadas, aprobándose ese plan de trabajo, por dos razones muy claras: una, de carácter instrumental, porque estaba a punto de finalizar el plazo de vigencia de esos trabajos encomendados por el Pleno de la Cámara sin haber hecho nada; y otra, más de fondo, porque con esa reactivación se trataba de volver a congraciarse con el prófugo delincuente Puigdemont, una vez casi rota la relación del Gobierno con este, como se ha manifestado a través de distintas votaciones en el Pleno de esta Cámara, tras no haber podido conseguir este individuo los beneficios de esa amnistía que se quiso hacer a su medida y haber perdido cualquier peso institucional en Cataluña. Conviene recordar que estas comisiones son parte de la factura general que se planteó pagar el señor Sánchez al principio de esta legislatura para lograr el voto de Junts y Esquerra para la elección de la señora Armengol como presidenta de la Cámara y su propia investidura como presidente. Son comisiones que no tienen más objeto que facilitar a las fuerzas separatistas la creación de un relato falso y viciado, en virtud del cual se pretende deslegitimar la acción del Estado y de las fuerzas y cuerpos de seguridad, para victimizarse y así, a través de esa victimización, blanquear el golpe, tratando de presentarlo como un legítimo movimiento de autodefensa frente a una persecución policial y política orquestada ilegítimamente desde Madrid. Conviene también recordar que hoy mismo, sottovoce, se procede a la liquidación de la tercera de aquellas comisiones que formaban parte de la factura inicial, la que tenía que investigar el supuesto espionaje a líderes independentistas a través del método Pegasus; comisión que ni siquiera ha llegado a constituirse por una sencilla razón, porque ese supuesto espionaje lo era ya en tiempos de competencia de mandato del actual Gobierno. En definitiva, un nuevo enjuague entre tramposos; enjuague entre tramposos en el que se está dispuesto a poner sobre la mesa cualquier vileza para intentar justificar ese proceso de victimización. Incluso se está dispuesto a decir que el Estado, a través del Centro Nacional de Inteligencia, no quiso evitar los atentados yihadistas de Barcelona y Cambrils, confiando en que el impacto brutal de esos atentados iba a poner freno al procés y al golpe en marcha. En definitiva, señorías, dicho con toda claridad, esto huele demasiado a basura. Además, en términos ya puramente procedimentales, las prórrogas que se solicitan son por completo ajenas a los usos habituales de esta Cámara, que suelen serlo por seis meses. En el caso de la Comisión de investigación sobre Cataluña, la prórroga que se solicita es por un año; y mucho más insólita todavía es la que se solicita en el caso de la Comisión de investigación sobre los atentados de Cambrils y Barcelona, que es, en un genérico, 'hasta la finalización de sus trabajos'.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Tercera cosa. Bono alquiler joven. Aparte de lo que ya le han dicho, en Cataluña, en Girona, por ejemplo, el alquiler medio es de 750 euros, ya está, ningún joven de Girona podrá adherirse o pedir esta ayuda de 750 euros, como término medio. Siempre nos toman el pelo a los catalanes porque toman medidas no aplicables. A ver, Ciudad Real -lo he mirado-, no llega a 450. Sí, los jóvenes se podrán adherir, pero ni medio joven catalán se podrá adherir. No pueden homogeneizar subvenciones ni ayudas, no se puede hacer así, hay que hacerlo en cada territorio. Además, esa cantidad fija siempre de 250 euros es igual si el alquiler es de 400 o lo que sea; son 250 euros. Vuelve a ser injusto para Cataluña: Cataluña a pagar impuestos y a callar. No, el bono joven no sirve o tendrá que articularse de manera distinta. Finalmente, voy a contar algo que no he podido comentar por motivos de tiempo. Es cierto, es un derecho fundamental, un pilar básico del estado del bienestar. La vivienda es un derecho fundamental contemplado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Es así. Pero también es un derecho fundamental, reconocido también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el derecho a la propiedad. Nadie puede ser despojado de su propiedad de manera arbitraria. Con lo cual, es imprescindible abordar esto, y, si no, crearemos una inseguridad jurídica extraordinaria. Se están reduciendo a marchas forzadas las viviendas de alquiler a disposición de la gente. La desprotección de la propiedad privada es escandalosa frente a las okupaciones y, ahora, frente a las inquiokupaciones, esto es, inquilinos que se sienten protegidos con esta extrarregulación y que impiden que los propietarios puedan preservar su derecho humano fundamental a su propia propiedad.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, presidente. La verdad es que algunos usan las comparecencias para escucharse solo a sí mismos, porque estamos hablando de uno de los principales problemas que tiene hoy la ciudadanía española y es muy significativo ver el vacío de esta parte de aquí de la Cámara (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Aplausos); es muy significativo de lo que les interesa. Porque no les gusta el contraste de ideas, vienen a oírse solo a sí mismos. Pero yo sí quiero contrastar ideas. Voy a empezar por el señor Sayas, que ha hecho un discurso que no hay por dónde cogerlo, pero ya sabemos que, como su obsesión es hacer méritos dentro de su nuevo grupo, se ha abrazado con la fe del converso al eslogan 'el que pueda hacer, que haga', ese lema que resume muy bien su nula cultura democrática, porque el objetivo es atacar y cargarse a este Gobierno sea como sea, no en las urnas, no, que es como se hace en la democracia, no; de cualquier manera y por cualquier método, utilizando lo que haga falta. Y viene aquí y, en lugar de hablar y dar respuestas, que es lo que están esperando los ciudadanos, hace lo de siempre: soflamas incendiarias contra el Gobierno, con todo el catálogo de insultos y con todo el ritual de descalificaciones frente a la ministra o todos los ministerios. Lo primero que hace es advertir a la ministra y le dice: cuidado con los aplausos. Señor Sayas, el aplauso más revelador que ha habido en esta Cámara es el que ustedes dieron a Pablo Casado el día antes de echarle. (Aplausos). Por lo tanto, menos ocurrencias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Hay cambios estructurales en nuestra sociedad, cambios demográficos, nuevas formas de familia, alargamiento de la esperanza de vida, el fenómeno migratorio, nuevos estilos de vida, aumento de la movilidad formativa, la movilidad laboral; todos ellos cambios demográficos muy importantes que están dejando en evidencia el déficit no coyuntural, sino estructural de la vivienda. La falta de vivienda pública y privada está tensionando hasta el límite, tanto a la ciudadanía como la capacidad de los servicios públicos. Todos vemos un Gobierno -debo decirlo, señora ministra- un tanto superado o muy superado por esta situación. Posiblemente no tiene la valentía necesaria que se requiere para afrontar la situación actual y posiblemente, a veces, se deja arrastrar de un lado y de otro con propuestas que son un poco incompatibles entre sí. Señora ministra, de verdad que yo no dudo de su buena fe -hemos hablado de ello-, pero tengo que decirle que se la ve a usted o a su ministerio un poco desorientada en la línea de lo que le decía antes; por ejemplo, con los alquileres de temporada, votando aquí una cosa, pero luego haciendo otra completamente distinta. Quizá podríamos nosotros coincidir ahí más, pero es que aquí se votó otra cosa radicalmente diferente. Estos volantazos en las instituciones y al frente del Gobierno son muy perjudiciales. No es ningún secreto: cada vez hay menos oferta de viviendas tanto de alquiler como de compra. Por eso, la vivienda cada vez es más cara y, evidentemente, menos asequible. Los jóvenes ven cada vez más que tienen que esperarse mucho para independizarse, para emanciparse: hasta los 30 años, cuando el promedio en Europa está en los 26 años. Es dramático que tengan que esperar tanto para construir sus propios proyectos vitales. Un poco de esperanza; 30 años. Por no hablar también de aquellos que tienen que abandonar sus ciudades para estudiar porque ven imposible acceder a un piso de alquiler, por lo menos en Cataluña. Si siguen como hasta ahora, es decir, sin ampliar el parque de vivienda -ya no digo público, el parque de vivienda- y provocando cada vez más inseguridad jurídica para los arrendadores, el sector privado en general, la edificación, la construcción, todos los agentes relacionados, en nada ya no vamos a estar hablando de la imposibilidad de encontrar vivienda asequible, hablaremos de la imposibilidad de encontrar vivienda a secas. Punto. No habrá vivienda para nadie, nadie podrá encontrar vivienda.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Frente a las notas tristes y melancólicas de una sociedad en descomposición, el objetivo ha de ser ofrecer un proyecto ilusionante que nos permita volver a tener la propiedad lo más distribuida posible, las comunidades lo más fuertes posible y las familias lo más libres y dueñas de su destino posible. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Sobre este enfado colectivo, sobre esta justa indignación se cierne una amenaza, la amenaza de que las reivindicaciones de la gente queden ahogadas por las consignas, los eslóganes y los mantras de la izquierda oficial, la amenaza de que los mismos políticos que nos han traído hasta aquí se pongan ahora al frente de la manifestación, para que nada cambie, para que no se tuerza el rumbo, para que no haya autocrítica, para que nadie rinda cuentas. ¿Se imaginan ustedes a Esperanza Aguirre y a Zapatero al frente del 15-M? ¿A los comunistas, liderando las revueltas en la Primavera de Praga o en Budapest? ¿A Aznar, al frente de las protestas contra la guerra de Irak? No, ¿verdad? Pues eso es lo que está pasando ahora mismo y es una estafa porque no se puede estar al mismo tiempo en la oposición y en el Gobierno, controlando la calle y controlando el BOE. (Aplausos). No se puede estar, al mismo tiempo, destrozando el mercado de la vivienda con unas medidas y pidiendo que sean esas mismas medidas las que nos salven.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Yo creo que es evidente su incompetencia en materia de vivienda y su incapacidad para tener propuestas, pero es que lo tienen muy fácil: al menos cópiennos. Es que les hemos hecho muchas propuestas desde el Partido Popular. (Rumores). Les hemos dicho que hay que poner suelo para construir vivienda, público y privado, que sirva para poner en el mercado más viviendas en alquiler y en propiedad; que hay que agilizar la tramitación urbanística; que es imprescindible reducir la burocracia; que hay que dotar de mayor seguridad jurídica al planeamiento urbanístico; que hay que incentivar la rehabilitación de vivienda; que hay que agilizar la ejecución de fondos europeos de vivienda; que hay que impulsar incentivos fiscales, ayudas públicas y avales, y, sobre todo, que hay que garantizar la seguridad jurídica frente a la okupación y frente a la inquiokupación. Es lamentable que hoy los okupas cuenten con el aval del Gobierno de España y de sus socios. Tienen aquí una ley del Partido Popular para desalojar a los okupas en veinticuatro horas. (Aplausos). Hagan el favor de no taponarla, hagan el favor de dejar debatirla y hagan el favor de dejar de utilizar el control político para eludir el debate parlamentario. Dejen a este Parlamento legislar, que es para eso para lo que los españoles nos han puesto aquí. Lo que ustedes hacen es exactamente lo contrario, demonizan al sector, desprecian la propiedad privada, generan inseguridad jurídica, amenazan a las comunidades autónomas, en lugar de colaborar con ellas, y favorecen la okupación, y la inquiokupación.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Además, los poderes públicos tenemos que garantizar que prime siempre el derecho de acceso a la vivienda no como un activo financiero, sino en esa función privada, pero no porque lo decidamos nosotros o porque nuestra ideología nos lo marque, sino porque también nos lo mandata la Constitución. No podemos ser constitucionalistas a la carta: me gusta el Título VIII o no me gusta y me desentiendo de él. No, a la carta no; la Constitución en su conjunto, y la Constitución nos habla de la prioridad de la función social frente a la propiedad privada. En ocasiones esto se suprime del debate público. En este segundo eje, para proteger la función social de la vivienda, el objetivo es la regulación, es poder movilizar los 3,5 millones de viviendas vacías que hoy existen en nuestro país, que no se pueden utilizar porque no existe demanda, para su uso residencial -luego me referiré también a ello, porque en muchos de esos lugares también se puede trabajar con la política para cambiar esa orientación-, es decir, viviendas para vivir. No al abuso de temporada, no al uso turístico ilegal y no a la generación de infraviviendas, con hacinamientos en las habitaciones, no; se trata de movilizar vivienda y de bajar el precio de los alquileres. Así es como queremos nosotros tratar la regulación, desde el rigor y la seguridad jurídica. Les he hablado de algunas medidas que ya son posibles, porque las estamos acompañando, y lo seguiremos haciendo, con fiscalidad favorable para el uso residencial y también con fiscalidad que penalice otro tipo de usos. Es la prioridad de los recursos públicos orientados a la vivienda para vivir. Esa regulación es imprescindible para desarrollar la ley de vivienda a la que antes me refería. Por ejemplo, como mandataba la ley de vivienda, estamos pendientes en este mismo trimestre de poner en marcha ese índice de referencia con el que trabaja el Instituto Nacional de Estadística. Ese índice también es regulación.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señorías, entiendo que todos ustedes son conocedores de la situación y de que esta situación no es exclusiva de nuestro país. Son numerosos los estudios y los informes de organizaciones internacionales de carácter académico o institutos privados y económicos que coinciden con que el problema de acceso a la vivienda se ha convertido en una crisis de alcance global con consecuencias que alimentan la brecha de la desigualdad. Algunos datos, señorías, para no sentirnos el ombligo del mundo. Según Naciones Unidas, en la actualidad 1600 millones de personas no tienen un hogar; en 2030 esa cifra se multiplicará por dos, siendo 3000 millones las personas en el mundo las que carecerán de una vivienda adecuada. Un reciente informe de la OCDE señala que hoy en día la vivienda es la principal preocupación -como lo es para los españoles, en este caso- para el 50 % de la población de los países que forman parte de la OCD. Si nos referimos al porcentaje de ingresos destinados al pago de la vivienda, la media de la Unión Europea es del 19,6 % frente al 17,8 %. El problema está cuando esos datos se incrementan considerablemente solo si tenemos en cuenta a aquella población con ingresos por valor inferior al 60 % de la media. Otro dato que nos habla de cómo el precio de la vivienda implica o amplía la brecha de desigualdad. Del último informe emitido por el Banco de España subrayaría un dato: el 45 % de la población que reside en una vivienda de alquiler a precio de mercado se encuentra en riesgo de pobreza o exclusión social. Ellos, señorías, han de ser nuestra prioridad. Revertir ese dato o revertir esa situación es un objetivo prioritario del Gobierno de España. (Aplausos).»