Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
240 declaraciones · página 7 de 8
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Hablando de impuestos, su modelo es el que han practicado en el Reino Unido. Me he leído con muchísima atención su programa y provocaría un agujero fiscal de 28 000 millones de euros. Ustedes lo que quieren con ese programa fiscal es seguir beneficiando a los ricos; son esos regalos fiscales de la señora Ayuso: una rebaja de 6000 millones de euros para que los de arriba no paguen impuestos y para laminar la educación pública, la sanidad pública, las pensiones públicas y la dependencia en nuestro país. (Aplausos). Efectivamente, ustedes no van a gobernar y sí, vamos a trabajar para tener unos presupuestos en los que el impuesto a la banca y el impuesto a las energéticas, señoría, con su voto en contra, sean permanentes en nuestro país. Vamos a seguir trabajando para que el impuesto de solidaridad no solamente tribute y grave las rentas de más de 3 millones de euros, sino para que lo bajemos a 1 millón de euros. Vamos a hacer que las rentas de sucesiones, igual que las rentas de solidaridad de las grandes fortunas, también paguen impuestos, porque lo que se hereda en este país, ¿sabe lo que es, señoría? La pobreza. Y como queremos combatir la desigualdad, vamos a seguir luchando para tener una negociación presupuestaria y que sus amigos que hoy no pagan impuestos por fin los paguen. También, señoría, vamos a hacer algo importante: que la sanidad pública siga mejorando, y para eso la sanidad privada, que está exenta de IVA, pague IVA, igual que la educación privada pague IVA, señoría (aplausos), esa escuela segregadora que ustedes defienden. Por tanto, sí, vamos a hablar de fiscalidad, señoría, pero de un mandato constitucional. Artículo 31 de la Constitución: Quién más tiene más paga. ¿Comparte usted que una peluquería, un autónomo, un pequeño empresario tribute al 17,5 % mientras las grandes corporaciones lo hacen solo al 3,2 %? Hablemos de esto, señoría. Yo sé muy bien de qué lado estoy: del de la mayoría social de mi país. Ustedes ya sabemos muy bien de qué lado están: de las amnistías fiscales, de los regalos fiscales a los ricos, y sí, es un programa contra la gente trabajadora de nuestro país y contra el bienestar de España. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Dígales, también, señorías, que ustedes están fuera del marco constitucional. ¿Usted conoce el artículo 28 de la Constitución española, señoría? ¿Sabe lo que dice? ¿Respetan ustedes la voluntad del constituyente español?, ¿el derecho de huelga? Pues su programa dice que hay que restringir el derecho de huelga en nuestro país. Pero sigamos. Dígales usted a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país que quieren restringir la protección por desempleo en España. Le invito, señoría, a que vaya a un barrio de esos humildes y le diga a un trabajador o a una trabajadora, a una jornalera o a un jornalero, a cualquier trabajador de este país que está percibiendo el subsidio por desempleo, que usted votó en contra, que tiene que seguir viviendo con absoluta falta de respeto. ¿Se puede vivir, señoría, con 590 euros al mes? Ustedes han votado en contra y hemos subido ese subsidio 90 euros al mes. O, sigo, por ejemplo, en la página 45 -esto es ironía, permítame que ejerza un poco de gallega-, un modelo de prosperidad. Hay poca gente que en España defienda un modelo privado de pensiones, sobre todo después de Pinochet, y ustedes, sin rubor, en la página 45 de ese programa oculto hablan de privatizar el sistema público de pensiones. Yo ya sé que ustedes miran a Milei y a Pinochet, pero cuéntenles a esa gente trabajadora lo que ustedes quieren hacer con ellos y con ellas. ¿Saben ustedes por qué no gobiernan? Sencillamente por esto, porque los españoles y las españolas los conocen bien. No solo eso, es que van a permanecer mucho tiempo en la oposición.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, gracias por su interpelación, pero creo que el mundo distópico que usted intentó narrar tiene bastante más que ver con un pasado. Ese pasado se llama Partido Popular, gobernaba Mariano Rajoy y ustedes todavía estaban dentro del Partido Popular (aplausos); ese pasado que hacía que España tuviera 6 200 000 parados y paradas; ese pasado que hablaba de un salario mínimo, señoría, con suerte, cuando llegué yo, de 735 euros al mes; ese pasado que tenía que ver con congelar las pensiones en nuestro país -dirán ustedes, revalorizarlas al 0,25 %-; ese pasado que tiene que ver con la pobreza y con unos viernes de Dolores, que ustedes aplaudían con fuerza. Ese mundo distópico, señoría, por suerte, no existe hoy y, aunque ustedes están afanados en convertir nuestro país en la desesperanza, yo les digo que así no es, que hay esperanza y que el Gobierno de España está cambiando la realidad de nuestro país, a pesar de ustedes. (Aplausos). Señorías, yo les digo algo claro: esos barrios de gente humilde y trabajadora de la que usted habla, visítelos, y dígales la verdad. Dígale usted a esa gente humilde -que los conocemos muy bien y no tocamos de oído, señoría- cuál es el programa real, el oculto, el que quitaron de la página web de VOX. Dígale usted a la gente trabajadora de este país, señoría -tanto que la menciona-, qué es lo que quieren hacer con ellos y con ellas. Vamos a hablar también de fiscalidad y de vivienda. Dígales que en la página 56 de su programa dicen que lo que quieren hacer ustedes con el despido, ¿sabe qué es? Abaratarlo todavía más, incumpliendo la legislación internacional en Europa. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Señorías de VOX, está moción no hay por dónde cogerla, está llena de calumnias y de hipocresía. Dicen ustedes que este Gobierno ha empobrecido a la población, pero en realidad quienes han podido contribuir a no empobrecerla y no han querido hacerlo han sido ustedes, porque han estado en contra de todas las propuestas que ha promovido este Gobierno, de todas las propuestas que ha promovido este Gobierno para reducir la pobreza o para mantener el poder de compra de los hogares y de las familias. Por ejemplo, ustedes han estado en contra de todas las subidas del salario mínimo interprofesional, que beneficia actualmente a 2,4 millones de personas y que sobre todo beneficia a las mujeres y a los jóvenes. De hecho, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE han dicho que esta medida es la que más ha contribuido en nuestro país a rebajar los niveles de pobreza y a mejorar la igualdad en el mercado de trabajo. (Aplausos). Igualmente, ustedes, señores de VOX, votaron en contra de la reforma laboral, que ha contribuido a estabilizar la vida de jóvenes y mujeres en el mercado de trabajo, y han estado en contra de la ampliación del bono social eléctrico, que permitió a los hogares vulnerables capear la crisis de inflación que estamos empezando a dejar atrás. Votaron igualmente en contra del tope al precio de la electricidad y del gas, que dejó 5000 millones de euros en el bolsillo de las familias que de otra manera hubieran terminado en la cuenta de resultados de las grandes corporaciones energéticas, y también estuvieron en contra de evitar el corte de la electricidad y del gas a los hogares vulnerables, así como de la moratoria hipotecaria a aquellos hogares hipotecados que no han podido hacer frente a la rápida subida de tipos de interés. Se abstuvieron igualmente en la introducción del ingreso mínimo vital. Señorías de VOX, predican una cosa, pero votan la contraria. Esto se llama hipocresía. (Aplausos). Señor Figaredo, hablan en su moción del infierno fiscal, y en cambio votaron en contra en esta Cámara de rebajar el IRPF a los pensionistas y trabajadores que ganaban menos de 22 000 euros, y también votaron en contra de elevar el mínimo exento al salario mínimo interprofesional en el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Dicen en la moción defender a los autónomos, pero han votado en contra de la ayuda extraordinaria para autónomos que aprobó este Gobierno y se abstuvieron igualmente en aplazar el pago de cotizaciones a los autónomos en situación de dificultad. Defienden ustedes a los agricultores, pero luego votan en contra de la ley que impide que los agricultores se vean obligados a vender a pérdidas. Dicen defender a los trabajadores, pero votaron en contra de derogar el despido cuando los trabajadores y trabajadoras están enfermos. En realidad, señorías de VOX, ustedes no defienden a los autónomos, a los agricultores, a los trabajadores o a los españoles. Todo eso es una cortina de humo. Ustedes a los que defienden es a los poderosos, como su amigo Milei en Argentina (aplausos), donde la pobreza ha alcanzado niveles nunca antes vistos y la inflación sigue estando por encima de los dos dígitos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Como siempre hemos defendido en esta Cámara, en democracia los sindicatos policiales deben tener capacidad de negociación colectiva. Cuarenta y seis años después de aprobada la Constitución, la Guardia Civil tiene derecho a sindicarse y a realizar actividad sindical, y pedimos a toda la Cámara, y en especial al Grupo Parlamentario Popular -al que le importan dos narices los derechos de estos señores y señoras, como hemos visto en la intervención de la señora Vázquez (aplausos)- pero también al Grupo Parlamentario Socialista, que se comprometan a reconocer los derechos sindicales plenos a la Policía Nacional y a la Guardia Civil. Y a los y a las policías y guardias se lo decimos claramente: solo la actividad sindical y la negociación colectiva habitual y continuada les va a permitir alcanzar y mantener la equiparación salarial respecto a otros cuerpos policiales del Estado, o igualar las cuantías de las pensiones de jubilación de las distintas policías, o aprobar los imprescindibles coeficientes reductores de Seguridad Social para garantizar la jubilación anticipada a los trabajadores y trabajadoras de la Policía Nacional y de la Guardia Civil en las mismas condiciones que al resto de los trabajadores de otros cuerpos policiales. Por eso, en SUMAR apoyamos todas estas propuestas y trabajaremos para garantizarlas por ley.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«La ley también es un caballo de Troya. Es decir, hemos logrado meter un caballo de Troya en el sistema de cuidados no solamente para mejorar la atención sociosanitaria y hablar de atención integrada para coordinar mejor los dispositivos sociales y sanitarios, sino para cómo tenemos que hablar de cuidados en todas las políticas. Las personas con ELA, con Huntington, con atrofia muscular espinal, con fibrosis pulmonar idiopática o con cualquier otro proceso no sois personas marcianas que vais desde vuestra casa al centro de salud, al hospital, a una unidad de referencia y, luego, a casa otra vez. Vivís en un barrio, vivís con vuestra familia, con vuestra gente, salís, paseáis, trabajáis, tenéis ocio. Cuando hablamos de cuidados en todas las políticas, no solamente es ponernos de acuerdo hoy en esta ley, sino que es ponernos de acuerdo en las leyes que mejoren el acceso a la vivienda y que disminuyan el alquiler y la hipoteca, es subir los salarios mínimos interprofesionales, es conseguir una reducción de la jornada laboral garantizando el pleno salario, es conseguir mejores pensiones o es conseguir que tengamos unos buenos presupuestos generales del Estado. Sería muy importante que todas las personas de esta Cámara miráramos muy bien a esta tribuna (señala hacia la tribuna de invitados) para tener en cuenta esto. Es muy bonito que nos pongamos de acuerdo, pero es más bonito todavía que nos pongamos de acuerdo con las otras políticas y que cuando votemos los presupuestos, también haya un voto unánime para las personas con ELA y otras patologías. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Pero con esos cantos de sirena ustedes se excitan pensando cada semana que este Gobierno de coalición está a puntito de caer, y a la semana siguiente vienen siempre las frustraciones. Yo creo que, más allá de los hiperventilados y las hiperventiladas, ustedes han comenzado a asumir que hay Gobierno para rato y que, por tanto, es mejor entrar a la agenda social y a las discusiones que marcan la vida de la gente, y para nosotros eso es una buena noticia. En primer lugar, lo asumimos -lo tengo que decir- como una victoria ideológica; estamos muy cómodos discutiendo en ese terreno. Pero, en segundo lugar, creemos que esto es bueno para España, porque es útil. Así es siempre el ciclo de los derechos en nuestro país: nosotros proponemos las cosas; ustedes insultan y se burlan; después, se abre una conversación sobre lo que proponemos; a continuación, empiezan a hacer propuestas y, luego, acaba siendo por fin un derecho para todos, incluso para sus mayores críticos. Ha pasado con la subida del salario mínimo interprofesional -ustedes votaron en contra y hoy lo cobran sus votantes- (aplausos); ha pasado con la revalorización de las pensiones -ustedes votaron en contra y hoy lo cobran hasta sus votantes-; ha pasado con la eutanasia -ustedes votaron en contra y hoy, Dios no lo quiera, si alguno de sus votantes lo necesita, puede ejercer ese derecho; y así va a pasar con la reducción de la jornada laboral sin reducción de salario, así va a pasar con la ampliación a veinte semanas de los permisos y así va a pasar con el control de precios en el mercado abusivo de la vivienda. (Aplausos). Si ustedes se deciden a tener ese debate, nosotros estaremos encantados de tenerlo de frente y sin subterfugios, el debate sobre qué modelo de país, sobre qué futuro queremos para nuestro país, pero tienen que decidirse a hablar de las cuestiones que marcan la vida cotidiana de los españoles y a dejar de pregonar permanentemente las siete plagas de Egipto cada semana.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Gracias. Señor Tellado, ¿están ustedes de acuerdo con el Gobierno de España en defender la libertad de expresión y derogar la ley mordaza para vivir en un país más libre? ¿Están de acuerdo en proteger la libertad de información y proteger las fuentes de los periodistas? ¿Están de acuerdo en mejorar la calidad democrática de este país? Yo creo que tienen margen, y con seriedad, para caminar en esta dirección, pero lo que ha demostrado usted hoy aquí con sus preguntas capciosas es que van a seguir en el ruido permanente, en el insulto permanente y en el no hacer nada útil para nuestro país. (El señor Tellado Filgueira muestra un documento y dice: Cincuenta y cinco preguntas). A pesar de ustedes, el Gobierno de España va a seguir trabajando para ganar derechos para la gente trabajadora, las mujeres, los pensionistas y la gente joven de este país que se merece una oportunidad. Ustedes ya sabemos de qué lado están, del lado de los de no hacer nada para que puedan vivir en la vivienda con dignidad. (El señor Tellado Filgueira muestra el mismo documento). Y termino, señor Tellado.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Yo les he escuchado, señor Olano, con mucha atención, pero ya veo la seriedad que tiene usted. (Rumores). Desde luego, son una buena imagen de lo que les importa y el respeto que tienen a esta Cámara. (Aplausos.-Risas.-El señor Tellado Filgueira: ¡Cero viviendas, Yolanda!). Señor Tellado, puede insistir en la palabra Venezuela y yo le digo que ha tenido la oportunidad y la va a tener en la moción de decirnos qué van a hacer para corregir los problemas que tenemos en nuestro país. (El señor Tellado Filgueira muestra un documento y dice: Cincuenta y cinco preguntas). Ha dado datos profundamente incorrectos, y yo le voy a hablar de su gestión, la del Partido Popular, señor Tellado. ¿Sabe para qué ha servido la gestión del Partido Popular cuando gobernó antes de llegar el nuevo Gobierno de coalición progresista? Se lo voy a decir: para tener la cifra de paro peor de la historia de nuestro país, el 27 % de paro, para tener el 56 % de los jóvenes en paro. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: ¡Zapatero!). 6 278 000 parados. (El señor Tellado Filgueira: ¡Zapatero!). Señor Tellado, le voy a dar datos: 500 000 personas autónomas que fulminaron ustedes por su gestión de la crisis financiera. (El señor Tellado Filgueira: ¡Zapatero!). Señor Tellado, salarios mínimos congelados, pensiones de miseria. (El señor Tellado Filgueira: ¡Zapatero!). Este es el reflejo de la historia de la gestión del Partido Popular: los viernes de Dolores (Aplausos). Aniquilaron la sanidad pública, señor Tellado. (El señor Tellado Filgueira: ¡Zapatero!). Se cargaron la educación pública con unos recortes de 13 000 millones de euros y 8000 millones de euros. (Rumores).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cree usted, como Vicepresidenta Segunda del Gobierno, que España es una democracia plena?
«Señor Tellado, siempre aprendemos muchísimo de sus intervenciones (el señor Tellado Filgueira: ¡Me alegro!), y hoy ha añadido el tono machista y paternalista (aplausos.-Protestas), pero le voy a hablar de algunas cosas. Fíjese, señor Tellado, va de modelos, de modelos democráticos: el modelo del Partido Popular que se fundamentó en los recortes y en el sufrimiento de la ciudadanía y el modelo de este Gobierno, que ¿sabe de qué va, señor Tellado? De ganar derechos y de mejorar la vida de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. (Rumores). Y hoy también le voy a dar datos, señor Tellado. Cuando ustedes gobernaban, en su modelo alcanzaron la inefable cifra de 6 278 000 parados y congelaron el salario mínimo (protestas), que era de 648 euros al mes. En nuestro modelo democrático, señorías, son 1134 euros al mes y vamos a seguir subiendo el salario. (El señor Tellado Filgueira hace signos negativos). Escuche, señor Tellado. La pensión media del Partido Popular -la media- eran 934 euros al mes. En nuestro modelo democrático son hoy el 27 % más y la media es de 1252 euros al mes. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira hace signos negativos). En nuestro modelo, señoría.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«En estos años, el número de cotizantes se ha incrementado en más de 2 millones de personas, hasta alcanzar un récord histórico de 21,4 millones de personas que cotizan a la Seguridad Social. Además, la base de cotización se ha incrementado un 24 % desde que gobierna la izquierda en España. Es el modelo de la estabilidad frente al de la precariedad. Fíjense, subir el salario mínimo implica subir de forma automática la base mínima de cotización a la Seguridad Social. Hoy la base mínima de cotización es un 54 % superior a la que había en 2018. Más empleo, con mejores salarios y exigiendo -sí- más compromisos a las personas que tienen mayores ingresos. Sube la base mínima, pero también sube la base máxima, porque la estamos destopando gradualmente, como había que hacer. Sustituimos el perverso factor de sostenibilidad por un mecanismo, el MEI, del que estamos muy orgullosos porque hace cotizar más a los salarios más altos. (Aplausos). Termino dirigiéndome a la ministra. Hemos avanzado mucho en estos años, no hay duda. Lo hemos hecho de la mano del diálogo social y del acuerdo. Usted viene ahora mismo de rubricar un nuevo acuerdo con los agentes sociales, pero no es suficiente. En nuestro país hay 1,7 millones de personas que tienen pensiones que están por debajo de los 600 euros. La mitad, el 51,4 % de las pensiones en España están por debajo del salario mínimo. Es inaceptable. Aunque se redujo, sigue habiendo brecha de género en las pensiones. Seguimos con personas que trabajan en actividades de especial dificultad que se jubilan más tarde de lo que debieran, y hay en nuestro país medio millón de personas inmigrantes que trabajan todos los días, pero lo hacen de forma irregular. (Aplausos). Por eso, debemos seguir mejorando el sistema; una tarea en la que ya sabemos que no podemos contar con el apoyo de las derechas de todo tipo que están presentes en esta Cámara, pero sí sabemos que contamos con el apoyo de la sociedad española, que sabe que el sistema público de pensiones es un tesoro que tiene que conservar a cualquier precio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Frente al modelo de recortes de la derecha, el Gobierno de coalición apostó desde el primer día por una reforma del sistema hecha con diálogo social y diálogo político. Hoy hemos visto la firma de un nuevo acuerdo. Es una reforma que mejora de forma significativa las pensiones, que da seguridad a los pensionistas y que refuerza la sostenibilidad del sistema gracias al incremento de los ingresos. Señorías, en el 28 % de los hogares de España, casi uno de cada tres, la pensión es la fuente principal de ingresos. Por eso, el Estado tiene la obligación de dar seguridad y confianza a los pensionistas, garantizándoles que su pensión va a crecer al menos lo mismo que la inflación para mantener su poder adquisitivo. Tenemos que garantizar que las pensiones mínimas y las no contributivas suban más, y tenemos que ser capaces de corregir la brecha de pensiones entre hombres y mujeres. Esto es lo que estamos haciendo y lo hacemos sin su apoyo, porque todas las veces han votado ustedes en contra de estos incrementos. Al Partido Popular le gusta mucho más subir las pensiones el 0,25 que el 8,5 %. (Aplausos). Para resumirlo en una frase, sumando los seis años de Gobierno de Rajoy, el incremento de las pensiones fue del 3,6 %. En los seis años del Gobierno de izquierda, las pensiones han subido el 19 %, cinco veces más. (Aplausos). Frente a los recortes, derechos; frente a reducir los gastos, aumentar los ingresos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Atender este desafío demográfico tiene respuestas diferentes, como hemos visto con los gobiernos del PP y con el Gobierno de coalición de la izquierda. La respuesta del PP es siempre la misma: reducir el gasto recortando derechos. Esta es siempre su fórmula. Señorías del Grupo Popular, ustedes son el ejemplo paradigmático de la mala gestión de las cuentas públicas. Con Rajoy de presidente, gastaron 60 000 millones de euros para rescatar a la banca y a los banqueros, al mismo tiempo que vaciaban el Fondo de Reserva de las pensiones en 60 000 millones. (Aplausos). ¡No es una casualidad! Rescataron a la banca gastándose el ahorro de los pensionistas. Por el contrario, este Gobierno está demostrando que es posible equilibrar el sistema a través del aumento de los ingresos. La reforma de las pensiones del PP en 2013 se impuso a la sociedad sin ninguna negociación, causando un enorme dolor, con un único objetivo: reducir el gasto en pensiones. Para eso se introdujo el índice de revalorización, el famoso 0,25 %, y el factor de sostenibilidad. Les voy a reconocer el éxito en su gestión. Desde que aprobaron su reforma, bajaron el gasto en pensiones. ¿Cómo lo hicieron? Consiguiendo que la revalorización de las pensiones fuera de 3 euros al mes, menos de 10 céntimos de euro diarios. Su modelo condenaba a las personas pensionistas a perder poder adquisitivo de forma continuada hasta situarlas a muchas de ellas por debajo de la pobreza.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Para combatir los discursos apocalípticos financiados por los que comercializan fondos de pensiones privados no hay nada mejor que acudir a los datos. En el año 2000, el número de pensiones en España era de apenas 7,5 millones; hoy, en agosto, el número de pensiones supera los 10,2 millones. Hay un 36 % más de pensionistas ahora que cuando nos anunciaban la quiebra inminente del sistema. Más pensionistas con mejores pensiones, porque, descontada la inflación, en términos reales, la pensión media se ha incrementado un 94 % (aplausos), un crecimiento que es todavía mayor en las pensiones mínimas y las no contributivas. Claro que nos gastamos más en pensiones ahora que hace veinticinco años, ¡faltaría más!, y que destinamos un mayor porcentaje del PIB, aunque menos que en la mayoría de los países más avanzados de la Unión Europea. En el año 2013, gobernaba el Partido Popular, el gasto en pensiones fue del 9 % del PIB; en 2022, fue del 10,2 %; es prácticamente la misma cifra, una cifra que está muy por debajo del 13 % que destinó Francia o del 14 % que gastó Italia. No, señorías, no gastamos mucho en pensiones ni nuestras pensiones son muy altas, es al revés. España es uno de los países con mayor esperanza de vida del mundo y por eso cada vez hay más pensionistas, esto es un éxito de la sociedad española. Lo que tenemos que hacer es ser capaces de financiar el mayor gasto con mayores ingresos, y eso es exactamente lo que estamos haciendo, con más empleo y con mejores salarios, con la reforma laboral y con la subida del salario mínimo interprofesional.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Buenos días. Señorías, cuando se empezó a hablar en España de la quiebra de la Seguridad Social muchas de ustedes no habían nacido. En la mitad de la década de los noventa, los periódicos se llenaron de opiniones de presuntos expertos que afirmaban que el sistema público de pensiones era insostenible y que su quiebra se produciría de forma inexorable en el entorno del año 2000. En realidad -después lo supimos- eran expertos al servicio de las entidades financieras, que en esos años empezaron a comercializar sus planes de pensiones privados. (Aplausos). Asustar a la gente para venderle productos financieros, ¿les suena? Recortar pensiones públicas para obligar a contratar pensiones privadas; una campaña de la banca y las patronales del seguro que tuvo como aliado al Partido Popular, cómo no. En el año 2000, su entonces secretario general, el señor Arenas, anunciaba la posible quiebra del sistema por el descontrol del gasto y la disminución de los ingresos. Han pasado veinticuatro años y seguimos con la misma historia; ahora nos amenazan con la quiebra del sistema en 2040 o en 2050.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Las políticas punitivas derrochan dinero, y lo que hace falta es gastar en seguridad humana. Para acabar con la multirreincidencia, con la reincidencia, demos seguridad humana. Es un nuevo concepto de seguridad. Yo sé que a las derechas todo lo que sea seguridad que no pase por gasto policial y militar les resulta ajeno, pero hagan un esfuerzo, piensen en seguridad humana, en garantizar que las mayorías sociales y las clases trabajadoras cuenten con condiciones decentes de vida, que cuenten con sistemas limpios, con empleo y salarios dignos, con reducción de la jornada laboral, que se dificulten las posibilidades de despido. Seguridad es también tener una vivienda digna, es acabar con la turistificación en la economía (aplausos) y la gentrificación en ciudades como Barcelona. Seguridad es garantizar servicios básicos, educación y sanidad de calidad, o garantizar pensiones dignas. En definitiva, más seguridad humana, menos demagogia punitiva y gastémonos el dinero en lo que hace falta, en garantizar el futuro digno de las clases trabajadoras de este país. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«En realidad, el debate no es sobre si tiene que haber intervención pública en el mercado de la vivienda o no; es el debate sobre si, por primera vez, esta intervención se hace para garantizar los derechos de quienes necesitan una vivienda y no pueden elegir, o la intervención pública se sigue haciendo al dictado de los grandes tenedores de vivienda, de las oligarquías rentistas, de los fondos buitre y de los bancos. (Aplausos). En este caso, además, es particularmente sangrante, porque saben ustedes que el mercado de la vivienda es un mercado muy imperfecto; no existen los mercados perfectos, salvo la cabeza de tipos, no sé, como Milei. El mercado de la vivienda es un mercado particularmente imperfecto porque, en primer lugar, la demanda es inelástica. La gente no puede elegir libremente si alquila o si compra una casa; la gente no puede elegir no consumir o no acudir al mercado de la vivienda. Sean cuales sean los precios, sean cuales sean los abusos, sean cuales sean las condiciones la gente no es libre para decidir no alquilar o no comprar una casa. Igual que pasa, por ejemplo, con la sanidad. La gente no es libre para decidir no curarse si está enferma. Por eso, hace tiempo que decidimos que la sanidad la sacábamos del mercado para garantizar un derecho. Lo que hicimos con la sanidad y generó tranquilidad es hora de hacerlo ya de una vez con la vivienda. (Aplausos). Y, en segundo lugar, porque el mercado de la vivienda es un mercado oligopólico, donde la gran propiedad está concentrada en muy pocas manos, que, así, pueden imponer sus condiciones, pueden abusar, pueden encontrarles rendijas a las normas, pueden marcar condiciones a las que el resto, simple y llanamente, no puede escaparse; simple y llanamente le toca decir que sí, y eso no es ningún tipo de libertad. Les doy dos datos. Uno no es del sindicato de inquilinos, es del portal inmobiliario Idealista. Los dos mayores caseros en España no son unas abuelas con un piso que complementa su pensión -eso es un animal mitológico detrás del cual ustedes se esconden-, sino que son: Caixabank y el fondo buitre Blackstone. Segundo dato, en Barcelona casi la mitad de los pisos en alquiler son de propietarios que tienen seis o más viviendas; seis o más viviendas no es un pequeño propietario que tiene que compensar su salario con un poquito de una vivienda. Alguien que tiene seis o más viviendas es alguien que todos los días puede permitirse no trabajar, viviendo exclusivamente de las rentas, sin generar un solo empleo, sin generar valor añadido, sin modernizar nuestro país y detrayendo recursos de la economía productiva para ponerlos al servicio de la economía rentista. Que en España los precios de la vivienda estén disparados no es una desgracia, no es una casualidad; es simple y llanamente el resultado del desmesurado poder de una minoría por encima de la mayoría, y es necesario que este Congreso empiece a tomar cartas en el asunto.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Me gustaría decir, sinceramente, que en SUMAR estamos preocupadas por los avances del Ministerio de Igualdad. Llevamos un año de legislatura y apenas se han cumplido los acuerdos de nuestro pacto de gobierno. Mientras la derecha trata de invisibilizar los problemas de las mujeres, negando la violencia machista o llamando ideología a la igualdad y el feminismo, parece que les cuesta darse cuenta de que esa batalla cultural solo se gana con más derechos y con mucha más valentía, y no trayendo a esta Cámara proyectos de ley como la relativa a la prostitución, que no generan consenso y que pretenden, entre otras cosas, criminalizar a un determinado colectivo de mujeres. Así no vamos a construir una sociedad más feminista. Para hacerlo tenemos, como les digo, que avanzar en derechos. Tenemos que continuar el camino marcado por la ley trans, que fue solo el principio para garantizar los derechos de estas personas, o poner en marcha lo antes posible la subcomisión para el estudio de los delitos de odio contra el colectivo LGTBIQ+, el más perjudicado de todos; reconocer los derechos para las mujeres que trabajan en el campo, de las migrantes sin papeles, de las madres que no llegan a fin de mes, de las familias monomarentales o para las que desarrollan su trabajo en las casas y en los cuidados y, lo más sangrante, los asesinatos de mujeres que siguen ocurriendo en nuestro país y que se han convertido en una dura cotidianidad. No queremos un feminismo para mujeres privilegiadas, sino para todas. Forma parte del corazón de las políticas feministas revertir la precariedad laboral, la falta de derechos de las trabajadoras, las pensiones de miseria o la falta de servicios públicos universales, porque todos estos problemas golpean fuertemente a las mujeres. En SUMAR vamos a seguir luchando por los derechos de las de abajo, de las mujeres que se enfrentan a los problemas de la vida cotidiana y no vamos a parar aun cuando en las altas esferas solo miran de reojo, si es que miran, los suelos pegajosos de la mayoría social. Muchas gracias.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Gracias, presidenta. Señorías, gracias a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cualquier persona disfruta del derecho a la defensa frente a una acusación. Esta ley del derecho a la defensa unifica todos los contenidos del derecho recogidos en el artículo 24 de la Constitución, en la jurisprudencia, en los tratados internacionales ratificados por España y en las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos; y desarrolla contenidos de la declaración universal como el derecho del acusado a estar presente en el proceso, a defenderse por sí mismo, a ser asistido por un defensor de su elección, a la asistencia jurídica gratuita para quienes acrediten insuficiencia de recursos, o, por primera vez también, si se encuentran en situación de especial vulnerabilidad. Para hacer realidad estos avances en derechos humanos y fortalecer el derecho a la defensa, este Congreso debe comprometerse a mejorar la financiación de la justicia gratuita y de los profesionales de la abogacía y la procura que la ejercen, y así dignificar sus condiciones de trabajo. También, debe comprometerse a acabar con las pensiones de miseria que pagan las mutualidades a los profesionales de la abogacía y de la procura; y debe dotar de más y mejores medios a los tribunales para garantizar un cuerpo de trabajadores de servicios generales dignificado y bien remunerado, que participen a través de sus sindicatos en las tomas de decisiones sobre el servicio de justicia.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Deberían pedir perdón por el inmenso daño causado, pues han provocado el desprestigio internacional de España, poniéndonos a la altura de gobiernos autoritarios y ultraderechistas como el de Hungría o como el de Polonia. Además, y es lo peor, han dañado el servicio público de justicia; han afectado a sus trabajadores, a los operadores jurídicos y a los usuarios, en especial a los sectores sociales más desfavorecidos, que esperan años a que se resuelvan demandas por despido, reclamaciones de salarios o cobros de pensiones alimenticias. Son millones las personas que necesitan en España que la justicia les dé seguridad y confianza, no problemas. SUMAR no va a perder la oportunidad de elegir un nuevo Consejo General del Poder Judicial que recupere la legitimidad democrática y ética de este país; una legitimidad que emana únicamente de este Congreso, porque solo aquí reside la soberanía derivada del voto popular. Este grupo parlamentario ha conocido el texto de esta proposición de ley cuando ha sido registrada por el Partido Popular y por el Partido Socialista. Está bien que el Partido Popular vuelva a aceptar medidas que en el año 2022 aceptaba a propuesta del Gobierno de coalición, como la regulación del tránsito de la actividad política y la justicia y viceversa o medidas para corregir la arbitrariedad con la que ha operado este Consejo. Esos pasos son positivos, pero reiteramos -ya lo dijimos- que el diablo está en los detalles. La proposición de ley registrada por el Partido Socialista y el Partido Popular tiene imprecisiones, vacíos y diez deficiencias en la aplicación de criterios objetivos para ascensos y composición de tribunales, lo que puede frustrar la urgente regeneración de la justicia. También, incluye mandatos al Consejo para los que este órgano no tiene competencias. Corregir estas deficiencias es imposible si PSOE y Partido Popular mantienen ese pacto para rechazar enmiendas. No apoyaremos nunca que el vocal del Consejo General del Poder Judicial, ilegítimo, el que más responsabilidad ha tenido en la politización del órgano y en la guerra jurídica desatada contra el Estado de derecho, se convierta en magistrado del Tribunal Constitucional. Es una provocación y una abierta contradicción con lo que están planteando en esta proposición de ley. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, le voy a recordar la primera norma que he hecho: la derogación del despido por absentismo. El artículo 52.d) del Estatuto de los Trabajadores, que permitía a las empresas despedir cuando la gente trabajadora estaba enferma y que es una auténtica vulneración de derechos fundamentales. ¿Sabe qué han votado usted y todo su grupo parlamentario? A favor de que se despida a la gente trabajadora enferma en nuestro país (aplausos), y lo han llevado al Tribunal Constitucional. ¿Sabe lo que ha votado su formación política acerca del mejor mecanismo de protección social que ha salvado a España -eso sí que es salvar a España, señoría-, los ERTE, que ayudaron a 3,6 millones de gente trabajadora y 550 000 empresas? Votaron en contra. (Aplausos). ¿Sabe lo que han votado ustedes en contra del Gobierno de España? La reforma y la revalorización de las pensiones públicas, porque defienden privatizar las pensiones en nuestro país. Han votado en contra de la ley rider, de los más vulnerables en nuestro país, que hoy tienen derechos, señoría. Incluso convocaron aquí una manifestación el día que este hemiciclo debatía la ley rider. Han votado en contra de la norma que dio protección a las trabajadoras del hogar por primera vez en la historia en nuestro país. (Aplausos). ¡Votan absolutamente en contra de todo lo que le hace bien a los trabajadores y a las trabajadoras en España! ¿Y sabe por qué lo hacen, señoría? Porque odian a los trabajadores y a las trabajadoras de nuestro país. (Aplausos). Por eso votan en contra. ¿Y sabe además lo que hacen con su programa oculto y su programa publicado de VOX? Declararle una guerra real y muy peligrosa a la justicia social y al escaso estado del bienestar que tenemos en nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Le voy a hablar de su programa oculto, señoría. ¿Sabe cuál es? Combatir el derecho de huelga y defender para los jóvenes menores de 24 años un contrato de esclavitud, jóvenes que trabajen sin cotizaciones ni salarios. (Aplausos). Su programa de gobierno es abaratar el despido, su programa de gobierno es privatizar las pensiones. Según su programa de gobierno hoy España estaría sumida en la pobreza de manera radical. Fíjese, la gran transformación en la calidad del empleo es absolutamente generalizada y tiene especiales síntomas positivos en las gentes que sufrían más la precariedad. La tasa de temporalidad de las mujeres se redujo en 12 puntos, siendo hoy del 13,3 %, y hay más de 7 millones de mujeres trabajando que tienen hoy una relación laboral indefinida. Claro que queda mucho por hacer, pero no van a parar este Gobierno ni la ministra de Trabajo hasta hacer cambiar la realidad de la precariedad en nuestro país. (Aplausos). Esta cifra de estabilidad es la más alta de la democracia española. Cuarenta y cinco años, señorías, de políticas fracasadas, y hoy estamos mejorando. La tasa de temporalidad de los jóvenes en nuestro país ha caído 20 puntos. ¿Saben ustedes lo que es eso? ¿Saben lo que es eso para jóvenes que solo han conocido un contrato de usar y tirar? ¿Saben lo que es? Pues, sencillamente, que las normas que estamos haciendo por la dignidad de la gente trabajadora funcionan. Y lo mismo sucede con aquellos sectores de actividad a los que ustedes, en su discurso intelectual y en sus políticas públicas, estaban diciéndoles que estaban condenados a la temporalidad, aquellos de los que nos decían que no era posible hacer compatible la estacionalidad de sus actividades con el empleo estable y sus derechos. Era aquello que nos decía Fátima Báñez, ¿se acuerdan ustedes, señorías? Hay que elegir entre la precariedad o el paro. ¡Pues hemos demostrado que no hay que elegir (aplausos), que los derechos no compiten, que queremos dignidad, que queremos estabilidad y que queremos, sin lugar a dudas, seguir creando empleo!»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«Hace escasas semanas el ministro Bustinduy anunció la Ley de Familias, que es un gran paso adelante -lo saben ustedes, aunque no lo quieran reconocer- con medidas tan importantes como la prestación por crianza. Este Gobierno ha mejorado la prestación por desempleo, ha subido el salario mínimo interprofesional y ha garantizado el poder adquisitivo de las pensiones, ese que ustedes congelaron. Además, ha situado a las pensiones más bajas por encima incluso del resto. Esto es luchar contra la pobreza y esto es luchar contra la desigualdad. Hoy hay más personas trabajando y cotizando que nunca. Hoy tenemos un mercado laboral más estable, y se lo debemos, sin duda, a los sindicatos y a las organizaciones que pelearon para que su legislación laboral cayera en peso muerto (aplausos), y al Ministerio de Trabajo, sí, con Yolanda Díaz al frente. En materia de política fiscal, de la que también se habla en esta moción, lo que aquí piden es bastante sorprendente, porque, al fin y al cabo, va en contra de las reglas de estabilidad fiscal que el Partido Popular estableció en 2011. Siguen, por supuesto, con su retahíla de bajada de impuestos indiscriminada, que, además, viendo la curva de crecimiento de los beneficios empresariales frente a los salarios, francamente es vergonzoso que insistan en bajar impuestos a los más ricos. España está por debajo de la media europea. Eso quiere decir, sin duda, compañeros de Partido Socialista, que nos queda un largo recorrido por trabajar para el crecimiento en la mejora del estado del bienestar.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora, como Vicepresidenta Segunda, la estabilidad del Gobierno de coalición?
«¿Me habla usted de corrupción, señoría? ¿Sabe cómo se llama su corrupción? (La señora Muñoz de la Iglesia señalando al señor presidente del Gobierno: ¡Imputada!). Rato en la cárcel, 60 000 millones de euros de corrupción del Partido Popular. (Aplausos). Pero le digo más, señoría. ¿Sabe lo que han hecho ustedes? Condujeron a España a tener 6,2 millones de personas en el paro. Practicaron ustedes la mayor devaluación salarial de la historia, algo nunca conocido. Congelaron las pagas extras, congelaron el salario mínimo, congelaron el IPREM, congelaron las pensiones. (Protestas). ¿Sabe lo que han hecho ustedes, señoría? ¿Sabe lo que han hecho ustedes? Causar la mayor pobreza en nuestro país. Se lo vuelvo a decir: la mayor tasa de pobreza en España se alcanzó con ustedes gobernando, causando pobreza masiva. (Rumores). Señoría, ¿sabe qué le vuelvo a decir? Que, a pesar de todo, ustedes votando en contra de todas y cada una de las medidas que favorecen a la ciudadanía en nuestro país, nosotros y nosotras vamos a seguir gobernando por el bien común en España. Y ustedes seguirán votando en contra, como vienen haciendo a lo largo de todos estos años. Señoría, por este motivo, por generar inestabilidad masiva, pobreza y dolor, van a seguir muchos años en la oposición. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora, como Vicepresidenta Segunda, la estabilidad del Gobierno de coalición?
«Señoría, ¿sabe qué les pasa a ustedes? Que confunden algo fundamental, que es la estabilidad de las mayorías absolutas por las que anhelan, pero hoy están gobernando con VOX con la estabilidad de los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país. ¿Sabe qué ha hecho el Gobierno de España, señoría? (La señora Muñoz de la Iglesia: ¿Tapar la corrupción?). Lo que ustedes intentan impedir, dar estabilidad, ¿sabe a quién? A 15 millones de trabajadores que hoy son indefinidos. (Aplausos). ¿Sabe a quién? A 10 millones de pensionistas que hoy ven revalorizadas sus pensiones al IPC. ¿Sabe a quién? A 2,5 millones de trabajadores a los que hoy hemos subido su salario mínimo al 54 %, con su posición en contra. ¿Sabe a quién, señoría? Pues a esas personas, a esos hogares, casi 600 000, 1 700 000 personas que hoy perciben el ingreso mínimo vital. ¿Sabe también a quién, señoría? A esos dos millones de contratos nuevos de personas que hoy tienen un contrato indefinido. ¿Sabe también a quién hemos dado estabilidad, señoría? A esos jóvenes, 500 000 menores de treinta años, que hoy tienen un contrato indefinido. (Aplausos). Esto es lo que hace que ustedes hoy sigan en la oposición. ¿Y sabe lo que han hecho ustedes, señoría? Generar la mayor inestabilidad cuando gobernaron.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Por qué los españoles son cada vez más pobres?
«Señoría, lo que cada vez son más pobres son los argumentos del Partido Popular. (Aplausos). A pesar de eso, yo le voy a contestar a su pregunta. Fíjese, la desigualdad en España es absolutamente inaceptable: es del 20,2 %, pero, señor Olano, a mí jamás me va a escuchar decir, como dijo la ministra Fátima Báñez, cuando teníamos 6 200 000 parados: la recuperación en España va sobre ruedas. No, señoría, no iba sobre ruedas (protestas), porque hubo una reforma laboral que hizo que tuviéramos 6,2 millones de personas en el paro y una bajada de salarios como nunca conocimos en nuestro país. Fíjese, señor Olano, el valor máximo de la pobreza en España se alcanzó justamente con ustedes, llegando al 22,3 %, y hoy, en España, gracias a las políticas que hemos desplegado, la desigualdad es la más baja, siendo inaceptable, desde el año 2008. ¿Sabe por qué, señor Olano? Porque hemos hecho los ERTE, porque hemos subido el salario mínimo un 54 %, que hace que hoy la brecha retributiva sea el 25 % inferior (aplausos), porque hemos subido el IPREM el 11,5 %, porque hemos revalorizado las pensiones con el IPC y las mínimas por encima del IPC. ¿Y sabe por qué también, señor Olano? Porque hemos hecho algo fundamental: crear el ingreso mínimo vital.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Por otro lado, la Declaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 enfatiza que el balance de la Seguridad Social recoge por quinto año consecutivo un patrimonio neto negativo que en 2021 asciende a 81 000 millones de euros. Aunque viendo esta cifra pueda parecer que la Seguridad Social se encuentra en una especie de quiebra técnica, lo que ocurre es que el déficit del subsector Estado se traslada a la Seguridad Social debido a que arrastramos las consecuencias de la fórmula de conceder préstamos del Estado a la Seguridad Social. Es fundamental que el Estado asuma los gastos impropios que se cargan a la Seguridad Social y que las transferencias dejen de considerarse préstamos y dejen de generar deuda falsa. El Gobierno debe reordenar todos estos gastos y este tipo de operaciones financieras para asegurar la sostenibilidad del sistema y defender del ataque nuestras pensiones públicas. (Aplausos). En este sentido, el Pacto de Toledo deja claro que los ingresos generales del Estado asegurarán la suficiencia de las pensiones sin limitar el pago de las pensiones contributivas a los ingresos por cotizaciones, a pesar de la separación de fuentes de financiación del sistema de Seguridad Social.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Creo que vale la pena mencionar otros datos que apoyan la orientación social de estos presupuestos. En concreto, en lo relativo a las partidas de gasto social, el volumen de recursos aumentó un 70 %. El gasto en política sanitaria aumentó un 75,4 % para afrontar los últimos meses de la pandemia y para intentar transitar a un modelo de sanidad pública de calidad, revirtiendo los recortes sufridos en el pasado. El gasto en atención a la dependencia se incrementó un 46 % para reforzar el servicio y aumentar el número de beneficiarios. La política de vivienda aumentó un 25 % con el objetivo de revertir el recorte presupuestario en algunas partidas, como el gasto en protección social en vivienda, que entre 2007 y 2017 se redujo en un 39 %. Estos presupuestos generales del Estado recogen finalmente una revalorización de las pensiones de acuerdo al IPC, en línea con lo acordado en el seno del Pacto de Toledo. El IPREM aumentó un 5 %. Y respecto a la lucha contra la pobreza infantil, los presupuestos generales de 2021 recogieron un incremento de los recursos de un 59 %. Todos estos datos evidencian la apuesta expansiva de estos presupuestos, si bien deben ir acompañados de una base fiscal suficientemente sólida que asegure ingresos suficientes para financiarlos y un reparto justo y progresivo de la carga fiscal. Por ello, se ha ido avanzando en una reforma fiscal, si bien, en nuestra opinión -la opinión de mi grupo parlamentario- este avance es demasiado tímido; necesitamos esa reforma fiscal que pueda reducir nuestras diferencias en términos de capacidad de recaudación y progresividad con los países de nuestro entorno. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre...
«Y, señorías del Partido Popular, ¿no tienen ustedes nada que decir ante semejantes ocurrencias de sus compañeros de viaje? El señor Feijóo iba a pactar con ellos el 23-J y ha terminado pactando gobiernos de la vergüenza en comunidades autónomas y ayuntamientos. ¿Por qué se suman ustedes a este camino de la ignorancia económica? Porque, no se engañen, desmontar el Estado del bienestar, como quieren sus compañeros de VOX, es vender nuestro país. (Aplausos). Señorías del PP, ¿dónde están ustedes? ¿Con la mayoría social de este país o con VOX? Como decía al principio, las propuestas de VOX nos llevan al salvaje Oeste y también nos llevan de vuelta al siglo XIX. De hecho, lo dice orgulloso su amigo Milei: volver a otros tiempos, cuando el país era grande. ¿Es lo que pretenden? Es decir, cuando no existían derechos, cuando no existía el Estado y cuando los poderosos gobernaban a su antojo. Y así lo está haciendo Milei en Argentina, destruyendo los derechos de los trabajadores, reduciendo a la miseria a pensionistas y trabajadores y perdonando la deuda a los defraudadores. Este es el camino que quiere seguir VOX, pero ocultándolo, sin decirlo a las claras. Pero les recuerdo, señorías, que los españoles y las españolas no tenemos un glorioso siglo XIX al que volver; que la única vez que hemos logrado alcanzar a los países civilizados y desarrollados ha sido cuando hemos tenido un Estado grande, preocupado por el bienestar de los ciudadanos, desarrollando la educación y la sanidad pública, el sistema de pensiones, los servicios de dependencia, las prestaciones sociales y, sí, también un Estado preocupado por el cambio climático, los objetivos ODS, la Agenda 2030, la memoria democrática y la igualdad de todos los géneros; un Estado de los ciudadanos y al servicio de los ciudadanos, todo muy lejos de ese ensoñamiento individualista del Estado mínimo, que lo que oculta en realidad es un plan para que vuelvan a gobernar los poderosos. Señorías de VOX, señorías del Partido Popular, pagar impuestos compra civilización. SUMAR y el Gobierno de coalición estamos dedicados a crear civilización, humanidad y bienestar, mientras otros solo manufacturan odio. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la solución que va a dar el Gobierno a la actual...
«Pero en el 'debe' de la justicia social nos quedan muchas cosas. Una de las principales -creo que todas somos conscientes- será la de hacer efectivo un derecho a la vivienda digna, para lo cual, además, no sirve cualquier fórmula. Son los abusivos precios de la vivienda los que nos han llevado a la situación actual. Hoy, estamos hablando de la necesidad de mejorar la cobertura económica de las personas mayores más vulnerables, aquellas que perciben las pensiones no contributivas, y SUMAR y el Partido Socialista nos hemos puesto de acuerdo, porque sabemos que este es un problema de justicia social. ¿Acaso la vivienda no lo es? ¿No apela a la justicia social el sinhogarismo? ¿No es un problema que atañe a las políticas sociales públicas la imposibilidad de emanciparse de las personas jóvenes? En SUMAR, precisamente porque somos conscientes de que es mucho lo que nos separa del Partido Socialista en algunos planteamientos, queremos manifestar aquí nuestro compromiso de que persistiremos en la necesidad de ir más allá. Y esto no es nada parecido a una amenaza, sino todo lo contrario, es una mano tendida y una promesa de que nada nos va a alejar del objetivo: políticas sensatas, coherentes y que beneficien a la mayoría social que, en el caso de la vivienda, pasa por los inquilinos e inquilinas, pero también por los pequeños propietarios. Por eso, desde la posición de acuerdo que hoy abanderamos conjuntamente, animo al Grupo Socialista a sumarse y a apostar definitivamente por la transformación de nuestras políticas de vivienda, porque la ciudadanía no nos ha votado para ser continuistas en políticas sociales y tampoco para que acabemos la legislatura con un problema de vivienda instalado y pendiente de actuación. Y esto es lo que va a suceder si caemos en la tentación de obstinarnos en medidas que generan la simpatía, sin duda, de los grandes propietarios, pero que han demostrado que son ineficaces en otros Estados de Europa. Señorías, la enmienda que hoy presentamos juntas SUMAR y el Grupo Socialista y la política de vivienda y las políticas sociales que en SUMAR defendemos tienen exactamente el mismo fundamento, los artículos 1 y 9.2 de la Constitución española...,»