Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
320 declaraciones · página 7 de 11
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«No se puede tratar de evitar y contener la acción de presión solo poniendo el foco en la actividad de los grupos parlamentarios en esta Cámara. El problema es muchísimo más profundo. Lo vemos a diario, por ejemplo, en el caso de la sanidad andaluza, donde la sanidad privada está consiguiendo blindar absolutamente todos sus negocios gracias al Gobierno autonómico de Andalucía, donde Moreno Bonilla prioriza siempre los beneficios de las clínicas privadas a los de la mayoría de las andaluzas. Ahora mismo acaba de anunciar que va a cerrar todos los centros de salud a partir del 30 de junio en Andalucía. Ocurre igual con la actividad de regulación de sectores estratégicos y vitales, como el sector eléctrico. Termino. Por mucha regulación que se introduzca en este Reglamento, si no se actúa con contundencia y no aseguramos un control público de los sectores estratégicos, solo vamos a estar cubriendo con un parche lo que es un problema estructural. Vamos a presentar enmiendas a esta proposición de reforma del Reglamento porque somos conscientes de que la actividad de presión de los lobbies está profundamente enraizada en el actual régimen de tracción del bipartidismo, en la corrupción y en las puertas giratorias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Ustedes han visto cómo en el último año se han echado a la calle miles y miles de canarios para pedir una protección del territorio, para pedir una protección del medio ambiente. La presión urbanística, el turismo masivo y la falta de planificación es lo que ha generado estos conflictos tan graves que hoy estamos viviendo, por ejemplo, en lugares como El Puertito de Adeje, donde se nos ha intentado imponer un modelo basado en el beneficio privado, frente al bien común y al interés general de los ciudadanos y de las ciudadanas de la isla de Tenerife. La respuesta, a todas luces, no puede ser algo que desregularice más. La propuesta que nosotras tenemos en mente y que debemos llevar a cabo es proteger, planificar y restaurar, para mejorar así las condiciones de vida de la población de nuestro país, especialmente en zonas costeras. Nos preocupa que esta reforma pueda ser una puerta abierta a privatizar el litoral y a desplazar a la ciudadanía de este espacio, que debería ser de todas y de todos, un espacio público. Por tanto, vuelvo a repetir que desde Podemos vamos a decir, con claridad, que no podemos defender esta modificación de la Ley de Costas que, al fin y al cabo, supone renunciar al interés público para proteger unos intereses privados, y no todo vale. En Canarias hay hoteles, macrohoteles en espacios naturales protegidos, como en Dunas de Corralejo, ya en pie cuando echaron abajo las casas de gente de la clase trabajadora, o como sucedió en el pueblo de Cho Vito, así que no me vale que ahora me vengan con estas excusas, que realmente están muy lejos de lo que ustedes, históricamente, han hecho cuando han tenido poder y han estado en los Gobiernos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Yo sé que no me hará mucho caso y que seguramente en estos temas de la concertada comparta más con el Partido Popular que con Podemos, pero ojalá que al menos haga cumplir los artículos más sociales de la LOMLOE, porque esa ley, si no la defiende su ministerio, no sabemos quién la va a defender. Se lo digo porque mucha gente esperaba algo más de ustedes y algo más de valentía, y están siguiendo y están viendo cómo la educación pública se sigue degradando y cómo sus condiciones laborales, las de los docentes y las de las familias, se siguen degradando. Yo entiendo que usted se siente más cómoda en su papel de portavoz del Gobierno que en el de ministra de Educación y que tampoco se quiere granjear muchos adversarios. Es pesado pelearse con el lobby de la educación privada religiosa, pero es su deber hacer lo que tiene que hacer por la educación pública. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Piensa el Gobierno seguir ignorando la brutal crisis de la vivienda que sufre la gente en España?
«Ministra, ustedes acaban de presentar en esta Cámara un nuevo paquete de regalos fiscales a los rentistas, que ya de por sí se forran, literalmente, robándole el salario a los trabajadores y trabajadoras de este país que viven de alquiler. Para variar: el Partido Socialista trabajando para los grandes propietarios, para los fondos buitre y para los rentistas. Mire, ministra, con su propuesta, un casero que alquila una casa en mi barrio, en San Diego, por 1350 euros al mes, va a rebajar un 5 % a una joven inquilina, es decir, menos de 68 euros al mes, y se puede beneficiar de una rebaja en el IRPF de más de 82 euros. Eso significa que le vamos a pagar con el dinero de todos y de todas a los rentistas para que se sigan forrando y para que le bajen de manera ridícula el alquiler a una joven inquilina. Eso por no hablar de ese supuesto nuevo impuesto a la vivienda vacía, que ni es un impuesto a la vivienda vacía ni va a servir para movilizar vivienda vacía y que, por ejemplo, para una vivienda con valor catastral de 200 000 euros, supondría un aumento en el IRPF de 800 euros al año. ¿Sabe lo que es eso para un fondo buitre como Blackstone, que se dedica a retener vivienda vacía para subir artificialmente el precio del alquiler? Pura calderilla, ministra. Por no hablar de esa subida del 21 % del IVA a los pisos turísticos. ¿Usted se piensa que alguien va a renunciar a cobrar cuatro veces más por un alquiler turístico de lo que cobraría por un alquiler normal porque le suban un poquito el IVA? No nos tomen por tontos, ministra.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Dicho esto, y aunque a algunos tampoco les va a gustar esta parte de nuestra intervención, también hemos de decir que el problema de vivienda que tiene nuestro país no se soluciona con discursos bonitos ni con medidas que se dejan a medias. Aquí es donde vamos a entrar en un terreno incómodo para el Gobierno, para el Partido Socialista y para SUMAR, que no han estado a la altura y ahora tampoco lo están. Sí, se aprobó la primera ley de vivienda de la historia, pero se hizo después de una gran pelea que tuvo mi partido en el seno del Gobierno y gracias a la insistencia de Ione Belarra. Lamentablemente, la entrada en vigor de la ley fue tarde, fue descafeinada y, además, no se está aplicando la ley con la ambición que se podría y que se debería. Las zonas tensionadas hoy en día son prácticamente una excepción; la regulación de los alquileres, sin lugar a dudas, está llena de trampas; los grandes tenedores siguen campando a sus anchas a lo largo de todo el país y, sin embargo, los desahucios no se dejan de producir, incluso en el caso de personas en una situación de vulnerabilidad extrema. Nosotros queremos preguntarle al Gobierno dónde están esos 20 000 millones de euros que dijeron que iban a invertir en materia de vivienda, dónde está ese parque público que iba a brindar el derecho a tener un hogar, dónde está esa intervención real sobre los precios del alquiler. No nos sirve ese discurso de que tiene muchas limitaciones por los Gobiernos autonómicos y por los Gobiernos municipales. Lo que ha habido aquí es una clara falta de voluntad política. Lo hemos dicho una y otra vez, lo hemos dicho ahora que estamos en la oposición, pero también lo dijimos en el seno del propio Gobierno. Este Gobierno ha elegido ponerse del lado de los rentistas y de aquellos que tienen intereses en el mercado inmobiliario. Mientras tanto, las familias con menores, las víctimas de violencia de género o las personas mayores siguen siendo desahuciadas y sin ningún tipo de garantía habitacional. Esto que les estoy contando no es ninguna anécdota, esto es una violación sistemática de los derechos en nuestro país. No basta con decir, señores del Grupo Socialista y señores de SUMAR, «cuidado, que viene el lobo», que vamos a estar peor si viene un Gobierno del Partido Popular con la extrema derecha encarnada en VOX. Aquí lo que hay que hacer es gobernar de verdad para la ciudadanía que les votó. Si ponemos tan bajito el listón con «cuidado, que viene el lobo», entonces nunca se va a producir una transformación real en nuestro país que garantice los derechos que nuestra ciudadanía les está exigiendo. Y como la vivienda no es un privilegio, nosotras volvemos a exigirle el derecho al techo. Muchas gracias. (Aplausos)»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Lo que necesitan los vecinos y las vecinas es que se les escuche cuando se habla de urbanismo; que se les escuche cuando se habla de vivienda; que se les escuche cuando hablan de medidas para reducir la contaminación; que se les escuche cuando pelean para que no se pongan casas de apuestas en sus barrios; incluirlos en los debates cuando trabajan en planes integrales para dignificar sus barrios; cuando necesitan mejoras urgentes -como he vivido yo también en Granada y en Córdoba-; o tenerlos en cuenta cuando se proponen políticas y medidas que impactan directamente sobre la vida de las ciudades, de los barrios y de las personas que habitan en ellos. No se trata de establecer protocolos y formalismos, se trata de establecer mecanismos reales de participación ciudadana y de acción política. Yo creo que mejor que traer esta PNL, sinceramente, pueden traer, por ejemplo, una modificación de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local o de su artículo 72 para dotarla de capacidad real de acción. No sé, lo digo como idea, porque, después de cuarenta años -porque esa ley es del año 1985-, igual sería mejor opción traer una modificación legislativa que presentar esta PNL, que no es vinculante. Eso si realmente queremos hacer algo de verdad, porque hoy lo que está en juego es cómo habilitamos espacios de presión democrática y ciudadana que sean capaces de resistir a los procesos de desmantelamiento de lo público, al alejamiento progresivo de los Gobiernos de los intereses de la mayoría social y también de la gentrificación, de la turistificación salvaje que expulsa hoy a los vecinos y a las vecinas de sus casas, de sus barrios y de sus plazas. Entiendo que esto debería ser el centro de nuestro objetivo aquí hoy y no limitarnos a darles un aplauso desde aquí, sino vincular la acción política de la autoorganización ciudadana con el Gobierno local, autonómico y estatal, que fue también una petición de lo que surgió en el 15M, que es hija de los movimientos y del asociacionismo de la Transición.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema...
«Gracias, señor presidente. El Grupo Socialista nos presenta una proposición de ley para modificar tanto la ley de universidades como la ley de ciencia. A pesar de ello, hay que decir que el alcance de esta PL nosotras entendemos que es más bien modesto, y en nuestro grupo no sabemos si de verdad está abordando los problemas más urgentes que tiene nuestro sistema de investigación. En cualquier caso, nosotras queríamos hacer algunos comentarios sobre la proposición. Señorías, hay que comenzar reconociendo que la regulación laboral todavía tiene muchos agujeros por donde se están colando el fraude y la precariedad. Uno de ellos son las llamadas prácticas externas que algunas empresas, lamentablemente, están utilizando para sustituir puestos de trabajo e incorporar personal que está cualificado, pero lo hacen a coste cero. No solo está pasando con las prácticas de universidad, sino que también esto ocurre con las prácticas de formación profesional, incluso con las becas formativas después de emprender estudios superiores. Todo ello sigue pasando, y nos parece bien que el Partido Socialista al menos reconozca que esto ocurre y que quiera plantear algún tipo de intervención. Es cierto que la proposición plantea que las prácticas académicas externas no deben generar obligaciones laborales ni sustituir a las trabajadoras existentes; en fin, esto es algo que a nosotras nos parece básico. Pero nos sorprende que, después de todos estos años, estemos discutiendo ahora esto a través de una proposición de ley. En cualquier caso, no deja de ser un principio para trabajar, para concretar y para tener herramientas que echamos en falta.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy es un día importante para esta Cámara; es el día en el que, por fin, se va a abordar la reforma del Reglamento de esta Cámara para sancionar e incluso retirar la acreditación a todos aquellos que, con la acreditación de periodista en la mano, se dedican a hostigar, a acosar y a perseguir a los diputados y diputadas de izquierda de esta Cámara. Les reconozco que hoy es un día que tenía marcado en el calendario porque me parece un día de despedidas alegres; un día para decir adiós a los Vito Quiles, a los Ndongo y a los Javier Negre, no porque estos peleles sean alguien importante, sino porque han sido los principales ejecutores de la estrategia de la extrema derecha política, económica y mediática para socavar uno de los derechos más importantes de nuestro ordenamiento jurídico, el de recibir una información veraz. Como se ha dicho en esta tribuna, no estamos hablando de periodistas, estamos hablando de escuadristas. Hay que llamar a las cosas por su nombre, señorías. Repito, no son periodistas, son matones y acosadores fascistas que se dedican a perseguirnos, a reventar ruedas de prensa e incluso a empujarnos por los pasillos. Esta medida en cuestión nos parece de pura higiene democrática, pero la pregunta es por qué se ha tardado tanto en conseguirla o, mejor dicho, por qué el Partido Socialista lo ha tolerado. Parece que les tiene que pasar a ustedes, que tienen que sentir el acoso en su puerta, para que reaccionen. Pero la realidad es que estas mismas medidas se podían haber tomado en el año 2019, cuando un sicario del digital OKDiario allanó el despacho de Pablo Iglesias e Irene Montero en esta Cámara o cuando esos mismos medios publicaron la ecografía de sus hijos o cuando acosaban directamente a su cuidadora. En todos estos casos ustedes prefirieron mirar hacia otro lado.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Señorías, no existe la neutralidad tecnológica. No es cierto que todas las fuentes energéticas sean lo mismo. Si ustedes quieren una central nuclear, pues que se la pongan al lado de sus casas o en sus barrios privilegiados. En mi tierra, en Córdoba -voy a recordarlo-, todavía estamos pagando día a día las consecuencias y el impacto de ser un cementerio nuclear. En Andalucía tenemos que soportar los residuos nucleares del resto del país y ser el basurero de este país. Así, si les gustan tanto, pongan ustedes las centrales nucleares y los basureros nucleares en sus barrios o en Madrid, si eso les apetece, pero ya les digo que Andalucía no va a volver a ser nunca más el basurero nuclear del país, de eso nos vamos a encargar muy mucho las andaluzas. ¿Saben qué pasa, señoría del PP? Que ya nadie confía en su voluntad de esclarecer los hechos, porque cuando ustedes están pidiendo comisiones donde gobiernan solo lo hacen para echar balones fuera, para montar campañas de desprestigio a sus rivales políticos o, peor aún, para ocultar sus responsabilidades, como saben muy bien en Valencia. Y si esto lo hacen aquí en este país, ya no hablemos de Europa, porque lo único que hacen es poner palos en las ruedas o, peor aún, desacreditar al Estado español, porque si este país no está bajo su control, no merece respeto. Así de patriotas son ustedes.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Muchas gracias, señor presidente. Podemos considera que esta propuesta va en la dirección correcta, aunque creemos que llega tarde. Nosotras llevamos años diciendo que, para poder combatir la crisis climática, había que hacer pagar más a quienes más contaminan, también a las compañías eléctricas. Bajo nuestro punto de vista, no es coherente que le pidamos sacrificios a la mayoría social mientras se le permiten a una élite medios de transporte de lujo, como jets privados, que hacen trayectos de apenas 250 kilómetros, o yates de lujo, que contaminan y emiten toneladas de CO2, incluso cuando están atracados. No estamos hablando de una movilidad imprescindible, sino de un consumo ostentoso y que, además, tiene un alto coste climático y cero beneficios sociales. Aquí nosotras queremos subrayar una cosa que creemos que no puede pasarse por alto, y es la realidad insular del Estado español. En Canarias y Baleares los transportes aéreo y marítimo no son ningún privilegio, son algo completamente esencial para ir al médico, para estudiar, para poder visitar a nuestras familias e, incluso, para poder trabajar, como es mi caso. Quienes vivimos en estos territorios ya soportamos una desventaja estructural en términos de conectividad y, a menudo, esto se traduce en precios increíblemente elevados o en servicios que son completamente insuficientes. Por eso nosotros creemos que no solo basta con subvencionar el billete por ser residente en uno de estos territorios, sino que lo verdaderamente justo y necesario sería declarar la obligación de servicio público en las rutas insulares, porque a veces resulta más caro viajar a Mallorca o a Gran Canaria que viajar a Miami. Hemos visto que algunas compañías aéreas se han beneficiado haciendo un uso poco transparente de estas tarifas. Por eso, creemos que esa reinversión que puedan hacer de esta tasa, que grave la conectividad por medios de transporte de lujo, se podría emplear en esta obligación de ofrecer un servicio público de conectividades insulares o bien en mejorar todo el transporte público, ya sea ferroviario o de otro tipo. Gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«En primer lugar, desde Podemos creemos que habría que apostar por el aumento y la mejora de las infraestructuras de desalación. ¿Cómo? Mediante el uso de plantas fotovoltaicas y eólicas que permitan abaratar el coste de producción del hectómetro de agua desalada. De paso, señor Miras, estaría bien que esas infraestructuras no acabaran en los juzgados, como ha ocurrido con la desaladora de Escombreras, con 74 millones de euros de sobrecoste y con su padrino político, el señor Ramón Luis Valcárcel, acusado de los delitos de prevaricación, fraude continuado y malversación de caudales públicos. (Aplausos). En segundo lugar, además de las desaladoras, deberíamos recuperar nuestros acuíferos como reservas hídricas y no hacer uso de ellos en periodos de pluviometría media y alta; es decir, reservarlos para la sequía. Para ello, es importante que reforcemos el control público del agua. Desgraciadamente, en la Región de Murcia estamos más que acostumbrados a desayunar con titulares sobre el robo de agua, la explotación de pozos ilegales y graves irregularidades. Así lo vimos hace unos pocos meses, cuando la Guardia Civil destapó un conjunto de empresarios que llevaban nada menos que diecisiete años explotando de manera ilegal miles de hectómetros para regar un campo de golf en un resort. No es un caso aislado. Usted, señor López Miras, lo sabe perfectamente.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Decía que resulta paradójico que ustedes traigan hoy aquí esta iniciativa sobre el trasvase, porque la última vez que una iniciativa de la Asamblea Regional vino aquí, la reforma del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, el Partido Popular hizo todo lo posible para retirarla de este Congreso diciendo que las cuestiones de la Región de Murcia se tenían que abordar desde la Región de Murcia y no desde aquí. Ahora han cambiado de criterio y nos traen esta iniciativa, que fue aprobada en la legislatura pasada por el Partido Popular con el apoyo ni más ni menos que de los siete tránsfugas de Ciudadanos y de VOX que ustedes compraron. Por eso, esta iniciativa nace viciada desde el principio. (Rumores). Podemos siempre ha reconocido la importancia que el trasvase Tajo-Segura ha tenido para nuestra tierra, la suya y la mía. En lo que no vamos a coincidir es en la guerra del agua, en la que ustedes toman a los agricultores como rehenes. Hoy Partido Popular y Partido Socialista tienen un problema. De hecho, yo no sé si ustedes van a votar conjuntamente o se van a dividir, porque llevan diciendo años una cosa y la contraria. En la Región de Murcia ustedes dicen que hay que blindar el trasvase, mientras que en Castilla-La Mancha y en Cataluña dicen que hay que cerrarlo. De hecho, lo han vuelto a hacer esta misma semana. Hace unos días vimos que la señora Gamarra fue a Castilla-La Mancha a reclamar que Page cumpla el pacto regional del agua. (Muestra un recorte de prensa). Un pacto regional del agua, el de Castilla-La Mancha, que pide el cierre del trasvase Tajo-Segura. Es un titular de ayer del ABC. (Aplausos). La secretaria del Partido Popular fue el domingo a Toledo -ojo- a decir que se cumpla ese pacto entre Partido Socialista y Partido Popular que propone acotar el trasvase. Todo lo contrario de lo que ha defendido esta tarde el señor López Miras. Ustedes tienen un circo montado que es alucinante. ¿A quién van a hacer ustedes caso? ¿A López Miras o al señor Núñez? (El señor Tellado Filgueira: ¡A la pájara!) Y en el Partido Socialista, ¿a quién van a hacer caso? ¿A Page o a Francisco Lucas? Soplar y sorber al mismo tiempo siempre fue muy complicado. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Señor Cuerpo, decía que esto no es una respuesta a la agresión de Trump, sino una mera gestión de las primeras consecuencias, pero, incluso como respuesta parcial, nosotros creemos que hay cosas que están mal enfocadas. Todas las medidas de este real decreto se centran, por ejemplo, en la situación de las empresas potencialmente afectadas por los aranceles para suministrarles financiación a través de créditos ICO, pero España es un país fundamentalmente importador de los Estados Unidos. En caso de concretarse esa guerra arancelaria, uno de los impactos más fuertes sería sobre el precio de los productos y, por tanto, sobre la inflación. Por eso, a nuestro juicio, dentro de las medidas del real decreto habría que incorporar el establecimiento de un precio máximo a productos de primera necesidad que se pudieran ver afectados, intentando defender a los consumidores del impacto arancelario (aplausos) y evitando que las distribuidoras aprovechen esta situación para encarecer aún más los productos, como hemos visto en otras crisis. Por otra parte, los apoyos financieros previstos en el real decreto se realizan incondicionalmente, sin que las empresas se tengan que comprometer, por ejemplo, al mantenimiento del empleo o a la actividad, pudiendo directamente utilizar estas ayudas para engrosar sus beneficios. Igualmente, nosotros entendemos que no puede afrontarse el conflicto comercial con los Estados Unidos sin activar en el marco europeo el mecanismo anticoerción, que permite restringir la contratación pública o la inversión extranjera directa a países que intenten impulsar medidas para condicionar nuestra regulación europea, por ejemplo, en el caso de la tasa Google; es un mecanismo que se ha puesto en marcha antes, por ejemplo, con un conflicto mucho menor, como fue el chino-lituano en el año 2021.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«En este caso, no les van a servir los anuncios, va a servir algo que realmente modifique la estructura del mercado, y eso se hace con un pool público de energía. Yo les pediría que por una vez abandonen, al menos en este sector, los dogmas neoliberales que ustedes vienen practicando desde los años noventa. Sé que no lo harán en el mercado de la vivienda y que tampoco lo van a hacer con la sanidad, derogando la Ley 15/1997, del Partido Popular, que abrió la puerta a la privatización, pero les pediría que, al menos, se atrevan con la energía y las telecomunicaciones. Estoy seguro de que, si mañana el CIS hiciera una encuesta en la que se preguntara a los españoles, con independencia de su ideología, qué les parece esta propuesta, habría una mayoría que piensa que el Estado tiene que controlar servicios esenciales y estratégicos como la energía. Seguramente, nos dirán que eso es muy costoso y, por supuesto, que no hay dinero, y, en realidad, es lo que nos han dicho siempre. Desde Podemos ya planteamos una iniciativa muy similar en el año 2022 -creación de empresa pública-, y entonces el Partido Socialista votó en contra, junto con el Partido Popular, VOX y PNV, que son sus socios naturales cuando hablamos de temas de energía. En aquella ocasión nos dijeron que pedíamos un imposible y que de dónde pensábamos sacar los ocho mil millones de euros que harían falta para nacionalizar la red eléctrica, como proponíamos. Supongo que ahora, cuando ustedes han encontrado sin demasiada dificultad 10 500 millones de euros para comprar armas y aumentar nuestra contribución a la OTAN, ya no les parecerá tan difícil movilizar esa inversión para garantizar la seguridad energética de los españoles y de las españolas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Nosotros pensamos que estas empresas se están saltando el artículo 7.1 de la Ley 36/2015, de 28 de septiembre, de Seguridad Nacional, que afirma -y cito-: 'Las entidades privadas, siempre que las circunstancias lo aconsejen y en todo caso cuando sean operadoras de servicios esenciales y de infraestructuras críticas que puedan afectar a la seguridad nacional, deben colaborar con las administraciones públicas'. Por eso, señora ministra, lo segundo que yo les solicitaría es que cumplan esa ley y que, si se niegan a dar la información, que intervengan las entidades privadas del sector eléctrico para recabar toda la información de que dispongan sobre el apagón, en cumplimiento de la Ley de Seguridad Nacional, y, si es necesario, que intervengan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en la sede de estas compañías para recabar esta información, y ello por una sencilla razón, y es porque un bien esencial para la vida y el sostenimiento de la sociedad debe estar guiado por el interés general, y no por el ánimo de lucro.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«Pero es esta misma lógica capitalista la que supone un riesgo inaceptable para la seguridad de nuestro país. Por eso, señora ministra, me gustaría comenzar planteándole una primera medida muy sencilla, pero, a nuestro juicio, muy necesaria: recuperen el impuesto a las energéticas, ese impuesto al que se comprometieron con Podemos en el mes de diciembre pero que dejaron caer en el mes de enero, porque apenas hicieron nada para llevar a sus socios nacionalistas, tanto vascos como catalanes, hacia el sí. Volvamos a recuperar ese impuesto y hagámoslo permanente y financiemos con ese dinero las reformas necesarias y los estabilizadores para evitar futuros apagones. Seguramente una decisión de este calado no gustaría demasiado ni a Ignacio Galán ni a Josu Jon Imaz ni a Francisco Reynés, pero sería hacer lo que ustedes tendrían que hacer, es decir, defender el interés general y la función social de la propiedad. El mismo presidente del Gobierno ha señalado a los operadores privados como los responsables del apagón, y entre ellos esta Red Eléctrica. Este señalamiento pasaba por alto que el regulador de todo el sistema, Red Eléctrica de España, es una entidad semipública, donde el principal accionista, con el 20 %, es el Estado a través de la SEPI. El segundo mayor accionista, por cierto, de esta empresa es el millonario gallego Amancio Ortega, a través de Pontegadea Inversiones, con un 5 %. Y el tercer inversor, con un 4,6 %, es el mayor fondo de inversión del mundo, BlackRock. En cualquier caso, parece que las empresas generadoras, como la propia Red Eléctrica, se están mostrando renuentes a dar al Gobierno toda la información, y de ahí que ustedes nos planteen que van a tardar incluso seis meses en poder conocer las causas finales.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Sin embargo, ¿qué está haciendo nuestro Gobierno? En lugar de aprovechar esta oportunidad, parece ser que hacen caso de lo que diga el señor Trump. Le ofrecen eliminar aranceles, se pliegan sin condiciones ante un ataque frontal a nuestra soberanía económica, se preparan para una guerra comercial y, mientras tanto, siguen ustedes aumentando el gasto militar, cumpliendo con las órdenes de la OTAN y de Estados Unidos, que nos dicen que tenemos que elevarlo, al menos, al 2 % de nuestro PIB. Pero no dicen cómo van a financiar ese aumento del gasto. Ya sabemos que va a ser a costa de nuestros servicios públicos: de nuestra educación, de nuestra sanidad y de las pensiones de nuestros abuelos, de nuestras abuelas, de nuestros padres, de nuestras madres. No hay otra fórmula mágica. A nosotras no se nos ocurre. Señor ministro, si de verdad quieren enfrentarse al señor Trump, háganlo, pero primero abandonen la OTAN, expropien las viviendas que están en manos de fondos buitres norteamericanos, rompan los contratos que entregan nuestra soberanía de empresas públicas estratégicas a multinacionales estadounidenses y apoyen mecanismos como el instrumento anticoerción europeo. Ese es el verdadero patriotismo, señor ministro: defender los derechos de los pueblos frente a los intereses de grandes corporaciones. Porque, señor ministro, si hablamos de amenazas para nuestra economía, no podemos dejar fuera a los fondos buitre como BlackRock, Blackstone o Goldman Sachs. Estos, entre otros, controlan nuestra energía, nuestra agua, gran parte de nuestro sistema bancario, nuestras residencias, los alquileres e, incluso, los medios de comunicación de este país. Solo BlackRock tiene presencia en diecinueve de las treinta y cinco empresas del IBEX 35. ¿Qué soberanía tenemos nosotros como país si los principales sectores estratégicos los tenemos en manos extranjeras? Y encima en manos de multimillonarios norteamericanos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«No es concebible que este aumento para prestar un nuevo servicio termine al final en el bolsillo de la privada con troceo de contratos, como hace el señor Moreno Bonilla. Por cierto, también les digo que ya tenemos la primera imputación por el troceo de contratos y la desviación de dinero público a la sanidad privada del señor Moreno Bonilla. Por eso quiero dar las gracias desde aquí a Podemos Andalucía por haber llevado al juzgado las corruptelas del Partido Popular en Andalucía. El señor Moreno Bonilla y su Gobierno están ahora mismo en los juzgados y esto confirma nuestra teoría de que no hay Partido Popular bueno. Espero que el Gobierno apruebe esta ley y entienda que necesitamos más gasto en salud visual antes que gasto militar. Pero, al mismo tiempo, como andaluza, quiero señalar que en este momento hay un Gobierno autonómico que no cumple con sus competencias ni actúa en el marco de ellas, porque en el caso de la dependencia, en el caso de la vivienda, en el caso de la sanidad o en el caso de la educación no lo está haciendo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Gracias, presidenta. Lo primero: bienvenidos y bienvenidas, representantes del Parlamento andaluz y delegación que los acompaña, y gracias por traer esta iniciativa aquí, al Congreso. Es evidente que nosotras vamos a apoyar con convicción esta proposición de ley que pone el foco sobre una dimensión que muchas veces está olvidada dentro de la pobreza y de la exclusión social, que se identifica como la pobreza visual, la cual al final es una cuestión de clase y no de salud, como debería ser. La imposibilidad de comprar o de sustituir gafas, que es particularmente seria en el caso de los menores, determina de forma directa la posibilidad de atender las necesidades educativas y formativas de manera plena. Las cifras son absolutamente demoledoras, y es que casi el 9 % de los menores están en situación de pobreza visual y más de seis millones de personas en España tienen este problema. Hay miles de andaluces y andaluzas que no se pueden permitir en estos momentos unas gafas como las mías. Tenemos unos salarios que están estancados y, evidentemente, se pierde poder adquisitivo; también tenemos unos alquileres que se llevan el 60 % de los salarios de las familias y, cuando hay que recortar, desgraciadamente al final los hogares con menor posibilidad económica y las clases populares recortan en salud y cuidados. Es esencial ampliar el concepto de salud y también la cartera de servicios, y es de sentido común que se incluyan, entre otros, en esa cobertura de productos ópticos y de la salud visual, así como la salud bucodental, como hemos reclamado muchas veces. Que haya una nueva cobertura en términos de derecho supone también que la tenga que haber en términos financieros y presupuestarios. Por eso, me alegro de que sea desde Andalucía donde se ponga el foco sobre esta necesidad y se pida al Gobierno de España cumplir con la parte que le toca.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Nadie duda de que estamos en un contexto internacional muy complicado, con un negacionista como Donald Trump de vuelta a la Casa Blanca, con Estados Unidos de salida de los Acuerdos de París, pero también con una Unión Europea que ha decidido incluir la energía nuclear y el gas dentro de las inversiones sostenibles y que, a todas luces, está más preocupada por la carrera armamentística que por transitar hacia una economía sostenible. Pero, ante este contexto, no van a servir solamente las buenas intenciones o trasponer directivas europeas a medias. Necesitamos más ambición y más empuje contra la emergencia climática y, lamentablemente, les tengo que decir, señorías socialistas, que no lo estamos viendo. Desde Podemos podemos apoyar que se inicie la tramitación de esta ley, pero, a la vez, vamos a exigir que el Gobierno reduzca emisiones más rápidamente, que ponga en marcha los mecanismos de revisión de objetivos y que revise, también, los objetivos de penetración de energías renovables para el año 2030, como marcaba esa ley. Porque todo lo que no sea avanzar en esta legislatura va a suponer retroceder.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«En este sentido, la proposición de ley que nos presenta el Grupo Socialista es una modificación de la Ley 1/2005, que ya regulaba el régimen del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, para incorporar las recientes directivas de la Unión Europea sobre el tema, específicamente la 2023/958 y la 2023/959. Bien, ya era hora, señorías socialistas. Las propias directivas europeas son más ambiciosas de lo que ustedes estuvieron dispuestos a asumir en la ley de cambio climático que negociaron en la anterior legislatura y que solo marcaba un objetivo del 23 % para el año 2030. Ahora subimos al 50 %. En cualquier caso, es insuficiente teniendo en cuenta la gravedad de la situación de emergencia climática en la que estamos sumidos. Desde Podemos les hemos pedido reiteradamente que revisen estos objetivos. La propia ley de cambio climático, gracias a Unidas Podemos, establecía un mecanismo de revisión siempre al alza de los objetivos que tenía que haberse iniciado la legislatura pasada y que no se hizo. Nunca han querido hacerlo y las actualizaciones de los planes nacionales integrados de energía y clima siempre se han quedado por debajo de los objetivos que nos marcamos en esa ley, que pide la ciencia y que también piden estas directivas europeas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Buenas tardes y muchas gracias, señora presidenta. A nosotras esta proposición de ley que presenta el Grupo Popular nos resulta un retroceso en la lucha contra las violencias que se ejercen hacia las mujeres, en particular, en la lucha contra la violencia sexual. Nosotras queremos dejar nuestra postura clara y firme desde el inicio, y es que vamos a votar en contra de esta proposición de ley, en primer lugar, porque transfiere la competencia sobre los delitos de violencia sexual desde los juzgados especializados en la violencia contra las mujeres, tal y como se aprobó con la ley de eficiencia organizativa, a los juzgados o secciones de tribunales de instancia. A nosotras esto nos parece realmente preocupante, porque entendemos que podría reducir la especialización de los jueces y magistrados, que actualmente están capacitados para tratar estos casos con la sensibilidad y el enfoque necesarios. Todos somos conocedores de algunos vídeos que se han filtrado en los juzgados, y, claramente, a toda la sociedad le da vergüenza cómo se trata a las víctimas de estos abusos sexuales o violencia machista. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Es cierto que el número de juzgados de violencia contra la mujer es considerablemente menor a los juzgados de instrucción ordinario, lo que, evidentemente, podría generar una sobrecarga en el sistema judicial, pero la especialización en la violencia de género a nosotras nos parece la clave y con este cambio no solo podría quedar diluida, sino que también puede ponerse en riesgo la protección de las víctimas. Para nosotras es claro que necesitan un trato específico, dada la naturaleza del crimen que se comete contra ellas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Estados Unidos y permanecer bajo el paraguas de la OTAN, que nos subordina a los intereses militares de los Estados Unidos? ¿Qué significa que España aumente su presupuesto en defensa en el marco de la OTAN, como quiere la proposición del PSOE y como quiere el Gobierno, sin votación en el Parlamento? Señorías, se lo digo yo: significa más de lo mismo. Significa aumentar la dependencia militar de los Estados Unidos; significa seguir comprando equipamiento militar estadounidense, que es una de las obligaciones por formar parte de la OTAN, y depender del gobierno de Trump para poder usarlo. Yo les planteo, porque tengo muy poco tiempo, una pregunta o una hipótesis muy breve. En caso de agresión por parte de Marruecos a Ceuta y Melilla, ¿podría utilizar nuestro Ejército todos esos aviones y carros de combate que les estamos comprando a los Estados Unidos en el marco de la OTAN? Señorías, no, no podría. Esta fiebre bélica, señorías, esconde una estafa monumental. Sobre la coartada de reforzar una autonomía europea, estamos haciendo lo que los Estados Unidos quieren, que es gastar más en la OTAN y depender más de ellos. Ustedes no defienden Europa, defienden unas colonias europeas de los Estados Unidos que nos han llevado a una situación imposible y que han traído de nuevo la guerra al continente. Otros pueden hacer lo que quieran, pero Podemos no va a pasar por el aro. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Además, también nos resulta una auténtica hipocresía por parte del Grupo Parlamentario Socialista cuando aquí mismo, en el Congreso, seguimos sin tener un espacio accesible. Ya lo dijo el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, que señaló que si en algún momento nosotras necesitáramos acceder a nuestro escaño con una discapacidad física, difícilmente lo podríamos hacer. Y permítanme que les recuerde que ya ha ocurrido esto en otra legislatura, permítanme que tenga un recuerdo para mi compañero Pablo Echenique, que además ha sido uno de los diputados más comprometidos con las personas con discapacidad, que tuvo que sufrir en sus propias carnes la poca accesibilidad de este Congreso. Un Congreso que, bajo la Presidencia del Grupo Parlamentario Socialista, que controlaba la Mesa de la Cámara, no hizo nada durante años para eliminar esas barreras y garantizar que Pablo pudiera ejercer su labor de diputado en las mismas condiciones que todos y todas nosotras. Por eso, sinceramente, señalamos que nos parece bastante hipócrita, por así decirlo, esta proposición no de ley. ¿No les parece un sinsentido hablar de accesibilidad a la vivienda si ni siquiera en el lugar donde se toman las decisiones para mejorar la vida de todas las personas de nuestro país las personas pueden acceder en las mismas condiciones, cuando no se puede garantizar la accesibilidad a esta, que es la casa de todos y todas? A nosotras nos parece que esta es una cuestión de simple coherencia.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Quiero destacar algo importante: aquí Mazón no podrá mentir impunemente. Según el artículo 502.3 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal -cito-: 'El que convocado ante una Comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses'. Hay 5,5 millones de valencianos y valencianas que quieren saber dónde estaba su presidente la tarde del 29 de octubre, mientras su pueblo se ahogaba. También quieren saber qué decisiones tomó, si decidió retrasar las alarmas o, sencillamente, por qué ustedes mandan a la jueza imágenes que están manipuladas de la llegada de Mazón al CECOPI, como hoy también nos advierte el periódico El Salto. Aprueben esta comisión, traigan a Mazón aquí, déjennos preguntar y lo sabremos. Aquí, al señor Mazón no le van a poder proteger su guardia pretoriana del Partido Popular desde Génova ni sus amigos de VOX. La verdad siempre acaba saliendo a la luz. La diferencia, en este caso, radica en que las instituciones hagan su trabajo o no lo hagan. En todo caso, yo creo que tenemos un deber político, un deber moral con la sociedad civil, con las víctimas, y que no tenga que ser la sociedad civil organizada, de nuevo, la que pida esas investigaciones, como ya pasó con el caso Yakolev o con el accidente del metro de Valencia. Esta comisión de investigación, como digo, es una exigencia democrática y ética que tenemos con las víctimas, con las familias y con los miles de personas que lo perdieron todo en la tarde del 29 de octubre, porque no va a haber reconstrucción posible en el país valencià si no va acompañada de la verdad, de la justicia y de la reparación para todas las víctimas. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Gracias, presidente. Señorías, el 29 de octubre de 2024 el país valencià sufrió una dana que provocó 224 fallecidos, evacuaciones de emergencia y una destrucción sin precedentes en el territorio. Las casas podrán ser reconstruidas y con las ayudas de las Administraciones se podrán pagar nuevos coches, pero las vidas humanas no van a recuperarse. Nadie va a devolver a esas personas a sus seres queridos, ni al padre que vio cómo el agua le arrancaba a sus hijos de los brazos, ni a la hija que esperaba a que su padre volviera, como siempre, del trabajo, ni a los nietos que horas antes se habían despedido de sus abuelos sin saber que su hogar, en una planta baja, se convertiría en una trampa sin escapatoria con la llegada del agua. Miles de personas quedaron atrapadas en sus hogares y en sus vehículos en Valencia y en las comarcas afectadas. Hubo gente que vio cómo sus viviendas se inundaban o cómo sus coches eran arrastrados en cuestión de minutos, mientras intentaban evacuar la zona. Y lo peor es que esas personas se podrían haber salvado, señorías. Si estas personas murieron es porque no recibieron la alerta de los servicios de emergencia hasta que ya era demasiado tarde para salir de forma segura; es decir, estas personas fueron indirectamente asesinadas. Hay que decirlo así y se va a decir con todas las letras: asesinadas por una gestión negligente y por unos gestores negligentes, antes, durante y después de la tragedia. Asesinadas por los recortes en servicios de emergencias que impulsó una coalición de Gobierno del Partido Popular y de VOX, por la falta de inversiones en las infraestructuras de drenajes y, sobre todo, por la gestión negligente del principal responsable político, del president Carlos Mazón, y de todo su Gobierno.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Gracias, presidente. Señorías, creo que hoy deberíamos partir de que este debate no se estaría dando, o no existiría debate alguno, si se tratase de niñas y niños blancos, porque en ese caso la prioridad sería: primero, localizar a su familia extensa; después, proceder a la reagrupación familiar y, una vez estén con la familia y formalmente localizados y localizadas, se podría llevar a cabo esa prueba de determinación de la edad con mucha más garantía. Este procedimiento es el que estaríamos viendo ahora mismo en otro contexto, si no existiese un claro racismo institucional. El objeto de esta ley tiene que ser proteger menores de edad, cumplir con la ley de protección de la infancia y también con las obligaciones internacionales que tiene nuestro país. Un niño, una niña o un adolescente migrante no acompañado es, ante todo, un niño o una niña expuesto a un peligro potencial que requiere de protección. La protección de esos niños y de esas niñas, y no las políticas de migración, debe ser el principio rector de cualquier regulación que les afecte, respetándose ante todo el interés superior del menor.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«En Podemos, como partido, siempre hemos luchado por una verdadera conciliación de la vida familiar y la vida laboral. Sabemos que no es suficiente con esos permisos. Lo que debemos hacer es que esos permisos sean remunerados y no solo de forma parcial, deben ser permisos remunerados en su totalidad. La Directiva europea 1158 del año 2019 lo establece claramente, ya se lo dije a la ministra en el Pleno anterior. Esa necesidad de que los Estados miembros garanticen la remuneración de los permisos es la que ha llevado a la propia Unión Europea a sancionar a nuestro país. Qué bien hubieran venido esos millones de euros que España ha tenido que pagar por la sanción del incumplimiento a la remuneración de los permisos para que esas familias ya pudieran estar gozando de su derecho retribuido. Y esa inacción por parte del Gobierno no es solo una falla en la gestión pública, sino que además esto va en detrimento de todas las familias de nuestro país en su diversidad. Nosotras lo que proponemos son medidas urgentes que debieran tomarse a partir de mañana, si cabe. En primer lugar, que se apruebe la remuneración de ese permiso parental por ocho semanas, para que nos ayude a tener una sociedad más igualitaria, más equitativa, y que esa remuneración económica no haga distinciones según el nivel social que tenga una familia u otra. Y, en segundo lugar, para esa construcción de una sociedad más justa y equitativa, creemos que los permisos se deberían duplicar en el caso de las familias monomarentales, para igualar simplemente en derechos a las familias en las que sí se pueden hacer cargo ambos progenitores de los niños y niñas. Creemos que es de justicia por la sobrecarga de trabajos y cuidados, pero también por la situación de vulnerabilidad económica y social de estas familias. Es importante recordar que este tipo de derechos de cuidados a nuestros niños y niñas no es un lujo, sino una necesidad que tiene nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos dar cumplimiento a lo que entre todos y todas hemos decidido. Por ello, como les digo, las políticas públicas deben estar a la altura de las necesidades que tiene nuestra sociedad. No podemos seguir mirando a otro lado mientras hay familias diversas, entre otras, las monomarentales, que se ven obligadas a elegir entre su desarrollo profesional o el bienestar de sus hijos e hijas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Buenas tardes. Gracias, señor presidente. Hoy traemos aquí esta moción consecuencia de interpelación que versa sobre un tema clave para nuestra sociedad: los derechos de las familias; en particular, queremos hablar de aquellas que enfrentan una realidad, que pese a que cada vez son más crecientes en número, siguen siendo totalmente invisibilizadas, hablamos de las familias monomarentales. El permiso parental de cuidado de ocho semanas es una medida fundamental para poder garantizar que padres y madres puedan cuidar de sus hijas, hijos e 'hijes' menores de 8 años; un derecho que debe ser respetado y, además, garantizado. Sin embargo, la situación actual es absolutamente alarmante. Este permiso que teóricamente ya debiera estar disponible, en la actualidad no está remunerado, lo que genera una barrera económica insalvable para muchas familias, especialmente para las familias vulnerables. En la práctica, entonces, las familias que más lo necesitan son precisamente las familias que no pueden hacer uso de él por esta falta de compensación económica. Este problema, además, se acentúa, como les decía, especialmente en el caso de las familias monoparentales y monomarentales. Ya sabemos que son especialmente las mujeres las que por razones históricas, pero también estructurales, son las principales encargadas del cuidado y de la crianza de las chinijas y de los chinijos. Sin embargo, en el caso de las familias monomarentales, esa carga es aún mayor, porque todo el peso del cuidado recae en una sola persona, sin el apoyo de una segunda figura parental. Esto supone una sobrecarga física, emocional y también económica.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Señorías, es evidente que el control de las principales redes sociales por parte de un número muy muy reducido de personas, que, además en este momento están claramente posicionadas al lado de Trump y de la internacional reaccionaria, representa un problema de dimensiones planetarias para la supervivencia democrática. Y hace un tiempo el discurso de hoy de su señoría, el señor Rufián, podía parecer una exageración, una exageración discursiva. Pero hoy es algo que todo el mundo y todas las fuerzas políticas con una tradición democrática y con valores democráticos asume y, además, está analizando día a día. El caso de Elon Musk y de la red social X es un ejemplo muy muy evidente. Una red social que es un arma de propaganda, el nuevo nodo en escala mundial, con una capacidad muy muy significativa de contaminar los debates políticos públicos, en cualquier país, y con una agresividad muy significativa en el caso de las campañas electorales de los países europeos. Es evidente que la Unión Europea tiene un problema en este aspecto y que debería asumir esa necesidad de limitar la acción de las redes sociales existentes, potenciando las sanciones y afinando el control. Por otro lado, nos parece muy bien que se ponga en marcha una red social de carácter público, de ámbito comunitario, que pueda competir y que pueda ganar terreno frente a los grandes colosos tecnológicos privados. Hay que tener en cuenta que estas plataformas, y en particular para las nuevas generaciones, son hoy casi la única fuente de acceso a la información para millones de personas. Así como en los medios de comunicación, como puedan ser la televisión o la radio, hay una coexistencia entre empresas públicas y empresas privadas, no se entiende que esto no sea posible también en este ámbito.»