Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.208 declaraciones · página 70 de 141
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que está cumpliendo con los objetivos que se marcó su Ministerio al principio de la legislatura?
«Señora ministra, toda su trayectoria política ha estado ligada a Santos Cerdán y, con todo lo que estamos sabiendo, usted debería dar algunas explicaciones. Mire, como consejera de Hacienda, usted tuvo un papel protagonista en la adjudicación de 76 millones de euros a las empresas que ahora investiga la UCO por su vinculación con la supuesta trama corrupta de Santos Cerdán. Usted no solo puso el dinero para la obra, sino lo más importante: puso el instrumento jurídico que permitió que una persona de 73 años, que según la ley foral debía llevar tres años jubilada, pudiera presidir la mesa de contratación. ¿Y qué pasó en esa mesa de contratación? Que el presidente votó una vez que supo el resultado del resto de los miembros de la mesa, algo claramente irregular. Y, además, alteró la valoración técnica y cambió la empresa adjudicataria. Díganos ahora, señora Saiz, ¿quién le pidió excepcionar a este señor para que pudiera presidir la mesa de contratación? ¿Se lo pidió Koldo, se lo pidió Santos Cerdán, se lo pidió la propia María Chivite? Se lo digo porque la adjudicataria resultó ser la UTE de Acciona y Servinabar, que ahora investiga la UCO. (Protestas). ¿Y sabe qué? Que esta mañana hemos leído en El Confidencial que el señor Cerdán podría tener el 45 % de participación de la empresa Servinabar. Si se demuestra este escándalo mayúsculo de que el Gobierno de Navarra dio obras por decenas de millones a una empresa de propiedad de Santos Cerdán, usted, como consejera de Hacienda, el consejero de Transportes, que es nada menos que el tío carnal de María Chivite, y la señora Chivite deben dimitir de manera inmediata. (Algunas señoras diputadas: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que ha merecido la pena su tiempo como Ministra de Sanidad?
«Señora ministra, de todo lo que ha dicho, de momento aprobado aprobado no hay nada, y solo ha dicho una cosa que es cierta, que este año se han cubierto todas las plazas mir. ¿Sabe por qué? Porque ha hecho caso a lo que los consejeros del Partido Popular llevan pidiéndole años, fíjese usted qué casualidad. Pero no me ha contestado a lo importante: entre corrupción y prostitución o que gobierne la derecha, ustedes han elegido corrupción y prostitución. Como el caudillo Sánchez nos lleva a una autocracia, yo me he vuelto a leer un libro que leí hace tiempo, que es Rebelión en la granja, de George Orwell, seguro 10 Idem. que usted lo ha leído en el instituto y, si no, le recomiendo que se lo lea. Orwell plantea una granja en la que los cerdos convencen al resto de animalitos de que el granjero les está exprimiendo, que no les deja vivir y que no les da de comer, y cuando hacen la rebelión y ganan, los cerdos se hacen con todo el control, y resulta que los pobres animalitos viven muchísimo peor, con menos libertad, con menos comida y están mucho más explotados, y de todo lo que les prometieron los cerdos no se cumple absolutamente nada. Si el granjero es la derecha y los animalitos son los españoles, señora ministra, ¿quién cree usted que son los cerdos que engordan a base del miedo a que vuelva el granjero? Piénselo. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Rumores.-El señor Requena Ruiz pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las prioridades del Gobierno del que usted es Portavoz?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Fúnez, mire, yo como mujer lo único que le puedo decir es que esos audios me generan repugnancia y asco. Son audios absolutamente vomitivos. Y le diré más, esa forma de expresarse, esas palabras, son completamente lo contrario a los valores feministas que defiende este Gobierno y el Partido Socialista. (Aplausos.-Rumores). Pero le voy a decir más, señora Fúnez, que la veo a usted hoy muy ufana y le voy a recordar una obviedad: la corrupción cero -y usted que pertenece al Partido Popular debería saberlo- no existe. La gran diferencia es cómo se responde cuando esta aparece. El Partido Socialista lo que hace es reconocer los errores, dar la cara, pedir perdón y, sobre todo, actuar y tomar soluciones. Frente a la corrupción, señora Fúnez, el Partido Socialista, contundencia, y el Partido Popular, connivencia. Señora Fúnez, yo no quería entrar en este debate esta misma mañana (rumores), pero, después de escucharla, no me voy a poner de perfil y les voy a recordar a ustedes la historia y la trayectoria del Partido Popular. (Rumores). Le tengo que decir que su partido es el único condenado por corrupción en este país, por la Audiencia Nacional y por el Tribunal Supremo. (Aplausos.-Rumores y protestas). Es en su partido donde se repartían sobres. Es en su partido donde se sigue manteniendo una sede pagada con dinero negro. (Un señor diputado: ¡Mentira!). Es en su partido donde, diez años después, seguimos sin saber quién se escondía detrás del M. Rajoy. (El señor Tellado Filgueira: ¡Lambán, Lambán!). Es su partido el que da cobijo a un presidente autonómico como el señor Mazón, que casi ocho meses después de la dana sigue de sobremesa en El Ventorro. (El señor Tellado Filgueira: ¡Lambán, Lambán!-Aplausos). Es su partido el que da cobijo a un presidente como el señor Azcón que, tras las tormentas y las inundaciones que han afectado a los pueblos de Aragón, se marchó de bodorrio y de festival a Galicia (el señor Tellado Filgueira: ¡Lambán, Lambán!), eso sí, con coche oficial. (Rumores.-Aplausos). Con lo cual, señora Fúnez: menos clases, miren dentro de su casa y actúen. Así que el día de mañana, cuando quieran hacer un manual contra la corrupción, no lo hagan con imágenes del álbum fotográfico del líder, del señor Feijóo. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie.-Rumores y protestas.-Una señora diputada: ¿Os queréis callar?).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las prioridades del Gobierno del que usted es Portavoz?
«Señora ministra, no veo ni un ápice de arrepentimiento de lo que verdaderamente han sido sus prioridades, a la vista de los hechos. Y, además, está instalada en el bulo permanente. Es un bulo decir que España va como un cohete cuando tenemos más paro juvenil y más paro femenino que cualquier otro país de la Unión Europea. Es un bulo ese feminismo de pancarta que salió de la ley del solo sí es sí y pasó por el Parador de Teruel -¿lo recuerda?-, con un presidente llamando 'pájara' a su ministra y hemos terminado con unas conversaciones nauseabundas de dirigentes del Partido Socialista hablando de mujeres. (Aplausos). ¿No le repugna, señora ministra? ¿No le repugna? Terminamos con el bulo de todos los bulos, ese en el que afirman ustedes que son implacables contra la corrupción. Pero ¿quién se lo va a creer, cuando la UCO ha demostrado que dos de sus secretarios de organización, elegidos por el presidente del Gobierno, estaban con las manos en la pasta? Ustedes son implacables, pero para corromperse. Y algo más: han tardado un año y medio en expulsar a Ábalos del Partido Socialista. Es llamativo, cuando fueron tan tan rápidos en echar a Nicolás Redondo, a Joaquín Leguina, o para abrirle expediente al señor Lambán, ¿verdad, señora ministra? (aplausos); a ellos por discrepar, que no por robar. Esos son los dos modelos de partido y de política. Ustedes han elegido la banda política de la mentira, de la inmoralidad y de la corrupción, y no de la verdad, de la justicia y de la decencia en política. Esa justicia a la que quieren controlar y en la que ponían a trabajar a sus fontaneros de Moncloa. Al final, lo que mal empieza, mal acaba: empezaron amañando primarias y acabaron comprando votos para terminar con el Estado de derecho y la igualdad entre españoles. Y es que la forma de llegar al poder determina cómo se ejerce, y ahora tenemos un Gobierno sin arraigo moral y sin ningún tipo de principios. Señora ministra, contésteme solo a una pregunta. ¿Cuánto dinero robaron sus corruptos y cuánto fue a parar a las arcas del PSOE? Porque ese dinero nace de los impuestos y del trabajo de los españoles, los mismos que les van a echar del Gobierno con sus votos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué efecto cree que tienen en la judicatura las "descalificaciones constantes" del Gobierno a las...
«Gracias, señora presidenta. Le voy a decir para quién es dañina la continuación de este Gobierno: para los amigos de los milmillonarios; para los amigos de los autócratas; para los amigos de los machistas; para los que quieren recortar el estado del bienestar con motosierra; para los que quieren pisotear la Constitución cada día; 6 Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con los artículos 103.1 y 104.3 del Reglamento de la Cámara. Ver página 33. para los que quieren acabar con el Tribunal Constitucional; para los que quieren acabar con las comunidades autónomas; para los que cada día hacen cualquier cosa para no respetar los derechos humanos; para los que se financian con bancos húngaros, y para los que cada día intentan empequeñecer el gran país que es España, gobernado por este Gobierno progresista que cada día trabaja por los ciudadanos de este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué efecto cree que tienen en la judicatura las "descalificaciones constantes" del Gobierno a las...
«¿Sabe quién dijo esto? Usted, señora Álvarez de Toledo. ¿Sabe para qué? Para defender al señor Rodrigo Rato, condenado por corrupción. Es decir, [usted es pura farsa] 6, porque a la UCO y a los jueces los defiende cuando cree que atacan a la izquierda y, sin embargo, cuando están investigando a gente del Partido Popular condenada por corrupción, usted defiende a los corruptos y ataca a jueces y a la UCO. Su hemeroteca, señora Álvarez de Toledo, es una mina. No solo porque usted en el 11 M decía que habían sido ETA y la Policía Nacional y el CNI y el señor Rubalcaba y el Gobierno de Zapatero, y no los moritos; es que está demostrando con estas manifestaciones que usted a la UCO y a los jueces los ataca cuando investigan a corruptos, cosa que nunca hace este Gobierno progresista. (Rumores.-El señor Tellado Filgueira: ¿Cómo que no?-Aplausos). Por tanto, señor Feijóo, ahora que usted está buscando personas para su nueva dirección, permítame una recomendación: la señora Álvarez de Toledo, idónea para su dirección. Gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Sólo seguir beneficiándose de la corrupción les impide convocar elecciones?
«Gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, repugnancia y rechazo es lo que provoca a los militantes socialistas las declaraciones que hemos visto respecto a las mujeres. (Rumores). Pero le digo una cosa, señora Gamarra. Si se pone usted tan bravía en la defensa de las mujeres, ¿por qué no apoyan la ley de abolición de la prostitución que el Partido Socialista trajo a esta Cámara? (Protestas.-Aplausos). Claro, hay que ser coherentes en política. Lo curioso, señora Gamarra, es que el Partido Popular no sabe después de diez años quién es M. Rajoy. (Protestas). Lo que ocurre es que usted, señor Feijóo, se sienta en un despacho que se pagó con dinero negro. (Rumores). Lo que ocurre es que el señor Casado salió del partido cuando denunció los casos de corrupción de la presidenta de la Comunidad de Madrid, y eso lo sabe el señor Feijóo, ¿verdad? Por eso en los mítines usted planea respecto a Galicia -claro, no habla de su amistad con el narcotraficante- (protestas), pero ni una palabra de la corrupción en Madrid ni de la corrupción en Andalucía (protestas), no vaya a ser, señor Feijóo, que le echen. (Rumores). No vaya a ser que le echen. La corrupción es cultura del Partido Popular. (Protestas). De hecho, cuando ustedes están en las instituciones, también las corrompen. (Protestas). Crean una 'policía patriótica' para destruir pruebas que a ustedes les incriminan y para fabricar pruebas dirigidas a sus rivales políticos. (Rumores). En definitiva, corrompen las instituciones para que sirvan a sus propios intereses. Nosotros la combatimos; ustedes conviven y naturalizan la corrupción. (Aplausos.-Protestas).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Sólo seguir beneficiándose de la corrupción les impide convocar elecciones?
«Señora Montero, como mujer, ¿qué sentimiento y qué sensación le produce escuchar que Ariadna está recién, está perfecta? Eso, señora Montero, no es machismo. Usted sabe perfectamente que estas mujeres no llegaron a nuestro país para conocer a un ministro. Ese no era su sueño. Por la explotación de mujeres por alguien que se sentó en el Consejo de Ministros tiene que adoptar y asumir responsabilidades políticas quien lo nombró. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bieeen!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Sólo seguir beneficiándose de la corrupción les impide convocar elecciones?
«Gracias, presidenta. Señor Sánchez, ¿anécdota todo esto que estamos viviendo? (Aplausos). ¿Anécdota que sus dos secretarios de organización hayan estado robando a manos llenas a los españoles? (Aplausos). Y, señor Sánchez, su aplauso ha sonado exactamente igual que el que le dieron ustedes, primero, al señor Ábalos y luego, al señor Cerdán. ¡Clavadito! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Señora Montero, en estos momentos hay millones de españoles que están cumpliendo sus obligaciones con Hacienda, pagando el impuesto sobre la renta, y mientras tanto cada día descubren nuevas grabaciones e informaciones que la sitúan además a usted en el centro de la corrupción. Esto no es cosa del Partido Socialista, es cosa del Gobierno; nada hubiera podido ocurrir sin un Gobierno. Y no actuaron como lobos solitarios. Esto lo sabe ya toda España, del mismo modo que se sabe que Pedro Sánchez y usted lo sabían y lo taparon. Señora Montero, usted es la ministra de Hacienda y ya estamos hablando de más de 700 millones de euros que han sido desviados a través de amaños y mordidas en contratación pública. Además, de usted dependen las contrataciones de la SEPI, de Jéssica, de Leire, y, por ejemplo, también del exgerente del Partido Socialista, ese que se estaba metiendo demasiado donde no le importaba. Señora Montero, ¿cómo explica que su protegido y expresidente de la SEPI acabara en una de las empresas de la trama de corrupción? ¿Fue usted quien se lo pidió al señor Cerdán personalmente? ¿Esa empresa que le alquilaba la casa, por ejemplo? Señora Montero, ¿sólo seguir beneficiándose de la corrupción es lo que les impide convocar elecciones o también taparla? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa hacer?
«Sí que es cierto, señor presidente, que otro que tampoco había comido a las cinco era el señor Mazón y tampoco veo tan cabreadas a las señorías del Grupo Popular. Dicho esto, no es suficiente, más que nada porque ustedes dicen que actúan contra la corrupción cuando la detectan. No, miren, cuando detecta la corrupción la UCO, sobre todo la UCO. Dicho esto, usted quiere que nosotros y nosotras nos creamos que usted se enteró antes de ayer de lo que hacían dos tipos que le siguieron y que estuvieron con usted durante diez, once o doce horas, durante semanas, durante meses, en un coche para recuperar la Secretaría General del PSOE; que usted se enteró antes de ayer de quiénes eran, de cómo eran y de lo que hacían Santos Cerdán y el señor Ábalos. Usted quiere que nosotros nos lo creamos. Vale, pero haga tres cosas. La primera, jure y perjure que no estamos frente a 'la Gürtel del PSOE' (rumores) y que no veremos nunca en un papel P. Sánchez. Jure y perjúrelo. Una buena manera sería personarse contra esta gente. (Rumores). Dos, vaya contra las corruptelas, contra las constructoras; en definitiva, inhabilitaciones de por vida para quien corrompa y multas millonarias para quien corrompa. Y tres, hombre, que nunca más esta gente se siente en un escaño. Eliminemos ya los aforamientos. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene una aproximación del dinero que han robado a los españoles las distintas tramas que le rodean?
«Simplemente una cuestión que quiero recordarles -y abro comillas-: Se han desviado en cuatro años 7 millones de euros a una fundación privada en la que se ha colocado como presidente vitalicio a Santiago Abascal Conde, con nombre y apellidos. (El señor Sánchez García pronuncia palabras que no se perciben). VOX apesta a corrupción, hemos pasado del todo por la patria (rumores y protestas) a todo por la pasta. VOX es una estafa y practica el negocio del patriotismo. (El señor Sánchez García: ¡Sinvergüenza!-Rumores). Esto les sonará, porque fue precisamente la exportavoz de VOX, la señora Macarena Olona, quien denunció la corrupción del señor Abascal. (Un señor diputado: ¡Compórtese!-Aplausos.-Rumores).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Le queda algo de respeto por los españoles?
«Ha dicho usted, señor Sánchez, que la tolerancia sobre la corrupción es absoluta. Efectivamente. (Aplausos). Su argumentario es: amañé mis primarias, pero no gobierna el PP; adjudicamos contratos por mordidas, pero no gobierna el PP; perdonamos multas fiscales a cambio de favores, señora Montero, pero no gobierna el PP; nos repartimos prostitutas con dinero público, pero no gobierna el PP. ¡Tremendo, señor Sánchez! (Aplausos). Está usted en todas las portadas de la prensa europea. ¡Tremendo! Llámeme desconfiado, pero algo me dice que no defiende usted la moción de censura por mi bien. Tranquilo. No me faltan ganas, me faltan cuatro votos. Si aparecen, no lo dudaré ni un instante. ¡Y quién sabe si aparecerán! ¿Sabe por qué? Porque Ábalos fue el principio, pero Cerdán no será el final. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!-Aplausos). Está intentando volver a comprar a sus socios. Y, señor Sánchez, ahora sus socios tienen que elegir si quieren seguir en la trama de corrupción. Señorías del PNV, de Junts, de Esquerra Republicana, del Bloque, ¿de verdad... (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las consecuencias de la implantación de la enseñanza...
«No nos engañemos, señoras y señores diputados. Esta moción no va de laicidad ni de seguridad. Lo que asquea a esta gente no es la religión, sino ver que hay gente que reza a otro Dios. Los musulmanes para la extrema derecha son personas atrapadas en una cultura maligna, y siempre serán musulmanes, jamás van a ser un vecino, una persona más, no, siempre van a ser personas musulmanas, un individuo sospechoso simplemente por su creencia. Y la cohesión real se consigue cuando todas las personas se respetan como individuos, sin reducir cada persona a una etiqueta étnica o religiosa; es el derecho a la indiferencia en una democracia plural, algo que ustedes desconocen: nadie debe ser tratado de manera distinta por su religión u origen. Hablemos de Mohamed, a quien yo conozco. Hace treinta años que vive en Cataluña, habla catalán, es carpintero, tiene un hijo que va a la universidad y va a la escuela en catalán, pero para ustedes él sigue siendo un simple inmigrante, como si toda una vida pudiera quedar reducida a eso. Su hijo también se llama Mohamed y es un alumno cualquiera, que llegará a ser lo que él quiera ser. Pero para las personas de VOX esta persona no es un individuo cualquiera, sino que está caracterizado por el velo, por la comida... Cualquier persona tiene derecho a que se respete su fe, pero sobre todo lo que tienen las personas es el derecho a la indiferencia, a ser tratado como un individuo normal, como un ciudadano normal, como cualquier otro.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las consecuencias de la implantación de la enseñanza...
«Hay dos aspectos que son particularmente preocupantes. El Consejo Islámico de España tiene interlocución con el Gobierno de España por parte de la comunidad musulmana, y es quien provee de profesores a los centros públicos que imparten la asignatura de religión islámica. Ese consejo ha tenido dos presidentes que han estado procesados por colaboración con banda armada, por financiar redes terroristas. ¿De verdad no entienden ustedes que tienen la obligación de hacer intervenir a la alta inspección? Cuando se descubran hechos similares a los atentados de Barcelona y de Cambrils por parte de jóvenes formados en estas escuelas, ¿de verdad les va a extrañar algo? No se puede decir, obviamente, que todos los musulmanes son terroristas, eso sería una barbaridad, pero si la Audiencia Nacional procesa por ese delito a dos personas, parece obvio que no son las adecuadas para dirigir instituciones educativas. Todo aquello que ustedes rechazan por radical es simple exigencia del sentido común. Hay otro hecho que, en nuestra opinión, es muy relevante, sobre el que Joaquín Robles, mi compañero, les llamó la atención la semana pasada. Es el hecho de que hay una comunidad ahmadí, que es de las más pacifistas que hay en el mundo islámico, que está perseguida en Pakistán -cada pocos meses hay varios asesinatos de personas que pertenecen a este grupo- y que no ha sido admitida por el CIE como grupo musulmán. Esa fetua que los más radicales de Pakistán lanzaron contra ellos resulta que también es válida aquí. Resulta que en el Estado español estamos aceptando cosas como que ese grupo no sea reconocido como un grupo religioso. Por esa razón incluso su mezquita aquí, en España, tiene que pagar el IBI. El hecho de que estemos permitiendo que personas que han sido procesadas por terrorismo y que tienen comportamientos similares a los más radicales del mundo islámico estén tomando decisiones en nombre del Estado español es vergonzoso y no debería permitirse jamás. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las necesidades de la industria vasca y su electrificación.
«La realidad es esta, señorías: más de 200 000 personas se vieron forzadas a abandonar el País Vasco y Navarra entre los años setenta y dos mil, la mayoría familias trabajadoras que decidieron marcharse para no vivir bajo el chantaje, el miedo o la amenaza de ser señalados. Esa es la integración de la que hoy presume Bildu, de la que el exilio forzoso de quienes no comulgan con el dogma separatista obligó a salir; de la limpieza ideológica, social y empresarial a golpe de metralleta. No, señorías, el único legado que dejó ETA a las empresas fue miedo, exilio y ruina (aplausos); un coste económico de más de 25 000 millones de euros, según el Instituto Elcano y las universidades vascas. Fue un ecosistema de terror que frenó la inversión, mató el emprendimiento y convirtió a miles de empresarios en objetivos. Y lo más grave: nunca han pedido perdón. Se dedican a elogiar a los asesinos con el beneplácito de Marlaska. ¡Quién le ha visto y quién le ve! Nunca han indemnizado a las víctimas, viven de su sangre gracias a la peor de las corrupciones del PSOE y ahora se sientan aquí como si nada hubiera pasado.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la condena de la prohibición de la marcha del orgullo LGTBI en Hungría y...
«También vemos algunas imágenes, desgraciadamente, en los orgullos LGTBIQ+, o como quieran ustedes llamarlo. Vemos frecuentemente imágenes como estas en la vía pública. (Muestra dos fotografías). Estas imágenes las ven los menores que también están en la vía pública. Antes que el derecho de nadie a manifestarse dejándonos estas instantáneas en la vía pública en presencia de menores, ¡está el derecho de los niños a preservar su inocencia! (Aplausos). Es más, está el deber de los Gobiernos y de los padres de proteger a los niños y preservar su inocencia y su dignidad. Y eso es lo que hace Hungría. Eso es lo que hace el señor Orbán, para quien, precisamente, la inocencia de los niños es sagrada. En ese Estado, donde, por cierto, el acceso a la vivienda es mucho más fácil que en el nuestro, la pobreza es de las más bajas de la Unión Europea, hay un 4 % simbólico de paro y es uno de los países más seguros de la Unión Europea, lo que se hace es supeditar el derecho de reunión precisamente a la dignidad de los menores, a la ley de la infancia. Da igual por qué se manifiesten ustedes que, si se manifiestan así (muestra de nuevo una de las fotografías) aunque sea por bajar el IRPF, contravendrán la ley de infancia en el caso de Hungría.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la condena de la prohibición de la marcha del orgullo LGTBI en Hungría y...
«Res més. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Hoy hablar de Hungría no es hablar de un país lejano, hoy hablar de Hungría es hablar de Europa. Es hablar, sí, es hablar de nosotros. Lo que se está gestando allí no es solo un ataque contra los derechos de las personas LGTBIQ+, sino que es sin duda un ataque deliberado al corazón de los valores democráticos. Y no es un hecho aislado, no lo es. Es, precisamente, el resultado directo de la consolidación de la extrema derecha en Europa, una extrema derecha que impulsa una deriva autoritaria para invisibilizar y excluir directamente todo aquello que no encaje en su modelo, obviamente un modelo cerrado, obviamente un modelo reaccionario. Pero eso no es solo una cuestión que interpele a los colectivos LGTBIQ+, sino que es sin duda un desafío colectivo para defender los derechos que nos hacen libres. El 18 de marzo del año 2025 el Parlamento húngaro aprobó una ley que prohíbe las marchas del Orgullo bajo el pretexto, decían, de proteger a los menores. Una justificación aparentemente neutra, pero hay que decir que profundamente ideológica con fórmulas parecidas -hay que decirlo también- a cuando durante el franquismo -y siempre es bueno recordarlo- se criminalizó la homosexualidad, personas internadas en campos, como Tefía, o cárceles como la de Badajoz, solo solo por querer, por amar. Hoy la historia se repite con otras formas, pero con la misma voluntad en Hungría: el silencio y la represión. Manifestarse en Hungría puede comportar hoy multas, acoso policial y puede comportar incluso penas de cárcel. Con reconocimiento facial las autoridades identifican y controlan a quien se atreva a visibilizarse, así tal cual. Amar en público hoy en Hungría vuelve a ser motivo de represión.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la condena de la prohibición de la marcha del orgullo LGTBI en Hungría y...
«Frente a esa incoherencia, en el Partido Socialista podemos hablar alto y claro: nosotros sí sabemos dónde situarnos. Incluso, cuando vienen mal dadas, sabemos dónde situarnos: en el lado correcto de la historia. Con el Gobierno de Pedro Sánchez hemos aprobado una de las leyes trans y LGTBI más avanzadas de toda Europa, hemos blindado los derechos del colectivo LGTBI. Y, miren, la semana pasada conocíamos la noticia de que en la Comunidad Valenciana Carlos Mazón se volvía a aliar con VOX para votar en contra de prohibir las aberrantes terapias de conversión. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Mentira!). ¿Saben qué vamos a hacer nosotros? Reformar el Código Penal para que esas torturas sean un delito en España. (Aplausos). Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Mientras el Partido Popular se junta con VOX y retrocede y levantan muros, nosotros abrimos camino. Mientras otros prohíben el Orgullo, nosotros lo convertimos en política pública, en símbolo democrático y en patrimonio común, porque el Orgullo no es solo una celebración. Por supuesto que es una celebración, porque no hay mayor celebración que poder ser en libertad a uno mismo. Pero no solo es eso, el Orgullo es una trinchera de libertad, es una marcha de resistencia y este Gobierno va a estar siempre del lado de quienes luchan por ser libres aquí y en cualquier parte del mundo. España tiene que seguir siendo faro para que el Orgullo, la diversidad y los derechos no sean patrimonio de unos pocos, sino una garantía para todas las personas en todos los rincones del mundo. Y termino citando al gran Harvey Milk, quien dijo: 'La esperanza nunca será silenciosa. Debemos hacer saber a millones de personas que no están solas y que vamos a seguir defendiendo los derechos LGTBI con orgullo, con firmeza y sin miedo'. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Para quienes hemos conocido y padecido todo tipo de casos de corrupción y de lawfare sin jamás -y digo jamás- haber tenido un solo caso de corrupción, nos resulta ridículo que el Partido Popular se permita dar lecciones de democracia, y lo tengo que decir. (Aplausos). Pero sí les voy a reconocer que este es un debate oportuno, se lo voy a reconocer. Los contrapesos en democracia son fundamentales no solo para detectar la corrupción o el abuso, sino, por supuesto, también para impulsar el buen gobierno. ¿Qué es un contrapeso democrático? Son los mecanismos de control, asociaciones, medios de comunicación, agentes sociales, la justicia o instituciones, como este mismo Parlamento, en el que se intenta evitar la concentración de poder, que deberían servir, al fin y al cabo, para garantizar la democracia. Pero veamos qué batiburrillo de propuestas nos trae el Partido Popular; el título es sugerente, pero veamos las propuestas. En primer lugar, la amnistía, que es constitucional. Cataluña y España necesitábamos recuperar la normalidad política que el Gobierno de M. Rajoy y la Generalitat incendiaron; dejaron el país en llamas y la amnistía es el agua para apagar el incendio, así que para adelante. ¿La Fiscalía General? Lo dejó claro Aznar: Quien pueda hacer que haga. Y, claro, el Partido Popular se ha ido de caza mayor. ¿Cómo, que no puedo abrir una causa sin informes contrarios, ningún tipo de prueba y con una buena dosis de lawfare? ¡Ahí tienen al juez Hurtado! Perfecto. (Aplausos). Y hablan ustedes de erosión parlamentaria. Aquí parece que hayamos normalizado gritos, insultos, incluso amenazas. Pero ¿a qué responde esta estrategia de gritos y matonismo? Ciertamente, al hecho de que el Partido Popular sostiene dos Gobiernos con una gestión criminal: 228 muertos evitables en la dana y 7291 en las residencias de Madrid. (Aplausos). Sí, a eso responde también su estrategia. Y citan también ataques a la independencia judicial quienes se vanagloriaban en su momento de controlar la Sala Segunda del Supremo por detrás. Hay muchos jueces y muchas juezas en este país que hacen bien su trabajo, pero algunas, señorías del Partido Popular, gracias a sus reformas, por cierto, sin duda, son el brazo armado de la ultraderecha: Llarena, Peinado, jueces que desafían el estado de derecho, porque el lawfare en España existe, claro que sí, y además actúa como un contrapoder muy corrosivo. (Aplausos). Y hablan también de la colonización de los medios, y yo solo les voy a decir tres nombres: Urdaci, Telemadrid y Canal Nou. De verdad que se les tendría que caer la cara de vergüenza, porque la mentira y la manipulación son, sin duda, su legado, el legado del Partido Popular. Llevan más de dos años con una estrategia incendiaria, confusa y errática. Además, su deriva totalitaria y ultra para poder competir con VOX los ha llevado a dejar de ser un partido de Estado, para pasar a ser una especie de grupo trumpista, del que no tenemos ni idea qué estrategia ni qué voluntad tiene para un país en el futuro.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Y su capacidad de ser irónicos involuntariamente es sensacional cuando en el séptimo punto de su proposición dicen que es el momento de restaurar el principio de verdad en la vida pública. De verdad, vayan a El club de la comedia, son muy buenos. Hablemos de la verdad: Mazón, M. Rajoy, Bárcenas, la Gürtel, Cospedal... Hablemos de la verdad, la relación de la verdad con el señor Pablo Casado, que cayó porque dijo la verdad frente a la reina. La reina ya sabemos quién es, la señora Ayuso. Señor Álvaro, contrapesos democráticos no, pesos muertos de su partido. Tenemos que mirar el espectáculo en general, señorías del PSOE, y, entonces, la conclusión es terrible, hay unas inercias que les afectan: los silencios del PP y la corrupción no les hacen mejores a ustedes, No vale, no cuela. Estos días, señorías del PSOE, contemplamos con estupor el espectáculo de la trama de corruptos en el núcleo dirigente de su partido. Faltan muchas explicaciones por parte del señor Pedro Sánchez sobre la trama del famoso trío maravillas Ábalos-Cerdán-Koldo. El asunto, como saben, es de una gravedad enorme. Y Esquerra -no es ninguna novedad- tiene una línea roja que es la corrupción, no nos hace falta gesticular y ustedes lo saben, la corrupción que ha afectado al PP y que aún debe ser juzgada en parte, y la que parece que les afecta a ustedes también. Exigimos explicaciones y acciones drásticas por parte de ustedes también, señorías del PSOE. Esto afecta a la credibilidad del sistema. Y acabo, señor presidente. Sea como sea, hay que hacer limpieza, la corrupción del PP no salva la corrupción del PSOE, el espectáculo es lamentable y ustedes -los dos, PP y PSOE- se llaman a sí mismos partido de Estado, ¿de qué Estado? ¿Del estado de putrefacción?, ¿del Estado de corrupción total? Gracias. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Res més. I moltes gràcies. Muy buenas tardes. No hace ni dos semanas, dos príncipes de la progresía española, Jordi Amat y Xavier Vidal-Folch, en la misma página del diario El País, defendían que hay mafias y hay mafias, es decir, que hay mafias menos malas que otras, y que los procesos judiciales contra el entorno del presidente Sánchez son inquisitoriales y que se están desinflando. También aquí, en este Parlamento, hay quien ha escogido bando al grito de 'Estamos en guerra y en la guerra no se canjean soldados'. Todo eso ha caducado: el fiscal general ha sido procesado, y las grabaciones que hemos oído constatan que todas las mafias son iguales. Lo que tenemos claro en Junts per Catalunya es que, sean unos u otros quienes gobiernen los aparatos del Estado para fabricar causas, manipular realidades y destruir al adversario, no hay bandos, siempre es la misma miseria moral. Por eso, la corrupción, las cloacas y el lawfare de unos no se pueden combatir con la corrupción, las cloacas y el lawfare de los otros.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Mire, señoría, lo que es absolutamente cierto -esto sí que es cierto- es que este Gobierno se ha comprometido desde hace siete años con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y los datos avalan lo que digo. En materia de lucha contra el narcotráfico, tenemos un 12 % más de policía y Guardia Civil en la costa andaluza. Tenemos una inversión de seguridad especial en el Campo de Gibraltar de toda Andalucía, con una inversión de más de 200 millones de euros. Hemos realizado más de treinta mil operaciones en siete años. Hemos hecho más de veinte mil detenciones. Hemos incautado más de tres mil narcolanchas. Todo esto, claro que sí, gracias a la Guardia Civil, a la Policía Nacional y a Vigilancia Aduanera, pero también gracias al compromiso del Ministerio del Interior del Gobierno de España, a los medios humanos y materiales puestos a disposición. (Aplausos). ¡Vaya desahogo el suyo esta tarde, aquí, en el hemiciclo! La estrategia de acoso y derribo y las mentiras y falsedades que la derecha ha desplegado contra este Gobierno confirman el uso descarado y partidista que hacen no solo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sino de todas las instituciones, como la de este Congreso esta tarde. Es una extraña manera, señorías, de querer llegar al Gobierno. Ustedes se han abonado también a la teoría del señor Aznar: quien pueda hacer que haga. ¿Pues saben lo que están consiguiendo con esto? Un daño irreparable a la democracia. Señorías, ustedes representan a un partido político al que no se le conoce ni una sola propuesta sensata de seguridad para España y, ante la ausencia de proyecto, están cruzando todas las líneas rojas y utilizan esta tribuna para lanzar mensajes alarmistas, para dibujar una España insegura, de narcos, de delincuentes... ¿De verdad ese es el país en el que ustedes viven? Quizá sea esa la España que ustedes desean. Extraña manera la suya de hacer patria. Señoría, es usted muy patriota, pero a la vez afirma que el territorio español es el más inseguro. No le importa hablar mal de su país y no le importa cuestionar la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías socialistas, comprendan que ser demócrata no es ofrecer pactos a personas desleales a España. Los demócratas no amenazan a jueces ni a miembros de la Guardia Civil y de la UCO que investigan sus fechorías; los demócratas no llaman a escondidas preguntando quién tiene los informes que señalan sus porquerías; los demócratas no tienen miedo al resultado de las urnas, y, sobre todo, los demócratas no desacreditan a jueces que tienen encima de la mesa los casos de la mujer del presidente, del hermano del presidente, del secretario de organización y de un exministro. (Aplausos). Los demócratas presentamos leyes dignas, a la altura de nuestros jueces y de nuestros magistrados, que necesitan protección y herramientas para acabar con el narcotráfico, la corrupción y con aquellos que quieren acabar con nuestro Estado de derecho. Desde VOX no vamos a permitir que España se convierta en una narcodictadura. No vamos a tolerar que se persiga a los que defienden el orden y la ley y que se proteja al delincuente, y no vamos a consentir que los jueces no puedan hacer justicia porque en sus manos no existan las leyes para combatir al criminal. Esperamos, señorías, que voten a favor de entregar a jueces y fiscales un marco legal claro y enviar así un mensaje nítido a las mafias: el camino comienza a ser para todos los criminales una cuesta arriba. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Ustedes defienden la energía nuclear, pero es que a la vez defienden esos residuos nucleares que se van a generar. ¿Saben cuál es una de las provincias que más residuos nucleares almacena? Córdoba. ¿Saben otra? Tarragona, mi circunscripción; una más, Guadalajara. Señorías del Partido Popular de Andalucía, Cataluña y Castilla-La Mancha, ¿eso es lo que ofrecen a sus votantes? ¿Seguir almacenando eternamente -garantizar la continuidad- en sus provincias residuos nucleares en lugar de fijar una fecha para ponerles fin? Por cierto, es curioso, nadie se plantea que guardemos los residuos nucleares en Madrid, ¿no? ¡Vaya! La política no es cortoplacista, la política no son intereses partidistas; en política se trabaja para mejorar nuestras generaciones y te preocupas y te ocupas de las que vendrán. Ustedes, señorías del Partido Popular, se justifican defendiendo la energía nuclear como un elemento vital para evitar, por ejemplo, subidas drásticas en el precio de la luz. Les recuerdo un dato: eliminar los residuos radiactivos que genera la energía nuclear, confinarlos, guardarlos tan empaquetaditos y bonitos nos va a costar a los españoles más de 28 000 millones de euros. ¿Y para los residuos adicionales, cuánto más? ¿Y quién lo va a pagar? Eso no lo explican. Dicen que no nos va a costar un euro. No va a ser así. Pero ¿de dónde se creen que va a salir ese dinero? Dejen de engañar y asustar a sus votantes intentando negar un futuro que es evidente.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«También es interesante hablar de lo que ha dicho el Grupo Nacionalista Vasco, que, después de disfrazarse de técnicos, como hacen siempre -ellos van de muy moderados-, acaban diciendo: ¿se creen ustedes -hablando de los señores del Grupo Popular- que se va a poder prorrogar la vida de las centrales nucleares si no llevan a cabo una rebaja fiscal? Y tienen toda la razón. ¿Saben ustedes por qué las centrales nucleares en España están fuera de mercado y por qué terminarán cerrando? Entre otras cosas, por el incremento fiscal que se les ha impuesto en las últimas décadas. Aquí están los impuestos que soporta una central nuclear (muestra un gráfico), son impuestos que se devengan de forma objetiva, no dependen de la facturación; el mero hecho de abrir la persiana hace que se devengan estos impuestos. En el año 2013, los impuestos aplicables se multiplicaron un 90 %. ¿Quién gobernaba en el año 2013? (Aplausos), ¿quién gobernaba? El Partido Popular. Pero es que vamos a más, en España se han cerrado dos centrales nucleares: la central de Zorita, cuya decisión de cierre se adopta en el año 2002, ¿quién gobernaba en el año 2002? Recuérdenmelo, porque me falla la memoria. ¿Quién era? El Partido Popular. Pero es que la central de Garoña también cerró en el año 2013, ¿y quién gobernaba en el año 2013?, ¿quién?, ¿quién? (Aplausos). ¡El Partido Popular! Es que ese es el problema: que sus señorías del Grupo Popular se ponen muy campanudos cuando escriben, pero cuando ejecutan y cuando dirigen los destinos del país hacen todo lo contrario de lo que escriben.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Muchísimas gracias. Llevamos una hora y pico de debate sobre una iniciativa del Grupo Popular acerca de la energía nuclear y antes de entrar en el fondo de la cuestión creo que es interesante mencionar algunas de las cosas que se han dicho por algunos de los intervinientes, porque son muy interesantes las cosas que han pasado aquí. Empiezo por el señor de SUMAR que, de repente, ha defendido la economía de mercado. ¡Por favor, un aplauso para el señor de SUMAR, que de repente defiende que tengan mayor participación aquellas energías! (Aplausos). Dice: que sean más rentables. ¡Ha usado esa palabra! ¿Ustedes se lo creen? ¡Un comunista diciendo que deben tener mayor participación en el mercado aquellas formas de producir energía que resulten más rentables! De repente, un señor de esa izquierda radical está defendiendo los beneficios de las corporaciones que producen energía. De repente, ha cambiado usted de bando totalmente. Pero con esta afirmación demuestra que de lo que es el sector eléctrico, de lo que es la industria en España y de lo que es la garantía de suministro no tiene usted ni idea, ¡ni idea! (Aplausos). Porque en España, para bien o para mal, en lo que debemos pensar es en que el suministro no debe regirse solo por quién ofrece un precio más bajo, que es uno de los grandísimos errores del sistema marginalista que tenemos.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«En primer lugar, quería agradecer al Grupo Popular el haber presentado esta proposición de ley, porque no siempre ustedes van de cara con sus intenciones. En los programas electorales del PP, difícilmente encontramos la privatización de servicios públicos que luego hacen y tampoco encontramos fácilmente los favores, las compraventas que ejecutan como sucursales del oligopolio eléctrico. Pero hoy nos lo presentan, y yo no puedo más que agradecer que sean sinceros por una vez. Es una PL muy simple, cuatro artículos y algunas disposiciones. Bildu la ha tachado de chapuza; un poco sí. Creo que es poco rigurosa, pero voy a intentar también responder de forma simple, con cuatro enmiendas, y veamos después quién responde a la neutralidad tecnológica y al interés general, si su propuesta o mis enmiendas. La primera es muy simple: establecer por obligación tener una planificación energética, que sea rigurosa, integral, transparente y que evalúe todos los impactos técnicos, económicos y sociales. Sobre todo, hay que tener una planificación para evitar decisiones unilaterales que puedan comprometer la estabilidad del sistema, la seguridad de suministro, generar inseguridad jurídica o generar incrementos injustificados de los costes. Ustedes eso se lo cargan. Ustedes se cargan la planificación energética y dicen que da igual y que el último día, o incluso después, si el Estado quiere, ya la impondrá.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros? ¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares. Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales. Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda?»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero, señorías, no me hagan caso a mí, escuchen a Foment del Treball, que dice que, si cierran las centrales nucleares, Cataluña sufrirá un apagón industrial; escuchen al Colegio de Ingenieros Industriales de Cataluña, que señala que, de cerrar las centrales nucleares, Cataluña se enfrentaría a una pérdida muy importante de soberanía energética, o escuchen a la Asociación de Empresas Químicas de Tarragona, porque actualmente consumen el 13 % de la energía nuclear que se genera en Tarragona, pero en 2030 consumirán el equivalente a dos centrales nucleares, precisamente la fecha en que cierren Cofrentes y Ascó. Incluso diría a las señorías del Grupo Socialista que escuchen al PSOE de Extremadura, aunque entiendo que no se puedan hablar ni verse, ni siquiera intercambiar opiniones. Pero, al margen de eso, ¿qué diremos a la industria catalana si hoy permitimos el cierre nuclear? ¿Qué podemos decir a los 507 700 empleados, catalanes y catalanas, de esa industria que vive y depende de la energía nuclear? ¿Les diremos que, cuando tuvimos la oportunidad de buscar una autonomía energética, no lo hicimos por una absurda cerrazón ideológica? ¿Eso les vamos a decir? Señorías de la izquierda, no tomen esta proposición por quien la presenta, sino por lo que se dice en ella y lo que se dice en el mundo. Escuchen a Naciones Unidas, a través del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, que destaca el papel crucial de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático. Escuchen al Organismo Internacional de la Energía Atómica, que dice que la energía nuclear es esencial para un crecimiento económico sostenible y una mejora del bienestar humano. Escuchen a la Agencia Internacional de la Energía, que asegura que la energía nuclear va a alcanzar en 2025 su máximo histórico. O escuchen lo que dice la Unión Europea, que incluye la energía nuclear dentro de una actividad que es ambientalmente sostenible.»