Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.203 declaraciones · página 72 de 374
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Y si hablamos de las políticas que han impulsado en nuestro país para erradicar esta lacra, su balance no puede ser más pobre. La prueba es que hoy siguen sin presentar una ley que aborde la trata de personas, incluidas las que sufren matrimonio forzado. Ni tampoco han actualizado el protocolo marco de 2011 de protección de las víctimas de trata de personas, para incluir explícitamente a las víctimas de matrimonio forzado. En definitiva, no están haciendo nada. (Aplausos). Señorías, no puedo dejar de señalar que es muy curioso que, en los antecedentes de su proposición, hagan referencia a los acuerdos y tratados internacionales desde 1948 hasta 1995 y se olviden de citar el Convenio de Estambul de 2011, que es el primer tratado internacional vinculante que aborda todas las violencias contra la mujer, abarcando acoso, mutilación, matrimonio forzado y violencia sexual, y que incluía expresamente la obligación de los Estados de tipificar y castigar los matrimonios forzosos. Quizá lo han obviado porque fue el Gobierno del Partido Popular el que lo ratificó en 2014 y, en 2015, trasladó fielmente todas esas obligaciones al Código Penal español, incluida la penalización del matrimonio forzado. Hubo legislación rigurosa, hubo compromiso y hubo resultados. Eso es lo que este grupo entiende por política seria en materia de igualdad y lucha contra la violencia hacia la mujer. Y lo traigo a colación para que quede claro quién ha demostrado en esta materia lo que es pasar de las palabras a los hechos y para subrayar la diferencia entre aquella forma de gobernar -la del Partido Popular- y la retórica declarativa y falsaria que caracteriza a este Ejecutivo, que ha sido el más dañino para las mujeres. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Sin embargo, ¿qué hace el Gobierno de España? ¿Dónde están las sanciones políticas? ¿Dónde está la presión diplomática real? No existe, señorías. También podemos hablar de China, donde la situación, en términos de derechos fundamentales, es muy deficiente. Existen denuncias reiteradas de prácticas coercitivas hacia las mujeres y niñas, especialmente en algunas regiones. Todo ello, fruto del impacto de sus políticas de hijo único, que ha llevado a un elevado déficit de mujeres en este país. Actividades como la trata de novias fronterizas, matrimonios infantiles en zonas rurales remotas, son denunciadas por los organismos internacionales. Señores del Grupo Socialista, ¿acaso ha tratado este asunto el señor Sánchez en alguna de las ya cuatro visitas que ha realizado a China en los últimos meses? Señorías, esto tiene un nombre: hipocresía. Porque su proposición no de ley habla de seguir promoviendo medidas, de seguir impulsando, de seguir trabajando, pero la realidad es que su Gobierno no está liderando nada. Y hoy nos traen una iniciativa basada en generalidades y mecanismos concretos de presión internacional, sin condicionalidad real en la cooperación, sin exigencias verificables.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una iniciativa del Grupo Socialista que pretende, nada menos, que liderar la lucha global contra los matrimonios forzados, una lacra real, gravísima, que, como reconoce su propia exposición de motivos, supone violencia extrema contra mujeres y niñas, con consecuencias que incluyen coacción, violencia e incluso asesinato. Hasta ahí, estamos de acuerdo. El problema no es el diagnóstico, el problema es la credibilidad de quien lo formula y los términos en los que lo hace. Porque no se puede venir a esta Cámara a salvar a las mujeres del mundo, mientras se practica una política exterior basada en el silencio cómplice frente a regímenes donde precisamente estas prácticas existen, se toleran o se encubren. (Aplausos). Señorías del PSOE, ¿dónde está la acción del Gobierno de España frente a países como Irán o China? Hablemos claro. En Irán, según múltiples informes internacionales -entre ellos Naciones Unidas y organizaciones de derechos humanos-, persisten matrimonios infantiles y forzados, amparados por un marco legal que permite el matrimonio de niñas a edades muy tempranas con consentimiento paterno. Esto no es una opinión, es un hecho ampliamente documentado. Además, en ese mismo país, las mujeres que intentan resistirse a estas imposiciones, o que reivindican sus derechos, sufren represión sistemática por parte del Estado. Y esto también lo hemos escuchado en esta Cámara, en palabras de la periodista iraní Masih Alinejad.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Mientras el Partido Popular y el Partido Socialista siguen discriminando a la mitad de la población mundial con su enfoque de género, en su cooperación feminista, aquí en España estas prácticas importadas no paran de crecer en comunidades como Cataluña, Madrid, Canarias o Andalucía. Solo en Cataluña aumentaron en un 60 % entre 2021 y 2022 y un 20 % más en 2023. Y en Andalucía, en provincias como Almería, Cádiz y Sevilla, hemos conocido casos de venta de menores para someterlos a matrimonios forzados. Señorías del Grupo Socialista, basta ya de postureo y de buenismo irresponsable. Sus políticas, bajo el pretexto de ser humanitarias y feministas, están causando graves daños a los españoles y, especialmente, a las mujeres y en los barrios más humildes. Ustedes están convirtiendo nuestras calles en escenarios de problemas importados. Y encima nos dicen que es por nuestro bien, que así ayudamos. ¿Ayudar a quién? ¿Y a costa de qué? (Aplausos). Desarraigan a personas de sus países, les prometen lo que no pueden cumplir y, al mismo tiempo, abandonan a los españoles. Esto no tiene ni pies ni cabeza. Y lo peor es que, cuando alguien lo denuncia, ustedes responden con insultos, llamándolos machistas, xenófobos e intolerantes.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Nos parece ridículo que ustedes hablen aquí de erradicación global cuando ni siquiera son capaces de erradicarlo dentro de nuestras fronteras. (Aplausos). Fronteras que, por cierto, están abriendo ustedes, el Gobierno del Partido Socialista, con la connivencia del Partido Popular. Y esto está provocando la entrada en España de una inmigración ilegal y descontrolada que trae a nuestro país a personas de culturas ajenas a la nuestra que desprecian los derechos más básicos. Señorías del Grupo Socialista, dejen de jugar a ser salvadores del mundo, porque a nosotros son los españoles los que nos pagan el sueldo y aquí cada vez hay más necesidades por culpa de sus políticas buenistas. Mientras ustedes hablan de seguir promoviendo, de seguir impulsando, pero sin concretar absolutamente nada, en España cada vez hay más matrimonios forzados, además de aberraciones que eran totalmente desconocidas en nuestro país, como la poligamia, la mutilación genital femenina o las cárceles de tela que someten a la mujer. (Aplausos). Y estas prácticas se están incrementando de una manera alarmante por culpa de su empeño en traer a media África a España. Y en España no cabe África. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Los principales motivos tras ese matrimonio forzado son la presión familiar, las dificultades económicas, las crisis y los conflictos, y también se está vinculando con una manera de esclavitud moderna. Actualmente hay grupos de personas que se dedican a secuestrar a mujeres para venderlas en matrimonio. Sabemos que esto es especialmente grave en el sudeste asiático, en China, donde existe un mercado en el que se está comprando a novias (hace el signo de comillas con los dedos), precisamente derivado de la política de solamente un hijo, que hizo que muchas niñas fueran dadas en adopción o separadas de sus familias y que ahora ha generado una falta de equilibrio. Y es uno de los motivos que se apuntan detrás de esta cuestión. Sin embargo, sabemos que se trata de una cuestión global, y es que el patriarcado es una cuestión global. Hace poco conocíamos que hay 62 millones de hombres que se han organizado en grupos de WhatsApp, en lo que se llama Academia de Violaciones -Rape Academy-, en los que se están pasando fotografías, vídeos e informaciones sobre cómo se debe sedar a una mujer, o incluso a una amiga o una hija, para luego vender esas imágenes. En esos grupos, los hombres no solamente se dan tips, sino que también se animan a seguir cometiendo todas estas conductas. Podemos hablar, por ejemplo, de los grupos de Telegram que se han encontrado en Portugal, con entre 60 000 y 70 000 hombres. También en Alemania, con 73 000 usuarios. En Italia, el grupo Mia Moglie, con 32 000 hombres intercambiando fotografías. Todo ello nos muestra que hace falta un ejercicio global de erradicación de este patriarcado que permite, que tolera, que haya personas que se ayuden entre sí para violar en el ámbito familiar.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Buenos días, señorías. Antes de nada, quiero agradecer al Grupo Socialista que haya presentado esta proposición no de ley sobre un tema que yo creo que es fundamental en la agenda de política exterior de nuestro país. Y, por supuesto, donar la benvinguda a l'entitat que avui ens acompanya, valentes i acompanyades. Un plaer tenir-vos aquí i gràcies per tota la feina que esteu desenvolupant. ... dar la bienvenida a la entidad que nos acompaña. Es un placer teneros aquí. Gracias por todo el trabajo que estáis desarrollando. (Aplausos). Como saben, el matrimonio forzado es una profunda violación de los derechos humanos en la que una o ambas partes está obligada a casarse. De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo -los últimos datos que tenemos son de 2021-, se estima que 22 millones de personas fueron forzadas a contraer matrimonio, un incremento significativo desde los 14,4 millones en 2016. De acuerdo con esta misma organización, se trata de una práctica que se da en todas las culturas, en prácticamente todos los países, que va mucho más allá de creencias religiosas. Pero también, y lo más importante yo creo, es que quienes se ven más afectadas por esta práctica son las mujeres y las niñas. Hablamos de que dos de cada tres personas que se ven afectadas por el matrimonio forzoso son mujeres y niñas y, por tanto, una de cada tres personas son hombres o niños.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Hoy VOX les ha complementado con una enmienda para criminalizar la inmigración, apoyando el bochornoso papel del otro día de Feijóo cuando mintió sobre la gravedad de los antecedentes policiales, que son los que debería tener, por ejemplo, la señora Muñoz, si es verdad que a ella la paran los controles policiales más de una hora, como nos contaba. En Extremadura han acordado la prioridad nacional. Quitan a los extranjeros los derechos que tienen por pagar impuestos -porque hasta los irregulares pagan impuestos, como el IVA-, y acuerdan con VOX desregular, que es derogar las leyes que mejoran la vida de las familias trabajadoras, de las españolas y de las extranjeras. Aquí proponen leyes, pero únicamente para castigar a las clases populares. Un puñado de reformas inconexas del Código Penal. Proponen cinco años de prisión para quien porte armas blancas y dejan en cuatro años de prisión el castigo a quien porte armas de fuego ilegalmente. Se han lucido. Quieren reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se va a derogar en breve y, sobre la ley de seguridad ciudadana, la única reforma que nos parece urgente es la derogación de su ley mordaza. (Aplausos). En general, desprecian la seguridad pública democrática y no tienen políticas de prevención criminal, solo medidas para debilitar al Estado de derecho, acabando con la proporcionalidad de las penas. Inventan datos sobre el uso de armas blancas, igual que han hecho con la supuesta proliferación de la okupación de viviendas para engordar el negocio de las alarmas y de las empresas de desokupa. Han repartido paguitas a sus amigos poniéndolos a trabajar en oficinas antiokupación pagadas por Ayuntamientos, por ejemplo, el de Córdoba y el de Valencia; oficinas que, en seis meses una y en un año la otra, no han recibido ninguna denuncia; delitos que no existen. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Hacer ver que esta preocupante problemática no existe es una irresponsabilidad. Lo que hay que hacer es abordarla y hacerlo con urgencia. La proposición del PP señala este problema, la preocupación de la ciudadanía y de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y la necesidad de tomar medidas al respecto. Ahora bien, las propuestas que plantea son incompletas porque obvian la distribución competencial, y desequilibradas porque solo proponen endurecer las sanciones, cuando lo que hay que hacer es poner un nuevo marco normativo. No podemos compartir este enfoque recentralizador, que ignora la realidad institucional de Cataluña, donde la competencia de seguridad la tiene la Generalitat. La Administración de referencia es y tiene que ser la Generalitat, y el cuerpo policial competente son los Mossos d'Esquadra, la policía integral de Cataluña, una institución en la que tenemos toda nuestra confianza depositada. Y, desde este punto de partida, no podemos aceptar un plan integral de actuación policial estatal que dé carta blanca al Gobierno del Estado y a las fuerzas y cuerpos de seguridad estatales. Por ahí no pasamos. Para nosotros las competencias de Cataluña son una línea roja que no traspasaremos, y tampoco en materia policial y de seguridad. Son los Mossos, la policía propia de Cataluña, los que tienen que asumir la ejecución de las políticas de seguridad, y naturalmente en coordinación con con las policías locales. Por tanto, también tienen que ser los Mossos, y no la Guardia Civil u otros cuerpos policiales, los responsables del control administrativo de armas, dispositivos, cartuchería y pirotecnia. Por eso hay que unificar la ley de seguridad ciudadana.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, el incremento de la delincuencia en España es una realidad, por mucho que el Gobierno lo niegue; una realidad vinculada a esa invasión migratoria ilegal que el Gobierno fomenta. Esta proposición no de ley pretende impulsar una serie de reformas legislativas en orden a paliar un determinado fenómeno criminal que se está dando en la realidad española de una forma preocupantemente insistente, y, al mismo tiempo, a través de esas reformas, pretende hacer más eficaz el trabajo policial. Y están bien las reformas legislativas propuestas, aunque algunas de ellas quizá deberían tener un mejor anclaje técnico. Sin embargo, lo que no hace la proposición no de ley es establecer con claridad el origen del problema. Es decir, utiliza una expresión políticamente correcta -bandas juveniles o intergeneracionales-, que es, por cierto, el mismo eufemismo que viene utilizando el Ministerio del Interior para referirse a estas bandas y, por tanto, para tapar la realidad. Pero la realidad, la estadística y, sobre todo, la experiencia de quienes viven en los barrios más humildes de España dice que estas llamadas bandas juveniles son preferentemente bandas magrebíes, formadas por marroquíes o argelinos (aplausos), y bandas latinas, peligrosamente vinculadas a ese fenómeno criminal que son las maras, tan dramáticamente impuesto en Centroamérica y que también pretende instalarse aquí. Y son esas bandas magrebíes y latinas las que están utilizando preferentemente el arma blanca como elemento de agresión, en muchos casos produciendo ya resultados mortales; un arma blanca muchas veces de enorme tamaño y, por tanto, de una enorme peligrosidad.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«No, no es un verdadero problema para las mujeres ninguna de las cuestiones que ustedes plantean en este proyecto de ley. ¿Saben cuáles son los verdaderos problemas de las mujeres que ustedes no solo son incapaces de solucionar, sino que además contribuyen a aumentar? No tener un trabajo digno. No poder conciliar para ser madres en edad fértil. No poder contratar siquiera a una empleada de hogar porque han considerado ustedes que eso es cosa de ricos y lo han convertido en un lujo al alcance de unos pocos. No tener acceso a una vivienda ni a unos servicios públicos decentes, a pesar de ser asfixiadas con impuestos desorbitados. No poder llegar a fin de mes. Señoría, eso es lo que nos importa a las mujeres. ¿Saben lo que nos han proporcionado ustedes en lugar de trabajo, conciliación, vivienda y una vida digna? Lo que nos han proporcionado ha sido inseguridad en las calles y más violencia que nunca. (Aplausos). ¿Cuántos violadores están saliendo a la calle en este momento, ahora mismo, gracias a ustedes, mientras estamos aquí debatiendo este proyecto de ley? ¿A cuántos de esos potenciales violadores vamos a regularizar como consecuencia de sus políticas de regularización masiva? (Rumores). Esto es lo que verdaderamente nos preocupa, señorías, y no hasta cuándo se pueden tener congelados los ovocitos en una clínica de fertilidad. Nos toman ustedes por idiotas en nuestra propia cara. (Aplausos). Lo que nos preocupa, señorías, son los hospitales colapsados. Lo que nos preocupa es la falta de médicos y pediatras. Lo que nos preocupa son las interminables listas de espera para una ecografía, para una mamografía o para cualquier tratamiento médico. Lo que nos preocupa son las personas que mueren sin una ayuda a la dependencia o que desarrollan un cáncer o cualquier otra enfermedad grave por no haber sido diagnosticadas a tiempo. Lo que nos preocupa es ser las últimas en cualquier lista y ver cómo pasan por delante los que llegan infringiendo nuestras leyes y por la puerta de atrás. Lo que nos preocupa es que violen a nuestras niñas en los centros de acogida (protestas.-Aplausos), sí, sí, y que la solución sea pagarles el suicidio, como le pasó a nuestra recordada Nerea. No se puede ser más cruel como Estado y como sociedad. Sí, es una auténtica vergüenza que eso suceda hoy en día. Lo que nos preocupa es que se reduzcan las penas de delitos que merecerían cárcel de por vida o que abran las puertas de nuestra casa a gente que nos trata como a basura en nuestra propia tierra. Lo que nos preocupa es que haya inmigrantes que con cien detenciones obtengan los papeles para seguir viviendo entre nosotros, que pongan a los funcionarios a gestionar la regulación de los inmigrantes ilegales y que se colapsen los servicios sociales, mandando a la cola a los pensionistas que necesitan gestionar su jubilación o a los ciudadanos que necesitan pedir una incapacidad o una ayuda o hacer cualquier otro trámite importante.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Así que esta ley no va a mejorar sustancialmente la vida de las mujeres, sino que va a resolver un problema a las clínicas de fertilidad. Y es que, gracias a ustedes y a sus nefastas políticas, la edad media de España para tener el primer hijo está en los 32 años, una de las más altas del mundo, lo que empuja a miles de mujeres a recurrir a la ciencia para concebir y a someterse a tratamientos carísimos -la facturación media por paciente está entre 4000 y 10 000 euros-, que deberían considerar, a nuestro juicio, poco feministas, de acuerdo con los criterios que ustedes suelen aplicar, porque son muy desagradables para las mujeres: tienen que ponerse inyecciones de hormonas diarias en el abdomen y sufrir molestos efectos secundarios, sin tener siquiera garantía de éxito cuando pasan de los 35 años. Si dejamos a un lado el desprecio de la vida humana en su concepción, del que ustedes siempre han alardeado, fomentando la cosificación, la comercialización y el desecho de lo que nosotros consideramos vida humana y ustedes simplemente material de laboratorio (aplausos), la verdad es que lo único que ofrecen ustedes hoy a las mujeres es una vida peor, más vacía y más triste. Prueba de ello es que las están obligando a posponer su maternidad, arriesgando su propia salud y la de sus futuros bebés, no porque no quieran, sino porque no pueden. La verdad es que están ustedes estafando a las mujeres que quieren ser madres, abocándolas a una vida infeliz, sin hijos y sin familia, ofreciéndoles como única solución a sus dificultades para tener hijos que se gasten un dineral y pasen un suplicio, en lugar de ayudarlas para que puedan serlo cuando corresponda. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Ahora me voy a referir a otro tema importante. Si la mujer quiere esperar para decidir si quiere ser madre o no, que sea una decisión personal, libre, que no tenga que ver con las políticas públicas que no favorecen a las familias ni a las decisiones de futuro -eso es parte de nuestra responsabilidad (aplausos)-; que no tenga que ver con la ausencia de políticas para el acceso a la vivienda, a la conciliación, a un trabajo con una mínima seguridad. Ese debe ser nuestro objetivo. SUMAR ha trabajado y trabaja en el Gobierno para mejorar los permisos por cuidados, por los permisos de paternidad y maternidad, para negociar leyes como la ley de familias, por el aumento del salario mínimo interprofesional, por la ley de dependencia y, cómo no, por nuestro real decreto de vivienda. (Muestra un pasquín de los que se han lanzado al hemiciclo desde la tribuna pública, que dice: '¡Diputados! ¿El día 28 de qué lado vais a estar? ¿Vecinas o rentistas?'). En definitiva, trabajamos para que las decisiones de la vida, como la de formar una familia o no formarla, dependan de un deseo personal, de un sí quiero o no quiero, pero no de no tener una vivienda o no tener un trabajo. Como he dicho, apoyaremos esta toma en consideración. Trabajaremos para mejorarla porque aún quedan muchos retos relacionados con la reproducción asistida. En definitiva, vamos a apoyarla por las mujeres, por nuestra libertad de decisión, y porque la ciencia y la política con mayúsculas lo esperan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Por tanto, no estamos ante una hipótesis teórica, sino ante una realidad actual, masiva, estructural y sostenida en el tiempo. Estos datos tienen una doble lectura: por una parte, reflejan el éxito técnico y clínico de nuestro sistema de reproducción asistida y, por otra, reflejan que la realidad ha desbordado el marco normativo vigente y, cuando esto ocurre, la respuesta no puede ser la inercia, tiene que ser la política. Señorías, la política sirve precisamente para esto: para adaptar las normas a la vida real, para remover obstáculos injustificados, para ampliar derechos y para corregir desigualdades que se perpetúan bajo la apariencia de la normalidad. Esta proposición de ley plantea varias cosas valiosas: primero, equipara la regulación de los ovocitos a la del semen, eliminando una diferencia injustificable; segundo, refuerza la seguridad jurídica; tercero, elimina requisitos que, lejos de proteger, limitan la autonomía de las mujeres, y, cuarto, incorpora una disposición adicional que mandata al Ministerio de Sanidad en el plazo de doce meses a revisar la Ley 14/2006 para adecuarla a los conocimientos científicos y técnicos actuales y para abordar la excesiva acumulación de preembriones en los bancos de los centros de fertilidad.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«La reforma del año 2023 de legislación sobre salud sexual y reproductiva representó un avance muy importante, porque consistió en una idea fundamental: que las decisiones reproductivas corresponden a las mujeres y que el Estado no está para sustituir su voluntad. Ese mismo principio debe iluminar este debate. No puede haber una concepción avanzada de la salud sexual y reproductiva cuando hablamos de interrupción voluntaria del embarazo, de educación sexual o de derechos menstruales, y una concepción restrictiva cuando hablamos de ovocitos y de preembriones crioconservados. No puede haber una defensa cerrada del derecho de las mujeres a decidir en unos ámbitos y una desconfianza estructural en otros. No puede haber, en definitiva, una política feminista a tiempo parcial. Por eso, la toma en consideración de esta proposición de ley es importante porque no cierra el debate, sino que lo abre donde debe abrirse, en sede parlamentaria, con rigor, con serenidad y con una voluntad clara de actualización normativa. Votar a favor es reconocer que existe un problema real, que existen incoherencias entre normativas y que esta Cámara tiene la obligación de discutirlas y corregirlas.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«La ley actual establece que la crioconservación de ovocitos puede prolongarse hasta que responsables médicos, con dictamen favorable de especialistas independientes y ajenos al centro de conservación correspondiente, consideren que el receptor ya no reúne los requisitos clínicamente adecuados para someterse a una técnica de reproducción asistida. Dicho de otro modo, la voluntad de la mujer no basta. La mujer no puede decidir por sí sola poner fin a la conservación de sus ovocitos. Su decisión queda condicionada a una valoración externa. ¿Por qué una mujer no puede decidir libremente sobre sus ovocitos en los mismos términos que sí se permite decidir a los hombres sobre sus gametos? (Aplausos). ¿Por qué cuando hablamos de reproducción seguimos encontrando en el ordenamiento jurídico rastros de desconfianza hacia la capacidad de decisión de las mujeres? Señorías, esto no es una cuestión neutra. No estamos ante un simple ajuste técnico, estamos ante una decisión política muy clara: o seguimos sosteniendo una lógica de tutela sobre las mujeres o damos un paso más en la lógica de los derechos. Nosotros creemos que ha llegado el momento de dar ese paso, porque el feminismo ha sido, entre muchas otras cosas, una impugnación radical de la idea de que las mujeres necesitan que otros decidan por ellas. Ha sido una reivindicación permanente de la libertad para vivir, para elegir, para proyectar la propia vida y también para cambiar de opinión cuando cambian las circunstancias. Y eso vale, por supuesto, en el ámbito de la reproducción.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Gracias, presidenta. Hoy debatimos aquí una proposición de ley que, en apariencia, habla de mejorar nuestra legislación sobre reproducción asistida, pero que, en realidad, habla de algo mucho más relevante. Habla de libertad, de igualdad, de autonomía y, sobre todo, de la capacidad de las mujeres para decidir sobre su propia vida reproductiva (aplausos), y eso, señorías, no es un asunto menor. Este país ha avanzado mucho en los últimos años en el reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos. Lo hemos hecho ensanchando libertades, corrigiendo desigualdades históricas y situando a las mujeres en el centro de decisiones que, durante demasiado tiempo, fueron tomadas por otros, condicionadas por otros o directamente limitadas por otros. Por eso, este debate no es un debate aislado. Este debate forma parte de una trayectoria política clara, de una manera de entender la democracia y de una convicción feminista muy sencilla pero muy poderosa: a las mujeres nos corresponde el pleno reconocimiento y ejercicio de todos los derechos. (Aplausos). También cuando hablamos de maternidad, de fertilidad, de reproducción asistida, de interrupción del embarazo o de preservación del material reproductivo. Si esta es la convicción que inspira nuestra legislación en materia de salud sexual y reproductiva, también es la convicción que debe inspirar nuestra legislación en materia de reproducción asistida, y eso es lo que venimos hoy a corregir.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Pero la propuesta del Grupo Popular va precisamente en dirección contraria. Esta ley plantea eliminar todos los instrumentos para el control de precios como, por ejemplo, la declaración de zonas tensionadas y, al mismo tiempo, dice que quiere facilitar procesos urbanísticos, pero lo que hace es ofrecer menos garantías, y limita la capacidad de la ciudadanía para recurrir estas decisiones restringiendo la acción pública en esta materia. Es un tema especialmente preocupante, porque es esta acción pública urbanística la que históricamente ha sido esencial para detectar irregularidades, abusos y casos de corrupción, por cierto, prácticamente el 100 % a manos del Partido Popular. En lugar de exigir que la Administración actúe correctamente desde el principio, esta propuesta rebaja las exigencias para que los errores no tengan consecuencias, y esto acaba generando exactamente lo contrario de lo que proclama: menos confianza en las instituciones y más sensación de impunidad. En este punto, también quiero hacer un inciso sobre un tema que hace muy poco salió publicado en el diario Público y del que no hablamos mucho. En el artículo se explicaba que determinadas cátedras universitarias, financiadas precisamente por empresas inmobiliarias, han contribuido a difundir estudios e informes donde las conclusiones curiosamente coinciden de manera muy conveniente con los intereses de este mismo sector: menos regulación, más liberalización de mercado y más construcción. Todo eso contribuye a crear un relato sobre la liberalización del mercado que solo favorece a aquellos perfiles que ustedes quieren favorecer con sus políticas de liberalización máxima, las derechas y las extremas derechas. Y nosotros negamos la mayor. El derecho de la vivienda no se puede dejar en manos del mercado, no se regula solo y, si se regula solo, no lo hace por la mayoría de la gente. Ya hemos visto lo que está sucediendo en este sistema que ustedes proponen. Por eso defendemos políticas públicas muy diferentes: ampliar el parque de viviendas público, regular el mercado cuando sea necesario, movilizar viviendas vacías y limitar la especulación.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Señorías, en urbanismo los errores duran décadas; por eso, hay que acertar. Hace falta coherencia, hay que hilar fino, hace falta visibilidad y seguridad jurídica real, porque sin seguridad jurídica, sin protección del derecho de propiedad, no hay confianza; y sin confianza no hay inversión ni un proyecto colectivo posible. Lo que realmente está en juego hoy, como tantas veces que hablamos de vivienda, es el futuro colectivo. Y escuchen bien, señorías, cuando la ideología se convierte en el único pilar de las políticas de vivienda, como está pasando ahora mismo por parte de una bancada, no se construye ni un metro cuadrado de futuro. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Los planes generales se eternizan durante más de una década, todos lo sabemos. Las modificaciones puntuales se dilatan durante años, los informes sectoriales no llegan o llegan tarde y bloquean procedimientos enteros. Y mientras tanto, planes vigentes durante mucho tiempo acaban anulados, al final, por defectos formales no esenciales. Esto no es solo ineficiencia, es una enorme inseguridad jurídica, porque cuando el sistema no es previsible, cuando las reglas no son claras o no se aplican con estabilidad, el que se pone en riesgo es el conjunto del modelo, la actuación pública, sobre todo, la iniciativa privada también, y también la protección del derecho de propiedad. Sin seguridad jurídica no hay inversión -esto lo sabemos todos-, no hay un desarrollo ordenado del territorio tampoco, y sobre todo no hay una política de vivienda que funcione. Sin un sistema que funcione, no hay acceso real a la vivienda. Y cuando no hay acceso a la vivienda, lo que se rompe no es solo el mercado, lo que se rompe son proyectos de vida: se retrasa la emancipación de los jóvenes, se cronifica la precariedad y se pone en riesgo la cohesión social. Ahora bien, también hay que decirlo con claridad: esta situación no es fruto de un solo Gobierno. Cuando el Partido Popular gobernaba, impulsó reformas bajo la premisa de que el mercado sin intervención resolvería por sí solo los problemas de vivienda. La realidad demostró que no fue así: aquel modelo favoreció dinámicas especulativas, generó desequilibrios territoriales importantes y no terminó garantizando un acceso efectivo y equilibrado a la vivienda; y por eso estamos aquí. Y lo más relevante, por la propuesta que nos hacen hoy, tampoco se aborda el problema estructural de la complejidad normativa y procedimental; es decir, ni se resuelve el problema de fondo ni se simplifica el sistema.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Bona tarda, senyories. Guaitin, el dret urbanístic s'ha anat configurant amb el pas del temps com un sistema d'una complexitat enorme, resultat de la superposició de normes, procediments i controls sectorials que, tot i respondre a finalitats legítimes, han acabat generant un model tremendament difícil de gestionar i encara més d'aplicar. El que havia de ser una eina per ordenar el al territori amb criteri i previsibilitat s'ha convertit massa sovint en un entramat que retrassa decisions, multiplica conflictes i erosiona la confiança en les institucions. I això té conseqüències. Té conseqüències concretes. Els plans generals s'eternitzen durant més d'una dècada. Qualsevol que hagi estat al món local ho sap. Les modificacions puntuals es dilaten durant anys. Els informes sectorials no arriben o arriben tard i bloquegen procediments sencers. I mentrestant, plans vigents durant molt de temps acaben anul·lats al final, al cap de molts anys, per defectes formals que no eren ni essencials. Això no és només ineficiència. Això és una enorme inseguretat jurídica, perquè quan el sistema no és previsible, quan les regles no són clares o no s'apliquen amb estabilitat, el que es posa en risc és el conjunt del model, l'actuació pública sobretot, la iniciativa privada també, i també la protecció del dret de la propietat. I sense seguretat jurídica no hi ha inversió -això ho sabem tots- i no hi ha un desenvolupament ordenat del territori, tampoc. I sobretot, no hi ha una política d'habitatge capaç de funcionar.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Señorías, frente a esta ofensiva de la patronal inmobiliaria, la banca y los fondos buitre, solo hay una respuesta: intervenir el mercado de la vivienda para que tener techo sea un derecho y no un privilegio. ¿Y qué significa esto? Cinco medidas. Uno, limitar por ley el precio de los alquileres; dos, recuperar los cientos de miles de viviendas vacías con las que la banca sigue especulando; tres, usar el suelo público para construir viviendas de promoción 100 % públicas a precios que la gente pueda pagar; cuatro, acabar con los pisos turísticos donde no hay pisos para vivir; cinco, echar a los fondos buitre de España. Lamentablemente, el Plan Estatal de Vivienda que hoy ha presentado el Gobierno de España, más allá de los titulares, tampoco va en esa dirección. De hecho, incluye medidas que creo que firmarían ustedes, como, por ejemplo, los incentivos a los propietarios, las deducciones fiscales... todo antes de topar los alquileres. Señorías, si un Gobierno que se dice progresista y organiza muchas cumbres progresistas hace en una materia tan sensible como la vivienda las mismas políticas que la derecha, al final el resultado es que tarde o temprano llegan las derechas. Vuelven los de los sobres. Estamos a tiempo de remediarlo. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Hace ahora casi dos años, en mayo de 2024, me subía a esta Cámara para debatir sobre la ley del suelo. Minutos antes -algo insólito- el presidente Sánchez retiró su ley porque sus propios ministros iban a votar en contra, los ministros y los diputados de SUMAR. Así es el Gobierno que nos desgobierna. Es incapaz de impulsar las leyes que necesita España e incapaz ni siquiera de traer los presupuestos generales del Estado. Si un Gobierno no saca los presupuestos, tiene que convocar elecciones, palabrita de Pedro Sánchez Pérez-Castejón. (Aplausos). Hoy los grupos tendremos la oportunidad, por fin, de abrir este debate. Las medidas que traemos son fruto del diálogo y del consenso. Diálogo y consenso con todos los ayuntamientos, de todos los colores políticos. Diálogo y consenso con las comunidades autónomas, señora Rodríguez, también con las que gobierna el Partido Socialista. Les aseguro que se puede conseguir. Su falta de consenso es falta de voluntad y su necesidad de plegarse a las propuestas de Bildu y de SUMAR, radicales y enemigos de la Constitución. Esta ley también viene del consenso con las recomendaciones que nos hacen el Consejo General del Poder Judicial, el Banco de España, FEDEA o el Fondo Monetario Internacional. Y, sobre todo, del consenso con el sector, del que hemos asumido sus propuestas en decenas y decenas de reuniones en la Comisión de Vivienda, reuniones con APCE, con ASPRIMA, con los Afectados por la Ocupación, con el Consejo de Arquitectos y con los colegios profesionales, a los que hoy aquí les quiero dar las gracias por su trabajo compartido. (Aplausos). Reuniones que han pilotado de manera titánica mis compañeros: Paloma, Sergio, Juan Bravo, José Ramón, Isabel Borrego y todo el gran equipo de vivienda que tiene el Partido Popular. Gracias por dejarme debatir hoy esta importante ley.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Acabo. No vamos a caer en la autocomplacencia ni a presumir de nada, solo vamos a describir hechos y a trabajar duro, que es lo que tenemos que hacer, porque quedan muchos desafíos por resolver. Pero no deslegitime uno de los pilares de un Estado de derecho, que son los impuestos. (El señor Bravo Baena: No lo hago). El acuerdo, señoría, no es signo de debilidad, sino de madurez y responsabilidad democrática. En todas mis actuaciones va a encontrar un tono constructivo para mejorar el debate público y para avanzar juntos. Recuperemos esa cultura política del encuentro entre diferentes, que es imprescindible para afrontar los retos comunes. Necesitamos más diálogo y acuerdo para seguir avanzando en este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Vamos a ver, insisto en la idea, porque creo que podemos tener debates serios entre dos fuerzas políticas diferentes -en este caso, el Gobierno de España y el principal partido de la oposición-, pero permítame que acabe haciendo la reflexión que le hacía al principio: no pueden ustedes demonizar los impuestos, lo de pagar menos para vivir mejor. (El señor Bravo Baena: Sí, sí). Pues, oiga, dígaselo a la gente que tiene que hacerse un trasplante, que vale 90 000 euros en este país y que nadie le pide que ponga nada de su cuenta corriente. (Rumores.-Aplausos). Dígaselo a esas personas. Dígaselo a las personas que necesitan un tratamiento o que pasan una noche en la UCI, que vale unos 3700 euros; a la Guardia Civil, a la Policía Nacional, a los carteros, a los enfermeros y a las enfermeras, a los maestros de escuela y a todos los que trabajan en el servicio público. (El señor Bravo Baena: A los del PSOE..).. Dígales que los impuestos no sirven para nada y luego dígales de dónde sale el dinero para pagarles. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Bravo!).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Moltes gràcies, presidenta. Muchas gracias, señoría. Gracias por mantener el tono. Lo ha subido un poquito, pero gracias por mantener el tono. (Risas). Eso está bien. Estoy convencido de que tendremos más oportunidades de debatir sobre los muchos aspectos que me ha planteado. Usted ha dicho: Van a seguir subiendo los impuestos. En fin, vamos a seguir haciendo una política fiscal progresista y progresiva. Eso sin ninguna duda. (Aplausos). Ya que usted ha estudiado declaraciones e intervenciones mías -se lo reconozco, está muy bien-, yo también he hecho un poco de esfuerzo y he visto qué hicieron ustedes la última vez que gobernaron, y he encontrado titulares bastante llamativos. El periódico El Mundo, en diciembre del 2011, decía: Vulnera su promesa electoral con fuertes subidas del IRPF, del IBI y del impuesto sobre el ahorro para recaudar 6275 millones de euros más. ¿Me quiere usted explicar esta voracidad recaudadora, por qué querían más de 6300 millones de euros adicionales? (Aplausos.-Rumores). Ustedes, incumpliendo una promesa electoral. Hombre, todos sabemos lo que hicieron cuando gobernaron, no pasa nada. La historia está ahí. (Rumores). Y, luego, aprobaron la mayor subida del IVA de la historia, sometieron a los contribuyentes a la mayor subida de tipos del IRPF, incrementaron el IBI, el impuesto de hidrocarburos, el impuesto al sol, las amnistías fiscales y el impuesto al tabaco y al alcohol. Esto solo en materia tributaria. Y paro. La vida y la política son muy complicadas, pero hay veces en que uno tiene que ser humilde en algunos aspectos. Uno tiene que ser humilde en algunos aspectos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Por último, ¿qué pasaba con las comunidades autónomas, que no conseguían financiación en los mercados? ¿Se acuerdan de que nadie les quería prestar dinero? ¿Se acuerdan los catalanes de los bonos patrióticos? (Rumores). ¿Qué hizo el Gobierno de Rajoy? Un fondo de liquidez autonómico. ¿Y los intereses? Por debajo de los intereses del mercado. Hombre, estamos en Hacienda, por lo menos dejemos la política, hablemos de las cosas que importan a la gente y no engañemos. Creo que eso es importante. No copie las mentiras de Sánchez, de Teresa Ribera o de María Jesús Montero, no lo haga, porque eso nos va a restar credibilidad a usted y a mí y va a hacer que al final el debate no sirva para nada. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Pero somos conscientes, y el Gobierno es consciente, de que queda mucho por hacer, de que quedan muchos retos que superar, de que todavía no hemos alcanzado todos los estándares en todos los ámbitos que nos gustaría como Gobierno y, sobre todo, como país. Quedan retos de seguir rebajando el desempleo, la pobreza, el problema de la vivienda y de seguir subiendo pensiones y mejorando todavía muchos indicadores. Pero no me podrá negar que el camino emprendido, lo realizado, va en la dirección correcta. No parece que una economía que presenta estos resultados se pueda calificar como infierno. Es más, la política fiscal adoptada ha favorecido estos resultados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Pero más allá de todo esto, si ustedes califican a este país como infierno fiscal, ¿cómo es posible que los resultados económicos sean tan buenos y positivos como reconocen todos los medios internacionales de prestigio? Con esta política fiscal que ustedes califican de infierno, la economía española crece el doble que la zona euro; de cada diez empleos creados en la zona euro, cuatro son en nuestro país; durante estos años se han creado tres millones de empleos (aplausos); tenemos un récord de veintidós millones de afiliados a la Seguridad Social en términos desestacionalizados; hay casi 10,5 millones de mujeres trabajando, nunca había habido tantas en nuestro país trabajando; la tasa de paro es la más baja en dieciocho años -está en el 10 %- y la temporalidad también se situó bajo mínimos; y la tasa de pobreza y desigualdad marca mínimos históricos. Tenemos, hablando ya de las constantes vitales de las finanzas del Gobierno de España, el menor déficit público en dieciocho años y superávit primario. La deuda pública ha bajado 23 puntos. Estamos todavía en cifras elevadas, pero hemos bajado 23 puntos desde el pico al que se tuvo que llegar en la pandemia con ese endeudamiento imprescindible en aquellos momentos. El endeudamiento de los hogares y de las empresas está en los mínimos de hace veinticinco años y la prima de riesgo en 50 puntos básicos, mejor que Francia y Alemania. (Aplausos). Recuerdo: julio de 2012, prima de riesgo en 638 puntos básicos.»
INECita «10 %» · Tasa de paro (EPA), 4T 2025: 9,93 %Fuente ↗
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Si me permite, no voy a entrar en la política fiscal que ustedes hicieron cuando gobernaban. Lo dejaré, si acaso, para la réplica. Y, en relación con el aumento de la recaudación, ante esas expresiones de que el Gobierno se forra y se llena los bolsillos, supongo que estará también pensando en los Gobiernos autonómicos del Partido Popular, que han visto asimismo incrementados sus ingresos. No sé si el señor Moreno Bonilla también se está forrando con los impuestos de los españoles, porque sus ingresos también han crecido. (Aplausos). Otro debate que usted ha planteado y que también me parece muy interesante, que lo podemos abordar cuando su señoría quiera, es en qué se está notando este incremento de la recaudación. Pues ahí podríamos dividir en las competencias que tienen unos Gobiernos y otros Gobiernos. Por ejemplo, podríamos hablar de lo que ha hecho el Gobierno de España con la recaudación en subida de becas, en subida de las pensiones, en subida del salario mínimo, en subidas en la dependencia, en cultura, en sanidad, en muchísimas cosas, pero también podríamos hablar de qué están haciendo determinadas comunidades autónomas que han tenido 300 000 millones de euros adicionales, contando el mismo periodo con el periodo anterior de su Gobierno, y valorarlo. También es para ver en qué se están gastando estos ingresos extraordinarios y esta mejora en la recaudación las comunidades autónomas que ustedes gobiernan. Porque permítame que le diga que lo que están haciendo muchas de ellas con ese dinero es bajar los impuestos a las rentas más altas y privatizar. Pero ese es un debate que cuando quiera también podemos abordar. (Aplausos). Y respecto a lo que decía de a qué se debe este aumento de los impuestos, tomemos el dato de la AIReF, si le parece bien. El 80 % se debe a la creación de empleo y al buen comportamiento de los salarios y beneficios empresariales.»