Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.524 declaraciones · página 75 de 185
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«De verdad, resulta obsceno que ustedes traigan aquí una iniciativa que saben que el Grupo Socialista no les va a aprobar cuando ustedes no lo hacen donde sí tienen responsabilidades políticas, que es en las comunidades autónomas. (Aplausos). Señora Fúnez, ¿le ha contado usted esta iniciativa al señor Moreno Bonilla? ¿Se la ha contado? ¿Se la ha contado también al señor Mañueco? Porque ustedes tienen en algunos lugares tramos del IRPF donde no bajan los impuestos. O sí, los bajan para deducirse el veterinario de las mascotas y no a las que quieren ser madres en España. (Aplausos). Por lo tanto, nosotros -y ya termino, señor presidente- votaremos a favor de esta toma en consideración porque tiene cosas buenas para España, pero, si sale adelante, desde luego que enmendaremos.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«El escenario no solo es traumático, el escenario no solo es catastrófico, es que en este escenario catastrófico ustedes, señorías, han tenido mucho que ver. Ustedes han gobernado muchos años en la historia reciente de este país. No podemos decir que el invierno demográfico al que nos enfrentamos es una cosa del sanchismo, porque ustedes también son culpables, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Ustedes, señorías, gobernaron, por ejemplo, desde el año 1996 al año 2000, años en los que se registra un aumento de la natalidad de extranjeros en nuestro país. Ese momento en que comienzan las políticas de fronteras abiertas y de inmigración masiva que nos están llevando al colapso. Ustedes también gobernaron del año 2011 al año 2018, donde hay un desplome de natalidad sin precedentes, no según VOX, según el Instituto Nacional de Estadística. Por lo tanto, no es algo que se haya hecho en siete años, es algo estructural, es algo que también ustedes han deconstruido. Así que yo creo que ustedes tienen que hacer al menos dos cosas. Primero, tienen que ser adultos y disculparse ante España por contribuir activamente y protagonizar su demolición, señora Fúnez. Y segundo, deberían tener algo de credibilidad, porque no puede ser que traigan aquí, por ejemplo, la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3 años, que nosotros apoyamos, que votaríamos a favor de todas las cosas que pensamos que son buenas para España y para los españoles, pero que ustedes han votado en contra cuando nosotros lo hemos traído a las instituciones autonómicas. (Aplausos). Es que no se puede comprender, señora Fúnez, cómo ustedes traen aquí medidas que han rechazado. ¿Dice usted que no? Pues miente. ¿Por qué? Porque el 4 de julio del año 2024 en Castilla-La Mancha votaron en contra de la iniciativa de VOX de gratuidad de escuelas infantiles, y sigue mintiendo, porque el 4 de noviembre del año 2024 también votaron en contra en Ceuta (aplausos) y porque también votaron en contra en distintos momentos del año 2023, del año 2024 y del año 2025. ¿Qué hacemos? ¿Nos creemos que ustedes quieren la gratuidad de las escuelas infantiles o no nos lo creemos? ¿Ustedes qué harían? Sin juegos de contorsión política, por simple y pura honestidad. ¿Se creen sus propias iniciativas? Porque lo mismo sucede con las bonificaciones fiscales. Ustedes también han votado en contra cuando las ha llevado VOX, por ejemplo, en Andalucía.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La conciliación no es una cuestión privada ni moral, es una cuestión de justicia social y de modelo de país. Un país moderno no se puede permitir que el 50 % de la población trabaje menos, gane menos o se jubile con pensiones más bajas porque el sistema sigue dándoles, por supuesto, el rol de cuidadoras. Conciliar no es permitir que una mujer deje de trabajar dos años sin pagar cuotas, sino que no tenga que elegir entre cuidar y trabajar. Corresponsabilidad no es repartir permisos a gusto de cada cual, sino asegurar que ambos progenitores los disfruten en condiciones de igualdad. Y eso es lo que hace, por ejemplo, la ley de familias que presentó el Ministerio de Derechos Sociales: establece un marco de derechos, de servicios y de tiempos que permite construir un país más justo, más igual y más libre. Por todo ello, como se imaginarán, nuestro grupo va a votar en contra de la tramitación de esta proposición, porque no necesitamos más leyes que consideren el modelo del pasado, sino políticas que miren al futuro. La conciliación no puede depender del sacrificio de las mujeres, sino de la responsabilidad compartida de la sociedad, de las empresas y del Estado. Frente a una visión de la familia como un refugio privado -que es la suya-, nosotros defendemos una visión de las familias como sujetos de derechos, con toda su diversidad y con el pleno respaldo de lo público. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Resumiendo: menos deducciones y más servicios públicos, menos voluntarismo de las empresas y más obligaciones, menos discursos y más derechos reales. ¿Qué proponemos nosotros desde Esquerra Republicana? Ah, me olvidaba algo, la mayor parte de esta ley es una invasión competencial que se lo pasa todo por el forro y creo que por ADN ustedes no se fijan nunca en eso. Pero, si nunca se fijan en eso, siempre van a recibir este voto: no. Como decía antes, ¿qué es lo que proponemos? El 0 a 3 universal y público -en Cataluña estamos en ello- con horarios compatibles con el trabajo y apoyo en los periodos no lectivos. Eso es importante. El ocio lúdico, educativo, también es importante, porque así los chavales pueden pasárselo bien y libera de carga a las familias cuando no pueden suplirlo. Permisos iguales, intransferibles y bien pagados para ambos progenitores con seis semanas simultáneas obligatorias; derecho efectivo a adaptar la jornada y a la desconexión digital con sanciones si no se respeta; blindar el retorno de la maternidad al mismo puesto, con la misma carrera profesional y ninguna penalización; el plan contra la brecha salarial y la red pública de cuidados, para que las mujeres no paguen la factura de la conciliación. Eso es conciliar de verdad, garantizar tiempo y servicios, no papeleo fiscal, ayudar a todas las familias y no solo a las que puedan avanzar el dinero para contratar a alguien, etcétera. A modo de conclusión, vamos a votar que no a esta proposición, no porque no queramos la conciliación, sino porque queremos una verdadera conciliación: con derechos universales, servicios públicos, igualdad y que las empresas cumplan, pero no que quede todo a su libre albedrío. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Per tot plegat, i resumint, votarem no a aquesta proposició, no perquè no vulguem conciliar, justament al contrari, perquè volem conciliar de veritat amb drets universals, serveis públics i igualtat, i que les empreses compleixin, no que quedi tot el seu lliure arbitri. Gràcies. Señor presidente. Claro y raso: conciliar, compaginar el trabajo y la familia es un derecho, no un privilegio. No puede depender de si hoy la empresa tiene buena voluntad o se ha levantado con buen pie y nos da caritativamente ese derecho o de si en casa podemos desgravar más o menos. Votaremos que no a esta ley por tres razones que ahora explicaré. La primera: la ley beneficia sobre todo a aquellos que ya tienen, es decir, con rentas más altas las deducciones ayudan más. Si cobras menos, te llega menos. Si no puedes avanzar el dinero, bonificar una cuidadora no te resuelve nada. Lo que sí ayuda a todo el mundo -y esa es la cuestión- son más plazas públicas para la edad de 0 a 3, la ampliación horaria, la reforma de la jornada, servicios de cuidados asequibles. Eso es universalidad. Invertir no en deducciones, sino en estructura, invertir en hacer posible que algo se cumpla sí o sí. Eso es garantizar un derecho.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Resumint: menys deduccions i més serveis. Més serveis públics, menys voluntarisme de les empreses i més obligacions. Menys discursos i més drets reals. Què proposem des d'Esquerra Republicana? I em deixava una altra cosa: la major part d'aquesta llei és una invasió competencial que supera pràcticament tot. I això no ho sé, jo crec que hi ha per ADN que vostès no ho miren mai. Però si no ho miren mai, tindran sempre aquest vot, que serà el no. Com dèiem abans, què proposem d'Esquerra Republicana? El 0.3 universal públic. A Catalunya estamos en ello amb horaris compatibles amb la feina i suport en períodes no lectius. Molt important el lleure educatiu, molt important el lleure lúdic, perquè això també fa que els xavals s'ho puguin passar molt bé i al mateix temps alliberar la família quan no pot suplir. Permisos iguals i intransferibles i ben pagats per als dos progenitors, amb 6 setmanes simultànies i obligatòries. Dret efectiu a adaptar la jornada i a la desconnexió digital amb sancions, sinó respecte. Blindatge del retorn de la maternitat. Mateix lloc, mateixa carrera professional i cap penalització. I pla contra la bretxa salarial i la xarxa pública de cures perquè les dones no paguin la factura de la conciliació. Això és conciliar de debò: garantir temps i serveis, no paperassa fiscal. Ajudar a totes les famílies, no només les que poden avançar els diners per contractar algú. Etcètera, etcètera, etcètera.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Sustituyen el derecho universal a cuidar y a ser cuidado por un sistema de deducciones y bonificaciones. Además, es una ley que no tiene presupuesto, sin garantías de financiación, sin mecanismos de exigibilidad y sin sanciones. Por lo tanto, al final es papel mojado; no se blindan los fondos y, al final, serán medidas prescindibles siempre que haya un cambio o un ajuste de presupuestos, como puede pasar justamente con el rearme. Por todo ello, vamos a votar que no. Muchas gracias.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Voy terminando, presidente. Por eso les pido que voten que sí a tramitar esta ley, a debatir. No tengan miedo a debatir algo tan importante como esto, porque es darles voz a los españoles y a las españolas. Decir sí a esta ley es decir sí a la conciliación, es decir sí a la igualdad real...»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Esta ley, señorías, quiere romper con las brechas y los obstáculos y apuesta por medidas concretas y medibles, y quiero trasladarles algunas de ellas que me parecen importantes. La primera es que -como todo el mundo sabe porque hemos recorrido toda España defendiéndolo y porque ya se está haciendo en las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular- apostamos por la gratuidad y la educación universal de 0 a 3 años. (Aplausos). La igualdad debe empezar desde la cuna, y queremos que esa educación de 0 a 3 años se pague al 50 % entre el Gobierno de España y las comunidades autónomas, y que, además, allí donde no haya una plaza en 0 a 3 años, haya ayuda directa a la familia. En segundo lugar, extendemos los permisos de maternidad y paternidad a veinte semanas y en el caso de las familias monoparentales se ha acogido la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, ampliando estos permisos para que los menores no se vean perjudicados en caso de haber un solo progenitor. Esta última cuestión ya está resuelta por el real decreto que votamos hace unas semanas, pero no lo estaba cuando se registró nuestra proposición de ley. Buscamos, fundamentalmente, que todos los acuerdos que tengan que venir en los permisos de maternidad, paternidad o cuidados se hagan siempre dentro del diálogo social. Y vuelvo a repetirlo en esta tribuna -como lo hice la última vez que tuve la oportunidad de subir-: el diálogo social es esencial para defender los derechos de los trabajadores y para mantener la productividad de las empresas españolas. (Aplausos).»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero mostrar mi gran sorpresa por que la portavoz del Grupo Socialista venga aquí a defender una moción relativa a la reducción de jornada y se dedique a infundir bulos y decir falsedades (aplausos) respecto a la gestión de la sanidad en Andalucía. Ya podéis tomar nota de lo que ha hecho el presidente andaluz, Juanma Moreno. Es un presidente que ha dado la cara, es un presidente que ha hablado con todas las mujeres (aplausos) y es un presidente que está solucionando los problemas; no se esconde como Pedro Sánchez y todo su Gobierno, es un ejemplo de presidente responsable, honesto y valiente, y ahí está. Ya ha delimitado el problema, ya ha puesto el dinero encima de la mesa, ya ha establecido un plan con sanitarios dispuestos a solucionar el problema. (Rumores). Así que no vengan aquí a levantar bulos. Los andaluces saben lo que van a votar, perfectamente. (Aplausos). Dicho hecho, nos vamos a centrar en el debate que aquí nos trae, la reducción máxima de la jornada semanal de trabajo a 35 horas. Esta iniciativa le está haciendo el juego a una iniciativa ya fracasada y tumbada en el Pleno del Congreso hace unos días, concretamente el 10 de septiembre. Estamos ante una réplica servil de aquel proyecto ya debatido y rechazado por una gran mayoría parlamentaria. ¿Por qué insisten en traer una iniciativa fracasada con los mismos defectos y con las mismas carencias?»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Este Gobierno se ha ganado la credibilidad de su política económica. En los últimos cinco años la rentabilidad de los márgenes empresariales ha mejorado un 62 %, somos más productivos, hacemos las cosas mejor y las hacemos en menor tiempo. La economía por fin da señales fehacientes de un verdadero cambio de modelo productivo. El Banco de España dice -según le cuentan las empresas y la información que recoge- que las empresas son optimistas, que tienen buenas perspectivas, que están facturando y prevén seguir creciendo en esa facturación. El Ibex 35 está a punto de batir su récord histórico, por encima de los 15 000 puntos; el salario mínimo ha subido a 1184 euros, un 61 %. Pedían sus señorías de VOX que le den a la gente a elegir. Pues bien, cuando trajimos la subida del salario también votaron que no. La tasa de paro se ha reducido en 16 puntos, hasta un 10 % -muy pronto veremos una tasa de desempleo de un solo dígito- y rozamos los veintidós millones de afiliados. Señorías del Partido Popular, no son fijos discontinuos. Las personas que tienen un contrato fijo discontinuo en el periodo de inactividad no figuran como afiliados a la Seguridad Social. Si el mes de septiembre cerró con 27 728 947 afiliados a la Seguridad Social, esa cifra son las personas que esa mañana se levantaron para ir a trabajar. (Aplausos). Señorías, España consolida un crecimiento sostenido y, lo más importante, un crecimiento sano, a diferencia de otras etapas en que los desequilibrios se acumulaban.»
INECita «un 10 %» · Tasa de paro (EPA), 2T 2025: 10,29 %Fuente ↗
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Moitas grazas. Muchas gracias, presidenta. Hoy, en este punto del Pleno estamos hablando de qué vida queremos vivir, de qué sociedad queremos y defendemos: una en la que los beneficios empresariales sean la única vara de medir o una en la que sea la distribución de la riqueza, los cuidados, la felicidad o la libertad. De esto va la reducción de la jornada laboral. Es un debate que no es nuevo, es una reivindicación histórica del movimiento obrero que pronto entendió que la riqueza de unos pocos se levantaba sobre la explotación de la fuerza de trabajo de los cuerpos y el tiempo de las mayorías, pero, al mismo tiempo, es una cuestión profundamente contemporánea. La reducción de la jornada laboral hoy es una demanda de la mayoría de la sociedad, incluidas las personas que dieron su voto a unas derechas que las traicionaron. Sí, porque hace solo unas semanas en este mismo hemiciclo hubo una alianza de las derechas en defensa de los intereses del capital frente a los derechos de 12 millones de personas trabajadoras. Lo dijimos entonces, lo repetimos ahora: la reducción de la jornada laboral sin reducción del salario será una realidad.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Moitas grazas, presidenta. Señorías, hoxe neste punto do pleno estamos a falar de que vida queremos vivir, de que sociedade queremos e defendemos, unha na que os beneficios empresariais sexan a única vara de medir ou unha na que o sexa a distribución da riqueza, os coidados, a felicidade ou a liberdade. Disto vai a redución da xornada laboral. Este debate non é novo, é unha reivindicación histórica do movemento obreiro que pronto entendeu que a riqueza duns poucos levántase sobre a explotación da forza de traballo dos corpos e do tempo das maiorías. Pero ao mesmo tempo é unha cuestión profundamente contemporánea. A redución da xornada laboral hoxe é unha demanda da maioría da sociedade, incluídas as persoas que deron o seu voto a unhas dereitas que as traizoaron. Si, porque fai só unhas semanas, neste mesmo hemiciclo houbo unha alianza das dereitas en defensa dos intereses do capital fronte aos dereitos de 12 millóns de persoas traballadoras. Dixémolo entón e repetímolo agora: a redución da xornada laboral sen redución do salario vai ser unha realidade.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Conclusió: el moviment obrer va guanyar les 8 hores fa 100 anys, avui és possible arribar a 35 hores i viure tots una mica millor. Moltíssimes gràcies. Buenas tardes. Para no repetir el mismo discurso que hice hace pocas semanas ante la proposición del Gobierno de bajar a 37,5 horas, igual que antes, para ser coherentes, vamos a votar que sí a esta proposición de ley que nos presenta el BNG. Y recordemos que seguramente será echada abajo por la derecha española y por la derecha catalana, como pasa a menudo siempre que tocan un tema que afecta a los trabajadores asalariados y también a los autónomos y a la pequeña empresa, como se ha demostrado en esta intervención. Aquí lo que se pide es que se tramite y, si hay tramitación, habrá comparecencias, y podrán comparecer la pequeña y mediana empresa, los autónomos, los asalariados, sus organizaciones, etcétera. Pero lo que no puede ser es que, más de cien años después de la huelga de La Canadenca, estemos todavía con la huelga de las ocho horas. No puede ser que la ley aún marque 40 horas, cuando aquí, en 1943, ya estaba marcado. Lo que no puede ser es que uno de cada cuatro trabajadores admita hacer más de 40 horas. Y, por cierto, muchas de las horas que dicen que son extras y que deberían ser voluntarias, no lo son. Sean sinceros, no hagan trampas. Uno de cada tres trabajadores acaba más tarde de las siete de la tarde; eso no puede ser. Ocho de cada diez reciben mensajes fuera del horario laboral; tampoco puede ser. El paro juvenil en este país es altísimo. Y, por último, aparte del paro juvenil, los cuidados invisibles recaen siempre sobre las mujeres. Es decir, reducir la jornada también es un tema de igualdad.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Son muy pesados hablando sobre el Pacto Nacional por el Agua. ¿Por qué no hablan de una gestión eficiente del agua, de la modernización del riego, del canal de Urgel, de las desalinizadoras? Esto sería mucho más interesante que este Pacto Nacional por el Agua. El agua no es una mercancía. Ustedes son los reyes del extremismo hidráulico, por definición, cuando es algo de interés general. El sector primario necesita menos palabras, menos mociones y más actividad. No se puede venir aquí a sacarse la foto con el sector cuando está en crisis y después ir a Europa y dar apoyo a un acuerdo como Mercosur o votar contra los mecanismos de protección de los pequeños agricultores. Esto no se puede hacer. El último minuto -es vigilia del 9 de octubre- es para mandar un abrazo fraternal a los valencianos y las valencianas con motivo de su día nacional (aplausos), porque ante las amenazas de la extrema derecha contra la lengua, contra la cultura, contra los derechos civiles y políticos, siempre encontrarán nuestra solidaridad y apoyo, como hemos demostrado ampliamente desde la izquierda nacional de los países catalanes.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Mirin, i són molt pesats parlant del pacte nacional de l'aigua. Per què no parlen d'una gestió eficient de l'aigua? Per què no parlen de la modernització dels regs? Per què no parlen del canal d'Urgell? Per què no parlen de les dessalinitzadores? Serà molt més interessant que aquest coi del pacte nacional de l'aigua. Escolti'n, que l'aigua no és una mercaderia. És a dir, perquè és que vostès són els reis de l'extremisme hidràulic, per definició, quan és d'un interès general. Mirin, el sector primari necessita menys paraules i menys mocions llençols i, com els deia, més activitat. No es pot venir aquí a fer-se fotos amb el sector quan està en crisi i després anar a Europa a donar suport a un acord com el de Mercosur o votar contra els mecanismes de protecció dels petits agricultors. Això no es pot fer, perquè això no és decent. I aprofito l'últim minut, senyories, avui que és vigília del 9 d'octubre, per enviar una abraçada fraternal als valencians i a les valencianes amb motiu de la seva Diada nacional. Perquè davant de les amenaces de l'extrema dreta, contra la llengua, contra la cultura, contra els drets civils i polítics, sempre, sempre, hi trobarà la nostra solidaritat i suport, com hem demostrat abastament des de l'esquerra nacional dels Països Catalans.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«¿Saben cuál es el problema principal del sector? Noticia de ayer de la prensa de Lleida: El precio en la mesa de la fruta de hueso multiplica por cuatro lo que recibe el campesino. El sector no puede ganarse la vida y los agricultores dejan de cultivar la tierra. Y hay problemas competenciales, como ha explicado el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, que no vemos bien, como el pacto del agua. Cuando el PP habla del pacto del agua, todas las tierras del Ebro y la cuenca del Ebro empiezan a temblar y nosotros también. Y luego hay otras medidas que son genéricas y que, bueno, si se votan no pasa nada y dan un mensaje de ánimo. O la PAC. Sí, queremos una PAC distinta, con un presupuesto autónomo, diferenciado. A algunas cosas vamos a votar que sí, a otras que no, pero les voy a decir algo. Una de las cosas que usted ha dicho y que tiene razón es que habrá nuevas movilizaciones en el campo, porque el campo ha salido a movilizarse. Y los Gobiernos -no las cámaras parlamentarias, que se pasan horas debatiendo cosas que después no se cumplen, no se aplican o que el gobierno de turno hace ver que no ve-, el Gobierno central, la Generalitat y los Gobiernos autonómicos, en los que ustedes gobiernan con competencias en agricultura, no se ponen las pilas. Por lo tanto, habrá movilizaciones...»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, iba a decir que intentaré ser breve, pero es difícil la mayoría de las veces. La propuesta de esta moción, francamente, no convence. No convence por distintos motivos. En primer lugar, tiene un punto de oportunismo, porque aprovechan la estela de los incendios que han sido desgracias terribles en distintos puntos del Estado y también en Cataluña, en tantos lugares, y que continuarán siendo un problema muy grave, para plantear una moción que acaba haciendo propuestas de política agraria que, si me permiten, han sido discutidas y votadas aquí y en el Senado varias veces. Porque esto parece un compendio de generalidades, de principios generales que han sido ya discutidos y votados. Y, además, parece mentira que sea el PP quien traiga aquí esta iniciativa alrededor de los incendios o como consecuencia de los incendios, porque, si me lo permiten, la gestión de los incendios en las instituciones gobernadas por el PP ha sido un desastre, nefasta. Con una gestión tan ineficiente de la dana y de los incendios, venir aquí y cargar contra el Gobierno a consecuencia de los incendios tiene un punto de oportunismo. Como también lo tiene este clima irrespirable preelectoral que nos ofrecen de vez en cuando los partidos y socios del Gobierno y que nos ofrecen ahora en cada Pleno ustedes, los del PP, los de VOX, que están compitiendo por ver cuántas iniciativas presentan sobre el mismo tema, porque la misma que presentan ustedes, después la presenta VOX o algo que se parece mucho. Su iniciativa no convence por todo esto. Además, muchas son medidas que, como se ha dicho, son genéricas, no concretan: que se revise la normativa nacional -eso sí, siempre, está claro- que impacta en el mundo rural de forma negativa sin beneficio probado por el entorno. ¿Qué significa esto? A veces hay normativas que son de un beneficio general de la sociedad y que a lo mejor no tienen una afectación directa, un beneficio directo para toda la sociedad. Es un lenguaje muy genérico y poco concreto.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Miri, sap quin és el problema més greu del sector? Notícia d'ahir de la premsa de Lleida: La fruita de pinyol multiplica per quatre el que rep el pagès al preu a la taula. Les patates, un 6,5. Aquest és el problema del sector, que el sector no es guanyi la vida i efectivament, pleguen. Per tant, hi ha mesures d'aquestes que vostès proposen, primera, per motius competencials, com ha explicat perfectament el portaveu del Partit Nacionalista Basc, que nosaltres no veiem bé. Algunes, com per exemple el pacte de l'aigua, que com veiem el PP parlant del pacte de l'aigua, totes les Terres de l'Ebre i tota la conca de l'Ebre tremola. Nosaltres també. I, per tant, algunes altres mesures que són prou genèriques com per dir, escolta'm, si es vota tampoc no passa res i, en tot cas, dona un missatge d'ànim o sí, en algun cas, com la de la PAC, sí volem una PAC diferenciada amb un pressupost autònom i diferenciat. Per tant, algunes les votarem que sí, algunes ens abstindrem, algunes que no. El que sí que els dic és una cosa: Una de les coses que vostè ha dit que té raó. Estem abocats a noves mobilitzacions al camp, perquè el camp ha sortit a mobilitzar-se i els governs, no les cambres parlamentàries que ens passem hores discutint de coses que després no s'apliquen o que no es compleixen o que el govern de torn fa vista grossa, perquè els governs no s'estan posant les piles, el govern central i també la Generalitat, i també els governs autònoms que vostès governen amb competències en agricultura, per cert. I per tant, sí, estem abocats a noves mobilitzacions...»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Tenemos un Gobierno que, frente a los problemas del mildiu que hemos tenido este verano en muchas de nuestras viñas -no solamente de Andalucía, sino también de Castilla y León, de Castilla-La Mancha, de La Rioja-, no ha hecho absolutamente nada, ni concedió la única herramienta que pedían los agricultores y que era para tratar el mildiu. Sí lo hicieron el Gobierno italiano y el Gobierno francés, que concedieron excepcionalidades fitosanitarias, pero aquí miraron para otro lado. Han tenido que ser otras Administraciones las que concedieran ayudas -como la Junta de Andalucía, en mi tierra, que aprobó una ayuda de 22 millones de euros para los afectados en las viñas por el mildiu-, porque ustedes, de ayudas directas, nada de nada. Vamos al sector ganadero, que asimismo se siente alarmantemente maltratado por sus políticas. Entre ovino, caprino y vacuno, se han perdido tres millones de cabezas de ganado desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno. Son datos del ministerio (mostrando un documento). Tres millones de cabezas que, a día de hoy, no pastan en nuestro monte, tres millones de cabezas que no están limpiando el monte, tres millones de cabezas menos que no están previniendo los futuros incendios, simplemente porque ustedes no quieren ver la ganadería por ningún lado, y se lo digo así de claro. ¿Qué han hecho con la lengua azul, que está atacando la ganadería? El Gobierno central no ha hecho absolutamente nada. En mi tierra ha tenido que ser de nuevo la Junta de Andalucía, el Gobierno de Juanma Moreno, quien ponga dinero para subvencionar al cien por cien la vacunación frente a la lengua azul. (Aplausos). Ustedes, nada. Y a los hechos me remito. De la ganadería, nada: ¿saben cuántas veces en siete años han convocado el foro de ganadería extensiva? El ministro de Agricultura, una sola vez, en Toledo. Pero eso en ustedes es muy natural, porque ustedes van al campo una vez cada cuatro años a pedir el voto y piensan que con eso ya tienen suficiente. Y lo que están haciendo es traicionar al campo de manera reiterada.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Por eso, señor Sánchez García -que siempre se va, siempre desaparece después de intervenir-, creemos que debería retirar muchas cosas de su intervención, por respeto, simplemente, a las personas. No sé si es pedir demasiado, pero sería deseable que por lo menos el Grupo Popular, si se quiere separar un poquito de VOX, estuviera a la altura de la sensibilidad ciudadana y reconociera que la defensa del derecho internacional, el rechazo a una masacre, a un genocidio no tienen color político, sino que son una obligación moral y democrática. Por eso, decir sí al decreto ley que vamos a votar en unos minutos no es solo apoyar una medida técnica, es una declaración de principios que sitúa a España del lado de la legalidad internacional, sitúa a nuestro país al lado de la paz y de la dignidad humana. Señorías, el mundo nos mira y, más allá de nuestras diferencias, debemos responder con unidad, con responsabilidad y con altura de miras. Eso, y solo eso, es lo que la ciudadanía espera de nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Por todo ello, votaremos a favor de la moción, porque apuesta por una vía pacífica y efectiva, por cortar el flujo de armas y complicidades que alimentan la guerra y el sufrimiento del pueblo palestino desde hace dos años. Llega tarde, pero, si llega, salvaremos vidas. También hay una evidencia política: lo que pasa en Gaza no sería posible, como decía antes, sin apoyos externos, económicos, militares y diplomáticos y sin la hipocresía de muchos países que no son coherentes con los valores que dicen defender ni con los derechos humanos ni con las cartas sociales ni con nada. Por eso, apostar por medidas de presión política es legítimo y no es antisemitismo. Estas políticas no son gestos, sino que cortan la guerra y mandan el mensaje al resto del mundo de que los distintos pueblos del Estado español no serán cómplices de esta barbarie. Además, somos coherentes con lo que está pasando en las calles del mundo: movilizaciones masivas, transversales y pacíficas. Y creo que aquí, en esta Cámara, debemos ser fieles a lo que pide la gente, sobre todo cuando la gente pide paz, que no haya armas, que no se pierdan vidas en la guerra y que no se produzca un genocidio. Esquerra Republicana está a favor de todo esto. Por eso, vamos a votar que sí a esta moción. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidente. Votaremos a favor, evidentemente, pero me gustaría hacer un comentario, una reflexión sobre un tema que me preocupa. Antes de continuar con una condena contundente de las políticas criminales del Gobierno de Netanyahu, creo que deberíamos hacer pedagogía desde la tribuna contra el discurso del odio que cada vez está impregnando más nuestras sociedades. Hace poco, en Manchester se perpetró un ataque contra una sinagoga de la comunidad judía, con el resultado de varios muertos, y estos muertos me afectan también, y condenamos el ataque sin paliativos. Desde el Parlamento debemos hacer pedagogía. Condenar y luchar contra el Gobierno del Estado de Israel no es combatir contra el pueblo judío o criminalizar a los judíos de alrededor del mundo. Rechazamos que se considere al pueblo judío en su totalidad como cómplice de los crímenes de Israel, y creo que es importante decirlo, de la misma forma que es importante condenar el antiislamismo. Los judíos de alrededor del mundo no son responsables de los actos de su Gobierno, algunos sí y otros no; de la misma manera que la gran mayoría de musulmanes que aquí se criminalizan no deben ser criminalizados por su fe o por su religión ni ser considerados responsables de los actos de los Gobiernos de Arabia Saudita o Irán, de la misma forma que no todos los españoles eran franquistas, ni ayer ni hoy.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Per tot això, el nostre vot serà favorable a la moció perquè aposta per una via pacífica i efectiva. Tallar el flux d'armes i de complicitats que alimenten la guerra i el patiment del poble palestí des de fa dos anys. Arriba tard, però si arriba a l'hora, salvarem vides. També hi ha una evidència política. El que passa a Gaza no seria possible, com deia abans, sense suports externs, econòmics, militars i diplomàtics, sense la hipocresia de molts països que no són coherents amb els valors que diuen defensar, ni amb els drets humans, ni amb les cartes socials, ni amb res. Per això, apostar per mesures de pressió política és legítim i no és antisemitisme. Aquestes mesures no són gestos. Són polítiques concretes que tallen els suports materials de la guerra i envien el missatge a la resta del món que els pobles, els diferents pobles de l'Estat espanyol no seran còmplices d'aquesta barbàrie. Som, a més, coherents amb el que està passant als carrers del món: mobilitzacions massives, transversals, pacífiques. I crec que aquí, en aquesta cambra, hem de ser fidels al que la gent demana i sobretot si el que la gent demana és pau i que no hi hagi ni una arma, ni un cèntim, ni cap vida per la guerra i, evidentment, pels genocidis. I en això sempre ens trobaran a Esquerra Republicana. Per això, votarem sí a aquesta moció conseqüència d'interpel·lació.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y por eso lo que votamos aquí hoy no es otra cosa que si creamos o no ese nuevo derecho. Lo que votamos aquí hoy es si las Administraciones públicas comparten hoja de ruta y herramientas para cooperar entre ellas. Lo que votamos aquí hoy es si vamos a diseñar o no ciudades y áreas metropolitanas que favorezcan el transporte público y la movilidad activa. Lo que votamos aquí hoy es si, por primera vez, dotamos a este país de un sistema de financiación de transporte público urbano de calidad, riguroso, objetivo e igualitario, porque no lo hay, señorías. Lo que votamos aquí hoy es si damos cobertura legal a realidades que existen y que no tienen cobertura, como, por ejemplo, el transporte a demanda o la movilidad colaborativa. Son cosas que existen, pero no hay ley para ellas, y por eso estamos aquí hoy. Lo que tenemos que votar hoy es si decidimos dar a los pueblos de nuestro país la garantía de que no se va a eliminar ninguna parada en el transporte público. Señorías del Grupo Popular, ¡dejen de mentir a la gente! (Aplausos). En este proyecto de ley (muestra de nuevo un documento) está la garantía de que no se va a suprimir ninguna parada de autobús del Estado. Aquí está, señorías. (Muestra de nuevo un documento). Lo que votamos hoy es si los centros de actividad tienen que elaborar planes de movilidad para los trabajadores o no lo hacen; eso es lo que votamos aquí hoy. Lo que votamos aquí hoy es una apuesta firme por la electrificación en el transporte. (Rumores). Eso es lo que votamos aquí hoy. Nos jugamos hoy y votamos hoy si vienen o no vienen 10 000 millones de fondos europeos. Señorías del Partido Popular, si dicen que son un partido de Estado, aquí está (muestra de nuevo un documento): aprueben esta ley para que lleguen 10 000 millones de euros a España. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Voy terminando, señora presidenta. ¿Puede estar en contra la izquierda verde de que las zonas de bajas emisiones, que fue lo primero que los fanáticos de VOX quitaron de las ciudades, vayan mucho más allá y las etiquetas de los coches tengan en cuenta las emisiones de CO2? Creo que no. ¿Puede estar en contra la izquierda verde de la estrategia de la bicicleta? Creo que no. ¿Puede estar en contra la izquierda verde de la digitalización del transporte para poder coordinar mejor y poder llegar y de que cuando llega el autobús y el tren no tengas que esperar una hora? Creo que no. Y termino. ¿Puede estar la izquierda verde en contra de apoyar el coche eléctrico y disponer de las infraestructuras necesarias para ello? Creo que no. Así pues, por favor, los del malmenorismo, los del retardismo y los del fanatismo climático déjense los complejos en casa y voten a favor de una ley que avanza en cuatro cuestiones: democratización del transporte, descarbonización del transporte, descentralización del transporte y digitalización del transporte. El resto es campaña electoral de la cutre. Por favor, apoyen esta ley. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Es muy importante también mencionar las mejoras que, junto con otras fuerzas de izquierdas y soberanistas, como Bildu, BNG o Compromís, hemos conseguido. Entre ellas, están el compromiso del Gobierno de revisar las etiquetas de la DGT, incorporar las emisiones de CO2, corregir las deficiencias de un sistema obsoleto y el impulso de los planes de movilidad sostenible en el trabajo. Ahora, las grandes empresas y Administraciones tendrán que elaborar planes que fomenten el transporte colectivo, la movilidad colectiva, la movilidad eléctrica, el teletrabajo y la formación en seguridad vial. Finalmente, queremos un compromiso pionero para reducir los vuelos nacionales. Cuando haya alternativa ferroviaria de dos horas y media como mucho, habrá que fomentar el tren. Este es el resultado del diálogo y el esfuerzo de Esquerra Republicana, y el esfuerzo es conjunto. Hay otra manera de moverse. Hemos demostrado que Esquerra Republicana puede transformar y negociar lo que llega a esta Cámara, siempre con un objetivo claro: poner la movilidad al servicio de las personas, el territorio y el planeta. Esta es una ley que no quería el Gobierno del Estado. Es una ley mejor, porque ahora recoge nuestro compromiso con la descarbonización, con la justicia social y con la soberanía energética. Es una ley que piensa en Cataluña y en el futuro del país. Todas estas conquistas están ahí. Todavía quedan muchas enmiendas que introducir para conseguir una movilidad más sostenible, más equilibrada y más adaptada a las necesidades reales de la gente, porque estas enmiendas que hemos traído aquí no son retóricas, son cambios concretos que ayudarán a transformar la ley y a situar la movilidad cotidiana en el centro de la lucha contra el cambio climático y al servicio del país. La movilidad tiene que ser un derecho, sí, pero con conciencia de futuro, que no debe dejar a nadie atrás. Por todos estos motivos, les pido el voto a favor de las enmiendas que hoy hemos traído a esta votación en el Pleno. Antes de terminar, quería enviar unos saludos a Cristina López, con quien hemos trabajado mucho, pero que, por desgracia, hoy no puede acompañarnos porque está ingresada. Cristina, muchos ánimos. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Totes aquestes són fites d'esquerra i també són fites republicanes. Són fruit d'un treball constant de diàleg i de la convicció que hi ha una altra manera de moure's possible. Hem demostrat que, des d'Esquerra Republicana, es pot negociar, transformar i millorar el que arriba a aquesta cambra, sempre amb un objectiu clar: posar la mobilitat al servei de les persones, del territori i del planeta. I aquesta és una llei que no volia el govern de l'Estat. És una llei millor perquè ara recull el nostre compromís amb la descarbonització, amb la justícia social i amb la sobirania energètica. És una llei que pensa en Catalunya i en el futur del país. Tot i aquestes conquestes, encara queden moltes esmenes per incorporar esmenes útils per avançar cap a una mobilitat més sostenible, més equilibrada i més adaptada a les necessitats reals de la gent. Perquè aquestes esmenes que avui han portat vives aquí no són retòrica. Són canvis concrets que ajudaran a transformar la llei i situaran la mobilitat quotidiana al centre de la lluita pel canvi climàtic i al servei del país. La mobilitat ha de ser un dret, sí, però un dret amb consciència de futur, un dret que no ha de deixar ningú enrere. Per tots aquests motius, els demano el vot a favor de les esmenes que avui han deixat vives per la seva votació al Ple.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tengo que recordarles a todos ustedes que, después de la cantidad de mentiras y barbaridades que se dijeron del proceso independentista de Cataluña, Junts defiende esa independencia de Cataluña dentro de Europa y, por tanto, garantizando la libertad de movimiento de personas, de mercancías -no puede ser de otra manera- y, por tanto, garantizando la intermodalidad de los sistemas de transporte. Decía que, una vez que se modificó todo este planteamiento de una manera estructural, tanto el sistema nacional que se decía en su inicio como muchos de estos aspectos que hacían referencia o que incidían en competencias de la Generalitat o municipales, un planteamiento, además, de creación de nuevos organismos que cada vez hacían más farragoso y burocrático el sistema de toma de decisiones, después de corregir todas estas deficiencias, nos planteamos si Junts per Catalunya debía implicarse en una ley de movilidad española. Hicimos una reflexión en torno a esta cuestión... Me he perdido un poco con mi guion, pero me encontraré. Decidimos no presentar la enmienda a la totalidad, decidimos no hacerlo y, además, votamos en contra de la enmienda a la totalidad del Partido Popular, porque resolvimos, como dije, todas estas cuestiones estructurales, que eran muy deficientes.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Els vull recordar a tots vostès que després de la quantitat de mentides i barbaritats que es van dir sobre el procés per la independència de Catalunya, els recordo que Junts defensa la independència de Catalunya dins d'Europa i, per tant, garantint la llibertat de moviments de persones, capitals i mercaderies, com no podia ser de cap altra manera, i, per tant, la interconnexió i la intermodalitat dels sistemes de transport s'ha de garantir. Bé, deia que una vegada es va modificar tot aquest plantejament d'una forma estructural, tant al sistema nacional que es deia en el seu inici, com molts d'aquests aspectes que feien referència a incidir en competències de la Generalitat o en competències municipals, un plantejament, a més a més, de creació de nous organismes que feien encara més farragós i més burocràtic el sistema de la presa de decisions. Després de corregir totes aquestes deficiències, ens vam plantejar si Junts per Catalunya s'havia d'implicar en una llei de mobilitat espanyola i vam fer una reflexió al voltant d'aquesta qüestió -m'he perdut una mica pel meu guió, però ja ho trobaré. Sí. Vam decidir no presentar l'esmena a la totalitat. Vam decidir no presentar l'esmena a la totalitat i, a més a més, vam votar en contra de l'esmena a la totalitat del Partit Popular perquè vam resoldre, com deia, totes aquestes qüestions estructurals que eren molt deficients.»