Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.533 declaraciones · página 77 de 285
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«Señorías, estas no son exigencias ideológicas, no lo son. Son exigencias de sentido común, son cuestiones de Estado. La regularización masiva del Gobierno es una mera operación política, improvisada y profundamente irresponsable, que va contra la propia seguridad nacional, como aseguran los informes y los análisis de riesgo elaborados por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras, que el Gobierno ha pretendido, ha intentado ocultarnos a todos los españoles. El Gobierno pretende regularizar a centenares de miles de personas sin poder precisar -la ministra no pudo precisarlo- cuántas personas serán realmente. Sin embargo, la Policía asegura que serán en torno a 1,3 millones de inmigrantes, entre reagrupaciones familiares y efectos derivados. No existe memoria económica para esta regularización. Tampoco existe previsión administrativa. Se va a hacer sin haber evaluado el impacto sobre los servicios públicos. Y lo que es más grave aún, es inaceptable: se va a llevar a cabo esta regularización sin garantizar la ausencia de antecedentes penales y policiales. (Aplausos). Y no, señorías, no. Señorías del Grupo Socialista, no. Los españoles no vamos a aceptar que ustedes, por conveniencia política, regularicen a miles de delincuentes en nuestro país. Pero ¿esto qué es, señorías? ¿Esto qué es? Sí. ¿Esto qué es? Sin acreditar antecedentes penales y policiales. Y la ministra no fue capaz de desmentirlo porque era verdad. Es verdad.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Según la organización Puertas Abiertas, más de 315 millones de cristianos sufren niveles muy altos o extremos de persecución en el mundo. Hablamos de asesinatos masivos, como los que se producen en Nigeria; excarcelamientos por profesar la fe en países como Corea del Norte, o restricciones a las comunidades cristianas en lugares como Sudán o Yemen. Sin olvidar a los cientos y cientos de cristianos asesinados en el Congo y a tantos secuestrados, como hemos conocido incluso en la última semana. Los datos son estremecedores. En 2025, cada dos horas, era asesinado un cristiano en el mundo por el simple hecho de profesar su fe. Y este asunto no mejora. Pero tampoco debemos pensar que estos ataques a la libertad religiosa se producen solamente fuera de nuestras fronteras. Aquí, en España, el Observatorio para la Libertad Religiosa lleva años alertando de un preocupante aumento de los ataques contra los creyentes y los templos cristianos; ataques que muchas veces se justifican desde un laicismo militante que nada tiene que ver con lo que dice nuestra Constitución. Porque nuestra Constitución no establece un Estado laico. Lo que dice el artículo 16 de nuestra Constitución es que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española. España es una nación con raíces cristianas, y esas raíces no se borran ni con leyes ideológicas ni con complejos políticos. (Aplausos). Aunque, a lo mejor por eso, señorías de la extrema izquierda, están ustedes empeñadas en la sustitución del pueblo español, como ha confesado Irene Montero, al decir que quiere barrer de fachas y racistas este país para sustituir nuestra población por gente migrante. Efectivamente, nosotros vemos a quienes quieren barrer a los votantes cada vez que tienen la oportunidad de votar. Así que, señora Belarra, ya sé que ustedes no se van a ir por su propio pie, lo sabemos. A ustedes los van a barrer los españoles. (Aplausos).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Gracias, señora presidenta. La libertad religiosa fue probablemente la primera de las libertades públicas reconocidas en Occidente y, sin duda, uno de los derechos más básicos y fundamentales. La libertad de religión está íntimamente vinculada a otras libertades esenciales, como la libertad de pensamiento, de conciencia, de expresión o de asociación, porque la fe religiosa no es únicamente una convicción individual, sino también una realidad comunitaria. Por eso, VOX defiende de forma firme la libertad religiosa, un derecho que aparece consagrado expresamente en el artículo 16 de nuestra Constitución. Ahora bien, cuando analizamos un asunto como este, no basta solo con leer lo que dicen las leyes, hay que valorar también lo que está ocurriendo en la práctica. Nosotros no somos ingenuos. La libertad religiosa tiene límites, como el orden público y los derechos de los demás. La libertad religiosa no puede ser la excusa para imponer formas de vida ni para vulnerar derechos, como se hace desde un islamismo, que curiosamente despierta la simpatía de la izquierda, como hemos visto aquí esta tarde. (Aplausos). Pero los datos demuestran una realidad que, en muchas ocasiones, se silencia en Occidente, y es que los cristianos son, con gran diferencia, el grupo religioso más perseguido del mundo. Esa persecución se manifiesta de muchas maneras: asesinatos, secuestros de religiosos, ataques a templos, profanaciones, insultos, escraches, calumnias o restricciones legales al ejercicio de la fe. Tenemos, por tanto, motivos suficientes para hablar de cristianofobia. Resulta llamativo que la izquierda -que históricamente ha sido profundamente anticlerical hasta niveles criminales- hoy se presente como adalid frente al odio en las redes sociales y busque constantemente grupos colectivos vulnerables a los que proteger. Quizás deberían abrir los ojos a esta realidad, señorías de la izquierda, porque el cristianismo es hoy el grupo social más perseguido del mundo. Y no solamente en Nigeria. Quienes protagonizan esa persecución son, en muchos casos, regímenes marxistas como Cuba o China, regímenes islamistas como Irán o Afganistán, o Gobiernos autoritarios de izquierda como Nicaragua o Colombia; todos estos regímenes muy en consonancia con las políticas de Pedro Sánchez.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Ante esta realidad, las sociedades democráticas no podemos responder ni con ingenuidad ni con simplificaciones. Es preciso afrontarlo con determinación y políticas públicas que refuercen los valores y fundamentos que sustentan las democracias europeas. Diversos países europeos ya han empezado a trabajar en esta dirección con iniciativas que fomentan la formación de los líderes religiosos, por ejemplo, o que exigen el conocimiento de la lengua propia o establecen un diálogo profundo en derechos y valores con las instituciones democráticas, y es necesario garantizar que la libertad religiosa se desarrolle en armonía con los principios esenciales de nuestra sociedad. Por esa razón hemos presentado enmiendas, porque la defensa de la libertad religiosa tiene que ser universal y coherente con el modelo de sociedad que representamos: una Cataluña plural y tolerante en la que las instituciones son aconfesionales y respetan todas las creencias, pero que también preserva, sin ambigüedades, los valores democráticos y los derechos humanos, que no se pueden relativizar ni negociar en nombre de ninguna religión. Defender la libertad religiosa significa garantizar que todo el mundo pueda creer o no creer con libertad, pero también significa garantizar que nadie pueda ver limitados sus derechos fundamentales en nombre de ninguna creencia, como nadie puede ser perseguido por su religión ni tampoco ninguna religión puede ser el pretexto para perseguir a nadie. Ese es el compromiso con los derechos humanos que hoy queremos reafirmar. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Pero la aconfesionalidad también comporta una responsabilidad muy clara, la de preservar los valores universales que sostienen nuestra convivencia democrática. En Cataluña defendemos que hay principios que no pueden ser relativizados ni vulnerados en nombre de ninguna tradición cultural o religiosa. Entre estos principios está la dignidad de la persona, la libertad de conciencia, la igualdad ante la ley y también la igualdad plena entre hombres y mujeres. La libertad religiosa no puede convertirse en un pretexto para limitar derechos fundamentales. En nombre de ninguna religión se puede justificar la discriminación de las mujeres ni su invisibilización o subordinación, por ejemplo. Y es precisamente por esta razón por la que las Administraciones públicas deben tener un papel activo para garantizar que el ejercicio de la libertad religiosa se produzca siempre en el marco de los derechos humanos y los valores democráticos compartidos. Todos somos conscientes de que en diversos conflictos actuales la persecución de comunidades religiosas, especialmente las cristianas -es cierto- está vinculada a movimientos de radicalismo religioso que utilizan la fe como un instrumento de violencia e intolerancia.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Su proposición parte de una realidad innegable, y es que la persecución de comunidades cristianas es gravísima y persistente en muchas regiones del mundo. Precisamente por eso creemos que la respuesta debe situarse en un marco más amplio y coherente, en la defensa universal de la libertad religiosa, también porque la persecución religiosa afecta a muchas otras comunidades en diferentes contextos del mundo. Lo vemos en las comunidades judías, que sufren antisemitismo y violencia en diversas regiones; en los budistas tibetanos, sometidos a restricciones graves en su libertad religiosa, o en minorías como aquella de la fe bahaí, duramente perseguida en algunos países. La defensa de los derechos humanos exige congruencia y universalidad, y este enfoque es especialmente coherente con el modelo de sociedad que defendemos. Cataluña es una sociedad diversa y abierta, una sociedad en la que conviven personas con muchas tradiciones religiosas diferentes, pero también muchas personas que se definen como ateas o no religiosas. Esta diversidad forma parte de nuestra realidad social, y es precisamente para gestionarla con respeto que las instituciones públicas son aconfesionales. La aconfesionalidad es la garantía de que todas las creencias y también las no creencias son respetadas por igual por parte de las instituciones públicas. Implica que las instituciones no se identifiquen con ninguna confesión concreta y que garanticen la igualdad de todo el mundo ante la ley.»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Así llegamos a una PNL del Grupo Socialista que insta al Gobierno a defender la libertad de expresión y la libertad de información, a condenar la censura y a proteger el papel de los medios públicos como pilar de la democracia, nada menos. Me parece muy bien, señorías, pero es que resulta que están gobernando ustedes, que el Gobierno son ustedes. Por eso, en lugar de instarse a sí mismos, podrían -¡qué sé yo!, una idea loca- probar a aplicarse el cuento. Dejen de señalar al discrepante, dejen de llamar seudomedios y máquina del fango a los medios críticos, dejen de vetar a periodistas y dejen de usar la televisión pública como herramienta de propaganda política. (Aplausos). El Consejo de Informativos de Televisión Española ha emitido un informe demoledor contra dos programas de la cadena por no respetar la neutralidad, por no separar información de opinión, por tener un claro sesgo a favor del Gobierno -porque el criterio editorial no se sabe de dónde viene, pero viene de fuera de RTVE, y quizá nos puedan decir de dónde viene-, porque sirve de altavoz a mensajes de odio que contribuyen a la polarización de la sociedad -y estoy citando- y porque emiten noticias falsas -y cito de nuevo-. Si les preocupa la libertad de expresión y de información, ahí tienen por dónde empezar a trabajar.»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Dice Pedro Sánchez que su misión es que hablemos más de amor y menos de odio. Yo no soy muy de dar consejos, pero, si me aceptan uno, nunca se fíen de los cursis. 'Más amor y menos odio', se lo traduzco: que van a vigilar quién habla mal del Gobierno en redes, que el odio es una excusa, que simplemente van a señalar cuál es el odio bueno y cuál el odio malo, o, como les gusta decir, quién está en el lado correcto del odio. No hay odio bueno, señor Rufián. Pero, señorías, hablar mal del Gobierno no es una amenaza contra la democracia. Sencillamente, es la condición de posibilidad de la democracia. Y monitorizar las conversaciones de los ciudadanos no es combatir el odio; es controlar y vigilar el debate público. Y la misión del presidente del Gobierno no es, desde luego, que hablemos más o menos de amor; es garantizar que los ciudadanos puedan hablar de lo que les dé la gana. Por cierto, el Reglamento General de la Unión Europea sobre Protección de Datos dice que no se puede recopilar datos de ciudadanos que revelen su ideología o sus opiniones políticas. ¡A ver cómo lo explican en Bruselas! (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Yo no tengo nada en contra del plagio en políticas públicas, porque en política está casi todo inventado, pero, hombre, puestos a copiar, ya podrían haber copiado alguna buena idea de una democracia nórdica, y no del populismo peronista. Hodio se une a una lista de inventos del Gobierno que salieron tan mal como los del profesor Bacterio, con la diferencia de que nos costaron un poco más caros. Por ejemplo, el Radar COVID detectó menos del 1 % de los contagios, pero costó 4,2 millones de euros. La app MeToca fue un invento de Irene Montero para fomentar la corresponsabilidad, pero no se la descargó ni Pablo Iglesias, y costó más de 200 000 euros a los españoles. Y qué decir de la Cartera Digital Beta. ¿No les suena? ¿Y si les digo pajaporte? ¿Ahora sí? Más de 600 000 euros ha costado hasta el momento, y eso que los españoles les regalaron el branding. Lleva dos años en fase de pruebas y casi da miedo preguntar en qué consisten esas pruebas.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«¡Vaya!, es anecdótico que estemos hablando de libertad de expresión y la presidenta me corte porque no le gusta lo que estoy diciendo. (Aplausos). Pero bueno, sigo con mi intervención. También te puedes quejar si eres un locutor de la SER al que le llueven críticas por decir que hay que dinamitar el Valle de los Caídos, especialmente si lo haces un domingo, que hay más fieles en misa. Y también te puedes quejar si eres el presidente de Radiotelevisión Española aunque utilices dinero público para financiar programas millonarios donde se miente, se manipula y se insulta a los españoles. (Aplausos). Es decir, esta iniciativa se resume en lo siguiente: mordaza y censura para los españoles que sufren las políticas de este Gobierno y libertad de expresión y dinero, mucho dinero público, para aquellos privilegiados que hacen propaganda al Gobierno desde los medios de comunicación. Por otro lado, ustedes hablan de un supuesto acoso que sufren -ya lo hemos dicho- Sarah Santaolalla, Quequé o el presidente de Radiotelevisión Española, y esto, sinceramente, con la que está cayendo, para las personas que nos están viendo es una broma de muy mal gusto. Porque realmente quienes en España sufren un acoso sistemático son el conjunto de los españoles: el acoso que sufren los autónomos por parte de Hacienda (rumores); el acoso que sufren los agricultores por parte de este Gobierno y sus políticas de la Agenda 2030; el acoso que sufren los jóvenes, que tienen que someterse a trabajos precarios para llegar a final de mes; el acoso que sufren las mujeres, porque sí, en España hay mujeres que sufren acoso violento, sexual y verbal por parte de hombres que han traído ustedes de países donde las mujeres no valen nada. (Aplausos). Y, por cierto, puestos a hablar de acoso, el acoso que sufren las mujeres de su partido por parte de sus propios compañeros del Partido Socialista. (Aplausos). En fin, finalizo respondiendo a Belarra, que dice que VOX quiere borrar a las mujeres feministas de Podemos. Pues siento decirle que realmente quienes están borrando a las feministas de Podemos son los votantes. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Estos días estamos viviendo una guerra en Oriente Medio. Estamos viendo, obviamente, una guerra de desinformación. Hemos visto al carnicero de Gaza con seis dedos, no sabemos si el ayatolá está muerto o no, han bombardeado a un montón de niñas, las han asesinado, y han tenido la desfachatez de negarlo. Y el problema es que tienen las herramientas para hacernos creer que es mentira. Por eso, señorías del Grupo Socialista, el problema de traernos una proposición no de ley con dos puntos es que vosotros tenéis parada la ley de la DSA, la ley que dota de capacidad sancionadora a la CNMC contra las plataformas digitales. Tenéis parada la fiscalización y el registro de todos los medios públicos, de todos los medios y cómo se financian. Eso es lo urgente que hay que traer a esta Cámara, porque si no, van a tenernos a todas fuera del espacio público. Van a ir a por las negras y luego van a ir a por las demás mujeres; van a ir a por todas nosotras, pero también irán a por vosotros. La diferencia es que, durante los más de cincuenta años, tanto vosotros como ellos habéis controlado los medios, habéis hecho un pacto de silencio, y ahora, con las redes sociales, hay una democratización. El problema es que hasta un cryptopro puede tener más razón que la propia verdad. Así que pónganse las pilas. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me toca al final del todo, así que voy a intentar recoger todas las ideas. Decía Gabriel antes que yo que el futuro de España pasa por femenino y feminista; también pasa por el liderazgo de mujeres negras, racializadas, que también sufrimos el acoso dos o tres veces más. (Aplausos). Tengo que reconocer que el Grupo Socialista presenta una proposición no de ley al amparo de que en España no hay libertad de expresión. Y a mí esto me preocupa, porque en España hasta el más tonto, el agitador, tiene libertad de expresión. El problema es que se confunde odio con libertad de expresión. El problema es que cualquier cuñado digital desde su casa te puede amenazar y no pasa absolutamente nada. El problema es quién financia los panfletos, y quien los financia son la derecha y la extrema derecha. El problema es el regadío de dinero público que va a medios digitales. El problema no son solo las redes sociales, el problema son los medios de comunicación que han operado en años y años de bipartidismo con silencio cómplice. El problema no son precisamente las redes sociales, porque las redes sociales han democratizado el acceso a la información, han posibilitado que gente migrante, colectivos, las feministas se autoorganicen en las redes sociales. El problema es que, cuando te insultan, te lanzan odio, no hay absolutamente ni una sola consecuencia. Y eso es porque creo que desde las izquierdas no estamos tirando bien alto, y no estamos tirando bien alto porque no señalamos a las plataformas digitales. Monetizan con el odio, ganan dinero con el odio, ganan dinero con la difamación, y no pasa absolutamente nada con las plataformas digitales. Hay que mirar más arriba, hay que mirar quién los financia, hay que mirar las redes organizadas en Telegram, que son las que persiguen a mujeres progresistas hasta su casa. Ahí está la clave, pero sobre todo está la clave de quién los dirige. Podemos regular aquí, en esta Cámara, mucho, pero todas pertenecen a Estados Unidos, todas pertenecen a un pedófilo machista, todas pertenecen a Risketo, todas pertenecen a Donald Trump. ¿Qué hacemos? ¿Cuál es la alternativa? Ahí es donde se están educando nuestras hijas y nuestros hijos. Es que no hay absolutamente ninguna alternativa pública a esas redes sociales. Entonces, España no tiene un problema de libertad de expresión, España tiene un problema de soberanía digital, tiene un problema de dependencia de una política exterior de Donald Trump. En su Estrategia de Seguridad Nacional lo deja muy claro: va a financia a estos (señalando hacia la zona derecha del hemiciclo), va a hacer una interferencia en las democracias y en los procesos electorales para que estos (señalando de nuevo hacia la zona derecha del hemiciclo) lleguen al Gobierno de España. Y ese es el verdadero problema al que nos enfrentamos.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Multas y cárcel, señorías del Grupo Socialista. Multas -250 000, 300 000, 350 000, 500 000, un millón de pavos- a gente que haga esto, que reparta publicidad frente a acosadores. ¿Por qué no? Se ha filtrado la dirección de Rita Maestre como si fuera una casa de... ¡En fin!, y la llaman a las tres de la mañana con sus hijos dentro. ¿Es porque sí? No, es porque es Rita Maestre y porque es de izquierdas, igual que a Sarah Santaolalla, a Laura Arroyo... Con Laura Arroyo, sobre todo, ¿saben qué pasa? También sufre racismo, que es un añadido, porque, claro, uno se puede apellidar De Meer y ser superespañola, pero, en cambio, Laura Arroyo no porque, claro, todo el mundo sabe... ¡Ya, ya, ya! Solamente quiero hacer un comentario final. A mí me han pegado por Madrid, a mí me han pegado, me han cogido del cuello por Madrid. Yo voy con gorra y con mascarilla por Madrid, sobre todo en puertos y aeropuertos, que son zonas muy peligrosas para gente como yo. A mí me han insultado, me han amenazado, a mi familia, a mis hijos, pero ¿saben qué no me ha pasado a mí nunca como hombre? A mí nunca me han cuestionado que esté aquí por un favor sexual. (Aplausos). Nunca. Jamás. Jamás. Y a mí nunca me han seguido hasta la puerta de mi casa de noche sin ni siquiera ser político, simplemente por ser mujer. Están alimentando... Yo a VOX ni..., en fin, VOX... Pero ustedes, señores del Grupo Popular, están alimentando una bestia que algún día les comerá. De hecho, les está comiendo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Seguimos hablando de libertades. Ustedes, los que critican el algoritmo de X y buscan el foco mediático provocando a Elon Musk, son los mismos que quieren convertirse en el big brother, el gran hermano de todos los ciudadanos del Estado, aplicando el algoritmo del poder -una expresión muy acertada de Gonzalo Boye- para fiscalizar, desde la Agencia Tributaria, los regalos de boda, los bizums de padres a hijos, cada euro gastado. Usan la iniciativa de hoy para denunciar la persecución de Trump a algunos medios como la BBC. No seremos nosotros quienes defenderemos a Trump, pero los ataques socialistas responden a las recomendaciones del equipo de asesores y analistas de Pedro Sánchez. Querríamos saber qué cuesta todo ese equipo de setecientos para tapar la mala gestión y el bloqueo en el Estado de ese All that jazz internacional. ¿Junts defiende a los medios públicos? Por supuesto. Yo misma he trabajado en ellos veinticinco años -en Catalunya Ràdio, en Televisió de Catalunya y también en Televisión Española-, pero utilizarlos en su favor, en favor del gobierno de turno, también va en contra de la libertad de expresión, y voy a poner un ejemplo. Han manipulado de manera vergonzosa la información que se dio sobre el despliegue de la ley ELA en Cataluña. Ni Illa en el Parlament ni los informativos de 3Cat han explicado que la eliminación prácticamente total del copago de las prestaciones que van a tener ahora los enfermos que estén en dependencia extrema en Cataluña ha sido gracias a la moción que presentó y consiguió aprobar Junts en el Parlament. Y lo lamento en lo profesional y en lo personal porque, si los medios públicos hacen seguidismo de quien manda, ¿qué nos queda? Que puedan seguir informando de forma veraz y contrastada es responsabilidad de todos nosotros.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Insistimos, impulsan leyes que aplican restricciones incompatibles con el derecho de la Unión Europea y que van en contra de derechos fundamentales, porque su libertad de expresión acaba allí donde empiezan las opiniones contrarias a sus intereses. Denuncian que la extrema derecha quiere ahogar económicamente a los medios de comunicación públicos o ponerlos a su servicio cuando llegue al poder. Nosotros también lo denunciamos, pero ustedes hacen campañas electoralistas de propaganda con el dinero de todos los catalanes, como la de lideratge del Gobierno Illa, que tuvieron que retirar cuando Junts la denunció ante el Consejo del Audiovisual de Cataluña. Ustedes, los de la libertad de expresión, son los mismos que la aplaudían con las orejas cuando el exministro Borrell decía que había que desinfectar Cataluña después del 1 de octubre, en un ejemplo, como recordaba hace unos días el presidente Puigdemont, de discurso de odio, de catalanofobia. Esta expresión, que llamaba la desinfección, ¿habría hecho saltar los detectores de su nueva plataforma Hodio -con hache de hater-, de esta plataforma destinada a rastrear mediante inteligencia artificial los discursos de odio en las redes sociales? La respuesta, ciento cincuenta y cinco veces no, porque son ustedes mismos los que determinan qué es discurso de odio y qué no. En la página del ministerio competente dicen que lo hacen bajo criterios académicos y estándares internacionales. Esta es la teoría. Ya sabemos todos cuál es la práctica. No discutimos que haya que defender a los profesionales de los medios de comunicación cuando son víctimas de campañas de asedio en las redes sociales por parte de los 'fachendas'. Lo haremos, pero también cualquier ciudadano que sufra odio solo por el hecho de ser catalán. Además, la Fiscalía ya puede actuar, ley en mano, contra los acosadores de los profesionales de la información o contra quien publica o difunde noticias falsas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Insistim, impulsen lleis que apliquen restriccions incompatibles amb el dret de la Unió Europea i que van en contra de drets fonamentals, perquè la seva llibertat d'expressió acaba allà on comencen les opinions contràries als seus interessos. Denuncien que l'extrema dreta vol ofegar econòmicament els mitjans públics o posar-los al seu servei quan arribi al poder. Nosaltres també ho denunciem. Però vostès, vostès que fan campanyes electoralistes de propaganda amb els diners de tots els catalans, com la de liderar, que el Govern d'Illa va fer i que van haver de retirar quan Junts la va denunciar davant del Consell de l'Audiovisual de Catalunya. Vostès, els de la llibertat d'expressió, són els mateixos que aplaudien amb les orelles quan l'exministre Borrell deia que calia desinfectar Catalunya després de l'1 d'octubre. En un exemple, com recordava fa uns dies el president Puigdemont de discurs d'odi, de catalanofòbia, aquesta expressió que cridava a la desinfecció hauria fet saltar els detectors de la seva nova plataforma Hodio -amb hac de hater- D'aquesta plataforma destinada a rastrejar mitjançant intel·ligència artificial els discursos d'odi a les xarxes socials? La resposta: 155 vegades 'no'. Perquè són vostès mateixos els que determinen què és discurs d'odi i què no ho és. A la pàgina del ministeri competent diuen que ho fan sota criteris acadèmics i estàndards internacionals. Aquesta és la teoria. Ja sabem tots quina és la pràctica. Mirin, no discutim que cal defensar els professionals dels mitjans de comunicació quan són víctimes de campanyes d'assetjament a les xarxes socials per part dels fatxendes. Ho fem. Ho farem. Però també qualsevol ciutadà que pateix l'odi només pel fet de ser català. A més, la fiscalia ja pot actuar llei en mà contra els assetjadors dels professionals de la informació o contra qui publica o difon notícies falses.»
-
Antidio Fagúndez Campo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Hace unos días la directora del Instituto de las Mujeres, mi admirada Cristina Hernández, escribió lo siguiente: Esta estrategia del odio lo que pretende es expulsar a las mujeres del espacio público, que dudéis antes de escribir, que borréis antes de publicar, que bajéis el tono de vuestra voz antes de opinar; en definitiva, que no seáis libres. Eso es lo que persiguen. Lo hacen con los periodistas, pero también con todos los profesionales: los científicos que explican el cambio climático, los médicos que garantizan el derecho al aborto a las mujeres en este país o los artistas. En definitiva, con cualquier profesión que no tiene su ideología ultra. Esta Cámara, señorías, tampoco es ajena a estos ataques de odio. Conocíamos la semana pasada que la diputada Ione Belarra había sido amenazada de muerte por dos ultras, por dos individuos que, por suerte, ya están detenidos y encarcelados. Los diputados y las diputadas de esta Cámara, tenemos que sufrir el acoso y la persecución de estos pseudoperiodistas que merodean por las calles del Congreso cada vez que entramos o salimos del hemiciclo.»
-
Antidio Fagúndez Campo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Estas amenazas ya no solo van contra los periodistas, ahora también lo hacen contra los medios de comunicación públicos. Radiotelevisión Española es uno de sus objetivos. Solo hay que ver que en cada una de las sesiones que celebramos en esta Cámara de la Comisión de Radiotelevisión Española los ultras de VOX amenazan e insultan a los profesionales del ente público; a cualquiera de ellos, a Silvia Intxaurrondo, Javier Ruiz o Marta Flich, les da igual. Su objetivo es acabar con ellos y eliminarlos de la parrilla de informativos. Tienen dos objetivos muy claros: primero, acabar con la confianza ciudadana que tenemos a la hora de recibir la información y, segundo -lo más importante-, quieren expulsar de la vida pública a todos estos profesionales que no comulgan con sus ideas ultras. ¿Cómo lo hacen? Con el odio. Lo inundan absolutamente todo de odio: odio al que discrepa, odio al diferente, odio al que no tiene su doctrina ultra y odio a la persona que es libre. Como siempre, en este país, quien más sufre el odio son las mujeres. Las mujeres son la diana de todos ellos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Hablábamos de los principios de derecho penal y de dogmática criminal, hablábamos de los principios de prevención general y especial, y hablábamos de los principios retributivos. ¿Ustedes, las derechas, creen en un principio de dogmática criminal de retribución de los quebrantamientos legales? Ya lo sabemos: es venganza, es castigo, es quien la hace la paga y eso se está extendiendo por todas partes, y en eso nos están ganando todo el relato. Y nos están ganando porque no somos capaces de explicar que la prevención general, la prevención especial, la rehabilitación, la reinserción y la reeducación son los elementos y piedras angulares del sistema legal español, del sistema de Código Penal español. Es una de las pocas cosas por las que realmente en el año 1978 demostrábamos que se trataba de una Constitución -en eso sí- relativamente avanzada. Luego todo esto ha caído, se ha desmontado y se ha utilizado el Código Penal del enemigo que comentábamos. En cambio, con los delitos que no tenían que ver con la ideología habíamos mantenido un sistema penal relativamente democrático, avanzado y que funcionaba. Ya no sabemos cómo decirlo. Al principio, cuando explicábamos los temas de violencia machista, ustedes se reían y no nos compraban los argumentos, pero se está demostrando que había muchos más de los que se decían y que necesitamos el impacto transformador de las políticas legislativas en materia de derecho penal para que todo el mundo tome conciencia de que las mujeres no somos propiedad de nadie y de que tenemos los mismos derechos humanos que los hombres, y de que las relaciones que se daban entre parejas en el ámbito público no eran justas y no eran igualitarias. Esa es la génesis de muchos de los asesinatos que vemos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Parlàvem dels principis de dret penal i dels principis de dogmàtica criminal, i parlàvem dels principis de prevenció general i especial, i parlàvem dels principis retributius. Vostès creuen, les dretes, en un principi de dogmàtica criminal, de retribució dels quebrantamientos legals? Ja ho sabem, es venganza, es castigo, es quien la hace la paga, qui la fa la paga. I això s'està estenent per tot arreu. I en això ens estan guanyant tot el relat, i ens estan guanyant perquè no som capaços d'explicar que la prevenció general i la prevenció especial, que la rehabilitació, que la reinserció, que la reeducació són els elements i les pedres angulars del sistema legal espanyol, del sistema de Codi Penal espanyol. I és una de les poques coses que realment l'any 1978 demostraven que es tractava d'una Constitució, en això sí, relativament avançada. Després, tot això ha caigut, s'ha desmoronat, han utilitzat el dret penal de l'enemic que comentaven. Però, en canvi, amb els delictes que no tenien a veure amb la ideologia, havien mantingut un sistema penal relativament democràtic, avançat i que funcionava. Ja no sabem com dir-ho. Al començament, quan els explicàvem els temes de violència masclista, vostès reien, i no ens compraven els arguments. Però s'està demostrant que n'hi havia molts més dels que es deien i que cal l'impacte transformador de les polítiques legislatives en matèria de dret penal perquè tothom prengui consciència que les dones no som propietat de ningú, i que tenim els mateixos drets humans que els homes, i que les relacions que es donaven entre parelles en l'àmbit públic no eren justes i no eren igualitàries. I això és la gènesi de molts dels assassinats que veiem.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Voy a decir más. ETA ya no existe. Oiga, que ustedes tienen la Presidencia del Gobierno de España porque les ha votado un terrorista de ETA, puesto que en lo alto de la organización tienen al último jefe de la banda terrorista ETA; porque en cargos públicos tienen a etarras; porque en las listas electorales llevan a etarras; porque cuando salen de la cárcel reciben con honores a etarras; porque si se muere un etarra lo despiden con honores. Por lo tanto, pueden decir lo que quieran, que existe o deja de existir, lo que es evidente es que todos aquellos que pertenecían a ETA y que no han dejado de pertenecer a ella son los que han hecho que ustedes estén en la Presidencia del Gobierno de España, y esa es una humillación para todas las víctimas (aplausos), pero no solo para las víctimas, para las víctimas y para el conjunto de los españoles. Y eso no lo van a poder levantar en su vida, porque hay que ser muy miserable para ser presidente con los votos de un terrorista, se pongan como se pongan. (Aplausos.-La señora Maldonado López señala a un lado y al otro). No, no, a mí no me señale, no. ¿Qué me quiere decir, que son ellos? Ellos son los que le han apoyado, claro. Ellos son los que le han apoyado, sí. (Aplausos.-La señora Maldonado López sigue señalando) ¿Que me han apoyado a mí o qué? ¿Pero usted cree que es normal que ustedes hayan puesto a un alcalde en Pamplona que dice que es igual animar a un equipo de fútbol que a un asesino? ¿Le parece normal que sea a un asesino que pasaba información de un concejal que era compañero suyo de corporación? ¿Se han vuelto locos aquí? Pero ¿cómo se puede defender eso? (Aplausos). Y, desde luego, es llamativo el silencio del PNV, lo tengo que decir. Llamativo. ¿No hay opinión sobre esto? Me cuesta creer que no haya opinión sobre esto. Me cuesta creerlo. (Rumores).»
-
Adriana Maldonado López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Si tan convencidos están de que su verdad es la absoluta, me pregunto qué han hecho Unión del Pueblo Navarro y el Partido Popular cuando han estado en el Gobierno de Navarra durante más de veinte años. Ustedes no pudieron hacer nada porque saben que es anticonstitucional, que va en contra del Código Penal y que no pueden modificarlo. De hecho, la señora García Malo -antes era de Unión del Pueblo Navarro y ahora se ha ido al Partido Popular en Navarra- en aquel momento no hizo nada como consejera ni en las direcciones generales de Educación. ¿Saben lo que le hicieron al Gobierno de Navarra cuando hubo sentencias firmes? Algunos exetarras tuvieron que ser readmitidos en la función pública. Miren, independientemente del pasado, está claro que ustedes y nosotros tenemos muchas diferencias. Una de ellas es cómo trabajamos para lograr esa convivencia. Hace quince años ETA dejó de matar gracias al consenso político de toda esta Cámara, de la mayoría del arco parlamentario (aplausos); gracias a personas como José Luis Rodríguez Zapatero, Patxi López y Jesús Eguiguren y gracias a personas que estaban en su partido político y en otras bancadas. (Continúan los aplausos). Asimismo, el Partido Socialista se diferencia del resto de partidos en que somos capaces de reconocer las bondades de los adversarios políticos: en los momentos complicados hemos estado a la altura de nuestro Estado, de nuestra ciudadanía y de lo que se nos pide.»
-
Adriana Maldonado López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Antes de entrar en el contenido de la proposición de ley, también quiero hacer una matización al señor de VOX que acaba de intervenir. Usted ha dicho que apoya la proposición que ha presentado Unión del Pueblo Navarro. Pues yo le diré que, si usted la apoya, posiblemente usted hoy no podría ser profesor. (Aplausos). Sabe usted a qué me refiero. Como no tengo mucho tiempo, entro en el contenido técnico de la ley. Señor Catalán, también me sorprende que técnicamente la proposición esté mal ejecutada. ¿Usted cree en la Constitución? ¿Usted cree realmente en el artículo 25.2 de la Constitución, que habla del derecho a la reinserción? ¿Cree Unión del Pueblo Navarro en la reinserción o no? Porque este es el fundamento en el que se basa esa proposición no de ley. No voy a hablar técnicamente de los principios -no compartimos muchos de ellos en la redacción-, pero le voy a aclarar una cosa que sí compartimos: a usted y a mí no nos hace ninguna gracia que un exetarra sea profesor de un instituto público en Tudela. Lo compartimos. ¿Sabe la diferencia entre Unión del Pueblo Navarro y el Partido Socialista? ¿Sabe la diferencia entre la bancada del señor del Grupo Popular que vendrá después de mi intervención? Que nosotros creemos en la justicia, en una sociedad en la que la reinserción tiene cabida y en una sociedad en la que realmente cabemos todos y ustedes solamente creen en una sociedad donde caben los que piensan como ustedes, en el siglo XXI, en el año 2026. (Aplausos). Unión del Pueblo Navarro no ha cambiado ni se ha amoldado a la situación social y demográfica que vive nuestra sociedad navarra y la sociedad española.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Por ende, tampoco encontrará en esta Cámara, señor Catalán, otro partido más persuadido que este en cuyo nombre hablo de que un pasado vinculado a acciones terroristas debe inhabilitar moral y éticamente para impartir docencia y ser responsable del desarrollo educativo de niños y jóvenes. Y, puesto que, si los educadores y las personas que trabajan con menores deben de ser, deben tener la necesaria autoridad ética y moral, no es ni lógico ni conforme con los valores democráticos apoyar con fondos públicos la realización de estas tareas por personas condenadas por delitos relacionados con el terrorismo. Es por eso por lo que VOX acoge con el máximo interés la iniciativa que Unión del Pueblo Navarro trae hoy a esta Cámara. No le ocultaré que su redacción nos suscita alguna que otra duda. No estamos del todo seguros desde que el concepto de actividades con menores esté acotado, de manera que haga descartable el riesgo de inseguridad jurídica. Nos preocupa que, ubicando el filtro del control en el acceso al empleo público, sea posible evadirlo trasladándose de puesto de trabajo una vez que se hubiese accedido. Nos preocupa cómo podemos organizar el intercambio de información con aquellos países que no intercambian información con nosotros. Estamos convencidos de que la norma debería de alcanzar no solo al terrorismo de ETA y al de orientación islamista, sino también al de las bandas autodenominadas antifascistas: el viejo terrorismo comunista de siempre revivido en los últimos años, jaleado desde algunos bancos de este hemiciclo y generosamente indultado por el Gobierno del PSOE. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Tampoco existe en esta Cámara, señor Catalán, otro partido más convencido que este al que represento de que resulta absolutamente necesario que los niños y los jóvenes sean conscientes de la sinrazón y el sufrimiento que causa el terrorismo y de que los centros educativos promuevan los valores de paz, democracia, respeto a los derechos humanos y rechazo a la violencia. No es algo que le diga por halagar sus oídos. Desde su llegada a esta Cámara VOX no ha dejado de promover iniciativa tras iniciativa encaminadas a combatir el terrorismo, a deslegitimar política y socialmente a quienes en su día lo practicaron y ahora lo justifican, a reconocer, dignificar, apoyar y proteger a las víctimas y a concienciar a la sociedad española de que para que esta lacra no se vuelva a producir lo mejor es que no caiga en el olvido. En la pasada legislatura lo hicimos formalizando proposiciones no de ley exigiendo la articulación de mecanismos jurídicos para evitar el enaltecimiento público de terroristas para prevenir la humillación de las víctimas, para instar al Gobierno a prohibir los actos que entrañen enaltecimiento del terrorismo o justificación de los delitos de los terroristas o que conlleven el descrédito y la humillación de las víctimas y sus familiares. Reclamamos el mantenimiento de la política de dispersión de los presos de ETA y repudiamos el uso de los beneficios penitenciarios como moneda de cambio para la formación de gobiernos. Demandamos que todas las Administraciones públicas utilizasen en sus comunicaciones públicas un lenguaje claro y nítido, que no dejase la más mínima sombra de duda respecto a que ETA fue una organización terrorista. Y en la presente legislatura hemos formalizado proposiciones no de ley para otorgar la condición de crimen de lesa humanidad al terrorismo, para declarar la inmigración ilegal de interés para la seguridad nacional, para incorporar a la lista de organizaciones terroristas de Europol a varias organizaciones todavía operativas y claramente incardinables en el fenómeno terrorista y para rendir homenaje público a las sucesivas víctimas de ETA, el Grapo y el FRAP. Y sí, señores, también para interesar la ilegalización de la coalición EH Bildu por su manifiesta identificación con los objetivos y la estrategia de aquella banda armada. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Humillar a las víctimas es sentarse en este hemiciclo y negar la existencia de la violencia machista que deja huérfanos a menores. Se lo recuerdo y se lo refresco: a fecha de hoy llevamos trece mujeres asesinadas en 2026, y el contador asciende a 1356 desde el año 2003; mujeres asesinadas por el mero hecho de ser mujeres. Humillar a las víctimas es negar la represión de una dictadura franquista, sí, que tiene aún a miles de personas inocentes abandonadas en las cunetas. Humillar a las víctimas también es justificar guerras y negar genocidios. Esa ideología negacionista, retrógrada y cruel se pasea por este Congreso con total impunidad, legisla, y no son inhabilitados para ejercer cargo público por su falta de idoneidad moral; y la tienen. Pero, si el negacionismo de quienes desprecian los derechos de las mujeres o la memoria de las represaliadas no les impide a algunos ser diputados y diputadas en este Congreso y decidir el futuro de este país, no pretendan imponer controles de moralidad y ética a las personas docentes y trabajadoras que cuidan de nuestras hijas. (Aplausos). La autoridad moral no se trocea. No se puede pedir pureza ética para un empleo público o para solicitar una subvención mientras que en el Congreso se sientan quienes humillan a las víctimas del machismo y del franquismo y quienes defienden y apoyan la guerra. La democracia y una sociedad sana no necesitan de listas negras ni de más punitivismo; necesitan coherencia, respeto a los derechos fundamentales de las personas y, sobre todo, menos hipocresía. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«En su exposición de motivos ya manifiesta claramente la pretensión de añadir un requisito de autoridad ética y moral al empleo público y la percepción de subvenciones públicas. Pero la Constitución, en su artículo 25.2, es muy clara: las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad están orientadas a la reeducación y la reinserción social. Si una persona ha cumplido su condena, ha saldado su deuda. Crear una inhabilitación de por vida es propio de regímenes para los que la democracia no es precisamente una inspiración. Esta proposición se sustenta en una supuesta falta de autoridad ética y moral. Y nosotras nos preguntamos: ¿Quién define esa ética y esa moral? ¿Un tribunal? ¿Un partido político? Al introducir estos criterios subjetivos para modificar el Estatuto Básico del Empleado Público y la Ley General de Subvenciones y limitar el acceso al empleo público y a recursos públicos, están abriendo una puerta al abismo. Hoy pretende ser una herramienta supuestamente contra el terrorismo, pero mañana otro Gobierno podría alegar esa falta de idoneidad moral para purgar a empleadas públicas por sus ideas, y el Estado de Derecho existe para proteger también a quien no nos gusta cómo piensa. Y recuerdo al proponente y a sus previsibles apoyos que el derecho a la reinserción no es simplemente un ideal políticoético que oponer a sus posiciones punitivistas que inspiran esta proposición, sino un principio jurídico reconocido por nuestro sistema constitucional y, además, reforzado por el derecho europeo. (Aplausos). No se pueden igualar situaciones diferentes.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Buenas tardes, señorías. (La señora diputada enseña su camiseta en la que pone: Cállese señoro). Quiero comenzar declarando el respeto más profundo y absoluto por las víctimas del terrorismo, por el dolor de las familias que ETA destrozó, por la herida abierta por el 11M y todas las víctimas del terrorismo yihadista. La memoria, la dignidad y la justicia son pilares de nuestra democracia. Deslegitimar la violencia es un deber ético, porque la democracia siempre es superior al terror, y por eso debemos defenderla con sus mejores herramientas: la ley y la proporcionalidad. Pero es ahí donde esta propuesta falla, en su encaje democrático. La proposición de ley que se presenta para su toma en consideración propone inhabilitar para ejercer la función pública o percibir subvenciones cuando esto conlleve trabajar con menores a cualquier condenado por el capítulo VII del título XXII del libro II del Código Penal. A nuestro entender, esta es una medida arbitraria, que no distingue la gravedad del hecho ni la peligrosidad real para los menores y mete en el mismo saco a un comando operativo terrorista, a un rapero condenado por la letra de una canción o a una joven por un chiste. Las modificaciones propuestas pueden considerarse manifiestamente desproporcionadas y que van en contra de la reinserción social a la que están orientadas las penas, al tiempo que obvia convenientemente que ya existe la inhabilitación especial para empleo público en el Código Penal. Esta proposición pretende que dicha inhabilitación sea permanente, automática y que se regule a través del Estatuto Básico del Empleado Público y de la Ley General de Subvenciones, saltándose el control del Poder Judicial.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Para acabar me gustaría decir que me parece lamentable que esta sea su aportación. Me parece lamentable que saquen este panfleto en un momento en que este problema no existe, y sí las acusaciones de terrorismo no fundamentadas por parte de gente que, como máximo, lo que ha hecho ha sido defender una urna, cortar una carretera o querer votar; sí, y, si eso es terrorismo, somos terrorismo. Y si consideran que esto incapacita para enseñar a los jóvenes, bueno, nos van a sacar de la escuela y nos van a sacar de la calle, y al final también nos acabarán sacando de casa, pero que todo el mundo sepa que según qué votos es eso lo que van a conseguir: que marcas blancas pongan en el centro del debate soluciones para problemas inexistentes, o directamente censura, represión y separación de la función pública. ¡Da pena! ¡Mucha pena! (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Ahora voy al tema que nos ocupa. Y la verdad es que es bastante penoso, porque, como todos saben, lo tenemos en el orden del día una semanita antes de hacer la intervención, y cuando ves que hay un comentario o una propuesta sobre el Estatuto Básico del Empleado Público y sobre la Ley General de Subvenciones de alguien que pertenece a la Comisión de Hacienda y Función Pública, piensas: ¡calla, que alguien se ha acordado! Tenemos pendiente lo de los interinos, tenemos pendiente un sistema propio para los territorios que tienen Administraciones públicas que esté vinculado, por ejemplo, en cuanto a las percepciones respecto al coste de la vida en cada uno de los territorios, y tenemos el artículo 36.3, que impide una cierta representatividad en las organizaciones sindicales de determinadas Administraciones, y dices: ahora vamos a poner todo esto sobre la mesa. Pues no. Es una auténtica decepción, porque tenía sentido plantear eso, pero, a estas alturas, cuando el último atentado de ETA -ahora lo acabo de ver- es de 2009, cuando en 2011 hubo un cese definitivo de los atentados y hace ya mucho tiempo que se disolvieron, en el año 2018, efectivamente se trata de sacar otra vez aquí el terrorismo de ETA para asustarnos. Y a nosotros nos afecta relativamente, pero en todo caso nos afecta por la pérdida de derechos, como se ha explicado antes, que representa este Código Penal del enemigo que tienen los españoles.»