Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.123 declaraciones · página 79 de 138
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«... todos los socialistas: urge el cambio. Han convertido el sistema de la SEPI en un sistema de enchufes, privilegios e incompetencia. Pero, hasta que llegue el cambio, ustedes tienen que dar explicaciones, y se las vamos a exigir. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Primer indicio: fue el rescate que se tramitó en menos tiempo. Se hizo con la mayor rapidez posible, eso que dice el Tribunal Supremo que ya está sustentado, como quería la trama investigada. En setenta días, señora Aagesen, frente a los trescientos cincuenta de media del resto; por cierto, en el caso de algunos quinientos setenta y nueve, casi dos años. Esto no es eficacia, no; ¿no será, más bien, prueba de que había mordidas y, por tanto, tráfico de influencias? (Aplausos). Segundo indicio: fue el rescate más cuantioso, con mucha diferencia. Señora Aagesen, 475 millones. Pero, además, ustedes lo trocearon: 240 por un lado, 235 por otro. ¿Por qué lo fraccionaban? ¿Tal vez querían eludir así la fiscalización de la Comisión Europea, que pone la lupa cuando las cantidades son superiores a 250 millones de euros? Tercer indicio: de todo lo que se cocía en las reuniones sobre el rescate -¡fíjese!- se tenía información en directo por los miembros de la presunta trama criminal. Lo hemos podido ver (muestra un recorte de prensa) en uno de los medios de comunicación de este país. No nos dirá que esto era un sistema de transparencia, porque yo creo que, más bien, lo que queda demostrado es la connivencia.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Es hora de denunciar todos los abusos que la SEPI está cometiendo y de que sea la ministra de la que depende directamente la SEPI, es decir, la señora Montero, la que dé explicaciones. Si no lo hace hoy y aquí no pasa nada: en algún sitio, y pronto, tendrá que hacerlo. Porque ¿saben lo que ocurre, señorías? Se está utilizando la SEPI como centro de operación de todos los mangoneos y corrupciones del sanchismo, operaciones oscuras con muchas facetas, pero ninguna buena: presunto tráfico de influencias; enchufismo sistémico; toma de control de empresas privadas, y rescate de empresas muy bien conectadas. No es casualidad que esa misión se le haya encargado a la SEPI, que depende de la vicepresidenta primera. Y ¿por qué? Porque en la señora Montero concurren dos requisitos, el mérito y la experiencia: el mérito de ser la número dos del Partido Socialista, porque el interés que persiguen es única y exclusivamente el del PSOE; y la experiencia porque, evidentemente, nadie puede negar que está muy curtida en mecanismos de corrupción, clientelismo y control de lo público. (Aplausos). La mayor sentencia de corrupción en la historia de la democracia, la de los ERE, sin duda alguna, lo avala. Ella era la persona para poner en marcha ese modus operandi perverso que le ha llevado a apropiarse de todo aquello que tienen a su alcance. Veamos un claro ejemplo, el rescate de Europa durante la pandemia. Llevamos meses preguntándole a Montero y ha sido incapaz de darnos ningún tipo de explicación coherente -hoy tampoco parece que lo vaya a hacer-, pero a lo mejor encontramos en usted alguna. Creo que era una oportunidad para que pudieran alejar sospechas delictivas, todas esas dudas acerca del rescate. Evidentemente, hoy es el momento de las explicaciones.»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a reconsiderar el Gobierno el Proyecto que modifica el Real Decreto de creación y autorización de...
«Gracias, presidenta. Gracias, señoría, por su pregunta. Desde el Gobierno tenemos la convicción de que este real decreto y esta medida son necesarios; son necesarios para evitar la devaluación del sistema universitario en su conjunto en nuestro país. Queremos evitar esa devaluación, y estamos totalmente dispuestos -lo estamos haciendo desde el primer momento- al diálogo. Yo entiendo que cualquier medida del Gobierno siempre sale mejorada después del diálogo. Desde el primer momento tuvimos un diálogo inicial con toda la CRUE, la conferencia de rectores; de hecho, ayer mismo la CRUE enviaba un comunicado en el que apoyaba las medidas propuestas por el Gobierno. Hemos dialogado con los estudiantes y también tenemos un comunicado de la CREUP defendiendo las medidas del Gobierno. Hemos dialogado con los sindicatos, con los consejos sociales y con las comunidades autónomas, y créame que vamos a seguir haciéndolo y que las puertas del ministerio siguen abiertas para el Gobierno vasco. Pero estamos convencidos de que tenemos que seguir en este camino de la defensa de la calidad y estamos decididos a hacerlo porque es un derecho constitucional. Por tanto, en la medida de nuestras competencias, lo vamos a defender.»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Atenderá las reclamaciones planteadas en cuanto a la invasión competencial del proyecto del Real Decreto...
«Créame que vamos a cumplir escrupulosamente con la garantía competencial de las comunidades autónomas y créame que somos conscientes de que todas las comunidades autónomas no se comportan de la misma manera; de hecho, ojalá muchas aprendieran del sistema vasco de ciencia y de universidad. De hecho, el Gobierno de España asume muchas de las cuestiones que ustedes tienen en marcha. Y créame que la puerta del ministerio sigue estando abierta para las comunidades autónomas, para los grupos parlamentarios y muy concretamente... (Aplausos).»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Atenderá las reclamaciones planteadas en cuanto a la invasión competencial del proyecto del Real Decreto...
«Gracias, señora presidenta. Muchísimas gracias, señoría, por su pregunta. Le agradezco siempre sus preguntas y su compromiso con el sistema universitario y el sistema de ciencia en nuestro país. Compartimos el mismo espíritu, compartimos el espíritu progresista y la preocupación por la calidad del sistema. Yo sé que a usted le preocupa como a mí -porque lo hemos debatido en muchas conversaciones- que nuestras universidades dejen de ser ese ascensor social para la sociedad. Por ejemplo, en el año 1980 -que fue cuando yo nací- en este país había 800 000 estudiantes universitarios. Este año hemos batido el récord, estamos en 1 800 000, y esto se debe en gran medida a la incorporación a la universidad, primero, de la mujer y, segundo, de los hijos y las hijas de las clases trabajadoras. Pero si hablamos también de cómo han progresado y cómo han ido creciendo -y acompañando a ese crecimiento la comunidad universitaria- las universidades, tenemos que hablar de que en los últimos veinticinco años no se ha creado ninguna universidad pública, pero se han creado veintiséis universidades privadas; que en la última década solo ha aumentado un 2 % la matrícula en la universidad pública, mientras que lo ha hecho un 117 % en la universidad privada, y que, además, en este país el 31 % de la matrícula se hace ya en la universidad privada, y eso significa el doble que en países como Alemania. Esto es motivo de preocupación para el Gobierno de España, y usted tiene que entender que, en el marco de nuestras competencias, tenemos que garantizar que el sistema universitario en su conjunto siga garantizando ese ascensor social y ese derecho constitucional a recibir una educación de calidad en condiciones de igualdad y de equidad.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Cuándo tomarán las medidas para dotar al sistema judicial catalán de las capacidades necesarias para...
«Con este panorama, los delincuentes campan a sus anchas en nuestro país. Mientras no son juzgados, aunque hayan sido detenidos, están en libertad y siguen delinquiendo. Esta criminalidad es injusta y perjudica a mucha gente vulnerable. Especialmente vulnerables son los agricultores. Sin testimonios, sin cámaras de vigilancia y poca policía prodigan los robatorios en los campos: las cosechas, todo lo que hay en los campos. Grupos organizados profesionales que alquilan almacenes, que roban los frutos del trabajo de los agricultores que hacen equilibrios para no perder dinero y que, muchas veces, hipotecan sus cosechas futuras. ¿Cuál es su trabajo como ministro? A mí me parece que lo más importante es que el sistema judicial tenga capacidad de luchar contra la multirreincidencia y eso significa más juzgados y más juicios rápidos. Haga su trabajo.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Cuándo tomarán las medidas para dotar al sistema judicial catalán de las capacidades necesarias para...
«I una especialment vulnerable és la pagesia catalana. A camp obert, sense enllumenat nocturn, ni testimonis, ni càmeres de vigilància, poca policia, prodiguen els robatoris al camp. Eines, tractors, la collita, garrofes, carxofes del Prat, cireres del Baix Segre. Grups organitzats professionals que lloguen magatzems, que roben el fruit del treball dels pagesos que fan equilibris per sobreviure i no perdre diners, i que sovint els fan malbé els arbres hipotecant collites futures. Quina és la seva feina com a ministre? A mi em sembla que la més important és que el sistema judicial tingui capacitat de lluitar contra la multireincidència, i això vol dir més jutjats i més judicis ràpids. Faci la seva feina. Gracias. La inseguridad es una preocupación que va al alza. Preocupa a la ciudadanía y genera perjuicios, y la seguridad es un derecho fundamental y en la situación actual provoca una percepción de impunidad. Por eso, Junts per Catalunya registra una iniciativa el 12 de abril del año 2024 para luchar contra la multirreincidencia delictiva que aún está pendiente de aprobación definitiva en esta Cámara. Ustedes van tarde y esta iniciativa propone modificaciones del Código Penal para que sea más eficaz y también incrementar el número de jueces, porque todos asocian los robos y multirreincidencia con la policía, pero aquí lo que faltan son juzgados, jueces y juicios rápidos. En lugar de hacerse en tres o cuatro meses, se hacen al cabo de año y medio, y deberían hacerse, para los hurtos, en quince días. Nada que ver con la realidad. Mientras nuestra iniciativa espera, efectivamente, ustedes van a Barcelona a anunciar con el conseller, en diciembre pasado, que doblarían las salas para juicios rápidos en 2025, pero una vez más, por lo que sabemos, este plan se diluye y se refuerza el personal existente: dos jueces sustitutos y otros que harán horas extras. La jueza decana de Barcelona y el presidente del TSJ en Cataluña dicen que eso no va a resolver el problema y reclaman cien nuevos jueces.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Cuándo tomarán las medidas para dotar al sistema judicial catalán de las capacidades necesarias para...
«Gràcies, presidenta. Senyor ministre, quan prendran les mesures necessàries per dotar el sistema judicial català per lluitar contra la multireincidència delictiva? Gracias, presidenta. Señor ministro, ¿cuándo tomarán las medidas necesarias para dotar el sistema judicial catalán para luchar contra la multirreincidencia delictiva?»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué más tiene que pasar para que el Gobierno asuma responsabilidades?
«Gracias, presidenta. El señor Sánchez no ha dicho ni una sola palabra ni explicación sobre el escándalo del rescate de Air Europa que le persigue. No podrá huir de la verdad. Se sabrá absolutamente todo. No tenga ninguna duda. (Aplausos). Señora Montero, se apaga el país casi un día entero y nadie asume responsabilidades. Colapsa el sistema ferroviario y nadie asume responsabilidades. (Rumores). En el entorno de Sánchez ya hay más imputados por corrupción que ministros y nadie asume responsabilidades. Ahora sabemos que el presidente se implicó personalmente en un rescate, en el de la empresa que llamó directamente a la mujer del presidente, en el de la empresa que financiaba las actividades de su mujer, -por cierto, vaya rentabilidad sacó a esta financiación-, y nadie asume responsabilidades. Señora Montero, ¿qué más tiene que pasar para que el Gobierno asuma responsabilidades? (Aplausos).»
-
Esther Llamazares Domingo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Por su parte, VOX también tiene su enemigo: culpa al fanatismo climático, al globalismo energético, a la ideología verde impuesta por Bruselas como origen de todos los males. También tiene sus propios villanos. El Partido Socialista, el equipo de Gobierno, tiene los suyos, y VOX, lógicamente, no va a ser menos. Ambos se encuentran en lo mismo, en la búsqueda del enemigo común. También coinciden muchísimo en la simplicidad. Todos son propuestas simples, todo son propuestas inaceptables. Pero los complejos del sistema energético español son muchísimo mayores. Los unos y los otros hablan de manera permanente de diálogo. ¿De qué diálogo? ¿Recuerdan, señores del Partido Socialista, el pacto energético que envió el presidente del Partido Popular al señor Sánchez en septiembre de 2022, hoy todavía sin respuesta, tras habérselo recordado hace una semana? Pues contiene 140 medidas. ¿De verdad que ustedes quieren escuchar? No quieren escuchar a nadie porque no quieren que nadie entre en esa autocracia de gobierno que están llevando a cabo. Quieren sus medidas, quieren su ideología y quieren su radicalidad. Exactamente igual que en las propuestas que nos plantea VOX de manera permanente.»
-
Esther Llamazares Domingo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Por otro lado, han sido muchos los avisos que ha tenido este Gobierno, aunque todos los españoles sabíamos antes de esos avisos que ese apagón se iba a producir. Lo sabíamos como sabemos tantas cosas, porque solo nos bastó que el señor Sánchez dijese en el Senado que nunca habría un apagón en España. Es una prueba más que suficiente para que todos los españoles se pusieran a temblar. (Aplausos). Este no ha sido un hecho aislado, no ha sido nada imprevisto, porque los avisos que tenía el Gobierno eran muchos. El operador del sistema eléctrico nacional advirtió en un informe en septiembre del año 2020 de lo que se venía encima si no se actuaba. La señora Ribera no admitía peros por aquel entonces y lo que provocó fue la dimisión del presidente de Red Eléctrica, Jordi Sevilla. ¿Recuerdan aquel titular? 'Jordi Sevilla estalla contra la injerencia constante de Teresa Ribera y dimite como presidente de Red Eléctrica'. ¿Lo recuerdan? No fueron los únicos avisos. El operador del sistema europeo volvió a advertir en 2023, señalando que el sistema eléctrico español era el de mayor riesgo entre 2024 y 2025. Red Eléctrica advirtió de nuevo, en un nuevo documento de mayo de 2024, que el Gobierno no envió a la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia hasta enero de 2025.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«También proponemos revisar la normativa a cumplir para la instalación de nuevas centrales eólicas y solares, de manera que estas garanticen seguridad de suministro atendiendo al impacto que pueda generar su instalación en el mundo rural. Hay que financiar redes y complementos que se instalen en las renovables ya existentes para mejorar su robustez y proveer de mayor inercia al sistema. Asimismo, queremos recuperar ya esas concesiones vencidas de explotación de los saltos de agua, porque estamos ante una oportunidad histórica para cambiar ese modelo, recuperando lo que es de todas y todos los españoles: los saltos hidroeléctricos. Y apostamos por municipalizar las redes de distribución y por nacionalizar Red Eléctrica. (Aplausos). Se trata de una cuestión de seguridad humana y soberanía. Control absoluto de las eléctricas por una empresa que debe ser cien por cien pública. Es ahí donde deben venir los miles de millones de euros que nos piden para seguridad. Garantizar el suministro eléctrico es una cuestión de seguridad humana y soberanía y por eso el control debe ser absolutamente público y por eso necesitamos una empresa pública.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Hoy nos traen aquí una propuesta sobre el modelo energético, pero seamos sinceros: a VOX le da igual por qué se produjo el apagón. VOX no quiere un debate serio sobre renovables ni nucleares. Si lo quisiera, aceptaría la realidad: Red Eléctrica ya ha descartado que el apagón tuviera que ver con las renovables. Y si lo quisiera, VOX entraría en el verdadero debate. ¿El sector energético se debe regir por una gobernanza democrática o por los consejos de administración de las grandes multinacionales? ¿La energía se debe considerar un derecho o una mercancía? ¿El sector energético debe estar en manos de lo público o en manos del gran capital? Nosotros y nosotras sí queremos aprender de lo que ha ocurrido y tener un debate serio, a la altura de lo que necesita este país, y por eso no venimos a traer bulos, ofrecemos propuestas y somos conscientes. Hoy por hoy es imposible un sistema eléctrico cien por cien renovable, pero también sabemos que impulsar la energía nuclear no solo no es la solución, sino que es parte del problema. Y asumimos otra verdad incómoda: el aumento del consumo energético no es posible y hay que reducirlo de manera justa y equilibrada, no empobreciendo a la clase trabajadora para que una minoría pueda continuar con sus vidas de privilegio. Por eso entendemos que es clave reducir el consumo de combustibles fósiles en el sector del transporte y para ello lo fundamental no es tanto impulsar el vehículo eléctrico, sino desplegar un tren público y social que permita a la clase trabajadora prescindir del vehículo privado sin empeorar sus condiciones de vida. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«En definitiva, señorías, VOX propone un plan nacional de soberanía energética que garantice la disponibilidad de todas las fuentes de energía posibles, que vuelva a apostar por la energía nuclear como pilar de estabilidad, que proteja el campo frente a la especulación de las renovables y que asegure el suministro continuo y asequible para todos los sectores. Señorías, es imprescindible reforzar el sistema eléctrico frente a amenazas externas e internas, revisar su estructura -termino, señora presidente- para evitar fallos en cascada y garantizar una capacidad de generación que pueda cubrir con holgura los picos de demanda. Solo así podremos evitar que otro apagón como el del 28 de abril pueda volver a repetirse. Solicitamos, señorías, el apoyo de todos los grupos que quieran garantizar a los españoles la fiabilidad de un servicio tan esencial como es el suministro eléctrico. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«En segundo lugar, denunciamos el Acuerdo de París y priorizamos un marco normativo centrado en la soberanía energética de España que garantice el suministro fiable, competitivo y sin interferencias ideológicas. En tercer lugar, defendemos el desarrollo de un mix energético equilibrado y diversificado que proporcione solidez al sistema. En cuarto lugar, pedimos la derogación de la Ley de Cambio Climático y Transición Energética a fin de poder explorar, investigar y explotar los recursos naturales y yacimientos minerales de España. Señorías del Grupo Popular, aclárense también en este punto. Es una ley que apoyaron y ahora pretenden derogar el artículo 10. Toda la ley en sí misma debería ser derogada, como pide VOX. (Aplausos). En quinto lugar, solicitamos que se diseñe y se ejecute un plan nacional de soberanía energética con los siguientes ejes: aprovechar todas -todas- las fuentes de energía disponibles desde un enfoque pragmático, técnico y no ideológico, como hacen el resto de los países; reconocer la energía nuclear como esencial para la estabilidad del sistema; y paralizar el calendario de cierres de centrales nucleares previsto y extender su vida útil. Señorías del Grupo Popular, otra vez tienen que explicar cómo han podido celebrar y atribuirse el éxito, entre comillas, del cierre de Garoña y ahora pretender apuntarse a la prolongación de la vida de las centrales nucleares. Señorías, la energía nuclear requiere grandísimas inversiones. Tienen que aclararse, no pueden estar cambiando de opinión como hace el presidente Sánchez continuamente. (Aplausos). Y pedimos también asegurar una capacidad de generación suficiente y estable para afrontar picos de demanda y evitar interrupciones, anteponiendo la estabilidad del sistema a objetivos de descarbonización.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, señora presidente. Debo comenzar mi intervención refiriéndome a la interpelación urgente de la que trae causa esta moción. El pasado miércoles 7 de mayo, mi compañero por Ciudad Real, el señor Chamorro Delmo, tuvo que sufrir la indolencia de la ministra Aagesen por el apagón del 29 de abril, por los fallecidos y por el caos en el transporte y en las telecomunicaciones, pero más insoportable que la indolencia de la ministra ante las consecuencias del apagón fueron sus mentiras. Sobre la previsibilidad del apagón, la ministra afirmó reiteradamente que nadie les avisó. Es la mentira oficial del Gobierno (aplausos) para eludir toda responsabilidad, haciéndonos creer que lo sucedido era inevitable. Señorías, la realidad es que Endesa alertó en 2019 sobre los riesgos del plan gubernamental para el cierre progresivo de las centrales nucleares. Endesa advirtió con seis años de antelación del riesgo de apagón -precisamente citaba en su informe a partir de 2025- y desde el Gobierno no se hizo absolutamente nada para evitarlo. También el Grupo Parlamentario VOX alertó en 2021 de la posibilidad real de apagones y nos respondieron que era alarmismo y un bulo de la ultraderecha. El pasado 11 de marzo, Fernando Ley, ingeniero experto en energía, propuesto por VOX como experto independiente para analizar el Proyecto de Ley de Industria y Autonomía Estratégica, advirtió asimismo sobre el riesgo de un apagón como el que la semana anterior había sucedido en Chile y las portavoces de SUMAR y del PSOE le tildaron de alarmista y negacionista del cambio climático, a pesar de que no había hecho referencia alguna en su intervención al cambio climático. En marzo de 2025 el Consejo General de Ingenieros Industriales de España advirtió en su informe que una de las consecuencias del cierre de las centrales nucleares sería un mayor riesgo de apagones durante picos de demanda. Y tampoco hicieron caso de las advertencias de Redeia, matriz de Red Eléctrica, que en su informe anual sobre el ejercicio 2024, presentado a finales de febrero, ya señalaba que la retirada progresiva de generación estable compromete tanto la seguridad del suministro eléctrico como la estabilidad del sistema. Por lo tanto, señorías, me reitero: es un hecho incontestable que la ministra Aagesen ha mentido descaradamente a todos los españoles en esta sede parlamentaria (aplausos) al afirmar que nadie les avisó del riesgo de apagón eléctrico. Y, señorías, también mintió al afirmar que el Gobierno había actuado con anticipación en esta materia desde 2018 y que había elaborado una planificación haciendo partícipes a la sociedad civil y a los operadores eléctricos. La realidad es que el Gobierno solo ha escuchado a quienes por fanatismo climático o por interés han asumido los postulados suicidas en materia de política energética de la globalista Agenda 2030.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Y, sinceramente, ¿cuál es la solución que propone Podemos? Pues una empresa pública energética -al más puro estilo Maduro Chávez: ¡Exprópiese!- y menos calidad en los servicios esenciales. Más enchufes, más control político y menos gestión pública responsable. Pues bien, Red Eléctrica ya tiene suficiente control político. Tiene una presidenta nombrada por Sánchez, exministra y excompañera suya en el Ayuntamiento; tiene la mitad del consejo de administración elegido por el Gobierno, y una directora de operaciones también propuesta por el Ejecutivo. Por lo tanto, dejen de arrastrar el prestigio de Red Eléctrica y de sus técnicos. Señorías de Podemos, de SUMAR, del PSOE y sus socios, ustedes solo se han preocupado de sus sillones y se han olvidado de lo más importante: garantizar el suministro eléctrico de los españoles. (Aplausos). Su moción ni mejora el sistema eléctrico ni baja los precios ni lucha contra el cambio climático. Lo único que garantiza es más enchufados y para eso no cuenten con el Partido Popular. El Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo tenemos clara cuál es nuestra alternativa: una transición energética ordenada, estabilidad regulatoria, seguridad jurídica y neutralidad tecnológica. Sí, renovables, por supuesto, pero también nucleares. Y, sobre todo, una alternativa con respeto a los profesionales y al consumidor. España no necesita más ideología, necesita estabilidad, confianza y luz. Por eso votamos no, porque esta moción no es una solución, es una trinchera, una excusa más para tapar el fracaso de Sánchez y de sus socios. Y porque hay alternativa, una alternativa que no enchufa a los suyos, sino que conecta con la mayoría de los españoles, y esa alternativa se llama Alberto Núñez Feijóo. (Aplausos).»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Es evidente que el patriotismo de la derecha no es más que servilismo a ciertos grupos económicos mundiales e igual que han vendido parques públicos de vivienda a fondos extranjeros, también lo promocionan para los operadores de telecomunicaciones o de energía, pero precisamente el energético es un sector muy regulado en nuestro país, y ahí es donde tenemos que seguir trabajando, para modificar la normativa, para más inversiones en transporte y suministro o para seguir aumentando la entrada de renovables. La clave está en combinar la ingeniería, el análisis económico y el derecho público. La clave está en la regulación y no exclusivamente en la titularidad. Crear una compañía pública de generación de energía no es la prioridad, pues supondría desviar fondos necesarios para otras prioridades, no garantizaría un mejor funcionamiento del sistema eléctrico y no sería garantía de un mejor servicio. En el sector privado también hay mucho talento, competencia y compromiso, también en las renovables, señorías de Podemos y del Grupo Popular. Hay que trabajar juntos y con una buena regulación que garantice siempre los intereses generales que se corresponden con la transición de un modelo eléctrico que necesitará de toda nuestra determinación, en el que no bastará con instalar placas solares o molinos de vientos; en el que también hay que ampliar y modernizar interconexiones con Europa; en el que tenemos que invertir en tecnologías, infraestructuras y almacenamiento; y en el que hay que apostar por marcos regulatorios que permitan a las renovables contribuir al mantenimiento del sistema. Y para que todo esto ocurra es necesario colaborar. Cuando sepamos lo que ocurrió en la crisis energética, se tomarán las medidas regulatorias que sean necesarias, se invertirá en las medidas que los expertos recomienden para mejorar el sistema eléctrico y, por supuesto, se exigirán las responsabilidades y obligaciones a cualquiera de las empresas que participan, si es el caso. Así pues, señorías, para finalizar, en este camino, en esta apuesta defendida por tantos actores para un nuevo modelo energético, para esta nueva transición neta, limpia, verde y justa, pedimos menos manipulación y más responsabilidad, menos extremismo y más Estado que colabora. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Señor presidente, señora Belarra, señorías de Podemos, la senda del conflicto solo les hace parecerse al Partido Popular. En un sistema energético puntero como el nuestro la colaboración es básica, y el extremismo, manipulación. Hay 756 millones de datos que se están estudiando y el diputado de Podemos, el señor Sánchez, ya los debía de tener todos analizados la semana pasada, básicamente porque entendía que todas las explicaciones tendrían que haberse dado ya hace días, cuando se sabe bien que es un objetivo prioritario del Gobierno y es imposible conocerlas de manera inmediata. Dejen trabajar a los expertos. Y como todavía no hay conclusiones, esta semana han decidido sumarse al ruido y a la manipulación. Señorías de Podemos, este debate no va de extremos, dejen ese trabajo en nuestro país a la derecha. No sean como Feijóo: nucleares y nucleares, cuando en Galicia no las quería ni ver. No sean como Feijóo y acaben perdiendo toda su coherencia. Lo saben perfectamente: la eficacia de un sistema tan complejo no va de renovables o nucleares, porque no hay ninguna evidencia empírica que demuestre que lo que ocurrió fuera por el exceso de una o la falta de otra, y porque en un sistema energético tan complejo y potente como el nuestro la colaboración es básica y el extremismo una gran irresponsabilidad. Este país y este Gobierno apuestan por un modelo del siglo XXI, y ya estamos avanzando en uno que apuesta por una mayor interconexión con Europa, por el uso de tecnologías de última generación y por un mix energético, señorías de Podemos, donde las renovables han representado casi el 60 % de la producción eléctrica total, distribuyendo y democratizando la generación de energía. De hecho, les recuerdo que fueron las propias compañías energéticas las que pactaron el calendario de cierre de las nucleares y que ninguna de las energéticas ha solicitado formalmente que se prolongue ese calendario. Entiendo, señorías de Podemos, que están de acuerdo con estas energéticas, que participan en el sistema y que no están por aplazar ese cierre.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«El problema no es el mercado responsable, señorías. Además, es un sector regulado. El problema es la ineptitud del Gobierno y de sus socios, es la agenda del Pacto Verde dictada desde Bruselas y secundada con entusiasmo por el Partido Socialista, Podemos, SUMAR y también por el Partido Popular, que ha comprado sin rechistar el dogma climático, aunque ahora alguno haga aspavientos de oposición, depende de dónde y delante de quién. El apagón fue consecuencia directa de una pérdida de robustez del sistema -esto está claro-, por culpa de un diseño político que sustituye fuentes firmes por tecnologías intermitentes, sin respaldo, sin control y sin capacidad de corrección. Cuando se desajusta la frecuencia por una incidencia -desconocida parece ser- sin inercia ni amortiguadores, el sistema entra en arritmia y colapsa. Así ocurrió y así volverá a ocurrir si no se busca el equilibrio racional, con producción flexible, diversificada y, a poder ser, nacional. La izquierda propone más intervención, más impuestos, más empresas públicas. Pero ¿empresas públicas para qué? ¿Para generación? ¿Para producción? ¿Para distribución? ¿O para comercialización? Su visión particular del Estado -de su Estado, que lo han deformado-, ha demostrado, con ustedes al frente, tal como lo plantean, que no saben ni pueden ni quieren garantizar el bien común, y eso es especialmente grave. Como tantas veces se ha recordado, el Estado no es una sociedad de momento, sino una asociación entre los vivos, muertos y los que han de nacer. El Estado no puede ser la puesta en marcha de ocurrencias provisionales al gusto. Ustedes han convertido esa continuidad histórica en un laboratorio ideológico al servicio de una agenda que no busca el bien común, sino el control político.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, ¿quién apagó España? ¿Fue el libre mercado? ¿Fueron los dividendos? ¿O fue esa obsesión doctrinaria y suicida de quienes han entregado el sistema eléctrico mayoritariamente a los caprichos de energías poco flexibles? ¿Dónde estaban ustedes, señores de Podemos y SUMAR, cuando se cerraban centrales térmicas, se demonizaba la energía nuclear y se arruinaba el equilibrio del mix energético? ¿Dónde estaban cuando se tejía esa red inestable, esa trampa de intermitencias y desequilibrios ya advertidos incluso en esta casa, sino alentando la eliminación de los elementos ónticos del Estado que garantizaban la seguridad del sistema eléctrico? Y ahora vienen aquí, altivos pero previsibles, ustedes, sostenedores del régimen socialista, disfrazados de alternativos, y pretenden blanquear sus fracasos culpando al mercado de los apagones que su sectarismo ha provocado. La enmienda que presenta SUMAR, pareja de baile de Podemos, sumisos a los deseos de su amo, no es más que la consagración de su modelo ruinoso: Estado siempre, para todo, por encima de todo e impuestos, y nacionalizar una empresa ya intervenida y dirigida por el Gobierno, donde colocan a los suyos por encima de los mejores. VOX no niega que en circunstancias excepcionales el Estado deba intervenir en sectores estratégicos -es obvio, es su obligación-, pero para ello, señorías, hay que saber qué es bien común, qué debe proteger el Estado, y para ello hay que tener sentido de responsabilidad en la gestión, conocimiento técnico y una jerarquía clara de prioridades nacionales, y ustedes, desde la izquierda, ni lo saben ni lo entienden. Confunden bien común con ingeniería social y el interés general con su agenda ideológica. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Hace unos días descubrimos que podíamos quedarnos completamente en oscuridad en menos de un segundo y que ninguna de las empresas del sector, que llevan más de un siglo sacando beneficios multimillonarios a costa de los consumidores, se iba a hacer responsable del problema. El apagón nos ha permitido ver las consecuencias del fanatismo por el mercado de los años noventa y comienzos de siglo, antes de que el capitalismo mostrase su verdadera cara con la gran recesión y la creciente desigualdad provocada por la crisis financiera. Nos ha permitido ver que no nos podemos fiar del sistema eléctrico, dejado en manos de las grandes empresas privadas, como en su día dejamos el sistema financiero a expensas de los intereses de los bancos y los especuladores. La legislación del sector eléctrico ha estado contaminada por las influencias de los intereses de las grandes empresas. Contaba Miguel Ángel Fernández Ordóñez, cuando era presidente de la Comisión Nacional de la Energía, que hasta los años ochenta la legislación aprobada por el Consejo de Ministros era la que enviaba la patronal eléctrica, y ni siquiera se preocupaban de quitarle el logo de Hunosa. Seguramente, ahora esto no ocurre de la misma manera, pero no es rara la legislación que se aprueba sin su consentimiento. Acabamos de ver cómo, tras su presión, se alivió primero y se eliminó después el impuesto a las energéticas. ¡Basta ya, señorías! Tenemos que poner pie en pared y empezar a cambiar la situación con decisión.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 6. Cero eléctrico, apagón. El oligopolio y el Gobierno empiezan a echarse las culpas unos a otros, cuando la realidad es que los dos son responsables: el oligopolio por acción y el Gobierno por omisión, por no haber establecido los controles adecuados y haber dejado un sector crítico en manos privadas. Este sistema privatizado de energía, señorías, ha demostrado ser un riesgo para nuestro país y para la ciudadanía. Un derecho como es el derecho a la energía y al suministro eléctrico nunca se puede dejar en manos de empresas como Iberdrola, como Repsol, como Endesa, como Naturgy, que son auténticos usureros avariciosos que no tienen más patria que su dinero. (Aplausos). Así que miren, señorías del Gobierno, si tanto les preocupa la seguridad de nuestro país lo que tienen que hacer es destinar esos 10 500 millones de euros del plan de rearme a lo que sí de verdad nos daría seguridad, que son los servicios públicos y la desprivatización del sector eléctrico. Creen ustedes una empresa pública de energía fuerte que garantice información al Gobierno en todo momento, que introduzca competencia en el sector, asegurando que el oligopolio deja de estafar a los españoles y las españolas, que lidere desde lo público la transición ecológica y que asegure que a ninguna familia se le cortan los suministros en este país por no poder pagarlos. (Aplausos). Esta idea tan bolivariana, señorías del Partido Socialista, es exactamente lo que lleva haciendo la Francia de Emmanuel Macron desde que se declaró la guerra de Ucrania, porque es una temeridad en estos momentos, con este contexto geopolítico, tener el sector de la energía en manos privadas. Inviertan también lo necesario en actualizar la red eléctrica, para que algo así no vuelva a suceder. Pero, señorías, que lo paguen las empresas energéticas, que son las que se están lucrando con este negocio y que no se puedan repartir ni un solo euro de beneficios ni de dividendos hasta que aseguren que el apagón del 28 de abril no se vuelve a producir.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 2. Todos los servicios prestados por Felipe González, del Partido Socialista, y por el señor Aznar, del Partido Popular, tenían que pagarse. ¿Cómo se pagaron? Garantizando, a través de puertas giratorias, retiros dorados para los cargos políticos responsables de la privatización del sector. El propio Felipe González fue al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, hoy Naturgy, a quien habían regalado Enagás; su exministro de Industria, el señor Luis Carlos Croissier, a Repsol; José María Aznar fue asesor durante años de Endesa, la empresa que más privatizó; Isabel Tocino y Ana Palacio, sus exministras de Medio Ambiente y de Asuntos Exteriores, respectivamente, a Enagás. Por ese mismo camino que ya habían señalado sus mayores transitaron también el señor Pedro Solbes, ministro de Economía de Zapatero, que acabó en ENEL; el señor Antonio Miguel Carmona, que acabó en Iberdrola; y la, tristemente, hoy famosa Beatriz Corredor. No hablaré hoy de Repsol y de sus cachorritos del PNV por falta de tiempo. Acto 3. Durante las siguientes dos décadas, el oligopolio eléctrico patrio no para de acumular miles y miles de millones de euros en beneficios gracias a un sistema de fijación de precios en el mercado mayorista que, para que nos entendamos aquí todas, era como comprar zumo de naranja a precio de champán francés. Se pagaba la energía de todo el día al precio de la última que entraba en el pool, es decir, la más cara. Lluvia de millones para las empresas energéticas a costa del bolsillo de la gente trabajadora de este país.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. El pasado 28 de abril nuestro país vivió lo que los expertos llaman un cero eléctrico, una caída total de nuestro sistema eléctrico que ha dejado algunas importantes lecciones de las que deberíamos tomar buena nota. La primera es que es gravísimo que, casi quince días después de este evento crítico, el Gobierno no sepa qué ha pasado, que sigamos sin tener información concreta sobre las causas que provocaron el apagón. Todo apunta, no obstante, como venían alertando desde hace tiempo los expertos y las expertas en energía, que la avaricia del oligopolio eléctrico ha roto el saco ante la inoperancia y la irresponsabilidad de un Gobierno que ha renunciado a gobernar. El oligopolio eléctrico, señorías, ganó el año pasado 11 000 millones de euros y el motivo por el que no tenemos información es que el Gobierno y el bipartidismo, de forma absolutamente irresponsable, han permitido que un sector estratégico como es el sector de la energía esté exclusivamente en manos privadas sin ningún control público. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Ustedes han aportado muchísimos datos. Me parece relevante que el 1 % más rico del mundo, en parte por estas prácticas, emita el 16 % de las emisiones globales y, por lo tanto, me parece que es de justicia que se reclame este impuesto. Por eso les vamos a apoyar, porque ustedes han hecho esa transacción de nuestra enmienda y por ello creemos que se ha hecho una PNL mucho más completa, para que llegue y se convierta en una ley que, efectivamente, incorpore el sistema fiscal con esos impuestos que son del todo imprescindibles. Desde la perspectiva de Esquerra Republicana, este era un impuesto que ya habíamos previsto en nuestro programa en el Parlamento Europeo. Tengan presente que la fiscalidad, especialmente la fiscalidad verde, es clave para Esquerra Republicana, para paliar el cambio climático, por motivos de redistribución y por motivos de justicia fiscal, pero es que en este Estado vamos muy retrasados, muy por detrás en todos estos elementos que configuran un sistema fiscal que sea realmente redistributivo. Por lo tanto, es obvio que estamos a favor de que se graven esos aviones y yates de lujo. Por cuestiones de emergencia climática, lo estamos viendo cada día, y el contexto de emergencia climática va a llevar más pobreza a los que ya son pobres y, en cambio, no va a afectar a ese 1 % de la población del que hablábamos, que puede explotar los recursos de la tierra sin que eso le suponga absolutamente nada. Por lo tanto, teniendo en cuenta que en el Estado ya estamos todos superando el aumento de los 1,5 grados marcados como límite en el Acuerdo de París, la reflexión es que no podemos esperar meses o años a paquetes fiscales o a acuerdos verdes, porque, o es inmediata la actuación, o la irreversibilidad del proceso de deterioro de las condiciones climáticas del planeta es algo imparable.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Vostès han aportat moltíssimes dades. Em sembla rellevant que l'1 % més ric del món, en part degut a aquestes pràctiques, emeti el 16 % de les emissions globals. I em sembla, per tant, de justícia reclamar aquest impost, i és per això que els donarem suport, perquè vostès han transaccionat la nostra esmena i, per tant, creiem que s'ha fet una PNL molt més completa per fer arribar i que es converteixi en una llei que efectivament incorpori al sistema fiscal aquests impostos del tot imprescindibles. Des de la perspectiva d'Esquerra Republicana, aquest era un impost que ja havíem previst en el nostre programa al Parlament Europeu. Tinguin present que tant la fiscalitat, i especialment la fiscalitat verda, és clau per a Esquerra Republicana, per motius de pal·liació del canvi climàtic, per motius de redistribució, per motius de justícia fiscal. Però és que en aquest Estat anem molt enrere, molt enrere en tots aquests elements configuradors d'un sistema fiscal realment redistributiu. Per tant, és obvi que estem a favor de gravar avions i iots de luxe.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Aquestes dades són tant o més sorprenents quan ens fixem en els iots de luxe. Els estudis situen la petjada ecològica anual d'aquestes embarcacions en 5700 tones de CO2 de mitjana. Aquesta xifra equival, atenció, a les emissions d'una persona durant 860 anys, durant 10 vides. Uns pocs multimilionaris contaminen més en un any que el que milers de ciutadans faran al llarg de tota la seva vida. Uns pocs també... Uns pocs multimilionaris agafen l'avió per recórrer menys de 200 quilòmetres, mentre més del 80 % de la població no ha volat ni volarà mai. Uns pocs multimilionaris estan accelerant el canvi climàtic mentre les administracions públiques establim zones de baixes emissions, impulsem el pla MOVES III i atorguem subvencions per rehabilitar edificis i garantir que les famílies tinguin confort tèrmic a les seves llars. Aquest és el desequilibri brutal que volem posar sobre la taula avui aquí. Mentre una minoria viu per sobre de qualsevol límit ecològic, ambiental i fins i tot ètic, la majoria n'assumim les conseqüències. No és just que els que més tenen i que més contaminin més paguin per empobrir la nostra qualitat de l'aire i la pèrdua de biodiversitat? No és just que els que volen en jet privat i naveguen en iots de luxe paguin per l'ús d'aquests béns de transports de luxe i altament contaminants? No és just que els diners que precisament aquests diners que es recapten es destinin a la inversió ferroviària o a enfortir el sistema de sanitat pública? Com justificarà, i malauradament, no només parlo de la dreta d'aquesta cambra, no impulsar una mesura de justícia climàtica i social i també de sentit comú? Com s'entén que no s'avanci en una fiscalitat que recaigui en qui més té i més contamina? En avançar cap a una fiscalitat més justa i més verda.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Bueno, he dicho que el Partido Popular ha tardado treinta años en darse cuenta del error, pero igual tampoco fue tan error, igual fue un calculado arreglo entre los dos grandes partidos del régimen del 78 que, como buenos amigos, han venido sucediéndose en la Presidencia del Gobierno y que 'un rato pa ti, un rato pa mí', lo han hecho en el control de la más influyente institución demoscópica de nuestro país. Hasta hoy, que el Grupo Popular ha decidido romper la baraja. Bueno, romper la baraja no, dinamitar la baraja, porque el Grupo Popular viene aquí, a esta Cámara, con una furia de conversos para proponernos un nuevo sistema enloquecido de designación de los órganos rectores del CIS que no se conforma con elevar los niveles de excelencia de los futuros presidentes y consejeros del centro o introducir cautelas en el sistema de elección, sino que llega a plantear exigencias que nuestra legislación no contempla ni siquiera para la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, del Defensor del Pueblo o del Fiscal General del Estado, y que de la manera más desconcertante posible se combinan con la exigencia de que en periodos electorales el centro reduzca su actividad y que en los restantes abdique de algunas de las tareas que son más propias de un instituto demoscópico, colocándonos en el absurdo de proponer que se incrementen las garantías y al mismo tiempo se disminuyan sus tareas y sus responsabilidades.»