Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
286 declaraciones · página 8 de 10
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la necesidad de reducir el tiempo de trabajo durante...
«Es, además, una medida útil porque nos permite mejorar la calidad de nuestra salud mental. Reduce el estrés y el agotamiento y mejora la productividad, la motivación y también la creatividad. Nos encontramos en un mes, septiembre, que es el de la prevención contra el suicidio. Fíjense, porque son datos escandalosos. No hay salud sin salud mental. El suicidio es hoy la primera causa de muerte de las personas entre quince y cuarenta y cuatro años. Sin duda, ese debería ser un argumento que nos permitiera desarrollar esta medida que tiene que ver con ganar tiempo y salud mental. Las trabajadoras y los trabajadores más felices son trabajadores más productivos y creativos. Solo este argumento debería hacer reflexionar a muchas patronales al respecto de esta medida. Fíjense que además es útil porque es una medida sin duda feminista. Reducir la jornada sin perder salario ayuda a un reparto mucho más equitativo de las tareas y a una conciliación con nuestro tiempo de vida. Vivimos una crisis de los cuidados que nuestra pirámide poblacional no hará más que agravar y necesitamos tiempo, sin duda, como propone esta medida, y también medidas públicas como las que propone el ministro Bustinduy. Además, es útil -yo creo que esto es importante- plantearlo sin reducir salario. Esta es la clave. Por tanto, significa que es una medida que reduce desigualdades económicas y sociales, una medida, pues, de democratización económica.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la necesidad de reducir el tiempo de trabajo durante...
«Tener tiempo es una cuestión democrática de primer orden. No por casualidad la participación política, por ejemplo, en barrios o sectores más precarizados es inferior que en otros. La reducción de la jornada sin disminución de salario viene avalada, al fin y al cabo, por datos, por estudios, por la academia, por resultados y por experiencias que ya no son pocas y también -lo que es más importante- viene avalada por una mayoría en la ciudadanía. Hablamos de un apoyo -insisto- mayoritario, amplio y transversal que debería hacer reflexionar a muchas de sus señorías. Es una medida necesaria y útil, y permítanme que esboce algunos argumentos al respeto. En primer lugar, es útil para ganar vida. La reducción de la jornada laboral es una medida de sentido común y así hay que poder presentarla. Nos hace más libres, tanto que les gusta algunos utilizar este término. Organicemos la economía en torno a las necesidades de los seres humanos y no al revés. Ese es el reto que representa esta iniciativa. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a adoptar medidas en relación con la práctica de la...
«Como sus señorías saben, SUMAR ha propuesto, para romper este comportamiento de rebaño de las grandes empresas de la cadena alimentaria, introducir un impuesto inteligente que se adapte en función de los márgenes excesivos o normalizados que tenga cada una de estas empresas. (Aplausos). Esta sí que es una medida contundente que intenta bajar el nivel de precio de los alimentos y aproximarlo al nivel de precio salarial. Otro elemento fundamental dentro de la reduflación que no se trata en la PNL es la reduflación en la vivienda. Hay personas que alquilan una habitación dentro de una vivienda y se encuentran con que los espacios comunes se han reducido; por ejemplo, con que ya no hay salón, porque el casero ha convertido el salón en una habitación más. (Aplausos). O su precio, el precio de una habitación, en algunas zonas, equivale ya prácticamente al precio que tenía un piso hace unos años. Señorías, volvemos a estar otra vez en burbuja de precios, y otra vez no nos puede pasar lo que pasó durante la burbuja inmobiliaria anterior, no deberíamos ignorarlo. El esfuerzo que tiene que hacer hoy un hogar medio para pagar una vivienda es el 50 % de su renta, que era lo mismo que ocurría durante la burbuja anterior. En el caso de los jóvenes, incluso alcanza el 90 %. La burbuja anterior arruinó las oportunidades de toda una generación y esta burbuja inmobiliaria que vivimos nuevamente ya está arruinando las oportunidades de emancipación de muchos jóvenes. La anterior nos dejó endeudados y esta nos va a dejar descolgados del progreso si no hacemos algo. Señorías, si no hacemos bien la reforma inmobiliaria no vamos a poder hacer bien la revolución digital. Esto ya nos pasó en el siglo XIX. Solo en aquellos territorios del país donde se hizo bien la reforma agraria hubo después reforma industrial. ¿Por qué? Porque entonces los agricultores tenían la productividad acumulada y no podían explotar esa productividad porque muchas de las tierras estaban en manos muertas, estaban en manos de latifundistas. Ahora nos pasa algo parecido. La productividad potencial para conseguir triunfar en la revolución digital está estancada en la generación digital de jóvenes a los que estamos exigiendo un esfuerzo, una dedicación y un nivel de recursos para conseguir comprarse una vivienda que impide que luego tengan fuerzas, ganas y posibilidades de hacer la revolución digital. Y lo mismo que antes había tierras en manos muertas, hoy hay muchas viviendas vacías. Hacer bien esa reforma fiscal y terminar con la burbuja inmobiliaria que volvemos a padecer actualmente significa dejar a un lado un modelo que ya está periclitado y que puso en el pasado y todavía ahora está poniendo en el presente a las inmobiliarias privadas en el centro del proceso de proveer de viviendas para los jóvenes y no tan jóvenes. A esas inmobiliarias privadas se les está proveyendo de suelo público, de avales públicos para que los bancos les den crédito promotor, y han solicitado ya -aunque afortunadamente esta Cámara lo ha tumbado- que cambiemos la ley del suelo para que no haya trabas, para que ningún ciudadano o una asociación ecologista pueda detener aberraciones urbanísticas. Miren si estará periclitado el modelo de las inmobiliarias privadas gestionando lo público que, de los millones de VPO que construimos a través de inmobiliarias privadas, ninguna de ellas forma ya parte del parque público, y todas ellas están en el mercado especulativo. (Aplausos). Así que, señorías, hagamos todo lo posible porque estamos otra vez en burbuja inmobiliaria. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«¿La derecha que tanto nos calumnia hizo algo parecido con Julian Assange o con Jorge Glas en el Ecuador? Jamás. Miren, señorías, como conjeturó Borges, al destino le agradan las repeticiones, las variantes, las simetrías. Justo mañana recordaremos un nuevo aniversario del golpe perpetrado por la oligarquía chilena y la CIA contra el Gobierno de la Unidad Popular en 1973. (Aplausos). Salvador Allende, como Rosa Luxemburgo, creía que solo profundizando la participación popular en la democracia política era posible conquistar la democracia social y económica. Nosotros nos reconocemos en esa digna tradición, pero sabemos también -como está constatando el presidente Petro en Colombia o la presidenta Xiomara Castro de Honduras- que hoy como ayer no faltan golpistas dispuestos a todo para recuperar privilegios, explotando al pueblo pobre, siempre en nombre de la libertad. (El señor Tellado Filgueira: Vosotros con los dictadores). Por eso, señorías de la derecha, nosotros no vamos a validar su hipocresía (rumores) porque no olvidamos a Allende (muestra una imagen), ni a Bárbara Uribe ni a Víctor Jara ni a todas las silenciadas y omitidas de las que habla Ana Tijoux. (Aplausos). Que la historia sea nuestra y que la hagan los pueblos. (Aplausos.-Rumores.-El señor Tellado Filgueira: Estáis haciendo negocios con una dictadura, ganando dinero de una dictadura, como Monedero y Zapatero).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«En un contexto donde ni el oficialismo ni la oposición se reconocen, los Gobiernos de México, Brasil y Colombia han pedido transparencia electoral, diálogo y fin de la violencia política. Otros, en cambio, llevan semanas intentando incendiar el país, tratando de inventar un nuevo y fallido Guaidó; es decir, repitiendo recetas fracasadas que tendrían un devastador efecto en el conjunto de la región. Ellos dicen que es por amor no al petróleo, sino a la democracia. De momento, como se ha dicho aquí, no hemos oído al Partido Popular pedir a Repsol que suspenda de inmediato la importación de petróleo de Venezuela. (Aplausos). Por otro lado, claro, ¿qué credenciales democráticas puede exhibir el partido que, con José María Aznar a la cabeza -no lo olvidamos-, fue el primero en reconocer el golpe de 2002 contra el presidente Chaves, que venía de ganar elecciones indiscutibles con el 56 y el 59 % de los votos? Y no solo eso, ya se ha dicho aquí: ¿Condenó el Partido Popular con esta vehemencia el golpe de Estado en Bolivia en 2019 que condujo a las masacres de Sacaba y Senkata? No. ¿Condenó el asalto por las hordas bolsonaristas a Brasilia en 2023? Yo todavía recuerdo las chanzas de la portavoz del Partido Popular mientras se prendía fuego al edificio del Planalto y las lágrimas de cocodrilo del señor Tellado por Venezuela. (El señor Tellado Filgueira: Cuenta lo de Monedero). ¿Qué credibilidad tienen cuando su partido se mantiene impasible frente a las decenas de miles de mujeres y niños palestinos asesinados por Netanyahu? (El señor Tellado Filgueira: Defiendes una dictadura). Vaya doble rasero hipócrita. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Me gustaría decir, sinceramente, que en SUMAR estamos preocupadas por los avances del Ministerio de Igualdad. Llevamos un año de legislatura y apenas se han cumplido los acuerdos de nuestro pacto de gobierno. Mientras la derecha trata de invisibilizar los problemas de las mujeres, negando la violencia machista o llamando ideología a la igualdad y el feminismo, parece que les cuesta darse cuenta de que esa batalla cultural solo se gana con más derechos y con mucha más valentía, y no trayendo a esta Cámara proyectos de ley como la relativa a la prostitución, que no generan consenso y que pretenden, entre otras cosas, criminalizar a un determinado colectivo de mujeres. Así no vamos a construir una sociedad más feminista. Para hacerlo tenemos, como les digo, que avanzar en derechos. Tenemos que continuar el camino marcado por la ley trans, que fue solo el principio para garantizar los derechos de estas personas, o poner en marcha lo antes posible la subcomisión para el estudio de los delitos de odio contra el colectivo LGTBIQ+, el más perjudicado de todos; reconocer los derechos para las mujeres que trabajan en el campo, de las migrantes sin papeles, de las madres que no llegan a fin de mes, de las familias monomarentales o para las que desarrollan su trabajo en las casas y en los cuidados y, lo más sangrante, los asesinatos de mujeres que siguen ocurriendo en nuestro país y que se han convertido en una dura cotidianidad. No queremos un feminismo para mujeres privilegiadas, sino para todas. Forma parte del corazón de las políticas feministas revertir la precariedad laboral, la falta de derechos de las trabajadoras, las pensiones de miseria o la falta de servicios públicos universales, porque todos estos problemas golpean fuertemente a las mujeres. En SUMAR vamos a seguir luchando por los derechos de las de abajo, de las mujeres que se enfrentan a los problemas de la vida cotidiana y no vamos a parar aun cuando en las altas esferas solo miran de reojo, si es que miran, los suelos pegajosos de la mayoría social. Muchas gracias.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«¿Pero por qué son posibles estos excesos judiciales? Pues ello es consecuencia de oír en esta Cámara que cualquier gobierno de izquierdas es ilegítimo. El secuestro del Consejo General del Poder Judicial va a concluir sin coste alguno para los secuestradores y eso debilita a la democracia. La obligación de quienes sí respetan las reglas de la democracia es tomar medidas para evitar que nunca más la justicia o las instituciones se utilicen para exclusivo beneficio de las oligarquías de este país, con la colaboración de una parte del Poder Judicial, que ha organizado la guerra jurídica contra quienes consideran sus enemigos. Por todo esto es urgente conseguir que la derecha saque sus garras de la justicia, o la destrozarán, además de meter preso a cualquiera que les moleste. (Aplausos). Para arrojar a la basura lo que queda de un Consejo General del Poder Judicial que se ha ganado un lugar destacado en la historia de la ignominia institucional de España de nada nos sirven los relatos, sino medidas políticas eficaces, que es lo que le ha faltado al bipartidismo en estos últimos cincuenta años, y es lo que este Gobierno de izquierdas tiene obligación de hacer. En primer lugar, aprobar el nuevo Consejo General del Poder Judicial, que nunca nunca podrá ser peor que el todavía vigente; un consejo que se comprometa a garantizar los derechos de los justiciables y los derechos de todas las víctimas de graves violaciones de los derechos humanos. Y a continuación, estamos obligados a acometer esas medidas de regeneración democrática, derogar la reforma mordaza de la ley de seguridad ciudadana que hizo el Gobierno del PP y los delitos que sancionan la libertad de expresión; y acabar con la guerra jurídica de la derecha, trasladando la instrucción penal a la Fiscalía, permitiendo que se pueda reclamar responsabilidad civil a los jueces que cometen barbaridades como cualquier profesional, y aprobando medidas para reparar el buen nombre y el prestigio de las personas afectadas por las interminables investigaciones judiciales. Pero eso no lo puede hacer solo este grupo parlamentario, eso lo tenemos que hacer los grupos parlamentarios del Gobierno de coalición y todas las fuerzas políticas democráticas de este país. Esa es hoy la urgencia democrática, y esta votación no es más que un paso para conseguir ese objetivo fundamental. Gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Este real decreto contempla medidas de apoyo social importantes para evitar que nadie se quede atrás. El refuerzo a los servicios sociales y a la protección de colectivos más vulnerables es el compromiso de este Gobierno con los derechos humanos y, también, con la justicia social. Que los ciudadanos y ciudadanas no deban tributar ni declarar cuando ganan anualmente menos del salario mínimo es un paso en la buena dirección, ministra. Sin duda, lo es. Una nueva fiscalidad justa para que los más ricos, los especuladores o, por supuesto, los evasores, que suelen ser - usted lo sabe- a menudo las mismas personas, contribuyan lo que les toca es el siguiente paso que este Gobierno tiene que dar, y es urgente. Les decía que esta ley incluye medidas fiscales para aliviar la situación, como los subsidios directos a familias y empresas o la bajada de impuestos a alimentos básicos, pero sin duda debemos ir mucho más allá. Es urgente y necesario el control de precios -digámoslo sin ningún tipo de miedo; sí, control de precios- para garantizar una cesta básica, por ejemplo, de la compra, que sea asequible, y en ello vamos a seguir insistiendo. Igual o más urgente, incluso, es el control de precios de la vivienda. Hoy en día tenemos a profesores y profesoras durmiendo en no pocos territorios de nuestras latitudes en caravanas, tenemos a jóvenes pagando 600 y 700 euros por una habitación individual, tenemos a camareras y camareros haciendo camas calientes, sí, camas calientes, para poder trabajar, y eso es inaceptable. Tenemos a miles de vecinos y vecinas marchándose del lugar donde siempre han vivido y quisieran seguir viviendo porque no pueden permitirse un piso en esas localidades. Yo creo que hay que decirlo alto: basta de tibiezas que no garantizan ni siquiera el derecho a la vivienda y de miradas absolutamente vergonzantes que ponen por delante que te sirvan un espeto o un vino a los derechos de las personas que trabajan o viven allí. (Aplausos). Eso también se espera de nosotras. Los trabajadores y las trabajadoras tienen todo el derecho a ganarse bien la vida y, sin duda, trabajan para ello, y este Gobierno debe poner límites al precio de los alimentos, a la vivienda, a la masificación turística y, por supuesto, a las grandes superficies, que se siguen forrando. La regulación de los precios debe notarse en los bolsillos, por supuesto, pero no en los márgenes de los beneficios de las grandes distribuidoras, y por eso se lo hemos dicho en más de una ocasión: nosotras queremos introducir un gravamen para reducir los márgenes excesivos de las grandes empresas de la cadena de la producción y también de la distribución de alimentos. Comer no es un capricho -creo que lo saben todos aquí- y alimentarse bien no puede ser ni un privilegio ni tampoco un nicho de mercado para grandes corporaciones sinvergüenzas. Estaría bien que lo dijéramos así. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades...
«En el continente africano se vive el colonialismo, el imperialismo y el terrorismo climático, muchas veces con la complicidad de ciertos países del norte, que cierran los ojos porque no quieren dejar de controlar importantes recursos que albergan, y hablamos de un continente rico, que debería tener soberanía y desarrollo justo, en el que muchos de sus países han mostrado ejemplo, a pesar de las adversidades, como Sudáfrica, con la denuncia ante el genocidio palestino. Pero, ante estas situaciones de inestabilidad política, dictaduras y tierras saqueadas, después de años de intervenciones humanitarias que han fracasado, se vive la desertificación de territorios y la pérdida de ganado, de tierras cultivables y oportunidades. Y, señorías, imagínense a su hijo, al mío teniendo que caminar durante semanas por un desierto, en algunos casos siendo agredidos y torturados. ¿Ustedes creen que esto no es terrible? ¿Ustedes creen que no se debe mostrar empatía? Por supuesto que debemos tener una posición global de humanidad hacia el Sur, debemos ser inflexibles en nuestras políticas de cooperación y diplomacia para que el continente africano, que tanta sangre ha derramado durante su historia, deje de sufrir y sea una tierra próspera. Este debate no va de quién aguanta más menores, no va de delincuencia, no va de identidad, va de derechos de la infancia. ¿Saben lo que es, señorías? Los derechos de la infancia es el conjunto de garantías y libertades fundamentales aprobados en la Convención sobre los Derechos del Niño por la Asamblea de Naciones Unidas en 1989, que protege y reconoce internacionalmente a todos los niños y niñas. Los derechos de la infancia son cuatro: el derecho a la supervivencia, el derecho al desarrollo, el derecho a la protección y el derecho a la participación. Y podría seguir con otros que están en reconocimiento, como la educación, la no discriminación o el derecho a la salud, cuestiones que a nuestro grupo parlamentario no le entra en la cabeza que ustedes hoy no puedan apoyar en esta Cámara. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Miren, nosotros lo decimos con toda claridad, son nuestras ideas y estamos profundamente orgullosos: creemos que este modelo, el neoliberalismo moribundo, lleva nuestros cuerpos al límite, lleva nuestras mentes al límite y, definitivamente, ha llevado al planeta más allá de sus límites. Es un sistema irracional, injusto e insostenible y queremos sustituirlo por una sociedad justa y libre donde la planificación democrática y ecológica de la economía subordine el mercado a objetivos de bienestar y felicidad humanos, no a algoritmos o a la ley suicida de la acumulación sin límites en un planeta que claro que tiene límites. (Aplausos). Y aspiramos a hacer nuestra parte aquí, en un Estado plurinacional basado en el libre acuerdo de los pueblos, en una sociedad que cuide de los suyos, que trabaje menos, produzca lo necesario y redistribuya todo. Pues bien, mi pregunta es muy clara: ¿tenemos derecho a defender este proyecto político con garantías democráticas de no ser espiados, de no ser torpedeados, de no ser zancadilleados o asediados por toda una maraña de poderes antidemocráticos? Si ganamos en las urnas, ¿podemos gobernar sin que se desate una guerra permanente contra nosotros? De hecho, ¿algún gobierno nuestro va a ser alguna vez considerado legítimo por ustedes, señorías de la derecha? (Aplausos). ¿Podemos medirnos con ustedes en igualdad de condiciones simplemente con la fuerza de nuestras ideas? Es evidente que eso hoy no sucede y por eso es evidente que hace falta una profunda democratización de nuestro país. ¿Hasta cuándo? Hasta que nosotros no tengamos nada que temer por defender nuestras ideas y hasta que ustedes compitan con todos los derechos, pero dejen de competir dopados por su sobrerrepresentación económica, mediática y en los aparatos del Estado, que no responde a ninguna preferencia popular. Entonces sí podremos decir que tenemos un sistema pluralista justo.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Desgraciadamente, la persecución de las personas progresistas no se trata solo de espionaje, sino también de que los jueces se entregan a la extrema derecha, y les pondré dos ejemplos. Uno, a todos nos consternamos con un vídeo del Orgullo de 2019 que ocurría en Barcelona, como vimos en las redes, en el que un joven en un McDonald's era agredido verbalmente. Le decían: Te vamos a hacer una heterosexual a hostias. Lo que vimos todos y todas en aquel momento, que efectivamente vimos que era un delito de odio, para la Audiencia Provincial de Barcelona no lo es. De hecho, esta semana ha sido absuelto diciendo que el acusado profirió vejaciones e insultos por la forma de vestir del joven, no por su orientación sexual. Ese es el argumento de la Audiencia de Barcelona. Y los jueces han sentenciado que el acosador puede continuar intimidando e insultando a quién le dé la gana, a las personas homosexuales. Esto lo hace la justicia del Estado español y no podemos permitir que vuelva a pasar. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Però, malauradament, la persecució a les persones progressistes no només es tracta d'espionatge, sinó també que els jutges s'entreguen a l'extrema dreta. I els posaré dos exemples. Un: tots i totes es van consternar en un vídeo de l'Orgull del 2019 que passava a Barcelona, que van veure a les xarxes, que un jove, en un McDonald's de la ciutat, era agredit verbalment i li deien: 'Vamos a hacerte heterosexual a hostias'. Doncs això que vam veure tots i totes en aquell moment i que, efectivament, vam veure com era un delicte d'odi, per a l'Audiència Provincial de Barcelona, no ho és. De fet, esta setmana ha sigut absolt dient que l'acusat va proferir vexacions i insults per la forma de vestir del jove, no per la seva orientació sexual. Eix és l'argument de l'Audiència de Barcelona. I els jutges han sentenciat que eix assetjador pot continuar intimidant i insultant a qui li doni la gana, a les persones homosexuals. Això ho fa la justícia de l'estat espanyol, i això no podem permetre que torni a passar.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la necesidad de reducir el tiempo de trabajo durante toda la vida laboral.
«Buenas tardes. Señor Salvador, gracias por esta interpelación. Sé muy bien del compromiso de su grupo y de usted mismo con los derechos de los trabajadores y las trabajadoras en nuestro país y sé de la importancia de la materia que usted trae hoy aquí al debate de esta Cámara. Como usted acaba de decir, cuando los obreros de la Canadiense, hace más de un siglo, se pusieron en huelga, lo hicieron justamente por este motivo: reducir el tiempo de trabajo, para reclamar y conseguir una jornada de ocho horas. Aquellos trabajadores se enfrentaban a esa suerte de colonización de la vida por el trabajo que todavía hoy persiste: vivir para trabajar y no trabajar para vivir como si el trabajo lo fuese todo y el resto fuera solo un residuo, lo que sobra. Sobra la vida. Fíjese que hay, incluso, quien se ha atrevido a hablar de tiempo de vida como tiempo de no trabajo; un tiempo negativo, desvinculado del esfuerzo, un tiempo sin importancia. Sin embargo, en ese tiempo residual las personas cuidamos, compartimos, amamos, leemos, disfrutamos o, simplemente, no hacemos nada. Es lo más importante de nuestra vida, es nuestro verdadero tiempo y parece que hace 105 años, después de este tiempo, el más importante para la vida de las personas se resiste a crecer o está congelado. Sí, señorías, reducir la jornada es ganar tiempo para la vida y para muchas otras cosas más.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de transición ecológica...
«Señorías del Grupo Popular, entiendo que su objetivo es contarnos una y otra vez que la culpa de todo es del Gobierno, y así evitan que la atención recaiga en saber quiénes son los verdaderos culpables y que comprendamos qué cambios deberíamos hacer. Yo voy a hacer todo lo contrario, me voy a centrar en analizar las verdaderas causas de algunos de los problemas que han situado. Empezaré con la crisis energética. Básicamente, ¿qué pasó? Estalla la guerra entre Rusia y Ucrania, el precio del gas se dispara y eso hace subir el precio de la electricidad producida por el gas; los ciclos combinados. Como en España tenemos un sistema de fijación de precios en el que pagamos la electricidad al precio más caro, pasamos a pagar la nuclear, la hidroeléctrica, las renovables al precio de los ciclos combinados. Es decir, energía que se estaba produciendo a 40 la llegamos a pagar algunos días a 500. Es lo que se llaman los beneficios caídos del cielo. ¿Y quién sufrió esa crisis? Todos los hogares de España, pero también el tejido productivo, el tejido económico y, sobre todo, aquellos sectores económicos que más dependían de la energía. Pero ¿quién ganó en esta crisis? Solo voy a citar el balance de tres eléctricas: Endesa, Iberdrola y Naturgy. En 2021, sus beneficios subieron un 40 %, 6500 millones de euros; en 2022, un 83 %, 8500 millones de euros; en 2023, un 60 %, 7500 millones de euros. Tales fueron los beneficios que el propio secretario general de la OCDE, el señor Cormann, de la misma familia política que el Partido Popular, instó a los Estados a limitar los beneficios de las empresas, ya que estaban dañando la economía. Ante ello, el Gobierno acordó la excepción ibérica, topó el precio del gas y pagó la diferencia para así evitar que esa subida desorbitada contagiara al resto.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Hoy precisamente VOX trae al Pleno una propuesta predecible para obstaculizar y bloquear el funcionamiento del Congreso de los Diputados, con el fin de extender el recurso previo de inconstitucionalidad para paralizar la tramitación de las leyes orgánicas, incluso antes de que podamos discutirlas, decidiendo incluso si este Parlamento es soberano para discutirlas o no. Con esta propuesta pretenden que un grupo de cincuenta diputados o senadores pueda llevar al Constitucional una proposición o proyecto de ley antes de su tramitación. Esta es una vieja demanda de la derecha en nuestro país para recuperar el control previo de constitucionalidad, que ya aprovechó la UCD para meterlo en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional del año 1979, decidiendo de qué podemos debatir y de qué no. Esta posibilidad se derogó en 1985 y la restauró parcialmente el Gobierno de Rajoy en el año 2015 solo y exclusivamente para un recurso previo de inconstitucionalidad para los estatutos autonómicos contra el caso del estatuto aprobado por el Parlament de Catalunya. Nosotros obviamente vamos a votar en contra de esta propuesta, porque el Parlamento representa la soberanía nacional, porque la mayoría parlamentaria que aquí se articula es la representación de la voluntad popular y porque este intento de bloqueo es una negación de la legitimidad democrática que aquí encarnamos y un intento de ganar fuera y de tutelar lo que se pierde en las urnas.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Yo soy un ciudadano medio y tenía mis dudas sobre lo que suponía VOX, pero llevo un año escuchando verdaderas barbaridades en estas salas. (Aplausos). No aplaudáis porque me pierdo y vamos con prisa. No aplaudáis. Hemos visto situaciones tan inauditas como abrazos a tiranos, a genocidas o a exterminadores que están acabando con el pueblo palestino y que están acabando en pocos meses con la vida de niños. (Aplausos). Hemos visto abrazos a gobernadores como Milei, que están llevando al pueblo argentino a callejones sin salida. Y esto no es todo. Nos vamos a centrar en el tema de hoy. No es solamente que sean ideas racistas o ideas de odio, es que además no tienen ni idea de gestionar, no saben gestionar. En aquellas experiencias de gobiernos autonómicos o gobiernos municipales donde les ha tocado gestionar, no saben gestionar. Esta enmienda que estamos teniendo aquí es un ejemplo de malísima gestión. Tenemos un problema, y es que les está funcionando lo de levantar manos que generen bloqueo a las personas y los resultados que hemos visto en Europa son resultados desalentadores. Es el momento de que el resto de grupos parlamentarios nos pongamos las pilas. Este gran transatlántico (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que es el Grupo Socialista, es como una especie de gran crucero con diferentes cámaras, centenario, elegante y que ha hecho grandes cosas, es necesario movilizarlo más. Es un transatlántico a veces muy pesado y es difícil llevarlo a políticas más progresistas y valientes. Tenemos que empujarle a ello. (Aplausos). De este otro transatlántico importante (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), que es el Grupo Parlamentario Popular, conocemos personas, nos hemos conocido durante un año y sé que hay personas que trabajáis por hacer una sociedad mejor. No nos vamos a poner de acuerdo en muchas cosas, no vais a tomar el Palacio de invierno ni posiblemente vais a plantear que suban los impuestos a ciertas clases, pero sé que hay gente inteligente y con ganas de hacer una sociedad mejor. No es de recibo que mantengáis pactos con el hooliganismo y con políticas de ultraderecha y fascistas. (Aplausos). Y está también este grupo de queridos amigos y amigas soberanistas, independientes, republicanos. Queridos amigos y amigas del bosque de Sherwood, parece que nos cuesta mucho sentarnos juntos en un mismo espacio, incluso a veces, por esto de sentarnos a la izquierda de la izquierda del banco, siempre se nos acaba cayendo alguien. Es necesario tomar medidas importantes por lo que está pasando en este país y está pasando en Europa.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2024, de 21 de mayo, por el que se adoptan medidas urgentes para la simplificación y...
«Sé bien que, a pesar del transcurso de cuarenta y cinco años de democracia, en esta Cámara se habla poco de Estado social. Pues esta norma lo que hace, sin duda, es ensancharlo y rediseñarlo. Es decir, ensanchando el Estado social ganamos derechos y, sobre todo, mejoramos la vida de la ciudadanía. Pero, fíjense, esta norma, como todas las que diseñamos en el Ministerio de Trabajo y Economía Social, aun protegiendo más y mejor, es más eficiente económicamente. Y lo digo, señorías, porque en los discursos sobre los modelos de protección social, el modelo de recortes del Partido Popular, de los 25 puntos de protección social de la base reguladora y de un sinfín de recortes, llevó a que el Servicio Público de Empleo español alcanzara un déficit de 76 000 millones de euros, y hoy, por primera vez, cambiando las normas, protegiendo más y otorgando más derechos, el Servicio Público de Empleo tiene un superávit fiscal de 6000 millones de euros. (Aplausos). Por tanto, su gestión tampoco es mejor. Señorías, gracias por su escucha. Espero que, hoy sí, se convalide este real decreto. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y los miembros del Gobierno presentes, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2024, de 21 de mayo, por el que se adoptan medidas urgentes para la simplificación y...
«En definitiva, señorías, la reforma del desempleo, a la que se dedica la mayoría de este real decreto ley, nos permite cumplir -sí, es verdad- un compromiso con la Unión Europea, pero también, y coincidirán conmigo, lo que es mucho más importante: estamos ante un nuevo diseño que contribuye a la construcción de una sociedad de derechos constitucionales. Se trata de garantizar un mejor cumplimiento de mandatos aprobados hace ya cuarenta y seis años. Les invito, señorías, a que repasen todas las reformas que hubo en esta materia a lo largo de la democracia. Les recuerdo que hace poco, cuando gobernaba el Partido Popular, suprimieron el subsidio para mayores de cincuenta y dos años. Les pido que, como ha pasado con la reforma laboral, vayan cotejando los recortes que desde el inicio de la democracia hasta hoy se han practicado en esta materia. Pues bien, esta norma, como la reforma laboral, es la primera en la democracia que hace ganar derechos a la gente trabajadora en nuestro país, ensanchando los derechos. (Aplausos). Y, de verdad, las personas que peor lo pasan deben sentirse verdaderamente protegidas y acompañadas. Digo esto porque, si repasan la intervención que tuvimos en el mes de diciembre y la discusión que tienen sus señorías de la derecha respecto del modelo de protección social español, está científicamente demostrado que la empleabilidad mejora cuanto mejor protegidas están las personas trabajadoras. Esto lo enseña la ciencia y, por supuesto, toda la doctrina que se ha publicado sobre esta materia. De manera que ahora reconocemos derechos subjetivos perfectos. Lo que estamos haciendo es una acción redistributiva del Estado social, que quiere acompañar a las personas que más lo necesitan, que además pone los medios para que la situación de vulnerabilidad no se prolongue en el tiempo, sin culpabilizar a la persona que lo sufre, y que sitúa al bien común por encima de cualquier otro objetivo o ideal.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Yo les daré algunos datos, aunque sé que los conocen. Un aumento de más de dos millones de personas afiliadas y una reducción del 20 % del paro registrado. Un hecho. Máximo histórico con más de veintiún millones de personas cotizando, diez millones de ellas mujeres. También, un hecho. La cifra de autónomos cotizando ha alcanzado por primera vez un hito histórico, 3,2 millones. Es un hecho. La cifra de parados se encuentra a su nivel más bajo desde el año 2008. Otro hecho. El número de jóvenes en paro en el mes de mayo es el más bajo de la serie. Otro hecho. La tasa de paro homologado por Eurostat es del 11,7 %, la más baja desde hace once años; dieciséis, de hecho. Otro hecho. Ustedes hacen trampa cuando miran los números y los proyectan, una trampa que, además, es muy burda, pero van con ello, por supuesto, que es mirar la foto fija y no la evolución. Todos los indicadores han mejorado, también los de temporalidad entre jóvenes y mujeres en todos los sectores. Díganlo claro. VOX quiere sin duda volver a la ley de la selva para poder hacer con los trabajadores lo que les dé la gana, como sucedía, por cierto, con la reforma laboral del Partido Popular y como siguen haciendo, sin duda, cuando tiene la oportunidad, con los trabajadores que no tienen papeles. Díganlo y sean valientes. Expliquen las consecuencias, por ejemplo, de algunas de sus propuestas que están aquí, en esta moción, de reducir las cotizaciones sociales, de eliminar las cláusulas medioambientales, de jibarizar la Seguridad Social. ¿Cómo vamos a poder pagar prestaciones si ustedes no hacen más que exonerar cuotas innecesarias? No lo harán, porque si lo explicaran lo que harían, sin duda, sería provocar que ni un solo trabajador les votara.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Y les quiero decir algo con mucha solemnidad, señorías: a pesar de ustedes, vamos a seguir mejorando la vida de la gente de nuestro país, vamos a seguir ganando derechos, vamos a reducir la jornada laboral, subiendo los salarios en nuestro país (aplausos), vamos a aprobar el estatuto de las personas becarias en nuestro país y vamos a seguir reduciendo la desigualdad en España, señoría. Porque, ¿sabe lo que harían ustedes si hoy gobernaran -y le vuelvo a citar a Castilla y León- Muy fácil, hacer desaparecer el diálogo social. Son la única comunidad autónoma, con la autorización del señor Feijóo, ¡que ha dilapidado el diálogo social en una comunidad autónoma en España (aplausos), cuando es la mejor herramienta de transformación social de nuestro país! Pero es que, además, señorías, vamos a seguir haciendo algo clave desde el Gobierno de España, que no solo es proteger a este Gobierno de coalición progresista, sino, ¿sabe qué es? Dar esperanza a la gente trabajadora de nuestro país, a las mujeres feministas, a las personas LGTBI, a la gente de la cultura, a la mejor España -que no representan ustedes-, para decirles hoy con muchísima esperanza que, a pesar de ustedes, vamos a seguir gobernando y cambiando la vida de la gente; para esto estamos aquí. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, y de los miembros del Gobierno presentes, uno de ellos puesto en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, entre los datos y las políticas falangistas que ustedes representan (rumores), me quedo con los datos. (Aplausos). Porque es como se hace en democracia, con datos. Las políticas públicas, señoría, se hacen con datos; sí, esto es lo que hay en democracia, aquí, en Europa y en todo el mundo. Así que nosotros vamos a seguir dando datos. Sobre todo, señoría, porque las políticas falangistas que ustedes representan con su programa escrito y su programa oculto son claras. ¿Sabe lo que les pasa a ustedes? Que odian a los sindicatos, los odian, los detestan. ¿Saben por qué? Porque saben que son los garantes de ganar la democracia y de ensanchar derechos. (Aplausos). ¿Sabe qué les pasa a ustedes? Que odian lo que hacemos en el Ministerio de Trabajo de España. ¿Saben qué odian ustedes? Subir el salario mínimo, sí, un 54 %; odian eso que denominan ustedes como paguitas (hace el gesto de comillas con los dedos). ¿Sabe lo que odian ustedes? Todas las políticas públicas que desempeña este Gobierno y que hoy permiten que España sea un poquito mejor.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría -termino-, si usted estuviera al servicio de su país y no fuera un agitador contra el Gobierno, hoy se alegraría de que por primera vez en nuestro país se cree empleo estable y de calidad, y de que nuestras medidas como país hayan reducido la pobreza. Yo, señorías, lo digo con mucho orgullo, me siento realmente orgullosa de que la gente corriente pueda avanzar un poco más ganando derechos. En eso, ustedes y nosotros no nos parecemos en nada. El Gobierno de España, señorías, va a seguir ganando derechos y va a seguir defendiendo a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, y de varios miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. Lo primero que quiero decir es que me alegro mucho de que hoy en este Pleno se hayan debatido dos proposiciones no de ley sobre digitalización, sobre inteligencia artificial. Es un debate que cuesta mucho en el seno de este Parlamento y que es muy necesario para la sociedad. (Aplausos). Hace poco fueron las pruebas de la EBAU, las de la Selectividad. Estoy segura de que todas nosotras nos acordamos del mito de la caverna y se acordarán también muchos jóvenes que se han presentado estos días. El mito de Platón, en su obra La República, habla de una alegoría sobre el conocimiento. En ella muestra al ser humano encadenado desde que nace dentro de una caverna donde lo único que ve son sombras reflejadas en la pared pensando que esa es la realidad. Señorías, esa es la caverna en la que vivimos hoy en día, la caverna de las redes sociales. En los últimos años he tenido la suerte de trabajar como ingeniera de datos y lo que más me ha costado explicar ha sido qué es realmente un algoritmo de inteligencia artificial o qué es un algoritmo de datos. Creo que en los últimos años se habla mucho de la inteligencia artificial, todo el mundo es experto, se hacen muchísimas conferencias, pero no consigo que la gente baje a ese término para que lo comprenda. Realmente, un algoritmo de inteligencia artificial es lo más parecido a un bebé; de hecho, es una replicación de una red neuronal, de una red del ser humano. Cuando un bebé nace empieza a escuchar las voces de su entorno, aprende de sus errores, aprende de los sesgos de la sociedad que le rodea, aprende ideología y aprende sesgos, y esto lo hace de la misma forma un algoritmo de inteligencia artificial. Pero ahora yo os planteo que os imaginéis un bebé criado en un entorno donde solo escucha comentarios machistas, xenófobos o racistas de VOX; o un bebé que solo escucha 'yo gané las elecciones' una y otra vez; o, incluso, un bebé criado en un entorno de bulos y de desinformación, que se acaba de tomar varias copas este domingo para empezar la fiesta. Al final, un algoritmo es una pequeña representación de la ambición humana por conocernos a nosotros mismos, sin reflexionar, simplemente por replicar nuestro propio comportamiento. Ni la mentira ni la inteligencia artificial ni la desinformación son algo nuevo.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Nosotros estamos de acuerdo en regular los entornos digitales. Estamos de acuerdo en que exista un marco normativo que no permita a un niño o una niña acceder a un contenido que pueda ser perjudicial para su salud; en que los móviles, tablets o dispositivos pueden generar adicciones, que tienen consecuencias nefastas, incluso en que pueden tener conductas violentas al acceder a ciertas páginas; en que los niños y las niñas no tengan a su mano contenido sexual, cuando lo que deben tener es una infancia libre y acorde a las necesidades educativas y lúdicas que merecen. Pero la forma que tenemos de enfocarlo es la siguiente. Internet y las tecnologías no son el enemigo a abatir. El problema no es la tecnología. La tecnología es una herramienta que nos puede permitir vivir más, trabajar menos, repartiendo el trabajo y reduciendo la jornada laboral (aplausos), avanzar en investigación, compartir conocimiento y cultura, aprender y difundir. El problema, como dice la politóloga y filósofa Alicia Valdés, es que Internet fue un espacio maravilloso en el que uno se podía autorrealizar, conocerse, compartir conocimientos, pero se privatizó a pesar de las resistencias, y ahí llegaron las aplicaciones y los algoritmos, algo que se debe regular y, en el caso de los menores, limitar. Porque desde que Internet es una selva neoliberal, existen grandes empresas que funcionan con una lógica -¡sorpresa!- del beneficio, y anteponen eso al interés general. Por eso, debemos intervenir. Por eso, debemos regular desde el Estado un marco en el que las empresas, que ganan millones, colaboren para que esta herramienta sea útil y no un problema para las futuras generaciones.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«En las intervenciones anteriores se ha hablado de bonificaciones a los peajes, y eso para mí es una parte todavía más complicada de explicar en estas cifras, porque el Gobierno de España, en el Real Decreto 6/81, bonifica los peajes, es cierto, pero eso tiene un coste -voy a decir la cifra- de 2300 millones de euros. Eso es que pagamos con impuestos 2300 millones de euros dirigidos a una empresa privada propiedad de fondos de inversión. Un negocio redondo. (Aplausos). Se bonifican peajes, hay más tráfico, pero el Estado paga la diferencia y la empresa cada vez gana más dinero. Todavía más. Además de los 2300 millones de euros de la última bonificación, el Estado ha comprometido otros 1000 millones de euros para pagar a la empresa concesionaria. Vamos a pagar con dinero público 3300 millones de euros para pagar la vía que articula la comunicación terrestre de Galicia. Es un negocio privado soportado por recursos públicos. Finalizo. Galicia no puede ser la única comunidad autónoma del Estado que siga pagando peajes hasta 2048. No podemos aceptar pagar 9000 millones de euros a una empresa privada propiedad de fondos de inversión extranjeros. No puede ser que el Estado financie con 3400 millones de euros los beneficios de una empresa privada. Por eso la propuesta de SUMAR es recuperar la AP-9 para el público -digo recuperar porque esa empresa ya fue pública, hasta que se privatizó por parte de Aznar- y transferir a la Xunta de Galicia su competencia para que se pueda hacer una explotación y una gestión en beneficio de la ciudadanía y la economía de Galicia desde la Xunta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Vou dar unha cifra que reflicte cal é o espolio que paga o pobo galego, unha cifra que está nas contas anuais de Audasa, pódese ler. Audasa estima que ata o ano 2048 vai cobrar por peaxes en Galicia 9561 millóns de euros. Non me trabuquei como o señor Pazos na cifra. Son 10 000 millóns de euros en peaxes, que supoñen unha enorme transferencia de rendas da cidadanía ós petos dunha empresa privada propiedade, á súa vez, de fondos de investimento. Falouse nas intervencións anteriores de que hai bonificacións nas peaxes. Si, e iso para min fai aínda máis complicado explicar estas cifras, porque o Goberno de España no Real Decreto 681/2021 bonifica as peaxes, é certo, pero iso ten un custo, vou dicir a cifra, de 2300 millóns de euros, isto é, pagamos con impostos 2300 millóns de euros dirixidos a unha empresa privada propiedade de fondos de investimento. É un negocio redondo. Se bonifican as peaxes, hai máis tráfico, pero como o Estado paga a diferenza, a empresa cada vez gaña máis cartos.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Muchas gracias, señoría, por su intervención. Creo que ha dejado claro hasta qué punto VOX desacata el derecho internacional al no reconocer las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 2720 y 2728, ni siquiera los tres dictámenes de la Corte Internacional de Justicia desde marzo de este año. De hecho, señoría, ustedes han dejado claro que se sitúan como unos aliados incondicionales de quienes están cometiendo genocidio -sí, genocidio- (aplausos) contra el pueblo palestino, contra las mujeres y los niños de Gaza por una respuesta absolutamente desproporcionada contra los crímenes de Hamás del pasado 7 de octubre. Señoría, ayer traspasaron todos los límites del derecho internacional y de los derechos humanos. Ayer ustedes se reunieron con una persona contra la que el fiscal de la Corte Penal Internacional ha emitido una orden de detención por crímenes de guerra y lo hicieron cuarenta y ocho horas después de que el Gobierno de Netanyahu quemara un campamento con niños y niñas dentro. (Aplausos). Elogio su firmeza, señor Flores. ¿Qué firmeza tienen ustedes, señor Abascal, la firmeza de asesinar a 35 000 personas, a 14 000 niños y niñas, de quemarlos vivos? ¿Es esta su firmeza? ¿Dónde están ustedes, señorías del Partido Popular? ¿Dónde está el señor Feijóo? El socio de Feijóo posando con un criminal de guerra, mientras él sigue pensando que va a ganar las elecciones europeas. Señorías, se lo digo claramente, la foto de ayer de Abascal y el silencio del señor Feijóo les van a perseguir durante todas sus vidas -les van a perseguir durante todas sus vidas-. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la creación de un Sistema de Información Económica para la Negociación...
«Yo salvo al señor Garamendi -además, no está aquí para defenderse- y estoy convencido de que el señor Garamendi no se ha apuntado al populismo ultra. Esta PNL precisamente le va a gustar, porque lo que pretende es transparentar el mercado, y los empresarios siempre han estado a favor de esto, de que hubiera transparencia en los mercados. Eso sí, los trabajadores no solo se van a enterar de cuánto ganan en las empresas, sino también de cuánto valor generan en las empresas, para que se lo puedan repartir mejor con los empresarios, porque el conflicto, señorías, no es entre salarios e impuestos, el conflicto que vivimos hoy por hoy es entre salarios y beneficios. (Aplausos). Permítanme que termine haciendo un elogio a los técnicos que en la sombra han hecho posible que todos estos datos administrativos estén disponibles y se puedan cruzar para enviar a medida de cada mesa de negociación. Han sido los técnicos de la Seguridad Social, de la Tesorería de la Seguridad Social, del Ministerio de Trabajo, del excelente Servicio de Estudios y Estadística de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria y también del Gabinete Económico de Comisiones Obreras, que una vez imaginó esta posibilidad y ha trabajado incansablemente para que sea posible (aplausos), para que los convenios colectivos se negocien de manera transparente.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la creación de un Sistema de Información Económica para la Negociación...
«Más y mejor información permitirá repartir estos beneficios excesivos para mejorar el poder de compra de los salarios, impulsar la demanda y generar más empleo; en última instancia, permitirá que las empresas sigan vendiendo más y sigan teniendo beneficios no tan extraordinarios, pero sí permanentes y a largo plazo. Esto mejorará nuestra economía, señorías, y que nuestra economía funcione para todos es lo que debemos buscar. La economía funciona mejor cuando funciona para todos. La mejora de la información de la negociación colectiva me da la sensación de que es algo que le va a parecer bien a las organizaciones sindicales, pero también a las organizaciones empresariales y, en particular, al presidente de la CEOE. El señor Garamendi, hace unos días se mostraba preocupado precisamente por los temas de información y pedía que los trabajadores y las trabajadoras conocieran todo lo que ganan en la nómina. De hecho, hasta propuso que los trabajadores y las trabajadoras se encargasen de ingresar las cotizaciones y los impuestos para que supieran su verdadero volumen. Sorprendieron estas declaraciones, en primer lugar, porque esa información ya está incluida en la nómina de los trabajadores (aplausos) y, en segundo lugar, porque parecía desprenderse de ellas que los salarios en España no son bajos, sino que los impuestos y las cotizaciones son altos. ¿Se estaba apuntando el señor Garamendi a la tesis mileitista de que el Estado te roba con los impuestos o simplemente tuvo un mal día? De hecho, pocos días después se desdijo de esto y dijo que no era necesario que los trabajadores y las trabajadoras tuvieran que ingresar ellos las cotizaciones y los impuestos. Es verdad que también pocos días se hizo una foto con el señor Milei. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Señora presidenta. Señorías, qué ganas tenemos los portavoces de Cultura y de Educación -como también mi compañero Nahuel González, que ha estado en la redacción de las enmiendas y en el trabajo- de escuchar a ver con qué nos sorprende hoy VOX, a ver con qué nos sorprenden sus portavoces en temas como cultura y libertad. Una libertad que al final parece que sea esa libertad guiando al pueblo con esa bandera que lo que pasa es que es una bandera de odio, de misoginia y de racismo. Por eso, hoy, no nos queremos olvidar de que acaba de entrar en prisión Javichu, el último zagal de los 6 de Zaragoza, a quienes han robado su libertad por manifestarse contra sus consignas racistas, machistas y de odio. (Aplausos). Cuatro años y nueve meses de cárcel y sanciones de cientos de miles de euros. Casi, señores de VOX, el mismo trato que recibían los violentos de Ferraz, ¿verdad?, que ni siquiera los identificaron, el mismo trato. Porque aquí nunca habrá libertad ni habrá democracia si tu bandera, tu ideología o tu clase determinan impunidad o lawfare. Nunca habrá libertad, mientras ser antifascista sea un delito y mientras un montaje policial y judicial sin pruebas pueda hundirte la vida a ti y a tu familia. Y tampoco habrá libertad mientras siga en vigor la ley mordaza. Por eso, en el Grupo Plurinacional SUMAR apoyamos el indulto de los 6 de Zaragoza y esperamos que se una a este apoyo el Partido Socialista, porque estos chicos no pueden aguantar más en prisión.»