Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.031 declaraciones · página 81 de 302
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Señorías, antes de entrar en materia, permítanme una profecía barata, de esas para las que no hace falta ni bola de cristal. Algunos dirán de esta PNL que es papel mojado, que el derecho internacional es cosa de burócratas y que aquí lo que manda es la fuerza. Agitarán, como siempre, las más bajas pasiones, harán algún chiste, pondrán alguna mueca y se quedarán tan contentos, como si el mundo fuera un bar a las dos de la mañana. Otros me temo que intentarán otra maniobra conocida: llevarse el debate al barro para no tener que posicionarse y convertir una discusión sobre reglas, seguridad colectiva y legalidad internacional en una pelea doméstica de baja intensidad. Pero hoy no venimos a eso, hoy venimos a que España elija un lugar en el mundo, señorías. (Aplausos). Dicho esto, vayamos al fondo. Esta PNL no va de una frase bonita, va de dónde se coloca España cuando el mundo se vuelve más áspero y más cínico; va de si aceptamos que el siglo XXI se organice como un reparto de esferas de poder entre Estados Unidos, Rusia y China o de si defendemos algo menos vistoso y más necesario para un país como el nuestro, un orden basado en normas. Hoy -permítanme decirlo con claridad- al Partido Popular le toca elegir y no esconderse en la abstención educada ni en la equidistancia de salón ni en el 'sí, pero', le toca elegir porque la política exterior no es un gesto, es un sitio moral y estratégico desde el que mirar el mundo, señorías.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Pero es que el PP y Feijóo siguieron traspasando líneas rojas. Durante la instrucción judicial, cuando el propio juzgado solicitó peritos para analizar el accidente, dos de los tres peritos que acabaron participando fueron propuestos a dedo por Feijóo. Colocó a sus propios funcionarios como peritos judiciales, y nos podemos hacer la pregunta: ¿tenían estos expertos independientes perfiles técnicos específicos en seguridad viaria, en señalización o en análisis de riesgos? Pues no. Uno era un ingeniero de caminos experto en urbanismo y otro un ingeniero industrial que era jefe del servicio autonómico de energías renovables. Incluso uno de ellos llegó a plagiar parte de su informe. ¿Todo ello con qué finalidad? Con la de seguir incidiendo en relato político marcado por el Partido Popular y apuntar todo a un error humano. Pero es que fueron más allá: ese control del relato llegó a las víctimas. Hubo una presión directa sobre las víctimas, como reconoció una diputada del Partido Popular de la Asamblea de Madrid que fue víctima de este accidente. Contó que el que fuera por aquel entonces secretario de Estado de Transportes, el señor Catalá, la llamó, y no para interesarse por cómo estaba, sino para orientarla políticamente sobre cómo debía de expresarse en público. Se trató muy mal a las víctimas. Para lavar su conciencia, Feijóo les quiso poner una medalla en el 2014, pero la inmensa mayoría se sintió ofendida y utilizada y la rechazaron. Hubo 80 muertos y 145 heridos en este accidente y solo asistieron 8 personas a esta entrega de medallas. ¿Cuál era la finalidad? Seguir trabajando en ese relato a pie juntillas. ¿Y a qué les suena todo esto? Pues sí, Feijóo, una vez más, con su manía de crear relato y de dar instrucciones para no perder la iniciativa política, apareció en la dana. Y ahí están también los wasaps de Feijóo a Mazón, insistiendo en que debería de liderar y llevar la iniciativa política.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«No se puede solucionar fácilmente, pero en Esquerra Republicana tenemos una ambición nacional y voluntad de arremangarnos para que las cosas sucedan. Y sí, es gracias a nuestra persistencia que hoy se ha empezado a avanzar hacia una gobernanza catalana de cercanías, que significa decidir inversiones y prioridades desde Cataluña, gestionar desde la proximidad. Y aquí es donde su PNL se quedaba corta antes, y ahora, con su autoenmienda, ya ni lo mencionan. Podemos reclamar más inversiones, en esto coincidimos, pero a ustedes les interesa que la gestión se haga desde Madrid, pero a los catalanes y a las catalanas no les va bien. Si quieren, siempre pueden pedir lo mismo para sus comunidades autónomas, no pasa nada porque seguramente los gestionarían mejor también. Lo que no es aceptable es seguir aferrados a un modelo centralista y anticuado que solo les beneficia a ustedes y que ha demostrado una y otra vez que es ineficaz. La propuesta que nos presentan es cómoda, pensada para hacer parecer que están haciendo algo, pero no ataja la raíz del problema. La ciudadanía de Cataluña salió a Barcelona cansada de perder el tiempo para manifestarse por miles, porque cercanías no funciona, y hemos pasado del caos al colapso. El país se está quedando detenido mientras las personas ven cómo las horas de vida y las oportunidades se escapan en los andenes y trenes averiados.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Además, la propuesta que nos traen hoy, señorías del PP, no cuestiona este modelo, y menos esta autoenmienda, porque no dice nada de la internalización del mantenimiento, no plantea recuperar capacidad técnica propia ni reforzar las plantillas de ADIF, más bien al contrario, acepta implícitamente un esquema donde ADIF sigue siendo el gran poder de decisión, pero sin esta raíz territorial tan necesaria. Y aquí es donde tenemos que reclamar la mayor celeridad posible, aquí es donde les quiero decir una verdad que no les gustará: durante décadas, los Gobiernos del PP y del PSOE han ignorado sistemáticamente las infraestructuras ferroviarias catalanas. Creo que es algo que sabe todo el mundo, pero tenemos datos de las ejecuciones presupuestarias de ADIF: de 2019 a 2023, el PSOE, los Gobiernos del PSOE ejecutan 1100 millones -1114- y los Gobiernos del PP solo 249 millones. Sí que tengo que decir, por un lado, que unos están ejecutando el 30 % con Gobiernos del PSOE y otros, con el PP, el 40 %, pero es un poco cínico salir aquí a hablar y decir que el problema de cercanías es por un ministro o por una gestión de la última legislatura; perdonen, hace ya muchos años. La desinversión es constante y el compromiso que han puesto es ninguno. Y no va de colores políticos en Madrid, sino de un Estado que boicotea sistemáticamente a Cataluña y también a su clase trabajadora, priorizando grandes obras y obviando el ferrocarril.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«I no seria honest dir que això ho podem arreglar fàcilment, però Esquerra Republicana tenim ambició nacional i voluntat de arremangar-nos perquè les coses passin. I sí, és gràcies a la nostra persistència que avui s'ha començat a avançar cap a una governança catalana de rodalies. Governar des de Catalunya vol dir decidir inversions i prioritats des de Catalunya. Vol dir gestionar des de la proximitat. I aquí és on la seva PNL es quedava curta abans i ara amb la seva autoesmena, ja ni ho anomenen, això. Perquè podem reclamar més inversió i en això hi coincidim, però vostès ja els va bé que la gestió es faci des de Madrid. Però als catalans i les catalanes no ens va bé. I si tenen fred de peus, sempre poden demanar el mateix per a les seves comunitats autònomes. Perquè no passa res, perquè segurament ho gestionarien més bé també. El que no és acceptable és continuar aferrats a un model d'unitat antiquada i centralista que només els beneficia a vostès i que ha demostrat una vegada i una altra que és ineficaç.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«I tanmateix, la proposta que avui ens porten aquí, senyories del Partit Popular, no qüestiona aquest model, i menys l'autoesmena que avui ens han portat, perquè no diu res sobre la internalització del manteniment, no planteja recuperar capacitat tècnica pròpia ni de reforçar les plantilles d'Adif. Ben al contrari, accepta implícitament un esquema on Adif continua acumulant poder de decisió, però sense aquest arrelament territorial que és tan necessari. I això és on cal reclamar una màxima celeritat. I aquí és on li vull dir una veritat que segurament no els agradarà. Durant dècades, els governs del PP i el PSOE han ignorat sistemàticament les infraestructures ferroviàries a Catalunya. Jo crec que això ja és sabut de tot, però tenim dades de les execucions pressupostàries d'Adif: del 2019 al 2023, el PSOE, amb el govern del PSOE, s'executen 1114 milions; amb governs del PP, només 249 milions. Sí que he de dir, per una banda, que uns estan executant el 30 % amb governs del PSOE i amb governs del PP, 40 %. Però és una mica cínic sortir a parlar i dir que el problema de rodalies és per un ministre o per una gestió de l'última legislatura. Perdonin, però és que fa molts anys. La desinversió ha estat constant i el compromís que han posat, fum. I no va de colors polítics a Madrid. Va d'un estat que boicoteja a Catalunya sistemàticament i, a més a més, boicoteja la seva classe treballadora prioritzant grans obres i obviant el ferrocarril.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Todavía no ha concluido la investigación. Estoy deseando que finalice y poder saber qué ha pasado, pero el PP ya se pone a solicitar ceses y dimisiones. Deberíamos esperar las conclusiones de las investigaciones que se están produciendo en estos momentos para saber exactamente qué pasó y, así, poder pedir responsabilidades y adoptar las medidas que se precisen. No será Podemos quien se sume a la carrera de los carroñeros que hay aquí para instrumentalizar con objetivos políticos espurios un suceso de tantísima gravedad que nos duele a todas. Además, se trata de una iniciativa que no guarda el debido respeto a las víctimas de la tragedia de Adamuz. Tampoco lo están haciendo aquí, ahora, como han demostrado. A las que nos pilla muy cerca, esto que estáis haciendo nos duele. Esto no es nuevo, señorías, es la esencia del Partido Popular y forma parte de su ADN. Lo hemos visto en Andalucía, donde Moreno Bonilla -el sonriente, el moderado- ha criminalizado a la Asociación AMAMA, que agrupa a mujeres víctimas de la crisis del cribado del cáncer de mama debido a su gestión y con la que, además, se han agravado las enfermedades y está causando muertes. Hemos visto también las mofas y los insultos de la señora Ayuso a los 7291 mayores que fallecieron en las residencias madrileñas sin asistencia médica, por una decisión de su Gobierno. Así que, si el PP estuviese realmente interesado en mejorar las infraestructuras ferroviarias, hubiese planteado una mejora sustancial de las inversiones ferroviarias desde siempre, y no apostaría por la privatización que precariza, que es lo que hacen ustedes porque es su modelo.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Española y sus voceros? ¡Esto es una vergüenza, y el Partido Popular es cómplice del socialismo más corrupto y criminal! (Aplausos). Y sí, manifestamos nuestro respeto, por supuesto, a todas las víctimas de Adamuz. ¡Claro que lo manifestamos! Y exigimos verdad, pero exigimos justicia. ¡Justicia! Y, por eso, en VOX, en esta tribuna y en las comisiones, en reiteradas ocasiones, alertamos de la gravedad del sistema ferroviario español. Lo dijimos; dijimos que estaba en juego la seguridad. Dijimos que ya no eran solo incidencias, cancelaciones, y malagueños y españoles hacinados en cercanías. Dijimos que había un problema de seguridad. Lo dijo el propio sector. El Gobierno no hizo nada. Y ustedes (dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), con su balón de oxígeno, porque no paran de apoyarlo en sus iniciativas, son los que están sustentando en el poder a un Sánchez corrupto y criminal (aplausos), que no ha hecho otra cosa en los últimos días que esparcir cortinas de humo. Esparce cortinas de humo cuando excarcela a herederos de ETA, esparce cortinas de humo cuando le quita la libertad a los jóvenes en las redes sociales (rumores), esparce cortinas de humo frente a una indecencia moral y económica. Lo dijeron las víctimas: la verdad no podrá cerrar la herida. Pero la verdad es lo que ahora exigen. Y tenemos un Gobierno negligente, tenemos una corrupción que mata y tenemos a un Partido Popular que es cómplice; cómplice porque está más preocupado de atacar a VOX que de combatir a Sánchez. (Continúan los rumores). Y tienen la oportunidad de hacerlo incluso desde los Gobiernos autonómicos. (Varios señores diputados: ¿Qué dice?-El señor Conde Bajén pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Y no hacen nada, no hacen nada.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«En todas las comunidades -aquí hay grupos que lo han explicado- hay limitaciones a la prohibición de transferencias entre secciones. ¿Son válidas en las comunidades autónomas donde gobiernan pero no aquí? Pretenden que este país sea ingobernable, como siempre hacen cuando están en la oposición. Recuerden aquello de 'dejad que España se hunda, que ya la levantaremos nosotros'. Trabajan contra el Gobierno, pero sus efectos perjudican a la mayoría social. Han demostrado por activa y por pasiva que no quieren soluciones, y esta iniciativa es una muestra más. Al final, señorías, todo se resume en algo muy sencillo: quieren acabar con el presidente del Gobierno sea como sea, cueste lo que cueste, y que los datos económicos sean buenos no les ayuda en su objetivo. Las políticas del Gobierno de España están funcionando. España ha crecido un 2,8 %, dobla la media de la zona euro. Hemos bajado del 10 % de paro por primera vez desde 2008, combinando creación de empleo con mejora de productividad. Los hogares recuperan poder adquisitivo y se reduce el riesgo de pobreza con políticas de protección de rentas. Cuando miramos los problemas de vivienda -que existen, claro que existen, y son un lastre para la ciudadanía-, comprobamos que se producen por la inacción de algunos Gobiernos autonómicos del Partido Popular que, siendo competentes, están más ocupados en hacer negocio y dar pisitos a sus amiguitos, como ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, en la ciudad de Alicante. (Aplausos).»
INECita «10 %» · Tasa de paro (EPA), 4T 2025: 9,93 %Fuente ↗
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Presenta esta proposición de ley el señor Olano bajo la apariencia de defender el rigor presupuestario, pero no es otra cosa que un nuevo episodio en la estrategia de bloqueo a la que nos tiene acostumbrados el Partido Popular. Esta proposición es lisa y llanamente un ejercicio de filibusterismo parlamentario, pues es una iniciativa diseñada no para mejorar la gestión de los recursos públicos, sino para obstaculizar la acción presupuestaria del Ejecutivo. La iniciativa no es una solución a ningún problema real, sino todo lo contrario, porque es un intento de limitar la capacidad del Gobierno de coalición para administrar el presupuesto en un contexto excepcional, impidiendo la flexibilidad necesaria para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías del Partido Popular, hablan de control parlamentario, pero la realidad es que ustedes bloquearían activamente que esta Cámara pudiera debatir un proyecto de presupuestos generales del Estado. Se han opuesto al debate presupuestario y con ello han dañado a la ciudadanía. Han impedido que el importante aumento de la recaudación que se ha producido en estos últimos años gracias a la política económica del Gobierno se pudiera traducir mediante un presupuesto en más inversión pública, en más protección social y en más oportunidades para nuestras empresas y nuestros trabajadores. (Aplausos). Han preferido el bloqueo a la negociación. No se trata de un hecho aislado, sino de un patrón de funcionamiento. Han votado sistemáticamente en contra de las mejoras presupuestarias que ha intentado sacar adelante esta Cámara: en contra de la subida de las pensiones, en contra de los bonos sociales energéticos, en contra de prorrogar la protección de quienes pueden perder su vivienda y en contra de todas las iniciativas en favor de acceso a la vivienda. Siempre a la contra, señorías del PP. Y también han contribuido a bloquear reformas necesarias para recibir todos los fondos europeos del Next Generation EU, fondos destinados a transformar nuestra economía, y España podría por ello perder una oportunidad histórica, porque el Partido Popular ha decidido anteponer su cálculo partidista al interés general. No es la primera vez que esto sucede, señor Olano, pues en 2012 el Partido Popular aceptó e impuso un ajuste que elevaba la factura social y económica que pagaron los ciudadanos. Pensaron que aumentar el sufrimiento les permitiría consolidarse en el poder, pero la historia demuestra que los ciudadanos distinguen muy bien entre quienes se baten el cobre por ellos y quienes se doblegan ante intereses patronales y extranjeros. Por eso perdieron el Gobierno, porque los ciudadanos saben reconocer a quienes trabajan por y para ellos de verdad.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Per cert, senyories del PSOE, el 2025 havia de ser l'any on Espanya arribava el 2 % cent de despesa en defensa i seguretat, tot i els compromisos de l'OTAN xifraven un número molt més alt. De fet, ho hem sabut per informacions llegides a la premsa, des que el PSOE governa a l'Estat s'han aprovat inversions per valor de 60 000 milions d'euros en defensa sense passar per aquest Congrés, i això és un fet objectiu. En tot cas, senyories del PSOE, pel que sabem, el Pla de seguretat i defensa del govern espanyol redirigia fons europeus, superàvits de recaptació i altres partides cap al capítol de defensa, és a dir, feia tripijocs i martingales per la porta del darrere i d'això no s'ha rendit comptes en aquesta cambra, tampoc. Per tant, senyories del PP, veuen, he posat uns exemples. Vostès podrien exigir al PSOE clarament més transparència en aquest terme, perquè vostès al final són els dos únics partits, si no és que passa un daltabaix, que podran tornar a governar i també al ministeri de Defensa, tot i que hem de dir que en defensa interior, quan vostès governen o governa el PSOE no notem molt les diferències. En això s'assemblen. Sí, sí, no els notem molt, sincerament li dic. Li ho dic perquè no qüestionen mai l'statu quo, senyor Olano. Vostès potser tenen un minut d'antisistema, per exemple, quan conviden Vito Quiles en un acte electoral, però aquest moment antisistema s'acaba ràpidament. Vigilin a qui conviden els actes que poden acabar prendre mal, poden acabar prenent mal.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Muchas gracias, presidente. No les negaré que uno tiene la sensación, por no decir la certeza, que esta propuesta del Grupo Popular no la tendríamos a debate si en lugar de gobernar el PSOE gobernasen ustedes. De hecho, es habitual que, ahora que están en la oposición, se dediquen a reclamar y exigir cuestiones que cuando han estado en el Gobierno no han querido aplicar. Porque es evidente que bajo esta piel de oveja que últimamente muestran se esconde el mismo lobo de siempre y que tanto conocemos los catalanes; ustedes, que hoy han tenido la cara de citar a Montesquieu para referirse a la separación de poderes. ¡El Partido Popular hablando de la separación de poderes!; Montesquieu hoy debe haberse revuelto en su tumba. 1 de septiembre, el presidente Sánchez: Presentaré los presupuestos; 18 de septiembre, el ministro de Economía: Hay agua para tirarse a acordar los presupuestos de 2026; 24 de octubre, la vicepresidenta Montero: Va a haber presupuestos presentados por el Gobierno; 14 de enero, la vicepresidenta Montero: Se continúa trabajando intensamente en la preparación de los presupuestos generales del Estado. Y así podríamos ir alargando la lista de declaraciones, pero en la práctica es evidente que nada de nada, solo palabras. Ni techo de gasto ni presupuestos, nada de nada. De hecho, tal como es habitual en ustedes, muchos titulares, pero en realidad, de los ocho años de Gobierno, cinco años sin presupuestos; ocho años en el Gobierno y cinco años sin poder aprobar unos presupuestos. Ahora bien, esto, que avergonzaría incluso al más valiente de los políticos, no evita que el presidente Sánchez vaya de peregrinaje por todas partes afirmando, literalmente, que España va viento en popa y a toda vela. Viento en popa y a toda vela con cinco años sin aprobar los presupuestos, con una presión fiscal más alta que nunca, unos servicios peores que nunca, los sueldos cada vez más bajos en comparación con la Unión Europea, la economía familiar cada vez más al límite, el mercado de la vivienda destrozado por sus políticas nefastas y el sistema de pensiones cada vez más tensionado; pero, eso sí, España va viento en popa y a toda vela. Y me pregunto, ¿cuánto tiempo hace que el presidente del Gobierno no va por la calle sin un séquito de aduladores a su lado que evita que pueda hablar de la realidad con la gente? ¿Cuánto hace que los ministros no hablan de tú a tú con la gente de la calle sin nadie interpuesto? ¿Cuánto tiempo hace que este Gobierno no pisa la calle y se impregna de verdad de lo que piensa y dice la gente? Escuchar más y hablar menos, escuchar en lugar de hablar. Porque si saliesen a la calle a escuchar a la gente se darían cuenta de que hables con quien hables, y más allá de la militancia ideológica de cada uno, hay una constante que se repite: la gente vive peor ahora que tiempo atrás y cuesta cada vez más llegar a final de mes, cuesta cada vez más progresar. La gente dice que cada vez cuesta más sentirse esperanzado con el futuro, hablen con quien hablen: los autónomos, ahogados por el Gobierno y sus decisiones; los empresarios, perseguidos por sus políticas; los trabajadores, ahogados por sus impuestos; los propietarios de cualquier vivienda, criminalizados por ustedes; los profesionales de la educación, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en condiciones complicadísimas; los profesionales de la sanidad, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en un sistema saturado; los campesinos, al límite de la subsistencia; los pescadores, al límite de la supervivencia, y todos pagando cada vez más impuestos para tener unos servicios más precarios. Pero, eso sí, según ustedes, España va viento en popa y a toda vela. Pues miren, no, ni viento en popa ni a toda vela. España va a la deriva, sin rumbo y con un horizonte cada vez más negro. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Algú podria dir que, com a independentistes, a nosaltres ja ens va bé i ens importa poc el que vostès facin amb Espanya. I seria cert si no fos que tot això també impacta directament, i molt, en els catalans. I deixi'm dir-ho, en tots els catalans, siguin o no independentistes. Les seves polítiques, tota la seva incompetència en els governs, estan ofegant la classe mitjana i treballadora de Catalunya. Les seves polítiques estan ofegant el país. Vostès, que governen l'Estat, la Generalitat, pràcticament totes les diputacions catalanes, pràcticament totes les grans ciutats catalanes i la capital de Catalunya, vostès i els seus socis han convertit una terra rica i pròspera en un país on un de cada quatre catalans viu en risc de pobresa. Poden fer veure que tot va bé, gastar-se una quantitat ingent de diners públics en propaganda institucional. Però a aquestes alçades està més que demostrat que els socialistes i els seus socis són sinònims de misèria. I a Catalunya encara més, perquè tenim un govern al capdavant de la Generalitat que, en lloc de confrontar aquest dany de l'Estat, s'ha convertit en una mera i dòcil gestoria. I a Catalunya encara més, perquè patim un dèficit fiscal crònic i creixent. I a Catalunya encara més, perquè patim uns acords de conveniència entre els socialistes, Esquerra i els comuns, absolutament letals per al present i per al futur del país. Doncs ara, amb tot això, pregunti'ns per què nosaltres no ens dobleguem davant les seves pretensions i pressions perquè aprovem les seves polítiques. Pregunti'ns per què mantenim sempre la posició i no ens sentim part de cap bloc, ni tan sols amb l'obligació de sustentar el govern. Per tot això, a nosaltres en tot això, no ens hi trobaran ni fronts d'esquerres per salvar Espanya ni Espanya. Nosaltres només tenim un objectiu: Catalunya i la seva gent.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Moltes gràcies, president. No els hi negaré que un té la sensació, per no dir la certesa, que aquesta proposta del Partit Popular no la tindríem a debat si en lloc de governar el PSOE governessin vostès. De fet, és habitual que ara que són a l'oposició, es dediquin a reclamar i exigir qüestions que, quan han estat al govern, no han volgut aplicar, perquè és evident que sota aquesta pell d'ovella que ara últimament mostren, s'hi amaga el mateix llop de sempre i que tant coneixem els catalans. Vostès, que avui han tingut la barra de citar Montesquieu per referir-se a la separació de poders. El Partit Popular parlant de la separació de poders. Montesquieu, que avui es deu haver recargolat a la seva tomba. 1 de setembre, president Sánchez: Presentaré los presupuestos; 18 de setembre, ministre d'Economia: Hay agua para tirarse a acordar los presupuestos del 2026; 24 de octubre, vicepresidenta Montero: Va a haber presupuestos presentados por el Gobierno; 14 de gener, vicepresidenta Montero: Se continúa trabajando intensamente en la preparación de los presupuestos generales del Estado. I així podríem anar allargant la llista de declaracions. Però a la pràctica és evident que res de res, només paraules, ni sostre de la despesa, ni pressupostos, res de res. De fet, tal com és habitual en vostès, molts titulars, però en realitat dels vuit anys de govern, cinc anys sense pressupostos; vuit anys al govern, cinc anys sense poder aprovar uns pressupostos. Ara bé, això que faria vergonya fins i tot el més valent dels polítics no evita que el president Sánchez vagi de peregrinatge per tot arreu, afirmant literalment que 'España va viento en popa y a toda vela'. Viento en popa y a toda vela, cinc anys sense pressupostos, una pressió fiscal més alta que mai, uns serveis públics pitjors que mai, els sous cada vegada més baixos comparats amb la Unió Europea, l'economia familiar cada vegada més al límit, el mercat de l'habitatge destrossat per les seves polítiques nefastes, el sistema de pensions cada vegada més tensionat, però, això sí, Espanya va viento en popa y a toda vela. I em pregunto: Quant de temps fa que el president del Govern no va pel carrer sense un estol d'aduladors al seu costat que eviten que pugui parlar de veritat amb la gent? Quant de temps fa que els ministres no parlen de tu a tu amb la gent del carrer sense ningú interposat? Quant de temps fa que aquest govern no trepitja el carrer i s'impregna de veritat del que pensa i viu la gent? Escoltar més i parlar menys. Escoltar en lloc de parlar, perquè si sortissin al carrer a escoltar la gent, s'adonarien que, parlis amb qui parlis i més enllà de la militància ideològica de cadascú, hi ha una constant que es repeteix. La gent viu pitjor ara que fa un temps endarrere. La gent diu que cada vegada costa més arribar a final de mes, que cada vegada costa més estalviar, que cada vegada costa més progressar. La gent diu que cada vegada costa més sentir-se esperançat en el futur, parlin amb qui parlin. Els autònoms, ofegats pel govern i les seves decisions; els empresaris, perseguits per les seves polítiques; els treballadors, escanyats pels seus impostos; els propietaris de qualsevol habitatge, criminalitzats per vostès; els professionals de l'educació, pagats per sota del que es mereixen i treballant en condicions complicadíssimes; els professionals de la sanitat, pagats per sota del que es mereixen i treballant en un sistema saturat; els pagesos, al límit de la subsistència; els pescadors, al límit de la supervivència; i tothom pagant cada vegada més impostos per tenir uns serveis més precaris. Però, això sí, segons vostès, España va viento en popa y a toda vela. Doncs mirin, no. Ni viento en popa ni a toda vela. Espanya va a la deriva, sense rumb i amb un horitzó cada vegada més negre.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Esta tarde, el Grupo Popular nos presenta una iniciativa para limitar las transferencias de créditos entre secciones y los créditos extraordinarios. No es que sea algo novedoso, es lo que dice la Ley General Presupuestaria, que prohíbe esa transferencia entre secciones, si bien la ley de presupuestos del 2023, que sigue vigente, introduce una cláusula de exclusión, que en ese momento se veía necesaria para atender los gastos imprevistos derivados fundamentalmente de la crisis energética por la guerra de Ucrania. Y sí, hay que decirlo, yo estoy de acuerdo con usted, el Gobierno ha abusado de esa cláusula para acometer el mayor aumento de gasto militar de la historia de este país sin pasar por el Congreso. En Podemos siempre hemos sostenido que ese aumento del gasto militar y el rearme no podía aprobarse o no podía hacerse de espaldas al Parlamento y, sobre todo, no podía hacerse sin un debate público de lo que ese rearme va a implicar para el bienestar de la gente; porque es ya muy evidente que lo que se gasta en tanques no se gasta en trenes, lo que se gasta en misiles no se gasta en hospitales o conciliación. Y con los 60 000 millones de euros que el Gobierno progresista ha comprometido hasta ahora se podrían hacer muchas cosas, por ejemplo: duplicar las ayudas a la dependencia, costear la renta universal por crianza, la gratuidad del transporte o multiplicar por veinte los fondos para la investigación sobre el cáncer. Pero, señorías del Grupo Popular, seamos sinceros, si ustedes gobernaran, seguirían utilizando esos mecanismos excepcionales para mover partidas, como lo han hecho en el pasado y porque también supongo que tendrían alguna dificultad para sacar presupuestos con VOX, con su socio de la extrema derecha, como lo están teniendo en las comunidades autónomas.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Nosotros creemos en la España constitucional, creemos que la Constitución sigue siendo el gran proyecto en común que une a los españoles, la norma que reconcilió diversas generaciones, el paraguas que habilita cualquier acción de gobierno de uno y otro signo. Nosotros creemos en la España constitucional, en el programa político que la Constitución recoge. Nosotros no creemos que la Constitución sea un candado que descerrajar ni creemos que sea una reliquia que podamos trocear a conveniencia o a coyuntura. Por eso entendemos que la mejor manera de preservarla es que las reformas cuenten con un amplio consenso, que se modifique con el acuerdo de todos, para que no se convierta lo común en lo de una parte. Nosotros creemos en la España constitucional. Por eso defendemos la Constitución de la primera a la última letra y no podemos contribuir a desmembrar la nación -como quieren unos- o ser condescendientes con desmembrar la nación -como quieren otros- ni tampoco podemos encerrar la nación en el Estado unitario preconstitucional -como quieren otros-. Nosotros creemos que los españoles no quieren ni una cosa ni otra.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, mi grupo siempre ha defendido la autonomía política de Formentera, y por ello modificamos e impulsamos la modificación del Estatuto de Autonomía en 2007 creando el Consell Insular de Formentera con carácter autónomo, reforma que aprobamos con el Partido Popular en el Gobierno de las Islas Baleares. Por tanto, señorías, mi grupo ha atendido esa reivindicación de autonomía política de los formenterenses tanto en la arquitectura institucional de mi comunidad como también en la representación del Senado. Si la circunscripción en el Senado no es población -ya se ha dicho-, sino cada isla con consejo insular, al tener Formentera e Ibiza consejos insulares separados desde 2007 es lógico que se plantee la adaptación. Planteado en estos términos es fácil, señorías, pero, claro, en este país nuestro nada es fácil. Debatimos la admisión a trámite de una reforma constitucional en el momento en que hemos vivido los más grandes desafíos a la Constitución desde 1978, en un momento en que se ha intentado la subversión del orden constitucional, y, lamentablemente, hoy esos desafíos persisten, bien sea por aquellos que pretenden 'cuanto peor mejor', o bien por aquellos que por su debilidad cualquier coyuntura les sirve para seguir aferrados a la silla. Señorías, en esta legislatura -fíjense que hablamos de la Constitución de la concordia- todo han sido muros y divisiones. ¿Qué país podemos construir juntos si solo se proponen muros y divisiones? (Aplausos). Los que conformamos los diferentes grupos políticos, todos, tenemos nuestros principios, nuestros valores. Nadie debería dimitir de sus principios y valores, pero no podemos disfrazar de principios y valores y utilizarlos como excusa para no acordar, para no transigir. Señorías, mantengamos cada uno nuestros principios y valores, pero transijamos para seguir construyendo juntos un país; excluyamos los extremos del debate y trabajemos en lo esencial. Porque si quienes no creen en la Constitución ni creen en la identidad política que como país compartimos utilizan esta reforma para atender intereses particulares o para 'cuanto peor mejor', no estaremos de acuerdo, señorías. Y, además, permítannos decir que la peor manera de encarar este debate es mezclarlo con otras cosas y fallar a la confianza de los ciudadanos de Formentera.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Hace mucho tiempo que las y los ibicencos sabemos que no podemos ni debemos hablar en nombre de los formenterenses, porque, aunque a todos nos unen muchas cosas, nos necesitamos mutuamente y estamos profundamente vinculados, cada uno de los territorios insulares vive su propia realidad, tiene su propia dinámica, sus propias necesidades, y, por tanto, también necesita una voz propia. Hoy debatimos aquí poner fin a la última anomalía democrática que arrastramos en Formentera, una isla que ha querido tener las herramientas para decidir sobre su presente y sobre su futuro, que luchó por tener un consejo insular y no solo un ayuntamiento, que se ha hecho valer con su presencia en el parlamento autonómico, que tuvo la valentía suficiente para decidir que su modelo turístico, ambiental o de movilidad había de ser diferente y que luchó por conseguir un hospital donde poder nacer y morir con dignidad, como defendió de forma incansable el alcalde y primer senador Isidor Torres. Porque, sí, Formentera ha tenido senadores y senadoras de la isla, pero esto solo ha sido posible cuando la sensibilidad de los partidos de izquierda ha facilitado su entrada, compartiendo legislatura con las cabezas de lista de la isla de Ibiza. Pero estas representaciones puntuales, transitorias, siempre por sustitución, no hacen justicia al pueblo de Formentera, que sufre una situación de discriminación, un déficit democrático con respecto al resto de la ciudadanía de las islas.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«La iniciativa parte de un gran consenso, como ya se ha dicho, en 2004 en el Ayuntamiento de Formentera. Luego, en 2007, se recogió en el estatuto de las Islas Baleares y se creó el Consejo de Formentera. A partir de ese momento se ligó a que también en algún momento correspondía tener senador o senadora propia. En 2009, Pere Torres consiguió que el Pleno del Senado se manifestara a favor de esta iniciativa. En 2018, Gent per Formentera llevó al Parlamento de las Islas Baleares la iniciativa que hoy discutimos, consiguiendo de forma unánime el apoyo de todos los partidos políticos de las Islas Baleares en aquel momento. En 2024 se intentó aquí en el Congreso presentar las enmiendas, y no fructificó. Pero el pueblo de Formentera ha sido persistente desde hace muchísimos años con esta iniciativa, luchando día tras día para que fuera posible y, por tanto, no podemos fallarles. El debate de hoy es sobre esta iniciativa que en ese día Tur, cuando la presentaba en el Parlamento de las Islas Baleares, dijo que era una quimera, que sería un camino largo. Silvia lo dijo. No esperábamos que fuera tan largo este camino, desde el 2018 hasta el 2026, pero si conseguimos ahora que se apruebe, si la dicha es buena, vale la pena. Le ruego, señora presidenta, que esta iniciativa no se quede en un cajón, que se debata, que antes de acabar la legislatura sea ya una realidad y que podamos, entre todos y todas, ver cómo en las próximas elecciones estatales los formenteranos y las formenteranas puedan escoger a su senador o senadora propia, no como se ha hecho hasta ahora.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«El Senado -lo digo por experiencia porque estuve allí cuatro años- no es la Cámara de representación territorial. Cuando los senadores llegamos al Senado no nos ponemos la camiseta de nuestro territorio -o no todos, mejor dicho-; muchos nos ponemos la camiseta de nuestro territorio, y lo digo por formaciones políticas que lo normal es que hablasen de sus territorios. Por eso es importante que Formentera tenga un representante, porque ahora se está produciendo una anomalía: no tiene una voz propia, no tiene a nadie que directamente les represente, no tiene a nadie que se preocupe exclusivamente por sus realidades. Por mucho que otras personas podamos hablar con nuestra voz por ellos, que podamos prestarles nuestra voz, que se la brindemos, no es lo mismo. Un pueblo quiere ser escuchado con su voz propia y, por tanto, el Senado debe cambiar mucho porque debe ser un Senado más democrático, que represente a los territorios, un Senado donde realmente se traten los problemas de la insularidad, la calidad de vida de las personas que viven en los distintos territorios. Por eso, esta modificación de la Constitución es necesaria.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Acabo, ahora ya sí, diciendo, por si no había quedado claro, aunque creo que sí, que, evidentemente, vamos a apoyar esta toma en consideración para esta reforma porque, para nosotros, cada pueblo tiene derecho, sin duda, a ser representado en primera persona. Espero también -si puedo lanzar un deseo- que, más vale antes que tarde, quienes así lo queremos podamos hacerlo también desde un Estado propio, con o sin senador. Nada más. Muchas gracias, presidenta. Y enhorabuena. (Dirigiéndose a los representantes del Parlamento de las Islas Baleares).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«La Constitución de 1978 es un texto caduco, obsoleto, superado por la realidad política y social, un texto que, además, algunos utilizan como excusa -se han especializado en ello- para reprimir y negar reivindicaciones políticas legítimas. Un buen ejemplo es precisamente el Senado: se configuró en la propia Constitución como una Cámara de representación territorial -no nos cansaremos nunca de repetirlo- y, en cambio, la única acción del Senado que pasará a la historia sirvió exactamente para lo contrario, para ir en contra de su naturaleza territorial, de aquello para lo que se creó y que justifica su existencia, que es representar la pluralidad y la diversidad territorial del Estado. Me refiero, naturalmente, al fraude de ley constitucional que supuso la aplicación del artículo 155, en el que participaron alegremente, por cierto, tanto los senadores del PP como los senadores del PSOE. Acabo. Lo que nosotros queremos no son Cámaras territoriales en un Estado que no es el nuestro, sino que luchamos por un parlamento soberano en una Cataluña independiente Naturalmente vamos a apoyar la iniciativa que nos llega desde Formentera, pero, puesto que nosotros no somos como ustedes, no podemos dejar de decir que es una vergüenza que, siendo Senado una Cámara que, entre unos y otros, ha sido desnaturalizada y que, como todos comprobamos a diario, sirve para todo menos para cumplir la misión de representación de los territorios, que Cataluña esté claramente infrarrepresentada si se compara con cualquier otro territorio del Estado. No me refiero a las islas, que legítimamente deben tener una representación individualizada, sino que hablo de muchos territorios del Estado que tienen una representación artificial y desproporcionada. Como decía, Cataluña está infrarrepresentada y es inaceptable que esta institución, la institución del Senado, no cumpla con la función de representación del territorio que le corresponde. Muchas gracias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Moltes gràcies. Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes. Ante todo quería dar la bienvenida a los amigos y a los hermanos de las Islas Baleares que hoy nos acompañan, muy especialmente a los de Formentera, a los formenteranos. Lo que hoy nos venís a presentar es ante todo una demanda justa: Formentera es la única isla del Estado sin representación en el Senado. La Constitución agrupa a Formentera con Ibiza y eso es precisamente lo que hoy se propone modificar. La isla de Formentera debe poder elegir a un senador propio, separadamente de Ibiza, como expresión de su singularidad territorial e institucional, porque si algún sentido tiene la existencia del Senado es que sirva, cuando menos, para la función de representación de los territorios de las islas; eso es lo que debería caracterizarle. Por eso, que Formentera pueda elegir a su propio senador y trasladar a nivel institucional un hecho tan indiscutible como la singularidad de Formentera, su idiosincrasia y su insularidad es una cuestión democrática muy básica, y que no lo pueda tener supone un agravio que debe enmendarse.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Hi ha molts arguments a favor de la modificació de la Constitució en aquest punt. Unanimitat: totes les institucions de Formentera, el Consell Insular, l'Ajuntament i també al Parlament Balear ho reclamen. Territorialitat: es reforça la representació territorial al Senat d'acord amb l'innegable fet insular. Història: Es dona resposta a una demanda històrica del poble de Formentera. I, finalment, es posa fi a una anomalia, l'anomalia constitucional d'agrupar dues illes, Formentera amb Eivissa, no només és artificial, sinó que ha estat superada per la realitat sociològica i demogràfica. Formentera ja no és l'illa menys poblada de l'Estat des de fa anys. Supera en població a altres illes que sí que tenen circumscripció pròpia. I també, i no és poc rellevant, es resol una anomalia normativa consistent en què la Constitució ha quedat obsoleta, perquè l'Estatut de les Illes Balears ja ha superat l'agrupació de Formentera amb Eivissa i configura Formentera com una illa més al costat de Mallorca, Menorca i Eivissa, amb les seves pròpies institucions i autonomia diferenciada. Però més enllà d'aquests arguments, més enllà d'aquests arguments, posar Formentera en peu d'igualtat amb la resta de territoris insulars és un pas necessari que els formenterers i les formentereres volen per defensar millor la seva terra, per defensar millor la seva condició d'illencs i illenques i també per defensar millor la seva llengua i la seva nació. I és per això, per defensar la llengua, per defensar la nació, per defensar la gent, per defensar el territori que sempre, des de Junts per Catalunya, estarem al vostre costat. Perquè Junts per Catalunya som aquí per defensar la terra i la gent del Principat, però també per defensar la terra i la gent de la Franja, del País Valencià i, evidentment, de les Illes Balears i de Formentera, de tots els Països Catalans. Junts per Catalunya, hi insisteixo, sempre farem costat a totes les iniciatives que vulguin traslladar la diversitat nacional i territorial a les institucions. Forma part del nostre ADN fer front als conflictes territorials i no cronificar-los. Els territoris i la seva gent no es poden silenciar ni subordinar. I això és el que estem fent avui: escoltar i donar curs a les demandes de la gent de Formentera.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Senyora presidenta. Senyories, molt bona tarda. Primer de tot, voldria donar la benvinguda als amics, als germans de les Illes Balears que avui ens acompanyen, molt especialment els formenterers, la gent de Formentera. El que avui ens veniu a presentar és, per damunt de tot, una demanda justa. Formentera és l'única illa de l'Estat sense representació al Senat. La Constitució agrupa Formentera amb Eivissa i això és precisament el que avui es proposa canviar. L'illa de Formentera ha de poder elegir un senador propi, separadament d'Eivissa, com a expressió de la seva singularitat territorial i institucional. Perquè si algun sentit té l'existència del Senat és que serveixi, com a mínim, per a la funció de representació dels territoris, de les Illes, allò que és el que l'hauria de caracteritzar. Per això, que Formentera pugui elegir el seu propi senador, traslladar a nivell institucional un fet tan indiscutible com la singularitat de Formentera, la seva idiosincràsia i la seva insularitat és una qüestió democràtica molt bàsica i que no el pugui tenir suposa un greuge que s'ha d'esmenar.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Formentera no es un apéndice de otra isla y, por tanto, tiene su propia realidad, su propia identidad y, como nos han dicho sus representantes, tiene también sus propias instituciones y representación territorial específica. Pero hoy sigue sin tener voz directa en la Cámara Alta y nosotras entendemos que esto debe cambiar. Porque Formentera no solo sufre los costes de ser una isla, sino también de depender de otra isla para muchas conexiones, para muchos trámites y para poder acceder a muchos servicios, que es lo que nosotros, como canarios, conocemos como doble o triple insularidad. Esto lo que hace es encarecer la vida, dificultar la actividad económica de pequeños comerciantes y empresas y generar desigualdades objetivas respecto a otros territorios. Y es aquí, como les decía, donde hago el paralelismo con mi tierra, con Canarias; un paralelismo que resulta evidente por lo menos para las que venimos de allá, de territorios insulares, y sabemos bien de lo que estamos hablando. En Canarias llevamos décadas reclamando que el Estado entienda qué significa la insularidad, que entienda qué significa vivir en territorios fragmentados y muy alejados del resto del territorio y del resto del continente, con costes estructurales que son mucho más altos que los del resto del Estado, además de esas especificidades que tiene cada isla y que también habría que ponerlas en valor.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Podemos va a apoyar esta propuesta porque creemos que tiene un objetivo muy concreto y que, además, es justo, que no es otro que la isla de Formentera también pueda elegir un senador o senadora con independencia del de la isla de Ibiza. En Podemos hemos sido muy claros y coherentes con nuestros posicionamientos sobre el Senado y hemos hecho varias críticas al respecto. Lo volvemos a decir: tal cual está diseñado el Senado no está cumpliendo su función territorial hoy en día. Tiene competencias limitadas, escasa capacidad de influencia real y se ha convertido en una Cámara de segunda lectura sin ningún tipo de impacto político efectivo. Pero precisamente por eso, creemos que apoyar esta reforma no está contradiciendo nuestra crítica. En concreto, va a ayudar a ahondar en esa representación territorial. Cuando hoy ocurre lo que está ocurriendo con la isla de Formentera, que es que en un territorio se está diluyendo su voz institucional al no tener representación en la Cámara, nosotras entendemos que lo democrático no es mirar hacia otro lado, sino corregir este error. Y eso es exactamente lo que vamos a intentar hacer hoy con la isla de Formentera.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Cuando hablo de colapso no hablo en abstracto; hablo de expedientes que no se encuentran -literalmente, no se encuentran, no están-, que se han perdido en reorganizaciones confusas sin responsables claros. Hablo de procedimientos que ya no controla una persona concreta, identificada e identificable, sino varios de forma fragmentada. Hablo de procuradores desesperados que no saben a quién dirigirse, de abogados que pierden horas intentando localizar un asunto deambulando por los juzgados, de funcionarios desbordados. Hablo de paneles informativos retirados, sustituidos por pantallas peores, más lentas y, por supuesto, más caras; de teléfonos atendidos por máquinas que impiden hablar con quien debe resolver o sabe del asunto; de oficinas judiciales donde se ha tenido que volver al papel y a los carteles improvisados para que aquello no sea un caos absoluto. Lo advertimos y, efectivamente, ha colapsado. Lo más revelador es el acuerdo. Sí, el acuerdo. Nunca había existido tanto acuerdo entre los operadores jurídicos. Jueces, funcionarios, abogados, letrados de la Abogacía, procuradores coinciden en lo mismo: esta ley es un despropósito. Cuando todos dicen lo mismo, el problema, efectivamente, no es ideológico, es estructural. Se nos presentan como una solución casi redentora, cuando no son más que el viejo intento de acuerdo extrajudicial, ahora impuesto y burocratizado. Un juez sin oficina propia, sin equipo estable, sin control real del expediente; un juez responsable, pero sin medios... Una justicia sin juez visible, sin un juez identificable al que acudir y un juez aislado no es más fuerte: es una justicia más débil. Y lo advertimos. Colapsa la justicia cuando se despersonaliza al juez, colapsa la justicia cuando nadie sabe quién tramita el qué, colapsa la justicia en el fallido Estado de las autonomías con diecisiete modelos, diecisiete ritmos y diecisiete prioridades distintas para un mismo poder del Estado. Eso rompe la igualdad ante la ley, multiplica las disfunciones y convierte la justicia en un mosaico desigual según el territorio.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. La corrupción del lenguaje es el preludio de la corrupción política, y gobernando este Gobierno no nos debe sorprender. Lo advirtió Edmund Burke a finales del siglo XVIII, y hoy esa advertencia vuelve a cobrar sentido cuando se está llamando 'servicio público' a la justicia, como si estuviéramos ante una mera estructura administrativa y no ante uno de los tres poderes del Estado. La justicia no es un servicio que se gestione. No, no puede serlo. No lo es. Es una función constitucional que limita al poder. Y precisamente por eso incomoda tantas veces: incomoda su independencia, incomoda que no se deje programar, incomoda que no responda a criterios administrativos ni a calendarios políticos. Por eso se la rebaja semánticamente, se la despersonaliza y se la convierte en un mero sistema de tramitación. La Ley Orgánica 1/2025 no es una reforma técnica; es una mutación conceptual de la justicia. Cuando la justicia deja de tener un juez y pasa a tener un modelo; cuando este juez deja de tener un rostro y pasa a tener simplemente indicadores; cuando está desnudo y sin asistencia inmediata, cercana y de confianza, deja de buscar lo justo para obsesionarse solo con lo eficiente. Con ello estamos degradando la justicia, y lo más grave es que ni siquiera es eficiente. Sí, el colapso que anunciamos los que nos opusimos a esta ley ya ha llegado. Y se sabía que iba a llegar, y más con este Gobierno. Lo sabían porque lo denunciaron de forma prácticamente unánime jueces, magistrados, letrados de la Administración de Justicia, funcionarios, abogados y procuradores, todos los que pisan a diario los juzgados. Miles de horas de trabajo se han perdido, expedientes desplazados, repartos absurdos, aplicaciones que no funcionan, funcionarios amortizados, vistas señaladas a años vista. Todo ello con una implantación improvisada, sin medios y sin planificación. Y lo advertimos.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, como estamos viendo, bajo el Gobierno de Pedro Sánchez, España está atravesando uno de los periodos más negros de decadencia y corrupción de toda nuestra historia. Y miren que los socialistas ya tienen experiencia en corrupción en los últimos cuarenta años. La corrupción la padecemos a todos los niveles: corrupción política, económica, moral y, cómo no, también corrupción sexual. Una vez más, se comprueba cómo el epicentro de esa marea de fango de la que tanto hablan los socialistas se concentra en la Moncloa, muy cerquita de Pedro Sánchez. Qué casualidad, ¿no? Hoy debatimos en esta Diputación Permanente una comparecencia que debería haberse producido de oficio, sin que nadie la exigiera. Una comparecencia urgente de la ministra de Igualdad para dar explicaciones sobre los graves casos de presunto acoso sexual a mujeres cometidos por cargos del actual Gobierno socialista. Ahora, a los nombres de Tito Berni, Ábalos y Koldo se suman también los de Paco Salazar y Antonio Hernández, entre otros muchos. Mientras tanto, el Gobierno que se proclama el más feminista de la historia de España lleva semanas callado, escondido, defendiéndose panza arriba de estos y de otros innumerables casos de corrupción y de escándalos. En este caso, se limita a mirar hacia otro lado ante denuncias que, de haberse producido en cualquier otra institución o partido, habrían provocado manifestaciones, escraches y campañas mediáticas sin descanso, por no hablar de la petición de dimisiones, porque al Gobierno le basta con mover a sus peones para poner en funcionamiento sus terminales mediáticas, como hicieron de forma vergonzosa, por cierto, en el caso de Julio Iglesias, dando muestras de su extraordinario feminismo selectivo. Porque en el caso de Julio Iglesias sí que creían a las víctimas, ¿verdad? Pero cuando el presunto acosador está cerca del poder socialista, cuando el escándalo salpica a la Moncloa, entonces el feminismo oficial hace mutis, ¿eh, señora Martínez? (La señora Martínez Barbero: ¿Yo?). Me hubiese gustado que hubiera sido usted más diligente cuando se acusó a su compañero Errejón.»