Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.613 declaraciones · página 83 de 221
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Muchas gracias, señora presidenta. Ante un escándalo de la envergadura como al que nos enfrentamos en este punto del orden del día -el escándalo sobre las órdenes de alejamiento bajo controles telemáticos-, el Grupo Popular pide una auditoría y la dimisión de la ministra. Nosotros venimos a enmendar y, sobre todo, venimos a pedirles que sean valientes. Si lo que queremos es proteger verdaderamente a las víctimas, nos da igual que dimita la ministra. Lo que habrá que hacer es suprimir el Ministerio de Igualdad. (Aplausos). Lo que habrá que hacer es destinar esos 575 millones, que solo sirven para hacer anuncios contra el heteropatriarcado machista, a proteger a las que son las víctimas de verdad, no que sean la mercancía política de la bancada azul de turno en este Parlamento. Las órdenes de alejamiento pueden ser susceptibles de ser controladas con un sistema telemático y es algo que se prevé ya en el propio Código Penal. El artículo 48.4 ya prevé que hay órganos judiciales que pueden acordar que penas que prohíban la aproximación a la víctima sean controladas por medios electrónicos. La cronología o el precedente de lo que ha sucedido, aunque es de sobra conocido por sus señorías, desde el año 2009 ha visto diferentes contratos públicos. El último de ellos es del año 2023, cuya licitación fue liderada por la señora ministra Irene Montero. Fue un concurso, por cierto, de nada más y nada menos que 42 millones de euros; 42 millones de euros que han desprotegido a las víctimas en este país. Es un sistema que, en definitiva, ha producido una serie de fallos; unos fallos que ya había adelantado el Ministerio Fiscal; unos fallos de los que ya habían alertado las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; unos fallos que ya se vieron en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género a puerta cerrada. Momento en el cual, por cierto, al Partido Popular, aun conociéndolos, le importaron bastante poco. (Aplausos). A nosotros, desde luego, nos importa que las víctimas estén protegidas y, desde luego, nos importa, incluso más que que estén protegidas, que no se haga política barata con las mujeres que sufren, como sucede con el Partido Socialista y con el Partido Popular. Los fallos de los que adolecían estos sistemas telemáticos han ido desde la pérdida de datos históricos hasta los usuales fallos de geolocalización, cobertura o manipulación. Pero insistimos en que el Partido Popular lo que pide en esta iniciativa -que sí, claro que es importante- es esclarecer los hechos. Lo que VOX quiere no es solo que se esclarezcan los hechos, es que protejamos a las víctimas. (Aplausos). Es que hay una serie de mujeres que han visto sobreseídos expedientes de sus maltratadores por el fallo de estos sistemas de geolocalización que pilotaba el Ministerio de Igualdad. ¿Pero en qué cabeza cabe que un sistema para proteger a víctimas esté pilotado por la colección de Charos del Ministerio de Igualdad? (Aplausos). Tendrá que ser gestionado por aquellas personas cualificadas para proteger a las mujeres, cualificadas para proteger a todos los españoles en general, por todas esas personas, que conocemos, que están en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A una mujer que es víctima, que se siente perseguida, no le sirve de nada que le haga una llamada la psicóloga de turno del Ministerio de Igualdad. Le sirve, si se siente en peligro y se encuentra en una situación de peligro, que se envíe a una persona para protegerla y preservar su integridad física. Y esto es del sentido común más elemental.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«No contentos con ello, la cuarta fase prometía. Era la hora de liquidar los servicios que aún quedaban en pie en la España interior: sucursales bancarias, centros de salud, unidades oncológicas, estaciones, colegios, frecuencia de trenes, es decir, soledad, desconcierto, desconexión y abandono para millones de españoles; millones de españoles cuyo único delito fue, tal vez, no haber utilizado nunca sus agravios reales y clamorosos para chantajear al Estado, como sí hicieron otros -y aún siguen haciendo-que solamente recibían privilegios y parabienes. Pero ya sabemos cómo termina la historia: familias rotas, condenadas a vivir en la distancia y forzadas a tener vínculos precarios e intermitentes; abuelos que solamente ven a sus nietos de Pascuas a Ramos; chavales obligados a compartir semisótanos en un barrio degradado de la gran ciudad, a cientos de kilómetros de sus afectos; padres e hijos que no se tocan, que no se besan, que no se abrazan y que solamente se hablan por wasap o videollamada. Claro, una vez que nos hemos contado todo esto, ¿les suena de algo, señorías del Grupo Socialista, esta película? ¿Les suena de algo? Porque ustedes, junto con el Partido Popular, han sido los guionistas, los productores, los que han puesto la banda sonora, los que han copado el reparto, y ahora vienen aquí a contarnos que solamente eran parte del público. ¡Hay que tener la cara muy dura! (Aplausos). No, hombre, no, entre el público quien estaba era tanto hijo de vecino de la España interior hasta las narices de un bipartidismo que trafica con su medio de vida, que le niega un futuro, que trata su entorno como un photocall para domingueros y que cree que el vivero de España ya no es España, sino que es Perú, Sudáfrica, Turquía o Marruecos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Bé, molt bona tarda a totes i a tots. Senyories del Partit Socialista, senyor Camino. Compartim, evidentment, la preocupació pel futur del món rural. Avui vostès, amb aquesta proposició no de llei, també ho han fet manifest. També volem dir clar i català, però, que arriba tard. I, si em permet, arriba incompleta, arriba malament. Parlar de teletreball, parlar de 5G està molt bé. De fet, és fantàstic. Però el que realment necessita el territori no és només una connexió digital, sinó que el que necessita el territori i els petits municipis és una connexió política de veritat. Una connexió política i, sobretot, el que necessita són recursos reals. El món rural s'apaga, i s'apaga mentre les ciutats ho engoleixen tot: recursos, oportunitats, persones. El territori ha esdevingut un decorat buit, útil només per als caps de setmana i, val a dir també, útil cada vegada que hi ha campanya electoral. Però sense un món rural viu, res no aguanta: ni l'economia, ni aguanta el paisatge, ni la identitat d'un país. El problema no és només que la gent marxi, que també. El problema real és que la gent no pugui quedar-se allà on vol o ha escollit desenvolupar el seu projecte de vida. Fa dècades que als territoris rurals se'ns diu allò d''Ara sí, ara toca. Ha arribat el vostre moment. Ara el teletreball, la digitalització o el 5G revertiran el problema de la despoblació'. Però la realitat, senyories, és sempre tossuda. Sovint és massa tossuda. I el que veiem cada any és com es tanquen escoles rurals, desapareixen línies d'autobús, s'abaixa la persiana dels centres d'atenció primària i les oportunitats continuen marxant cap als centres urbans. Això ho veiem cada dos per tres. I sí, el problema va més enllà, com deia, de la cobertura digital, perquè el que necessitem és cobertura política i cobertura econòmica.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Muchas gracias, señor presidente. Voy a empezar aclarando que soy concejal; tengo la suerte de ser concejal de la ciudad más bonita de España: Las Palmas de Gran Canaria. Y es bonita por naturaleza, por gracia divina. Tenemos una ubicación perfecta, un clima maravilloso, pero la acción del hombre realmente la está estropeando. En concreto, me refiero a más de diez años de Gobiernos socialistas en Las Palmas de Gran Canaria, que están degradando bastante la ciudad. (Aplausos). Si alguien nos visita este fin de semana, le animo a que el sábado, a las cinco de la tarde, recorra la playa de Las Canteras precisamente para unirse a la manifestación contra la alcaldesa, Carolina Darias, por la degradación de nuestra maravillosa ciudad. Como esto va de entidades locales, señora Canelo Matito, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha decidido presentar hoy una iniciativa legislativa absolutamente innecesaria. Es innecesaria porque el voto telemático en las entidades locales ya existe. Por cierto, siendo isleño, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha obviado en la iniciativa a unas entidades locales muy importantes, que son los cabildos y consejos insulares, que de verdad son necesarias para esa unidad territorial que se necesita por la fragmentación del territorio en los archipiélagos. Pero, claro, para eso efectivamente hay que saber lo que es la realidad local, insular, y también querer ayudar. Pero ustedes no quieren ayudar realmente a las entidades locales, porque ya digo que es absolutamente innecesario, el voto telemático ya lleva muchos años en nuestras entidades locales. Como estamos en Madrid, me referiré a esta capital. En Madrid, en el año 2016, presidiendo el ayuntamiento Manuela Carmena, se aprobó un sistema de sesiones en el que había un debate y unas votaciones telemáticas. Y Madrid, siendo la capital, no fue pionera, antes de Madrid la Diputación de Sevilla y ayuntamientos como el de Huelva, Zamora o San Martín de la Vega ya tenían un sistema con el que era posible el voto telemático. De manera ya más generalizada, con motivo de la pandemia, también se habilitó esa posibilidad, pero siempre se ha movido en el ámbito de una posibilidad.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Por lo tanto, es una iniciativa a la que, aunque le vemos algunos problemas, vamos a dar apoyo y, además, negociaremos durante su trámite, porque ya les he dicho que hay un par de cosas que no veo claras. Iniciativa importante, sí. Lo único que les pido es que abran las orejas para que, cuando presentemos otras iniciativas, ya de entrada, se las lean y las acepten cuando sean necesarias. No hace falta que vengan aquí cuatro años después a explicarnos algo que ya hemos presentado y a lo que votaron en contra. Acabo, rápidamente, mencionando el pacto para los habilitados nacionales en Cataluña. Es un pacto que hizo el Gobierno de la Generalitat. Quiero que quede claro que se trata de un pacto que hizo Esquerra con el PSOE. Por lo tanto, por favor, diputados, díganselo a sus direcciones. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Per tant, és una iniciativa a la qual, malgrat que li veiem alguns problemes, hi donarem suport, i, a més a més, negociarem durant el seu tràmit, perquè ja els he dit que hi ha un parell de coses que no les veig clares. Iniciativa important, sí. L'únic que els demano és que tinguin les orelles obertes, perquè quan presentem altres iniciatives ja d'entrada se les llegeixin i les acceptin quan siguin necessàries. No cal que vinguin quatre anys després a explicar-nos una cosa que ja hem presentat i que han votat en contra. I vull acabar ?i és molt, molt ràpid- fent esment del pacte per a les habilitats. El pacte dels habilitats nacionals a Catalunya és un pacte que ha de fer el Govern de la Generalitat amb la nostra gent per a la investidura. I vull que quedi clar que és un pacte que va fer Esquerra amb el PSOE, i que ja és hora que el compleixin. Per tant, si us plau, diputats diguin-ho a les seves direccions.»
-
Isabel Iniesta Egido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«En el PSOE lo tenemos claro. Creemos en la sanidad pública, en la justicia fiscal y en la igualdad real. Por eso, vamos a seguir trabajando para que todas las personas con enfermedad celíaca tengan apoyo, información y recursos suficientes, vivan donde vivan y ganen lo que ganen. Por ello, votaremos a favor de su propuesta, porque el Grupo Socialista nunca dejará de lado a las personas celíacas ni a sus familias, aunque somos conscientes de que, si damos a elegir a las familias entre ayudas directas o descuentos fiscales, la respuesta está muy clara: las políticas de Emiliano García-Page. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isabel Iniesta Egido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías del Grupo Popular, si quieren ver cómo se hacen las cosas bien, miren a Castilla-La Mancha, donde gobierna el presidente Emiliano García-Page. (Aplausos). Mi comunidad autónoma es hoy en día la que más ayudas concede a las personas con celiaquía, y lo hace con criterios de renta, ayudas directas, sensibilidad social y responsabilidad presupuestaria, porque en Castilla-La Mancha creemos que la igualdad no se proclama, que la igualdad se practica cada día con políticas concretas, como son las ayudas de 750 euros por persona o 1050 para hogares con más de una persona celíaca para la compra de productos sin gluten. Esta es la diferencia entre la política socialista y la política del PP, entre Page y Mañueco. (Aplausos). No olvidemos que, cuando ustedes gobernaron, señorías del PP, subieron el IVA con carácter general, incluido también el del pan sin gluten, del 4 al 10 %. Lo subieron, y ahora vienen aquí como defensores de las familias. Ni olvido ni confusión. Fueron ustedes quienes encarecieron la lista de la compra. Mientras tanto, el Gobierno de Pedro Sánchez ha hecho exactamente lo contrario: ha bajado el IVA de los alimentos básicos; ha reforzado la protección de las familias más vulnerables, y ha aumentado la financiación autonómica de la sanidad. Señorías del Grupo Popular, en siete años del Gobierno de Pedro Sánchez, las comunidades autónomas han recibido más de 300 000 millones de euros que en los siete años de Mariano Rajoy. (Aplausos). Más dinero público, más inversión, más oportunidades, pero ustedes siguen sin saber gestionarlos: prefieren desviar recursos a la sanidad privada, recortar plantillas o gastar el dinero en propaganda. Muestra de ello es Andalucía: ahí está el escándalo del cribado con el señor Moreno Bonilla, un claro ejemplo de cómo no deben gestionarse los servicios públicos.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Miren, sucede con todo, con la educación, con la sanidad, con las infraestructuras y con este tema también. En España, hoy día -ténganlo claro- conviven al menos diecisiete modelos distintos de ayudas a celíacos, con diferencias abismales. Les pongo ejemplos. En Cataluña hay una serie de ayudas a los productos sin gluten. En Castilla-La Mancha las ayudas pueden llegar a 750 euros o a 1500 en la unidad familiar, si hay varios miembros afectados. En el País Vasco, 80 euros por persona celíaca empadronada y acuerdos de descuentos en supermercados. En Canarias las ayudas se canalizan a través del tejido asociativo. Y en otros muchos sitios no hay ninguna ayuda. Pero es que, además, señores populares, donde gobiernan ustedes, como en Andalucía, recientemente 100 euros de deducción en el IRPF para cada familia o, como en Castilla y León, rosco (hace el signo del cero con los dedos) pelotero. ¿De verdad a ustedes les parece esto normal? Imagínense que aparece en España, por ejemplo, un danés o un noruego celíacos y pregunta cuáles son las ayudas que tengo para su enfermedad ¿Qué le vamos a contestar? ¿Todo esto que acabo de enumerar, que depende de dónde viva? ¿Usted qué cree que pensaría ese danés celíaco? Pues pensaría lo que es, que España se ha convertido en un auténtico sinsentido, en un disparate de normas que generan españoles de primera, de segunda y de tercera división. (Aplausos).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Gracias, presidente. Hoy traemos a debate algo más que una deducción fiscal o una ayuda económica. De lo que hoy estamos hablando es de dar respuesta institucional a una desigualdad entre españoles -una más- que plantea este sistema que tenemos y del que están ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) tan orgullosos. Es una desigualdad que afecta de manera tangible a miles de personas en España. En este caso, se impone un sobrecoste directo, recurrente y difícilmente evitable a miles de familias simplemente por el hecho de padecer la condición médica de ser celíaco. Nosotros -ya lo aviso- vamos a apoyar hoy la toma en consideración de esta proposición de ley, y lo vamos a hacer, sobre todo, porque la situación actual no es de recibo y porque tenemos la firme convicción de que el Estado central tiene la responsabilidad de corregir las posibles desigualdades entre españoles. Pero también quiero dejarles muy claro a ustedes que este tipo de ayudas que se plantean deben construirse con sentido común, con responsabilidad y siempre desde el equilibrio entre la justicia social y el rigor fiscal, porque no creo que nadie ponga en duda que existe una desigualdad económica evidente en España para las personas celíacas. No se sostiene y es una vergüenza -lo hemos denunciado en numerosas ocasiones- que en pleno siglo XXI en un país como España haya ciudadanos que, únicamente por el hecho de vivir en un territorio concreto, puedan recibir o no apoyo para llevar una vida digna. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Desde Más Madrid y SUMAR, claramente, no apoyamos la realización de este registro. Tenemos sistemas muy buenos en el sistema público. Sistemas de información sanitaria, como el Conjunto Mínimo Básico de Datos o la Base de Datos Clínicos de Atención Primaria, que ya permiten hacer un seguimiento adecuado de la morbilidad y de la atención sanitaria relacionadas con esta enfermedad. Dejemos de duplicar y trabajemos para mejorar lo que ya existe. Y es que muchas de estas cosas ya existen y se pueden mejorar. ¿Y saben de quién dependen? De los Gobiernos de las comunidades autónomas del Partido Popular. En referencia a la propuesta de deducción del IRPF para las personas celíacas, de nuevo les recuerdo que hay muchas comunidades autónomas, en la mayoría de las cuales gobierna el Partido Popular, que ya hacen cosas: en parte del País Vasco, Valencia, Canarias, Extremadura, entre otras, y ya se está trabajando. Trabájenlo. Si tanto les importaran los pacientes con esta enfermedad, gestionarían y gobernarían. He mirado el registro, por ejemplo, de la Comunidad de Madrid. Cero, repito, cero iniciativas sobre ello. Entonces, ¿qué proponemos? Proponemos mejorar esto mucho. Por eso votaremos a favor, para que pase al siguiente paso.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«En su propuesta, señorías del Partido Popular, hablan de la realización de un registro de casos de esta enfermedad celíaca. ¡Madre mía, qué lío tienen con los registros y sus usos! Unos sí y unos no. ¿Celiaquía? Estamos de acuerdo con el registro. ¿Apoyar a VOX en Valencia para un registro de cómo los migrantes usan la sanidad? ¡Pues votamos que sí! ¿Registro de objetores de conciencia para la eutanasia? Lo compran. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Pero, claro, cuando el Ministerio de Sanidad, de Más Madrid, pide datos para un registro de programas de cribado poblacional de cáncer de mama, colorrectal y de cérvix, ahí es una cartita diciendo que mejor no hagamos el registro. ¿Tienen algo que ocultar? Yo les digo que sí. ¿Y si hablamos del registro de objetores para el tema del aborto? Mejor no, ¿no? Ese no nos gusta. Y lo hacen incumpliendo la ley. Díganle, por favor, a la señora Ayuso que se vuelva ya de ese enésimo viaje a Estados Unidos, que el tiempo pasa, que tiene un requerimiento y tiene un mes para cumplir la ley. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«La celiaquía presenta una prevalencia general del 1 % al 2 % de la población española; estamos hablando de en torno a 500 000 pacientes. Es una enfermedad crónica, sistémica, infradiagnosticada y que empeora la vida de niños en su crecimiento y de adultos en su día a día, cuyo tratamiento -como bien se ha dicho aquí- es la dieta para siempre. Como se dijo en esa propuesta de noviembre, quedaban cosas importantes por hacer y el Ministerio de Sanidad se ha aplicado. ¿Cómo? Por primera vez ha sido declarada enfermedad crónica, y esto abre un abanico de posibilidades importantísimo. Tenemos ya un documento de consenso, unas herramientas como UpToDate, sistemas de alerta, guías de escuelas, promotoras de salud, que incluyen protocolos de dieta sin gluten. Son avances que van ocurriendo y seguirán ocurriendo, porque el reconocimiento de la enfermedad celíaca como enfermedad crónica permite muchas cosas, entre ellas, mejor atención sanitaria; protocolos más claros; atención especializada; visibilidad; inclusión dentro de todos los programas de salud pública; la adaptación de esos menús. Vamos avanzando poco a poco.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías, según la Sociedad Española de Enfermedad Celiaca, el 30 % de la población mundial tiene genética compatible con la celiaquía, pero solo entre el 1 y el 2 % de la población total desarrolla la enfermedad celíaca. A nivel nacional, estaríamos hablando de que hay quinientos mil pacientes de enfermedad celíaca. Sin embargo, señorías, se estima que entre el 70 y el 80 % de la población no sabe que es celíaca. Si trasladamos estos datos a esta Cámara, para que se hagan una idea clara de lo que estamos diciendo, si en este hemiciclo estamos trescientos cincuenta diputados, estaríamos hablando de que seis diputados son celíacos y, lo más importante, señorías, cuatro de ellos no saben que padecen celiaquía. La celiaquía no es una intolerancia, la celiaquía no es una alergia, la celiaquía es una enfermedad autoinmune de carácter genético y multisistémica, sin tratamiento médico, que puede provocar en celíacos no diagnosticados enfermedades como dermatitis, problemas de encías, migrañas, problemas de crecimiento e incluso problemas en el embarazo, además de los propios problemas del sistema digestivo. Teniendo en cuenta esto y teniendo en cuenta el último informe de precios de productos específicos para personas celíacas, presentado el pasado 2 de abril por la Federación de Asociaciones de Celiacos de España, que aquí nos acompaña, las personas que deben seguir una dieta sin gluten afrontan un sobrecoste anual estimado de 977,85 euros en alimentación específica, en comparación con quienes no tienen esa necesidad. Es una afirmación que comparte hasta la propia OCU. Señorías, a lo mejor no se dan cuenta de lo que estoy diciendo. Estoy hablando de que una familia que tiene un niño celíaco en su casa tiene un sobrecoste anual de 1000 euros, pero como, además, esta enfermedad es de tipo genético, puede ser que sean hasta dos o tres miembros de esa familia los que tengan un sobrecoste de 1000 euros. Estamos hablando de que una familia puede tener unos 3000 euros aproximadamente de sobrecoste anual. ¿Ustedes se imaginan lo que esto supone para una familia vulnerable? ¿Ustedes se imaginan lo que esto supone para esas familias que lo están pasando mal para llegar a final de mes?»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Quiero que mis primeras palabras, en nombre de todo el Grupo Parlamentario Popular, sean de bienvenida y agradecimiento a la Federación de Asociaciones de Celíacos de España, que hoy nos acompañan en la tribuna de este hemiciclo. (Aplausos). Señorías, esta federación da voz a diecisiete mil familias en nuestro país. En mi provincia, somos testigos del gran trabajo que hacen a través de Luis Cruz, presidente de la Asociación de Celíacos de Almería, y de toda su junta directiva. Por tanto, enhorabuena por esa labor, de la que estamos todos muy agradecidos. Señorías, la gran mayoría de todos nosotros llegamos a la política con la intención de ser útiles, de mejorar la vida de la gente. Hoy tenemos una oportunidad de oro para mejorar la vida de las personas con enfermedad celíaca. Les hablo de quienes diariamente viven en alerta para que un simple bocado no acabe dañando su salud. Aun así, se enfrentan a una injusticia añadida: la de pagar más por su alimentación para no enfermar, porque su tratamiento, señorías -y esto es muy importante tenerlo muy claro-, no está en un hospital, su tratamiento está en la despensa de sus casas. Ese tratamiento, que se llama una dieta estricta sin gluten, es la única medicina que tienen todos estos enfermos. Y no, no existe pastilla alguna, ni vacuna, ni un tratamiento alternativo; el único tratamiento posible es una dieta sin gluten, estricta y de por vida, dieta que les obliga, señorías, a pagar entre tres y cuatro veces más por un producto tan básico como el pan o unas simples galletas. Por eso, en el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta Proposición de ley de compensación económica para las personas celíacas, la primera iniciativa con rango de ley en España que busca ofrecer una ayuda directa y reembolsable a quienes soportan este sobrecoste. (Aplausos). Es por todo ello por lo que, a través de esta proposición de ley, proponemos una deducción en el IRPF de hasta 600 euros por cada miembro de la unidad familiar que esté diagnosticado con la enfermedad celíaca. Se trata de una ley que, además, crearía un registro estatal de pacientes con enfermedad celíaca para garantizar la transparencia, el rigor y la justicia en el acceso a esta compensación económica. Es importante, señorías, que quede muy clara una cosa: esta medida no es para alguien que decida voluntariamente quitarse el gluten de su dieta, no, aquí no hay voluntariedad. Esta medida es para aquellos enfermos que estén diagnosticados por un especialista médico; esta medida es exclusivamente para esas personas diagnosticadas a través de un facultativo. Señorías, también queremos que quede muy claro que esta iniciativa está abierta a las aportaciones de todos los grupos parlamentarios de la Cámara. Puede que prefieran otro método de evaluación, que les guste más otro procedimiento, que la cantidad propuesta les parezca alta o baja, no lo sé, señorías, pero estamos abiertos al diálogo, a mejorar, y cuentan con la mano tendida de todo el Grupo Parlamentario Popular para hacerlo posible. (Aplausos). Señorías, insisto, con el voto favorable a esta toma en consideración nos permitimos abrir el debate, su negociación con las enmiendas, con las propuestas, tanto de la federación como de los distintos grupos políticos, para hacer la primera ley que venga a mejorar la vida de las personas celíacas. Para ello necesitamos el compromiso de todos ustedes y por eso les pedimos su voto favorable.»
-
Marta Gracia Blanco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Vamos a revisar la propuesta y encontraremos rápidamente la respuesta. Una de las grandes aportaciones de esta modificación del Reglamento es la introducción de un régimen sancionador del incumplimiento de la obligación de los diputados de hacer pública su agenda y su declaración de bienes y de actividades. Esto les saca de sus casillas. Normal, claro. Los diputados de VOX, con Santiago Abascal a la cabeza, se resistieron reiteradamente a presentar sus declaraciones de bienes y de actividades. (El señor Robles López: ¡Mentira! ¡Bulo!-Protestas). Aún hoy en día, muchos de ustedes, con el señor diputado Gil Lázaro a la cabeza (rumores)...»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Permitan explicar cinco razones básicas para descartar la enmienda que presenta VOX. En primer lugar, la ley Montoro o la relación inversamente proporcional entre riqueza y transparencia, esto es, la oligarquía económica en este país se beneficia del despojo y la acumulación por desposesión, siempre ocultando sus intereses. Son más del singular en primera persona, de la hermandad de la saca, que hablan de infierno fiscal mientras viajan a Ginebra o trabajan para los grupos del IBEX 35 de espaldas al escrutinio público. Hipótesis Montoro, señorías del Grupo Popular, tomen buena nota de ello. En segundo lugar, hay igualmente una relación directamente proporcional entre la violencia del discurso contra toda regulación y la corrupción, sea del partido de la Gürtel o de los amigos de Milei, en los aprendices de la libertad retrocede. Se observa una clara y decidida voluntad de ocultación al anular todo control democrático. Lo hemos visto en Baleares y lo sufrimos en Andalucía. Señorías de VOX, sí, ustedes, los de la última fila, que se comportan como adolescentes revirados; ustedes, que hablan de patria, ignoran que el Estado se construye con sistemas de información y con organización; con registros, como el de los medios de comunicación o el de los grupos de interés. Así que no confundan ser integristas con ser integrales en la vida pública y, si pueden, aprendan y cumplan con la norma, rellenando, por ejemplo, la declaración de bienes y patrimonio. (Aplausos). De esto no hablan. De esta parte no hay referencia alguna. (Un señor diputado: ¡Mentira!) Díganselo al señor Abascal, que sigue como Mazón en el bar, probablemente hablando de otras cosas más importantes que de transparencia.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Es obvio que nuestro voto será negativo a la enmienda a la totalidad. Es obvio también que pidamos al Grupo Socialista que eso se tramite con cierta rapidez y que termine teniendo también una cierta traslación, porque, por ahora, si algo no tiene este Estado es credibilidad democrática. Se lo hemos dicho muchas veces y tiene que ver con muchos de los aspectos del Estado, pero también con el del ejercicio de lo que ustedes dicen 'la soberanía popular'. Entenderán que para mí la soberanía popular no corresponde al Estado, corresponde a mi nación. Pero a pesar de todo, mientras todavía estemos aquí, intentaremos que este Congreso represente los intereses de las clases populares y trabajadoras de todo el Estado, porque en eso sí que podemos ser solidarios. Tenemos que ser solidarios, somos solidarios. Y mientras no esté claro con quién y sobre qué se reúne cada uno de los grupos parlamentarios, no saldremos adelante. Por lo tanto, como siempre, en nuestras intervenciones: menos España y más democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«És obvi que el nostre vot serà negatiu a lesmena a la totalitat. És obvi també que demanem al Grup Socialista que això es tramiti amb una certa rapidesa i que acabi tenint també una certa translació, perquè ara per ara, si alguna cosa no té aquest Estat, és credibilitat democràtica. Els ho hem dit moltes vegades i té a veure amb molts dels aspectes de l'Estat, però també en l'exercici del que vostès en diuen la sobirania popular. Entendran que per a mi la sobirania popular no correspon a l'Estat, correspon a la meva nació. Però, malgrat tot, mentre encara hi siguem, intentarem que aquest Congrés representi els interessos de les classes populars i treballadores de tot l'Estat, perquè en això podem ser solidaris. Hem de ser solidaris, som solidaris i mentre no estigui clar amb qui i sobre què es reuneix cadascun dels grups parlamentaris no ens en sortirem. Per tant, com sempre, en les nostres intervencions, menos Espanya i més democràcia. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenos días, diputados y diputadas.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Primero, reforzar la seguridad jurídica. La ley fija plazos claros y precisos sin dar más poder a la Administración ni restar derechos a la ciudadanía, cumpliendo con lo establecido por el Tribunal Supremo, y establece un plazo para declarar la responsabilidad tributaria y otro para exigir el pago y así evitar litigios. Segundo. Vivimos en un mundo donde el dinero se mueve en segundos y los fraudes viajan a la velocidad de la luz. El proyecto de ley adapta la normativa para hacer frente a este entorno, garantizando la igualdad ante el fisco y una Hacienda preparada para el siglo XXI. Y tercero, transparencia y cooperación internacional. Se trata de que quien deba, pague, y quien cumpla no cargue con el peso de los que se esconden tras las pantallas o seudomonedas. (Aplausos). Por tanto, señor Figaredo, su enmienda no va contra el Gobierno, va contra la defensa y la seguridad de los españoles y de las españolas. Y con ello nos demuestran una vez más que son unos patriotas de escaparate, de esos que se envuelven en banderas mientras olvidan los principios e instituciones que dicen defender. Así que, señorías, no olviden de lo que estamos hablando, porque de lo que estamos hablando es de que Europa está construyendo un marco integral para la economía digital, donde el Reglamento MiCA regula los criptoactivos y habla de los inversores y el Reglamento DORA refuerza la ciberseguridad financiera. Y con la Directiva DAC8, que es la que trasponemos con esta ley, intentamos cerrar este triángulo desde la óptica fiscal.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Esta ley introduce mecanismos de control con racionalidad técnica, sin demonizar la innovación, pero impidiendo que los mercados digitales sean un agujero de dinero negro donde se acumula fraude. Las enmiendas en las que estamos trabajando en el Grupo Plurinacional SUMAR buscan incluir a todos los criptoactivos, también a los de emisión descentralizada, señora ministra, también al bitcoin, que de momento está fuera del texto. Además, queremos clasificar los criptoactivos en función de su nivel de riesgo y elaborar un semáforo que sea fácilmente entendible por los pequeños inversores con el fin de protegerlos. Y, señora ministra, queremos asimismo que las ganancias de los criptoactivos tributen, como lo hacen en Francia y en Suecia, al tipo general y no al tipo del ahorro, en el IRPF, como aparece actualmente en el texto. (Aplausos). Las derechas llevan años confundiendo libertad económica con fraude, rebajas fiscales con crecimiento, recortes con eficiencia y patriotismo con egoísmo. En SUMAR decimos alto y claro: los impuestos no son el problema, el problema es la desigualdad. Esta ley, junto con las enmiendas que nuestro grupo va a presentar, da un paso firme hacia un Estado más justo, transparente y moderno. Por eso votaremos en contra de la enmienda a la totalidad de VOX y a favor de un país donde la Hacienda pública sea capaz de financiar los derechos de todas y de todos y de garantizar la igualdad de oportunidades. Porque no queremos un país donde los ricos vivan en libertad y el resto vivamos sin derecho. Queremos un país donde todas y todos vivamos dignamente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Esta ley va de tener un sistema tributario suficiente, equitativo y justo, porque sin un sistema tributario suficiente no hay cohesión, sin equidad no hay justicia y sin eficacia no hay progreso. Está demostrado que pagar impuestos compra civilización. Un ejemplo son los países nórdicos. Cuando tenían un nivel de renta per cápita como el que tenemos nosotros ahora, ya tenían un nivel de contribución fiscal, ya pagaban impuestos, más que los que pagamos nosotros ahora. Pues bien, con esta mayor aportación de ingresos los países nórdicos han financiado un estado del bienestar fuerte y equitativo que ha impulsado el progreso, porque un Estado que no recauda lo suficiente no puede invertir y un país que no invierte no progresa. Seamos claros, señorías, el sector público español está permanentemente infrafinanciado debido al bajo nivel de contribución fiscal. Nuestra contribución fiscal está 3,6 puntos del PIB por debajo de la media de la eurozona. Son 58 000 millones de euros que se dejan de recaudar todos los años y que se podrían emplear para aumentar la inversión pública, para rebajar la tasa de paro y para ampliar el estado del bienestar. Ese agujero lo provoca una estructura fiscal injusta, donde las grandes fortunas siguen pagando menos que los trabajadores y donde las grandes empresas tienen un tipo efectivo medio del 5 % en el impuesto sobre sociedades, mientras las pymes y los autónomos, sin abogados en las Islas Caimán, pagan un 16 %. (Aplausos). Las derechas llaman a esto libertad económica; nosotros, competencia desleal, gorroneo y fraude fiscal.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Pensemos en el IVA. El IVA pasó del 18 al 21 %, en una subida que iba a ser provisional -lo subió el Partido Popular-, y hoy día el IVA sigue al 21 %. Crearon ustedes un impuesto de hidrocarburos, que en teoría era una parte provisional hasta que se creasen medidas específicas para paliar el cambio climático. Pues bien, el impuesto sobre hidrocarburos sigue hoy vigente, a pesar de que han creado otro impuesto que se llama derechos de emisión de CO2, que también es un impuesto que al final pagan todos los españoles. Ustedes crearon el impuesto a la electricidad. Y para que todo el mundo lo sepa, el impuesto a la electricidad determina cuál es el precio final de la factura eléctrica y sobre ese precio final se calcula el IVA. Es decir, han creado un impuesto que a su vez devenga impuestos para el bolsillo de los españoles. Esa es la forma fiscal del Estado que ustedes defienden. (Aplausos). Por cierto, IVA a la electricidad que han subido al 21 % a partir de enero de este año 2025 (aplausos.-La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos), para que luego venga aquí lloriqueando y nos diga: ¿en qué momento hemos subido los impuestos? Bueno, así lo han hecho. Ustedes establecen una rebaja provisional y cuando esa rebaja vence se produce la subida automática. De tal forma que esa falacia de cuándo hemos votado... Bueno, claro, no lo hemos votado porque sube de forma automática. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: No). Sí, porque ustedes establecen un mecanismo que tiene una fecha temporal límite, y cuando llega esa fecha temporal ustedes no hacen nada y la subida se produce de forma automática. Esa es la realidad. Esa es su España: todos, salvo los cercanos al PSOE; todos contribuyen, salvo los cercanos al PSOE.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Y sigue la cuestión, porque ustedes lo que hicieron fue desmantelar todo el entorno del señor Ábalos y colocarlos en empresas públicas, con grandísimas retribuciones y remuneraciones, para comprar su silencio y que no hablasen; con unas retribuciones y unas remuneraciones que ningún español de a pie podrá conseguir jamás. Y viene usted aquí y dice que los socios de VOX quieren acabar con el orden multilateral y que no defendemos los intereses... Señora ministra, VOX defiende los intereses de los españoles. (Aplausos.-La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡No! ¡No!). De los españoles de a pie, de los españoles trabajadores, de los españoles que cada día levantan la persiana, de los españoles que no llegan a fin de mes. Porque mientras que usted nos dice esto con una mano, con la otra mano España tiene impagos por los arbitrajes de inversión, por incumplimientos de contratos con empresas extranjeras, con sentencias firmes condenatorias de más de 1500 millones de euros, y el Gobierno de España decide no pagar. Entonces, si ustedes están tan a favor del multilateralismo, tan a favor de la seguridad jurídica y tan a favor de los tratados internacionales, paguen las deudas de España, porque todo ese pufo que ustedes están impagando lo tendrán que pagar con intereses los Gobiernos que vengan detrás. Y viene usted y nos dice: claro, es fundamental la fiscalidad para que todos paguen. Sí. ¿Sabe cuál es la fiscalidad? De ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y de ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), del Partido Popular. Porque no me cabe ninguna duda de que al final, en cuestiones como la fiscal, ambos están en el mismo barco.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Por eso, creo que el modelo de sociedad que se trasluce, que se desprende de esa posición política es muy claro. Se está en contra de la cooperación administrativa internacional, se está en contra de lo acordado por la OCDE y las instituciones de la Unión Europea y se está en contra de avanzar en el control de las criptomonedas en el campo de la fiscalidad. Y no sorprende, es algo habitual en ese grupo parlamentario, y, por tanto, imagino que la posición que defenderán desde la tribuna será muy similar a la que venimos escuchando respecto a otros proyectos de ley. Pero lo que realmente resulta incomprensible es que el Partido Popular, un partido que tiene vocación de Gobierno, haya acabado sucumbiendo ante esta ideología de la extrema derecha, como hemos visto recientemente en referencia a otros asuntos, como el aborto, la inmigración o las mentiras y los bulos de la antipolítica. Al menos, yo espero que en esto, en el ámbito de la fiscalidad internacional, respecto de lo que el Partido Popular Europeo ha votado a favor de esta directiva, realmente puedan ocupar una posición de Gobierno y, por tanto, votar a favor de algo que es bueno para nuestro país, además de ser así coherente con lo que el Partido Popular ha votado en Europa.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Yo creo que lo que realmente incomoda, señorías de VOX, no es tanto el contenido de este o de otros proyectos de ley, sino que con su voto los españoles hayan otorgado la confianza a este Gobierno. Por eso, desde el comienzo de la legislatura, ustedes siempre nos han calificado como un Gobierno ilegítimo o ilegal. Pero yo lo voy a dejar muy claro, como siempre que subo a la tribuna: el Gobierno de Pedro Sánchez nació de la voluntad popular expresada en las urnas y del respaldo de esta Cámara, de una mayoría suficiente que permitiera adelantarse en la investidura. Por eso, a estas alturas de la legislatura, pido a las señorías de VOX que acepten el veredicto de las urnas y dejen de negar la legitimidad y la legalidad de este Gobierno. (Aplausos). Al final, lo que incomoda a la ultraderecha de este país es que España lidere el crecimiento de las economías avanzadas, que tengamos récord de empleo, con una afiliación histórica, gracias también a la reforma laboral, es decir, que las reformas estructurales en los mercados productivos y en el mercado laboral que ha incorporado este Gobierno, lejos de traducirse en una pérdida de empleo, como auguraban los partidos de la derecha, tanto el Partido Popular como VOX, se han traducido en un incremento de la afiliación, haciendo posible lo que venimos trasladando: que es oportuno y necesario mejorar condiciones laborales de los trabajadores en términos de capacidad de negociación, de control de su propia jornada y a fin de tener un contrato indefinido para poder dotarse de un proyecto vital; en definitiva, toda reforma que combine la mejora de las condiciones laborales con la riqueza, el crecimiento económico y la generación de empleo, especialmente para las mujeres y los sectores más jóvenes.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«La señora Otero manifestó que la Xunta de Galicia no había presentado recurso contra la declaración de ochenta y siete zonas de veda (protestas.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Escuchen!) y sí se presentó recurso. (La señora Otero Rodríguez pronuncia palabras que no se perciben). Es público que se presentó recurso. Entonces, que no quede una mentira en las actas del día de hoy. (Aplausos.-Protestas.-La señora Otero Rodríguez: Que no.-La señora Vázquez Blanco: ¡Mentirosa! ¡Qué vergüenza!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Claro, hombre, era la consejera!-La señora Otero Rodríguez realiza gestos negativos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«La señora Moraleja Gómez pronuncia palabras que no se perciben). Precisamente hoy, señorías del Partido Popular, nos hemos enterado de otra mentira más del señor Feijóo: Mazón me ha tenido informado en tiempo real. Usted decía que lo llevaban en sus siglas, pero lo que está claro es que en Galicia ustedes no son el partido del mar, como usted decía, no, ustedes son el partido de la narcolancha; a eso es a lo que van ustedes al mar. (La señora Quintana Carballo pronuncia palabras que no se perciben.-La señora Moraleja Gómez pronuncia palabras que no se perciben). Miren, señorías del Partido Popular. Ustedes están intentando pasarle la responsabilidad de una posible rebaja de los fondos de la nueva PAC y del FEMPA al Gobierno de España y a la única comisaria española progresista que hay en la Comisión Europea. Quiero recordarles, señorías del Partido Popular, que la mayoría de la Comisión Europea y del Parlamento Europeo es del Partido Popular, que el comisario de Agricultura europeo es del Partido Popular, que el comisario de Pesca europeo es del Partido Popular. Por lo tanto, tienen mucho trabajo que hacer ustedes con sus colegas europeos y también tienen mucho trabajo que hacer con sus presidentes autonómicos, porque ellos también tienen mucho trabajo para revertir estas propuestas de la Comisión Europea. También quiero recordarle qué hizo el señor Rueda en nuestra comunidad autónoma. El señor Rueda fue a Bruselas, sí, pero, desde luego, no para defender que no se recorten fondos de la PAC ni del FEMPA. Y ahora, a una semana, dice que sobrevalora las vacaciones, suspende un Pleno del Parlamento de Galicia, pero no para defender nuestra pesca y tampoco a nuestros agricultores y ganaderos. Por eso, yo hoy aquí les vuelvo a pedir un frente común: vuelvo a llamar a la unidad de todos los grupos para defender los intereses de España y también de Galicia en esa negociación del marco financiero plurianual.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«¿Y qué hizo el Gobierno gallego? ¿Qué hizo la Xunta de Galicia? ¿Qué hizo la consejera del Mar? ¿Qué hizo usted, señora Quintana, que hoy decía aquí, en esta Cámara, que el Gobierno del Estado decía una cosa y hacía la contraria? (La señora Quintana Carballo pronuncia palabras que no se perciben). Usted misma en el Parlamento de Galicia me dijo que la Xunta de Galicia iba a presentar ese recurso contra la decisión de la Comisión Europea, lo presentara o no lo presentara el Gobierno de España. (La señora Quintana Carballo: Es que lo presentó. ¡Lo presentó!). Ha engañado una vez más al sector. Dijo que lo haría con independencia de eso, y la Xunta de Galicia no presentó ese recurso, señora Quintana. (La señora Quintana Carballo: ¡Lo presentó!-Aplausos). Señora Quintana, usted nos decía que el PP lleva la pesca en sus siglas; sí, claro, y llevan años pescando en el mar de los bulos y de las mentiras, y lo cierto es que nunca sueltan la caña. (Aplausos.-»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«E que fixo o Goberno galego? Que fixo a Xunta de Galicia? Que fixo a conselleira do mar? Que fixo vostede, señora Quintana, que hoxe dicía aquí nesta cámara que o goberno do Estado dicía unha cousa e facía a contraria? Vostede mesmo a min no Parlamento de Galicia me dixo: 'a Xunta de Galicia vai a presentar ese recurso contra a decisión da Comisión Europea presénteo ou non presente o goberno de España enganou unha vez máis o sector. Vostede dixo que o faría independentemente e a Xunta de Galicia non presentou ese recurso, señora Quintana. Mira, señora Quintana, vostede dicíanos que o PP leva a pesca nas súas siglas. Si, claro, si, claro, é que levan anos pescando no mar dos bulos e das mentiras e a verdade é que nunca soltan a caña. Precisamente hoxe, señorías do Partido Popular, que nos enteramos dunha nova mentira máis do señor Feijóo: 'Mazón me ha tenido informado en tiempo real'. Verguenza, señorías del Partido Popular y verguenza del señor Núñez Feijóo. O que temos claro, vostede o dicía que o levaban as súas siglas, o que temos claro en Galicia e que vostedes non son o partido do mar como vostede dicía, non, vostedes son o partido da narco-lancha que se asemellan vostedes ao mar.»