Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.123 declaraciones · página 83 de 138
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Segundo punto. Esta moción no va de mejorar la vida de nadie. No habla de reforzar la sanidad, la educación ni de garantizar las ayudas a quienes más lo necesitan; va de otra cosa. Lo demuestran en sus puntos dos y tres. Cumplir las cifras de Bruselas y la factura de la OTAN, esos son los puntos principales que les interesan a ustedes. Eso es lo que piden y nada más. Ni una palabra sobre la vivienda ni sobre salarios ni sobre derechos sociales, etcétera. Quieren más control y más gasto militar. Nosotros, evidentemente, vamos a votar en contra. Hay que decir que han dicho una verdad, que el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR no ha sido capaz de presentar los presupuestos -eso es cierto-, que se ha retirado dos veces la senda del déficit y que, mientras tanto, comunidades autónomas y ayuntamientos, que son quienes más atienden a las personas, se ven obligados a tener superávit, mientras que todo el déficit se lo queda al Estado. Eso es una tomadura de pelo, como dije antes, sin precedentes. Además, es cierto que Cataluña arrastra una financiación injusta desde hace años, empezando por el Partido Popular y con el Gobierno de socialistas y de SUMAR. Siempre es lo mismo. Sistemas caducados, promesas incumplidas y ahora hablan de sanidad y de educación cuando son responsables de su infrafinanciación.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Segon punt: aquesta moció no va de millorar la vida de ningú. No parla en cap moment de reforçar la sanitat, ni l'educació, ni de garantir les ajudes a qui més ho necessita. Va d'una altra cosa i ho demostren els seus punts 2 i 3: complir els números de Brussel·les i amb la factura de l'OTAN. Aquests són els punts principals que vostès els interessa. Això és el que demanen. I res més. Ni una paraula sobre habitatge, ni sobre salaris, ni sobre drets socials, etcètera, etcètera. Volen més control i més despesa militar. Doncs nosaltres, evidentment, hi votarem en contra. S'ha de dir que tenen una veritat. Han dit una veritat: que el govern del Partit Socialista i el govern de SUMAR no han estat capaços de presentar els pressupostos. Això és cert. Que s'ha retirat dues vegades la senda de dèficit i que mentrestant, ajuntaments i comunitats autònomes, qui són qui atenen més a la gent, estan obligats a tenir superàvit mentre el dèficit se'l queda l'Estat. I és una presa de pèl, com deia abans qui m'ha precedit. I encara més, també és veritat que Catalunya arrossega un finançament injust des de fa anys amb governs del Partit Popular, també, i amb governs del Partit Socialista i SUMAR sempre és el mateix. Sistemes caducats, promeses d'inversió incomplertes. I ara tenen la barra de parlar de sanitat i d'educació mentre són responsables directes del seu infrafinançament.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Señorías, dentro de todo lo que ustedes han planteado hay cuestiones que, como digo, ya se están haciendo. ¿O es que ustedes no se han enterado de que ha habido 1300 millones de euros en el plan MOVES para que se subvencione la compra de vehículos eléctricos? Ya se han subvencionado 150 000 vehículos eléctricos. También se han subvencionado 120 000 puntos de recarga, señoría. Cuando ustedes hablan de las industrias electrointensivas, ¿tampoco saben que están siendo subvencionadas por el Gobierno y que hoy por hoy -mírese las estadísticas de Eurostat- están pagando un precio de la electricidad que es inferior al que se paga por esas industrias en Francia, en Italia y en Alemania? (Aplausos). Señorías, hagan el favor de no seguir esparciendo bulos, porque con este modelo energético que tenemos resulta que España es el país en el que más crece su producto interior bruto de todos los países de nuestro entorno; donde se está creando empleo, y empleo de calidad; donde se está atrayendo inversión extranjera como nunca. Y eso tiene mucho que ver con lo que significa la aportación al sistema eléctrico de las energías renovables. Es verdad que ustedes llevan ya mucho tiempo queriendo estar en contra de las renovables y a favor de la nuclear. En el año 2011 lo dijo la fundación FAES, esa que preside el señor Aznar, que creo que dice algo así como que el que pueda hacer, haga. Bueno, pues lo que decía FAES era: muerte a las renovables y larga vida a la nuclear. (Aplausos). Lo que pasa es que al señor Rajoy no le salió bien, porque, sí, le dio un hachazo a las renovables y perdimos ochenta mil puestos de trabajo en ese sector; ahora bien, lo que no consiguió el señor Rajoy fue que se mantuviera la energía nuclear tal como la encontró cuando llegó al Gobierno, porque resulta que estuvieron intentando que siguiera la central de Garoña y, al final, quien la cerró fue la empresa titular por razones económicas.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Y termino, señorías. Ya es hora de decir basta. Basta de convertir un derecho esencial como la energía en un negocio para unos pocos. Si sus miles de millones de beneficios en vez de repartirse en dividendos extranjeros se reinvirtieran en reforzar la red y garantizar el servicio este apagón no habría ocurrido. Basta de socializar pérdidas y privatizar beneficios. Emprendamos, al fin, el único camino sensato, el de un sistema y una red de distribución eléctrica pública democrática y al servicio de la ciudadanía. Esa es la verdadera garantía de que un apagón así no volverá a repetirse. Esa, señorías, es la energía del futuro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Polonia, Irlanda, Lituania, Estonia, Bulgaria, Eslovenia, Croacia y Letonia las redes son 100 % públicas (aplausos) y el resto con gran participación pública. Solo hay dos países que tienen las redes privatizadas: España y Portugal. Pero bueno, un matiz: sí participan capitales públicos en nuestro oligopolio, participan los Estados de Catar, Noruega, Italia, Argelia, China, Portugal, Emiratos Árabes y Canadá. El Estado español no participa. Es un oligopolio que, además, apenas tiene vínculos con nuestras empresas y sectores financieros: Iberdrola, 70 % de capital extranjero; Endesa, 99 %; Naturgy, 83 %; EDP, 86 %, Repsol, 95 % de capital extranjero. Claro, nos piden que nos abstengamos de intervencionismo, pero lo que hoy defienden, señorías del PP, de VOX, de Junts, es la intervención constante del interés privado por encima del interés general. Es el reflejo perfecto de un sistema enfermo, donde se protege el oligopolio por encima de las familias, las empresas y el país. Lo han privatizado todo, la red, las reglas del juego y hasta las decisiones, y alabando las bondades que el libre mercado nos traería han votado reducir el papel del Estado y las Administraciones públicas a la mínima expresión, sacándole todas las herramientas de control y gobernanza que han podido, pero, cuando el sistema ha fallado, una vez más culpan al Estado. Lo grave no es solo el apagón, lo grave es que sigamos sin atrevernos a señalar a los verdaderos responsables, los que privatizaron nuestro sistema eléctrico y los que lo explotan cada día. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«¿Y qué aprendizajes hemos extraído? Pues avanzar en sistemas de almacenamiento masivo; disponer de mayores fuentes flexibles como la hidroeléctrica -que, por cierto, también es renovable-; introducir mejoras en los parques eólicos para que puedan ejercer de tecnologías de apoyo, como ya ocurre en Australia. Como ven, las renovables sí son parte de la solución y parte del futuro. Las nucleares claramente no. (Aplausos). Y gracias a las renovables está creciendo un nuevo tejido industrial y empresarial ligado a la innovación y a la transición justa. Es hora de darles espacio y apostar por ellas frente al oligopolio que bloquea, encarece y especula. Las nucleares esta semana han sido la energía más inútil del sistema. Lo que hemos vivido, señorías, ha sido un apagón nuclear. Y sí, se lo voy a repetir: cinco reactores siguen apagados porque su energía es cuatro veces más cara que la solar y la eólica. Así que cuando se reúnan con la patronal o con las pymes catalanas, señorías del PP y de Junts, díganles que su plan para proteger la economía y ser más competitivos es que la energía sea más cara. Porque la realidad es que la única forma que tiene oligopolio para alargar la vida de sus centrales es con un traje a medida: que se le rebajen sus costes de operación y que seamos la ciudadanía y las actividades económicas -ya sea con los presupuestos generales o con los recibos de la luz- quienes paguemos su fiesta, sus miles de millones de euros de beneficios privados a costa del interés general. ¿Cómo era eso? ¿Evitar el clientelismo? Pues huele a eso, y mucho. De hecho, la única gobernanza que puede garantizar la neutralidad tecnológica es la pública, y así lo ha entendido Europa: en Francia, Bélgica, Países Bajos,»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Muchas gracias. Este debate se ha convertido en el enésimo alegato para alargar la vida útil de las centrales nucleares. Para abordarlo, voy a utilizar el principio de neutralidad tecnológica al que apela la proposición no de ley, es decir, que tratemos por igual todas las tecnologías. Pero claro, señorías del PP, de VOX, de Junts y de Esquerra -creo que ayer también se subió al carro-, después de defender las nucleares como una solución mágica ante el apagón y criticar las renovables, venir hoy aquí a hablarnos de -abro comillas- 'suprimir cualquiera tentación de intervencionismo o clientelismo sin preferencia por ninguna opción tecnológica' creo que no es neutralidad, sino que es de un cinismo de categoría. Pero vamos a analizar paso a paso qué papel jugaron las centrales nucleares durante el apagón. Primero, justo antes del apagón, cinco de los siete reactores estaban apagados. Sí, las que supuestamente nos tienen que garantizar el suministro estaban apagadas. ¿El motivo? Muy simple: no le salen las cuentas, no son rentables. Y como al oligopolio eléctrico solo le importa maximizar beneficios, pues eso, apagadas. Segundo, sabemos que el apagón se originó por la caída repentina de varias centrales. Quizás es que las centrales nucleares nunca caen. Pues bien, solo en 2024 cayeron ocho veces; en 2023, once veces. Ya les aseguro que no encontrarán otra central con más incidencias. Pero Cofrentes, sin ir más lejos, ayer se encendió al 25 % y hoy ha vuelto a caer. ¿De verdad esto es a lo que llaman ustedes garantía de suministro? ¿Y qué pasó con esos dos reactores nucleares que siguen encendidos? Pues que cinco segundos después se apagaron, al igual que todas las demás tecnologías. Algunos intentan culpar a las renovables, pero los datos son claros: se desconectó el 100 % de la nuclear, el 55 % de la solar, el 40 % del gas, el 40 % de la eólica. Bueno, quizás es que nos ayudaron a la recuperación. Pues tampoco. Una semana después del apagón, no las quince horas que duró, sino doscientas horas después del apagón, cinco de los siete reactores siguen a día de hoy parados. Si el sistema eléctrico español dependiera hoy de la energía nuclear seguiría aún con el apagón eléctrico.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Tenemos, pues, una enorme oportunidad, una oportunidad histórica, que pasa por cambiar la lógica del sistema actual y situar a la ciudadanía, como decía antes, en el corazón del modelo energético haciéndola protagonista y, a su vez, copropietaria -muy importante- de la generación energética. Tenemos la oportunidad de democratizar la energía, de aprovechar las redes de distribución que ya están en el territorio y también tenemos la oportunidad de acabar con el statu quo del negocio energético tradicional en este Estado. Y entro de manera muy rápida en tres consideraciones sobre la PNL. Hablan de este plan nacional de transición energética, y esto es una falacia. Es una falacia si tenemos en cuenta que en el Estado español existe el PNIEC, el Plan Integral Nacional de Energía y Clima. Es evidente que todas aquellas inversiones que se han hecho durante los últimos veinte años y que han tenido en cuenta o han seguido esta hoja de ruta las mandan ustedes a la ruina. Otra segunda consideración. Este código de neutralidad tecnológica es una burrada. Lo que tendríamos que ser es no neutrales tecnológicamente en materia de energía, porque sería la manera de tener fuentes de energía que nos acerquen a la soberanía energética y que hagan los precios de electricidad más baratos. Y, por último, desde un punto de vista fiscal, también es verdad que, a nivel de impuestos, actualmente todos los que recaen en el sector eléctrico -es un sector que no contamina y hace que los precios sean más baratos- son desorbitantes.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Diputadas, diputados, el porcentaje renovable y la flexibilidad de tecnologías como la hidráulica permitieron justamente reaccionar y reactivar el sistema de manera más rápida. O dicho de otro modo, si en este Estado no hubiéramos tenido la capacidad renovable, la vuelta a la normalidad de la red, sin duda, hubiera sido mucho más lenta. Nos reafirmamos pues, sin ningún tipo de duda, en que necesitamos avanzar hacia un sistema cien por cien renovable, especialmente en momentos como el actual, momentos marcados por un alto cambio geopolítico y climático. Vistos todos los cambios que nos llegan desde el otro lado del Atlántico, la mejor defensa y la mejor garantía de seguridad es, sin duda, la descarbonización. Hace falta garantizar también la seguridad del sistema energético, y lo tenemos que hacer reforzando tanto la ciberseguridad como las infraestructuras críticas, trasponiendo con urgencia, señorías del Grupo Socialista, todas aquellas directivas europeas que quedan pendientes. A su vez, también es imprescindible modernizar, digitalizar y descentralizar la red eléctrica con inversiones públicas y, evidentemente, también avanzar en la soberanía energética y la resiliencia.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Tenim, doncs, una immensa oportunitat, una oportunitat històrica. Una oportunitat històrica que passa per canviar la lògica del sistema actual i situar, com deia abans, la ciutadania al centre del model energètic fent-la, protagonista i fent-la alhora copropietària molt important, copropietària de la generació energètica. Tenim l'oportunitat de democratitzar l'energia, d'aprofitar les xarxes de distribució que ja estan desplegades pel territori. I també tenim l'oportunitat d'acabar amb l'statu quo del negoci energètic tradicional en aquest estat i entrant de manera molt ràpida en tres consideracions respecte a la PNL, parlen d'aquest Pla Nacional de Seguretat de Subministre Energètic. I això, evidentment, és una fal·làcia, una fal·làcia, si tenim en compte que a l'Estat espanyol existeix el PNIEC, el Pla Integral Nacional d'Energia i Clima, i evidentment, totes aquelles inversions que s'han fet durant els últims vuit anys i que han tingut en compte o han seguit aquest full de ruta, és obvi que vostès els envien directament a la ruïna. Una segona consideració: aquest codi nacional de neutralitat tecnològica és una bestiesa. El que hauríem de ser justament és no neutrals tecnològicament en matèria d'energia, perquè seria la manera d'afavorir fonts d'energia que ens apropin a la sobirania energètica i que abarateixin els preus de l'electricitat. I per últim, des d'un punt de vista fiscal, sí que és veritat que a nivell d'impostos, en aquests moments tots aquells que recauen en el sector elèctric, que és un sector que no contamina, que abarateix els preus i que proporciona sobirania energètica, són desorbitants.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Cal garantir també la seguretat del sistema energètic i cal fer-ho reforçant tant la ciberseguretat com les infraestructures crítiques, tot transposant amb urgència, senyories del Partit Socialista, totes aquelles directives europees que queden pendents. Alhora, també és imprescindible modernitzar, digitalitzar i descentralitzar la xarxa elèctrica amb inversions públiques. I, evidentment, també avançar en la sobirania energètica i la resiliència. Per això proposem ampliar el PERTE d'energies renovables per incloure en aquest cas, per exemple, el suport a instal·lacions en mode illa, emmagatzematge energètic imprescindible o infraestructures compartides. I també per nosaltres, clau i molt i molt important és el fet de posar la ciutadania al centre. Per això cal reforçar, -i això sí, senyories del Partit Popular, que és important- cal reforçar el programa Implementa i cal fer-ho amb recursos, amb recursos i amb suport tècnic que vagi directe a les cooperatives i a les comunitats energètiques, especialment, també, val a dir, a les zones més vulnerables. També volem deixar clar que el temps de les nuclears s'acaba i que el futur energètic passa per fonts més netes, per fonts òbviament molt més segures i més econòmiques. Perquè la generació de residus radioactius, perquè la dependència tecnològica de l'exterior, perquè l'envelliment de les pròpies centrals i la pèrdua de competitivitat davant de la renovables ens porten a plantejar seriosament la seva eliminació progressiva. Això sí, sense oblidar mai, mai el territori, el territori que les ha sostingut i els seus i les seves treballadores.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Gràcies, president. Molt bona tarda. Fa una setmana i un dia que l'Estat Espanyol es va registrar un zero energètic que ens va deixar absolutament a les fosques, a les fosques en tots els sentits. Fruit d'aquest apagón, val a dir també un apagada sense precedents, han estat moltes les veus que han aprofitat justament aquesta ocasió per carregar la responsabilitat sobre les renovables i reobrir el debat sobre si cal apostar o no per l'energia nuclear. Aprofitant aquesta PNL del Partit Populares d'Esquerra Republicana volem deixar clar que en cap cas les renovables varen ser la causa de la caiguda de la xarxa elèctrica, sinó que la desconnexió de les plantes renovables fou una conseqüència, en aquest cas directe, del zero de xarxa. És una irresponsabilitat extrema aprofitar una situació tan greu per vomitar falsedats i generar desinformació, especialment en un context, val a dir, molt complex per a tota la població que en va ser afectada. Diputades, diputats, el percentatge renovable i la flexibilitat de tecnologies com la hidràulica van permetre justament reaccionar i recuperar el sistema més ràpid. O dit d'una altra manera, si en aquest estat no hagués tingut capacitat renovable, la tornada a la normalitat de la xarxa, sens dubte hauria estat molt més lenta. Ens reafirmem, doncs, sense cap mena de dubte, en la necessitat d'avançar cap a un sistema 100 % renovable. I encara més en moments com l'actual, moments marcats per una alta variabilitat geopolítica i també climàtica. Davant dels desafiaments que ens arriben de l'altre cantó de l'Atlàntic, la millor defensa i la millor garantia de seguretat és, sens dubte, la descarbonització.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Insistimos, aquí estamos hablando de un equilibrio muy difícil, de ajustar oferta con la demanda, teniendo en cuenta las tensiones y la frecuencia. Realmente es un milagro que en estos momentos, actualmente, tengamos luz, pero no hagan que parezca un milagro que tengamos claridad política. También queremos dejar claro que en Junts nos tomamos muy en serio la garantía de suministro eléctrico de continuidad, por ello estamos escuchando a todas las partes y estamos viendo cuáles son nuestras necesidades como país y cuáles son las mejores soluciones para garantizar que el sistema productivo y la ciudadanía tengan suficiente energía y de calidad para no solo mantener, sino mejorar nuestra competitividad y nuestro bienestar. Si no se cambian muchas cosas, lo que ocurrió el 28 de abril volverá a ocurrir. El año pasado se tuvo que activar cuatro veces el mecanismo que deja fuera del consumo a la gran industria para que no se quedase a oscuras toda la ciudadanía. Estuvimos, pues, cuatro veces al límite. Y teniendo en cuenta cómo crece la demanda eléctrica, estaremos al límite muchas más veces. Por ello, toca analizar y buscar soluciones.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«También tenemos motivos para preguntarnos, y por ello lo hicimos por escrito al Gobierno español, si tenemos que reabrir el calendario sobre si hace falta cerrar o no las nucleares. En Cataluña, a diferencia de otras comunidades autónomas, suponen más de la mitad de la energía eléctrica que consumimos. ¿Por qué lo decimos? En el momento del apagón, la mitad de la nuclear no estaba funcionando y tampoco lo hacían algunas de las principales centrales de ciclo combinado o algunas hidroeléctricas. La mayoría de la generación era renovable. Si en algo están de acuerdo los expertos es en que faltan baterías y sistemas de protección ante los cambios de tensión y de frecuencia, y la generación más convencional aporta más estabilidad a la red. Así pues, tendremos que priorizar tener capacidad para estabilizar la red y trabajar para aplicar tecnología que ayude a las renovables en este sentido. No podemos caer ni queremos caer en guerras entre tecnologías, como hizo Pedro Sánchez cuando acusó de mentirosos e ignorantes a los que relacionaban el gran apagón con las nucleares. La mayoría de los expertos ya le quitó la razón.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«També hi ha raons per preguntar-se i per això varen qüestionar per escrit el govern espanyol si aquest té previst obrir el debat de si cal o no revisar el calendari de tancament de les nuclears, que a Catalunya, a diferència d'altres comunitats autònomes, suposen més del 50 % de l'energia que consumim de l'energia elèctrica que consumim. I per què ho diem? En el moment de l'apagada la meitat de la nuclear no estava funcionant i tampoc ho feien algunes de les principals centrals de cicle combinat o algunes hidroelèctriques. La majoria de la generació era renovable i si en alguna cosa estan d'acord els experts és que a falta de bateries i sistemes de protecció davant dels canvis de tensió o de freqüència, la generació més convencional aporta més estabilitat a la xarxa. Doncs bé, s'haurà de prioritzar tenir capacitat per estabilitzar la xarxa i treballar per aplicar tecnologia que ajudi les renovables en aquest sentit. No podem caure ni volem caure en guerres entre tecnologies, com ha fet Pedro Sánchez quan acusa de mentiders i d'ignorants els que relacionaven la gran apagada amb les nuclears. Les opinions dels experts ja li han tret la raó.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Además, en las comunidades donde ustedes gobiernan aplican la agenda energética fanática de esta transición energética socialista con entusiasmo. Ahí está el ejemplo de Andalucía, donde el Gobierno del señor Moreno Bonilla arranca olivos y expropia terrenos productivos. Esos olivos, además, son un símbolo de nuestra historia, de nuestro campo y de nuestra soberanía alimentaria, pero ustedes los eliminan al servicio de fondos de inversión, de intereses especulativos y del negocio de ese ecologismo ideológico, de ese fanatismo climático. Y si alguien aún duda del fracaso de este modelo, basta con recordar el apagón que sufrió España hace unos días: miles de ciudadanos quedaron sin luz por una sobrecarga del sistema eléctrico. La causa, aunque ustedes lo niegan y nadie lo explica, es el desequilibrio que se ha causado por la inyección masiva de renovables intermitentes sin respaldo, sin almacenamiento y sin planificación seria. Esto no es un accidente, es la consecuencia directa de gobernar desde el fanatismo climático y no desde la ingeniería y haciendo caso precisamente a los que saben, a los técnicos.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Esta iniciativa parlamentaria que hoy presentamos propone soluciones y pone el foco en los grandes errores del Gobierno, la necesidad de un plan nacional para el despliegue de energías renovables y almacenamiento, un plan de seguridad de suministro que incluye alargar la vida útil de las centrales nucleares. Es un error desmantelar la energía nuclear si no tenemos una alternativa sólida y estable de suministro. (Aplausos). Y ya explicarán, si pueden, cómo la señora Ribera ha tenido que ir a Bruselas a defender la energía nuclear que demonizaba en nuestro país. El Grupo Parlamentario Popular apuesta por la neutralidad tecnológica. Es un hecho que este Gobierno es un Gobierno intervencionista y que ha puesto en marcha un auténtico infierno fiscal en nuestro país, perjudicando a las familias, a las industrias, a las pymes, a la economía española. Si hablamos de interconexiones, venimos proponiendo durante mucho tiempo la necesidad de mejorar nuestra interconexión con Europa, y la respuesta de este Gobierno ha sido, desde 2018, no hacer nada. Ya lo dijo Teresa Ribera: nuestro sistema es casi una isla. Y tenía razón. El 28 de abril nos quedamos aislados y sin luz. Y si hablamos de gobernanza, ni planificación ni seguimiento de hitos ni transparencia. El presidente del Gobierno tardó más de seis horas en comparecer públicamente para decir nada. Solo le faltó decir que se había ido la luz, pero que él estaba bien. (Aplausos). La vicepresidenta, desaparecida; la presidenta de Red Eléctrica apareció 48 horas después sin dar ninguna explicación, asegurando que no piensa dimitir y que no ha fallado nada. Escuchen bien: 60 millones de personas se quedan sin luz ¿y no ha pasado nada? Esta es la gestión de las dos personas responsables de garantizar el suministro eléctrico en España. En este Gobierno nadie asume ningún error, ninguna responsabilidad. No dimite nadie. Y si el Gobierno no está para dar la cara en una emergencia como esta, ¿para qué está, señorías?»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, mis primeras palabras son de recuerdo para las personas que perdieron su vida por causa del apagón del pasado 28 de abril. (Aplausos). Hoy traemos una iniciativa parlamentaria que siete meses después de ser registrada está más vigente que nunca, y lo está porque siete meses después el Gobierno sigue sin tener la política energética que necesita nuestro país, una estrategia integral para una transición energética limpia, justa y competitiva para nuestro país. Señorías, este no es un debate entre nucleares y renovables, ambas son perfectamente compatibles, es un debate para fortalecer y reforzar nuestro modelo energético. En esta iniciativa ponemos de manifiesto lo que llevamos advirtiendo muchos meses: la vulnerabilidad y la fragilidad de nuestro modelo energético y la necesidad de tomar decisiones urgentes. Fragilidad y vulnerabilidad que se pusieron de manifiesto el pasado 28 de abril con el apagón eléctrico más grave de nuestra historia. Desde entonces ha reinado la opacidad y un auténtico apagón informativo, por lo que es urgente que la vicepresidenta Aegesen y Beatriz Corredor, presidenta de Red Eléctrica Española, expliquen en sede parlamentaria por qué; según sus propias palabras, 'tenemos el mejor sistema eléctrico del mundo', sin embargo, hemos hecho el mayor ridículo del mundo dejando a millones de personas sin luz durante horas (Aplausos). Más de mil millones de euros de daños económicos, se cayeron las telecomunicaciones, miles de pasajeros se quedaron atrapados en metros y trenes, el pánico llegó a hospitales y centros de emergencias, servicios públicos afectados, incertidumbre, inseguridad y fallecidos, señorías. ¿Imaginan que lo que ocurrió hubiese ocurrido un 22 de agosto, con 45 grados a la sombra? ¿O en enero? Y, entretanto, el Gobierno minimizando lo que ocurrió tras haber prometido insistentemente que un apagón así no podía ocurrir nunca en España. El pasado 28 de abril se produjo una crisis sin precedentes y sin respuestas del Gobierno, dejando una de las páginas más negras de nuestra historia. Señorías, lo veníamos advirtiendo operadores, industrias, expertos, mi grupo con esta iniciativa, Red Eléctrica en su informe de riesgos, que ya advertía claramente del peligro, y cito textualmente: desconexiones de generación por elevada penetración de renovables sin las capacidades técnicas necesarias para un comportamiento adecuado ante perturbaciones. ¿Y qué hizo el Gobierno ante esta alerta? Nada. (Aplausos). Cuando sabían que podía pasar, ¿acaso alguien duda de que Red Eléctrica, el operador del sistema eléctrico español, no sabe ya qué pasó? ¿Cómo puede decir hoy mismo la vicepresidenta en el Senado que no saben qué pasó y que necesitan seis meses para averiguarlo? Tardaron horas en señalar culpables, ¿y necesitan seis meses para saber qué pasó? Lo saben, pero hacerlo público sería reconocer el fracaso de su política energética. Y la cuestión es hasta cuándo van a ocultar la verdad. La única respuesta que han encontrado los españoles al apagón es la de siempre con Pedro Sánchez: propaganda, desinformación y, una vez más, eludir toda responsabilidad; polarización y confrontación entre españoles por un motivo o por otro, ahora por las tecnologías, como si hubiese tecnologías de izquierdas, de centro o de derechas.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Critican también en la PNL la publicidad institucional. Aquí, que se lo digan a Vito Quiles, ¿verdad, señor Mariscal?, que igual nos está oyendo por aquí, y que dijo sin ninguna vergüenza, cuando estaba hablando con David Broncano, que él no recibe dinero público. Bueno, señorías de VOX, repasemos datos: de EDATV, del Gobierno de Aragón, del PP y de VOX, 25 678,90 en 2023; de la Comunidad de Madrid, 55 500 euros en 2023; de Castilla y León, 46 790; de la Xunta de Galicia, 50 000 en 2022, etcétera. Pero luego esta gente, además, criticará lo público, que eso es lo gordo. Porque de eso va todo esto, de bulos, de bulos financiados. Pues bien, es que además tienen el valor de venir aquí y citar el artículo 20.1 de la Constitución. Cogen la Declaración de Derechos Humanos y se quedan con el artículo 19 exclusivamente, pero no citan el 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, donde se dice que la libertad de expresión, si tiene que ser algo, sobre todo tiene que ser veraz. Veraz. (Aplausos). Y, señor Smith, señor Mariscal, ¿es libertad de expresión que la señora Millán diga que la izquierda destruye presas; que Abascal asegure que Sánchez sabía más sobre el COVID y que lo ocultaba; que esclavos de Cuelgamuros fueron voluntarios, como han dicho en la Asamblea de Madrid; que las vacunas del COVID causan magnetismo, como difundió una diputada de la misma Asamblea; que el apagón ha sido un experimento de Bruselas, como ha dicho Alvise y Quiles; o lo peor, que había 700 cadáveres por la dana en el parking de Bonaire? (Aplausos). Mentira del señor Ndongo. ¿También es libertad de expresión difundir imágenes de hijos de políticos, difundir direcciones de rivales políticos, señalar a víctimas de violencia machista? Porque es que ustedes no creen en la libertad de expresión, ustedes quieren impunidad para su guerra; porque su libertad, a diferencia de la del resto, no acaba donde empieza la del otro, acaba con el otro. Dan lecciones, encima, de librepensadores, cuando son ustedes inigualables en censura. Bueno, inigualables no, muy parecidos a Franco, porque, fíjense, censuraban obras de teatro y películas, mientras gobernaban, de personajes homosexuales, de memoria histórica, de arte que denuncia trastornos alimenticios o redes de pederastia; persiguen a grupos de música; han borrado el nombre de Almudena Grandes de bibliotecas; quitan banderas LGTB; censuran premios a Miguel Hernández; eliminan ayudas a la cultura, al catalán, al aragonés, al valencià; en Aragón han eliminado el Festival Periferias; se ha dejado sin ayudas a Etiopía, a la Fundación Labordeta; han destruido Harinera. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Por eso se fueron de los Gobiernos, porque se les empezó a ver la patita. (Aplausos). Les interesa la revancha porque creen que les han robado un poder que les pertenece y, por ello, todos los medios están justificados: deshumanizan al migrante, a mujeres, a rivales políticos, a periodistas, a minorías. Y así empoderan al penúltimo contra el último en una lucha de todos contra todos, mientras el que se sigue forrando es el de arriba y, si alguien se queja, dicen que esto es libertad de expresión. ¿Y qué pasa cuando señalas al de arriba colectivamente? Que el sistema te cae encima, y el ejemplo perfecto es el de los seis de Zaragoza; unos chavales de Zaragoza que se manifestaron contra ustedes y fueron condenados a cuatro años y nueve meses de prisión porque ustedes y el Poder Judicial les cayeron encima. Ustedes, contra el poderoso, no, pero contra el débil, siempre. Y, también, que el Partido Socialista no copie la estrategia de VOX y del PP. ¡Indulto ya para los seis de Zaragoza, ni un día más en prisión! (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Buenas tardes, señora presidenta, señorías. Queremos justicia, no caridad. Así nos explicabais los mutualistas las inquietudes de muchos abogados y procuradores en nuestros encuentros hace ya casi dos años, y después el resto de los profesionales afectados. Mi saludo más afectuoso, en nombre del Grupo Popular, a quienes nos acompañáis hoy y con quienes hemos compartido -y seguro que seguiremos haciéndolo- muchas reuniones durante este tiempo: los colegios, los consejos y las mutualidades. (Aplausos). En junio de 2023, mi partido recogió el guante en un compromiso programático de estudiar esta problemática y promover unas condiciones de jubilación dignas si llegábamos al Gobierno, y así lo hemos hecho aun después de estar en la oposición. No es fácil resumir en estos minutos la compleja problemática que encierra esta iniciativa ni tampoco los hitos que hemos ido viviendo, pero han quedado desgranados en la intervención del resto de los ponentes. Tengo claro que resulta inexcusable aprobar un instrumento normativo, lo tenemos claro en el Partido Popular; un instrumento para alcanzar el objetivo justo y equitativo para quienes durante treinta, cuarenta o más años han venido desarrollando su trabajo profesional y tuvieron que asumir un sistema de previsión social no distinto, no diverso, sino establecido sí o sí para ellos por la normativa estatal y en el que debieron permanecer, porque, cuando se permitió la alternatividad, la opción por la mutualidad o el RETA era ficticia y arriesgada, puesto que les llevaba a renunciar al cómputo de tiempo trabajado y a la aplicación de sus aportaciones al sistema público. Son muchas las situaciones y están implícitas, pero este es el núcleo y el detonante del problema. Todos ellos aspiran, como españoles trabajadores, a una pensión digna y muchos -por no decir la mayor parte-, en una franja de edad muy preocupante, son mujeres en las profesiones jurídicas, como se ha dicho ya.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esta proposición no reconoce derechos, administra favores; no ofrece justicia, diseña una salida parcial y excluyente; no garantiza la libertad, impone un encuadramiento futuro obligatorio y niega cualquier posibilidad a pasivos y profesionales atrapados por decisiones que nunca fueron verdaderamente voluntarias, pero lo más hiriente, señorías, es que introduce un sistema encubierto de compra de años de cotización al RETA. Bajo esa fórmula, extensas carreras profesionales de treinta años en mutualidades quedarían reducidas a la mitad, a quince o veinte años en el mejor de los casos, porque no se reconoce cada día cotizado como un día de alta, porque se ignora el principio de justicia básica de uno por uno. (Aplausos). En el Grupo Parlamentario VOX lo decimos bien claro: cada día cotizado en una mutualidad debe contarse como un día en el RETA. Luego, por supuesto, la cuantía puede calcularse conforme a las aportaciones repartidas en los años computables, pero el tiempo es sagrado. Sin tiempo no hay pensión y sin tiempo no hay derecho. Mientras tanto, los mutualistas ven negada su historia laboral, su esfuerzo, su dignidad, porque esta proposición del Grupo Socialista, falsa solución, también excluye a quienes se han jubilado con pensiones ínfimas y a aquellos que no pueden jubilarse y se ven obligados a seguir trabajando sin horizonte, a quienes obligados por normativas cambiantes o trabajos por cuenta ajena dejaron atrás el sistema mutual sin opción de retorno, a quienes aportaron por riesgos sin capitalizar conforme a la ley, a quienes retiraron raquíticos fondos porque ya no veían horizonte, a quienes en su viudedad ya cobran una pequeña pensión ajena a la mutualidad. Todos ellos y otros más quedan fuera, pero cotizaron y trabajaron conforme a la ley. Y aún hay más: esta propuesta establece condiciones económicas imposibles para muchas mutualidades, condenándolas a desaparecer, las mismas a las que se les obligó a cambiar el régimen legal de su funcionamiento. Cambiaron las normas en mitad del partido, afectando a derechos de los mutualistas. ¿Este es el objetivo final?»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señora presidenta. Sean mis primeras palabras para saludar a todos los mutualistas que hoy nos acompañan en la tribuna. Comparezco para fijar la posición del Grupo Parlamentario VOX ante una proposición de ley que, bajo la apariencia de reparar una flagrante injusticia histórica, incurre en una nueva forma de desprecio hacia miles de profesionales y sus derechos. Es la plasmación de la desaparición de las clases medias, donde los profesionales liberales eran estandartes y cuyas pensiones eran complementos a su fructífera carrera y no necesidad de supervivencia, como está sucediendo ahora. Nos enfrentamos a una iniciativa que pretende barrer bajo la alfombra décadas de dejación de funciones por parte del Estado, porque fue el propio Estado, bajo Gobiernos de todo signo, el que permitió, impulsó y consolidó el régimen sustitutorio y después alternativo de mutualidades como vía legítima de previsión social. Desde 1970, cuando nace el RETA, hasta 1996 y hasta que se autorizó por las instituciones colegiales, muchos profesionales cotizaron en mutualidades por imposición legal, sin capacidad de elección. Luego, se les dejó permanecer en ese sistema como alternativa al RETA, con el aval del legislador y la connivencia de los supervisores. Hoy, ese mismo Estado, que nunca vigiló ni garantizó la equidad, pretende culpar a los mutualistas de una situación que él mismo creó. (Aplausos). Es necesario decir que son contribuyentes, mutualistas que han participado en la financiación de la Seguridad Social vía contribuciones de impuestos y que también han proporcionado un gran ahorro a la Administración durante los años en los que no se les reconocía el derecho de asistencia sanitaria y otras prestaciones básicas que se han tenido que sufragar ellos mismos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Necesitamos soluciones urgentes para los que están pendientes de jubilación y para los que sufren jubilaciones de miseria. Las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar íntegramente el traspaso de los derechos de las mutualistas y los mutualistas al sistema de Seguridad Social. Saludamos los pasos que ha dado el Ministerio de Inclusión para reparar el daño causado por la falta de vigilancia del Estado durante años del negocio de estas mutualidades. Nuestro compromiso es alcanzar una rápida solución en los términos que pide el colectivo afectado, porque en las mutualidades hay recursos suficientes para hacerlo. Por eso pedimos un amplio acuerdo y vamos a ir más allá de esta proposición de ley, que es solo un primer paso para la tramitación legislativa, tramitación que, desde nuestro punto de vista, debería hacerse por trámite de urgencia. Por supuesto, vamos a votar a favor. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En España son muy pocas las mutualidades que siguen pendientes de integración en la Seguridad Social. Las que quedan, las de la abogacía, la procura o arquitectos, han hecho dejación de sus funciones de previsión social. Se han transformado en compañías de seguros y fondos de inversión, priorizando el interés de inversores y asegurados frente al interés y los derechos de los mutualistas y las mutualistas, a los que debían garantizar condiciones dignas y prestaciones dignas de jubilación. Tras años de lucha para acabar con este fraude, hoy podemos iniciar el camino de aprobación de una ley que garantice por fin a los mutualistas y las mutualistas una pensión adecuada, como la que tienen la inmensa mayoría de las trabajadoras y los trabajadores. Pedimos a esta Cámara que trabajemos todos los grupos parlamentarios para que se apruebe una ley que recoja las reivindicaciones de los colectivos afectados por este fraude, y no cualquier ley, una ley que recoja las propuestas sintetizadas claramente por el colectivo J2. En primer lugar, la integración voluntaria en el régimen de autónomos de los profesionales y las profesionales adscritos o que lo hubieran estado en las mutualidades alternativas. En segundo lugar, los años de contribución a las mutualidades deben reconocerse como periodos equivalentes de cotización en la Seguridad Social, sin ambigüedades: un año de contribución equivale a un año cotizado a la Seguridad Social. El resultado debe garantizar pensiones dignas y equivalentes a las del régimen general o a las del régimen especial de trabajadoras autónomas, según lo contribuido o cotizado, y en ningún caso ninguna pensión de jubilación podrá ser inferior a la regulada como mínima por el sistema público de pensiones. Y también debe reconocerse el derecho de las mutualistas y los mutualistas alternativos pasivos, los que ahora cobran pensiones de miseria, a las que cobran los que están integrados en Seguridad Social. Deben tener un reconocimiento de pensiones equivalentes a las de los pensionistas integrados en el sistema público y deben poder dejar de trabajar, y que se acabe ese espectáculo de las salas de togas de los juzgados de toda España con compañeros y compañeras de más de 70 años arrastrando los códigos porque no se les garantiza una pensión digna. (Aplausos). La base de cotización reconocida debe ser, al menos, la mínima del régimen de trabajadores por cuenta propia o autónomos para todo el tiempo de alta en el régimen alternativo y la integración no tiene que costar nada al Estado. El traspaso a la Seguridad Social de las contribuciones de los mutualistas y también de la parte proporcional de rendimientos obtenidos por las mutualidades en cualquier otro concepto son recursos con los que se podría sufragar sin ningún problema la equiparación de las actuales pensiones cobradas por los mutualistas pasivos a las correspondientes establecidas en el sistema público de Seguridad Social.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La ejemplar lucha reivindicativa de todo el colectivo es la que ha hecho posible este debate (aplausos) y ha dado a conocer la inmensa discriminación que sufren estos profesionales, trabajadores y trabajadoras, también arquitectas y arquitectos técnicos y superiores y otros atrapados en mutualidades que priorizan sus propios intereses, no los de los mutualistas que, tras una larga vida de trabajo, llegan a la jubilación. A pesar de que el artículo de la Constitución ordena a los poderes públicos garantizar pensiones adecuadas, las mutualidades no las garantizan cuando llega ese momento de transitar a la jubilación. En comparación con las pensiones del sistema público, las otras prestaciones sociales o sanitarias que deberían abonar las mutualidades también son indignas o inexistentes. La prestación por desempleo, la maternidad, la incapacidad temporal no existen o se perciben cuantías miserables, como es el caso de la jubilación. Y especialmente discriminatoria es la falta de atención a la conciliación familiar y laboral de las mujeres que forman parte de esos colectivos profesionales de las mutualidades alternativas.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hay dos cosas que quiero poner sobre el tapete y que, en mi opinión, no se han puesto en valor lo suficiente. Hasta el año 1985 no había ninguna posibilidad de opción, y hablamos de carreras profesionales de más de cuarenta años. Dicen: 'Ustedes podrían haber votado'. No, no es cierto. Y cuando llegó el tramo del 1995 al 2005 ya había ahí una cantidad de dinero empantanada que tampoco lo hacía posible. Y eso explica que treinta o cuarenta años después tengamos que arreglar una cosa que no se había previsto que estuviera tan mal. ¿Quién entre todos los abogados o procuradores que en su día empezaron pensó que después de cuarenta años de profesión se iba a encontrar con una jubilación de 400 euros? Nadie, ninguno, porque son abogados y procuradores, pero no son idiotas. Nadie quiso -entre comillas- engañar al sistema pagando menos, que es de lo que se nos acusa a los que queremos hacer ahora la pasarela. Eso no sucedió. Lo que sucedió fue que había una obligatoriedad, sucedió que después había allí unos fondos que no permitían que se diera el paso y lo que pasó después fue que se siguió haciendo el acceso a las mutualidades en lugar del acceso al sistema común porque lo que decían los colegios -por decirlo bien y finamente- es que no era exacto.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hi ha dos elements que vull posar damunt de la taula que per a mi no han estat suficientment posats en valor. Fins a l'any 1995 no hi havia cap possibilitat d'opció i estem parlant de carreres professionals de més de 40 anys. Per tant, quan diuen allò de: 'ustedes podrían haber optado'. No. No és cert. I quan va arribar el tram del 1995 al 2005, ja hi havia una quantitat de diners empantanegada que tampoc ho feia possible. I això explica que trenta o quaranta anys després haguem d'arreglar una cosa que no es preveia que estigués tan malament. Quin de tots els advocats o procuradors, que en el seu inici va començar amb la mutualitat, va pensar que després de 40 anys de professió, tindria una jubilació de 400 euros? Ningú. Ningú. Perquè som advocats i procuradors, però no som idiotes. Ningú va voler, entre cometes, enganyar el sistema pagant menys, que és del que se'ns acusa als que volem ara fer la passarel·la. Això no va passar. Va passar que hi havia una obligatorietat, va passar que després ja hi havia uns diners que no permetien fer el pas, i va passar que es va seguir fent l'accés a les mutualitats en lloc del sistema comú, perquè el que deien els col·legis, diguem-ne per dir-ho fi, que no era exacte.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En cualquier caso, en Junts per Catalunya hemos buscado y buscamos respuestas a estas preguntas y creemos que todos juntos debemos ser capaces de dar una respuesta justa a las necesidades de miles de mutualistas que hoy en día no disfrutan de una pensión digna, y debemos hacerlo, evidentemente, mediante la creación de una pasarela. Pero la solución, en nuestra opinión, debe ser compatible con un sistema de previsión alternativo fortalecido y que pueda seguir funcionando en armonía con el sistema público. Es aquí donde vamos a trabajar nosotros para dar una solución lo más justa y mejor posible a la situación precaria de muchos mutualistas, pero también para que la solución a un problema no acabe generándonos otro. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En tot cas, des de Junts per Catalunya hem buscat i busquem respostes a aquestes preguntes i creiem que tots plegats hem de ser capaços de donar una resposta justa a les necessitats de milers de mutualistes que avui no tenen una pensió digna. I ho hem de fer, evidentment, mitjançant la creació d'una passarel·la. Però la solució per nosaltres ha de ser compatible amb un sistema de previsió alternatiu reforçat que pugui continuar funcionant en harmonia amb el sistema públic. I és en això en el que nosaltres treballarem per solucionar de la millor manera i la més justa la precària situació de molts mutualistes. Però també perquè la solució a un problema no ens en acabi generant un altre. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy llega a debate para su toma en consideración la proposición del Grupo Socialista para dar respuesta a una situación preocupante que denuncian hace tiempo algunos colectivos de abogados y procuradores -aprovecho este momento para saludarles-. Como les decía, hace tiempo que denuncian las reducidas percepciones de jubilación que les corresponden o les corresponderán tras muchos años de realizar aportaciones a su sistema de protección social. A la reivindicación iniciada por abogados y procuradores se han añadido otros profesionales mutualistas alternativos que se han visto o se verán abocados a pensiones de jubilación muy por debajo de las mínimas contempladas en el régimen especial de trabajadores autónomos de la Seguridad Social.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, senyories. Avui arriba a debat per la seva presa en consideració, la proposició del grup socialista per donar resposta a una situació preocupant que ja fa temps que alguns col·lectius d'advocats i procuradors denuncien i als que aprofito aquest moment per saludar. Els deia que fa temps que denuncien les reduïdes percepcions de jubilació que els corresponen, o els correspondran, després de molts anys de realitzar aportacions al seu sistema de protecció social. A la reivindicació iniciada per advocats i procuradors s'hi han afegit altres professionals mutualistes alternatius que s'han vist abocats, o s'hi veuran, a pensions de jubilació, molt per sota de les mínimes contemplades en el Règim Especial de Treballadors Autònoms de la Seguretat Social. No entraré en el relat històric de l'evolució de l'alternativitat i dels canvis que ens han portat fins aquí. I és que en aquesta legislatura no és la primera vegada que hi ha un debat al respecte en aquest hemicicle. Ara fa poc més d'un any, el ple d'aquesta cambra va votar una proposició no de llei instant a buscar solucions escoltant a totes les parts. Solucions que el Grup Socialista va plantejar unilateralment amb una esmena al projecte de llei d'eficiència al Servei Públic de Justícia. Però davant la negativa, entre d'altres, de Junts per Catalunya de tractar un tema d'aquesta importància en un marc que no corresponia, va desembocar en la presentació d'aquesta proposició.»