Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.848 declaraciones · página 86 de 362
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de migración del Gobierno.
«Muchas gracias, señora presidenta. Definitivamente, ¡qué frivolidad la del Partido Socialista! Subir a esta tribuna a hablar de los cristianos perseguidos... ¡qué pena! Ha sido lamentable escucharle, señoría. Me gustaría decirle a la señoría de SUMAR que la he notado muy tensa hablando de Arabia Saudí. Sin embargo, no la veo tan incómoda apoyando al Gobierno que más armas le vende a Arabia Saudí. (Aplausos). La hipocresía es total. Centrándome en lo esencial, hoy venimos aquí a exigirle al Gobierno de España que renuncie, de manera inmediata, al proyecto de regularización masiva que pretenden imponer sin garantías, sin planificación y sin respeto a los compromisos europeos en materia migratoria. Le pedimos al Gobierno de España que ejecute de forma real y efectiva las órdenes de retorno, porque un Estado que no hace cumplir sus propias resoluciones se debilita a sí mismo. Le instamos a que revise y refuerce los acuerdos con los países de origen y tránsito, para que la cooperación migratoria sea útil, sea efectiva. Y les exigimos que tramiten y ejecuten la expulsión de quienes cometen delitos graves o reinciden, porque la seguridad de los españoles no puede depender de la improvisación ni del cálculo político.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Según la organización Puertas Abiertas, más de 315 millones de cristianos sufren niveles muy altos o extremos de persecución en el mundo. Hablamos de asesinatos masivos, como los que se producen en Nigeria; excarcelamientos por profesar la fe en países como Corea del Norte, o restricciones a las comunidades cristianas en lugares como Sudán o Yemen. Sin olvidar a los cientos y cientos de cristianos asesinados en el Congo y a tantos secuestrados, como hemos conocido incluso en la última semana. Los datos son estremecedores. En 2025, cada dos horas, era asesinado un cristiano en el mundo por el simple hecho de profesar su fe. Y este asunto no mejora. Pero tampoco debemos pensar que estos ataques a la libertad religiosa se producen solamente fuera de nuestras fronteras. Aquí, en España, el Observatorio para la Libertad Religiosa lleva años alertando de un preocupante aumento de los ataques contra los creyentes y los templos cristianos; ataques que muchas veces se justifican desde un laicismo militante que nada tiene que ver con lo que dice nuestra Constitución. Porque nuestra Constitución no establece un Estado laico. Lo que dice el artículo 16 de nuestra Constitución es que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española. España es una nación con raíces cristianas, y esas raíces no se borran ni con leyes ideológicas ni con complejos políticos. (Aplausos). Aunque, a lo mejor por eso, señorías de la extrema izquierda, están ustedes empeñadas en la sustitución del pueblo español, como ha confesado Irene Montero, al decir que quiere barrer de fachas y racistas este país para sustituir nuestra población por gente migrante. Efectivamente, nosotros vemos a quienes quieren barrer a los votantes cada vez que tienen la oportunidad de votar. Así que, señora Belarra, ya sé que ustedes no se van a ir por su propio pie, lo sabemos. A ustedes los van a barrer los españoles. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Compartimos, evidentemente, la necesidad de que los acuerdos internacionales incluyan una perspectiva de protección, pero de protección de derechos humanos en general, señorías del Partido Popular, no solo de una minoría en concreto, una protección clara de los principios establecidos en la Carta Internacional de los Derechos Humanos. Y tengo que decir, señorías del PSOE, que ustedes como los del PP tienen aquí poco de lo que presumir. Bajo Gobiernos socialistas también se han consolidado relaciones absolutamente reprobables e impropias con países de Oriente Medio donde no se respetan los derechos humanos, por no hablar, señorías del PSOE, de la relación que tiene el Gobierno de España con la monarquía alahuita de Marruecos, que tampoco es exactamente una democracia. Señorías, Esquerra reclama tanto en Cataluña como en Europa que todos los acuerdos incluyan cláusulas de respeto a los derechos humanos, también en acuerdos comerciales, como en el Mercosur. Estamos para proteger a los cristianos, a los musulmanes y a los judíos y estamos para atacar cualquier forma de fundamentalismo, porque llevamos noventa y cinco años de lucha por las libertades, y eso incluye el respeto a los derechos humanos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Señorías del PP, ¿saben lo que provoca la persecución religiosa? Lo dice claramente el informe de la fundación pontificia. Lo que provoca la persecución son el autoritarismo político y el extremismo ideológico. Además, el informe no se refiere solo a los cristianos, también señala que los crímenes de odio antisemita y antimusulmán han aumentado -lo dice textualmente- drásticamente. Señorías, hasta el papa León ha alertado del extremismo ideológico que usa la fe para sus fines, también aquí, en España. Señorías de VOX, ¿harán ustedes examen de conciencia y propósito de enmienda? Porque la fe es apertura al otro, al misterio, y supone amor y esperanza; nunca puede ser un azote para excluir, nunca. (Aplausos). Por cierto, la semana pasada el papa recordaba al sacerdote maronita Pierre El-Rahi, muerto por un ataque israelí en la ciudad de Tiro. El Mundo lo titulaba así: 'Israel fuerza un éxodo de cristianos en el Líbano'. (Muestra un recorte de prensa). Esta crónica recogía las duras palabras de un libanés: 'A Israel -decía- le da igual si eres cristiano o musulmán. Nos mata por igual'. Lo digo con mucho pesar, porque creo que cristianos, judíos y musulmanes somos hijos de un mismo Dios.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Teniendo en cuenta todos estos informes y el incontestable número de países con este acoso documentado, podemos decir alto y claro que hoy los cristianos son la comunidad religiosa más perseguida a nivel mundial. En 2025 se ha vuelto a alcanzar una cifra estremecedora: cinco mil cristianos fueron asesinados. Señorías, una media de trece cristianos mueren al día solo por profesar su fe. Desde este Parlamento no podemos mirar hacia otro lado. La persecución a los cristianos no se limita a un continente. No se produce solo en África; se extiende hasta Asia, Oriente Próximo, y nosotros debemos hablar alto y claro; debemos hablar alto y claro por esos miles de asesinatos, por esos secuestros y violaciones a mujeres cristianas, señorías, por esas iglesias incendiadas y esas comunidades expulsadas de su tierra, de su casa, donde quieren vivir en paz y profesar la fe, esa libertad que le dan los derechos humanos. El Consejo de Europa ya ha alertado del aumento de intolerancia hacia los cristianos. El Parlamento Europeo ha denunciado el genocidio del Daesh contra cristianos y yazidíes. El pasado 16 de febrero incluso el Parlamento Europeo habló de cristianofobia y lo puso en una resolución, porque no se puede mirar hacia otro lado. La comunidad internacional ha empezado a hablar alto y claro y España no puede mirar para otra parte, y mucho menos alentar el menosprecio hacia quienes nos sentimos orgullosos de ser cristianos, como, por desgracia, vimos que sucedió hace muy poco en la alfombra roja. Señorías, respeto, respeto a creer. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Gracias, presidenta. Señorías, en este mismo momento está aterrizando en España el arzobispo de Abuya, la capital federal de Nigeria. Y es que, señorías, no pueden más: necesitan ayuda. Vienen a Madrid y a Barcelona para denunciar el dolor y el sufrimiento de los cristianos en Nigeria. Además de la organización yihadista Boko Haram en el norte de Nigeria, existen otros grupos extremistas en otras zonas de aquel país que están acabando, matando, asesinando a los cristianos. En este momento las masacres, las carnicerías contra cristianos en distintas zonas de Nigeria por parte de estos grupos extremistas están llevando a cabo casi una limpieza étnica y religiosa en muchas zonas del país. Fue en el estado de Benue en el pasado mes de junio donde se llevó a cabo una de las mayores matanzas de los últimos años. En un ataque organizado, en mitad de la noche, cuando las familias cristianas estaban durmiendo, los quemaron vivos. ¡Los quemaron vivos! Y a aquellos cristianos que conseguían escapar de las llamas los mataron a machetazos y disparos. No es ninguna película: eso pasó hace nada, sucedió en el pasado mes de junio. Murieron asesinados 259 cristianos en apenas tres horas de terror. Uno de los supervivientes fue Matthew, junto a su familia, que consiguió escapar aquella noche. Con su mujer embarazada y sus tres hijos huyó del terror. ¿Se imaginan el pánico, el dolor, el miedo que sintió esa familia? Y, señorías, algo muy importante: en Nigeria no hay ninguna guerra hoy. En aquel país se está persiguiendo a los cristianos por el mero hecho de ser cristianos, y eso hiela la sangre, porque, por desgracia, nos recuerda una de las etapas más oscuras e inhumanas que vivió Europa en el pasado siglo. (Aplausos). Y a este chico, Matthew, lejos de perder la fe, le he podido escuchar relatar cómo ha perdonado a sus atacantes. A esos que mataron a sus familiares y amigos él los ha perdonado, y, si cabe, reza con más fe por poder vivir en paz y profesar su fe en Nigeria. Señorías, es un ejemplo claro de lo que significan los valores cristianos: perdonar al prójimo, la búsqueda absoluta de la paz, el diálogo y el respeto hacia todas las confesiones religiosas.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«¡Vaya!, es anecdótico que estemos hablando de libertad de expresión y la presidenta me corte porque no le gusta lo que estoy diciendo. (Aplausos). Pero bueno, sigo con mi intervención. También te puedes quejar si eres un locutor de la SER al que le llueven críticas por decir que hay que dinamitar el Valle de los Caídos, especialmente si lo haces un domingo, que hay más fieles en misa. Y también te puedes quejar si eres el presidente de Radiotelevisión Española aunque utilices dinero público para financiar programas millonarios donde se miente, se manipula y se insulta a los españoles. (Aplausos). Es decir, esta iniciativa se resume en lo siguiente: mordaza y censura para los españoles que sufren las políticas de este Gobierno y libertad de expresión y dinero, mucho dinero público, para aquellos privilegiados que hacen propaganda al Gobierno desde los medios de comunicación. Por otro lado, ustedes hablan de un supuesto acoso que sufren -ya lo hemos dicho- Sarah Santaolalla, Quequé o el presidente de Radiotelevisión Española, y esto, sinceramente, con la que está cayendo, para las personas que nos están viendo es una broma de muy mal gusto. Porque realmente quienes en España sufren un acoso sistemático son el conjunto de los españoles: el acoso que sufren los autónomos por parte de Hacienda (rumores); el acoso que sufren los agricultores por parte de este Gobierno y sus políticas de la Agenda 2030; el acoso que sufren los jóvenes, que tienen que someterse a trabajos precarios para llegar a final de mes; el acoso que sufren las mujeres, porque sí, en España hay mujeres que sufren acoso violento, sexual y verbal por parte de hombres que han traído ustedes de países donde las mujeres no valen nada. (Aplausos). Y, por cierto, puestos a hablar de acoso, el acoso que sufren las mujeres de su partido por parte de sus propios compañeros del Partido Socialista. (Aplausos). En fin, finalizo respondiendo a Belarra, que dice que VOX quiere borrar a las mujeres feministas de Podemos. Pues siento decirle que realmente quienes están borrando a las feministas de Podemos son los votantes. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Gracias, presidenta. Hoy, el Grupo Socialista nos trae una nueva iniciativa trampa. Nos presenta una iniciativa que se titula 'para la defensa de la libertad de información y expresión' para que parezca que los partidos que voten en contra de esta iniciativa están en contra de la libertad de expresión de los españoles y de los periodistas en su conjunto. Y por eso animo a las personas que están viendo este Pleno a que lean la iniciativa, ya que se darán cuenta de que en realidad el Partido Socialista no trata de proteger las libertades de los españoles, sino únicamente de un grupo muy reducido de personas que les son útiles para mantenerse en el poder. (Aplausos). Y los han dicho ustedes aquí, en el Pleno; ustedes han mencionado a Sarah Santaolalla, al locutor de la SER Héctor de Miguel, conocido como Quequé, y al presidente de Radiotelevisión Española, José Pablo López, que aparece también en la iniciativa. Y una vez más el Partido Socialista, con esta iniciativa, nos demuestra dos cosas: primero, que las trampas se las preparan muy mal, porque se ve a la legua en el primer párrafo que esta iniciativa es una trampa, como decía antes; y, en segundo lugar, que el Partido Socialista ya no trabaja para el conjunto de los españoles, sino únicamente para un grupo reducido de periodistas que les hacen propaganda en los medios de comunicación. (Aplausos). Porque además esta iniciativa nos la traen para someter a votación justo una semana después de que el Gobierno socialista presente la herramienta Hodio, que pretende precisamente limitar la libertad de expresión de los españoles. Busca monitorizar, controlar, vigilar las opiniones de los españoles en las redes sociales y clasificar a los españoles en dos categorías: entre buenos y odiadores. ¿Y quiénes son los odiadores? Pues todos aquellos que se quejan de la gestión de este Gobierno. Si sufres retrasos en el tren y te quejas, eres un alarmista y vas a la lista de odio. Si eres un autónomo que estás asfixiado, pagando impuestos, facturas y tasas y te quejas en redes sociales, eres un insolidario y vas a la lista de odio. Si vas a tu hospital y está colapsado y te quejas, primero la culpa es tuya porque no pagas los suficientes impuestos y vas a la lista de odio. Si eres un joven que está harto de que te impongan charlas feministas en el instituto, primero eres un 'fachaval' y, luego, además, vas a la lista de odio. Y si te roba uno de aquellos que el Gobierno trae para pagar las pensiones y te quejas, eres un racista y vas a la lista de odio. (Aplausos). Da la sensación de que al Partido Socialista le molestan cada vez más los españoles y quiere que se callen, que se quejen en bajito y que lo hagan en sus entornos nada más; y si lo hacen en alto y en las redes sociales, a la lista de odio. Pero, entonces, ¿quiénes sí se pueden quejar en España? Según esta iniciativa, tres personas: Sarah Santaolalla, cuando un chaval, Vito Quiles, le hace preguntas incómodas. (Rumores.-Risas). Por cierto, aquí está Sarah Santaolalla, la han traído ustedes a la tribuna de invitados. La verdad es que me alegro de que usted esté mejor. La vemos sin el cabestrillo; está usted mejor y nos alegramos de que así sea. (Aplausos). También te puedes quejar si eres un locutor de la SER al que le llueven críticas después...»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me toca al final del todo, así que voy a intentar recoger todas las ideas. Decía Gabriel antes que yo que el futuro de España pasa por femenino y feminista; también pasa por el liderazgo de mujeres negras, racializadas, que también sufrimos el acoso dos o tres veces más. (Aplausos). Tengo que reconocer que el Grupo Socialista presenta una proposición no de ley al amparo de que en España no hay libertad de expresión. Y a mí esto me preocupa, porque en España hasta el más tonto, el agitador, tiene libertad de expresión. El problema es que se confunde odio con libertad de expresión. El problema es que cualquier cuñado digital desde su casa te puede amenazar y no pasa absolutamente nada. El problema es quién financia los panfletos, y quien los financia son la derecha y la extrema derecha. El problema es el regadío de dinero público que va a medios digitales. El problema no son solo las redes sociales, el problema son los medios de comunicación que han operado en años y años de bipartidismo con silencio cómplice. El problema no son precisamente las redes sociales, porque las redes sociales han democratizado el acceso a la información, han posibilitado que gente migrante, colectivos, las feministas se autoorganicen en las redes sociales. El problema es que, cuando te insultan, te lanzan odio, no hay absolutamente ni una sola consecuencia. Y eso es porque creo que desde las izquierdas no estamos tirando bien alto, y no estamos tirando bien alto porque no señalamos a las plataformas digitales. Monetizan con el odio, ganan dinero con el odio, ganan dinero con la difamación, y no pasa absolutamente nada con las plataformas digitales. Hay que mirar más arriba, hay que mirar quién los financia, hay que mirar las redes organizadas en Telegram, que son las que persiguen a mujeres progresistas hasta su casa. Ahí está la clave, pero sobre todo está la clave de quién los dirige. Podemos regular aquí, en esta Cámara, mucho, pero todas pertenecen a Estados Unidos, todas pertenecen a un pedófilo machista, todas pertenecen a Risketo, todas pertenecen a Donald Trump. ¿Qué hacemos? ¿Cuál es la alternativa? Ahí es donde se están educando nuestras hijas y nuestros hijos. Es que no hay absolutamente ninguna alternativa pública a esas redes sociales. Entonces, España no tiene un problema de libertad de expresión, España tiene un problema de soberanía digital, tiene un problema de dependencia de una política exterior de Donald Trump. En su Estrategia de Seguridad Nacional lo deja muy claro: va a financia a estos (señalando hacia la zona derecha del hemiciclo), va a hacer una interferencia en las democracias y en los procesos electorales para que estos (señalando de nuevo hacia la zona derecha del hemiciclo) lleguen al Gobierno de España. Y ese es el verdadero problema al que nos enfrentamos.»
-
Antidio Fagúndez Campo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Señorías del Grupo Popular, ustedes se han dedicado cada miércoles a inundar este hemiciclo de insultos, de amenazas y de gritos cada vez que comparecen los ministros del Gobierno de España. A eso es a lo que se dedican ustedes. Señores del Grupo Popular, en el último Pleno, el del 25 de febrero, en la sesión de control los diputados y las diputadas del Grupo Popular interrumpieron cuarenta y dos veces a los ministros de este Gobierno. Más de la mitad de esas interrupciones fueron dirigidas a las ministras del Gobierno de España. En el anterior Pleno, el del 18 de febrero, fueron cincuenta y siete las interrupciones que registraron los servicios de la Cámara a los ministros del Gobierno de España. Ustedes tienen una falta de educación y de respeto al llenar de insultos y de agresiones a los ministros de este Gobierno, e inundando esta Cámara de una falta de educación que es muy lamentable. Miren, estos discursos no son gratis. Ustedes los retroalimentan y luego los amplifican en las redes sociales. Y esto tiene sus consecuencias en la calle, porque ahí es donde vemos las amenazas y las agresiones.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Sean mis primeras palabras para mandar un afectuoso y cordial saludo del Grupo Parlamentario Socialista a las víctimas que hoy nos acompañan y a todas las personas que han sido víctimas de estos delitos tan atroces. Señora Montesinos, la voy a citar varias veces hoy, pero quiero señalar una palabra que ha dicho usted que es espeluznante. Después de toda la perorata que ha soltado sobre la violencia de género, me sorprende muchísimo que ustedes sigan poniéndose del lado del agresor en el Ayuntamiento de Móstoles. (Aplausos). No sé, señora Montesinos, si ustedes acompañan sus palabras con hechos. Voy a empezar con una obviedad, señorías: hoy es martes, 17 de marzo. Ustedes registraron esta iniciativa el día 18 de octubre del año 2025. Han pasado muchos días, así que me surgen tres preguntas, señorías del Grupo Popular y de UPN -que hoy hace doblete-. La primera, ¿por qué el 18 de octubre? Yo, señorías, les podría relatar todas las efemérides de ese día, pero la señora Montesinos me ha dado una idea cuando estaba hablando. He buscado qué pasó ese 18 de octubre. (El señor De Olano Vela: ¡Qué frivolidad!). El 18 de octubre murió asesinada una mujer en La Rioja. Tenía 39 años. Cuando asesinaron a esa mujer, ya habían asesinado a otras 48 mujeres. Antes de ayer fue asesinada otra mujer en España, en Cantabria. En lo que va de año han sido asesinadas 13 mujeres, 1356 desde el año 2003. Señora Montesinos, viene usted aquí a darnos clase de protección a las víctimas, cuando van a firmar pactos con VOX en comunidades autónomas, van a dejar entrar en sus Gobiernos a un partido que claramente -vamos a decirlo suave- no protege demasiado a las mujeres. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La prisión permanente revisable se incorporó a nuestro ordenamiento mediante la Ley Orgánica 1/2015 su constitucionalidad fue confirmada por el Tribunal Constitucional en la sentencia 169/2021, de 6 de octubre. Conviene recordarlo porque durante años se afirmó que esta pena era incompatible con nuestro marco constitucional. No lo es. El Tribunal Constitucional dejó claro que la existencia de un mecanismo de revisión garantiza que la pena mantenga una perspectiva de reinserción y respete los principios de nuestro sistema penitenciario. El artículo 25.2 de la Constitución establece que las penas privativas de libertad deben orientarse hacia la reeducación y la reinserción social; pero sería un error interpretarlo como si la reinserción fuese el único fin de las penas. Por encima de la reinserción están la justicia y la protección de una comunidad política. (Aplausos). Un Estado no puede desentenderse de su obligación de proteger a los ciudadanos frente a quienes han demostrado una maldad y perversión extrema en el desprecio debido a la vida humana. Durante demasiado tiempo el debate penal en España ha estado condicionado por un clima ideológico que analiza el delito casi exclusivamente desde la posición del delincuente y sus expectativas de beneficio. En ese ambiente ha llegado a resultar casi incómodo afirmar algo tan elemental como que la sociedad tiene derecho a defenderse. Incluso la subcomisión del derecho penitenciario del Consejo General de la Abogacía Española -de nuestro Consejo, de los que somos letrados- defendió en su día la supresión de la prisión permanente revisable por considerarla contraria a la Constitución, con argumentos ideológicos más propios de ciertos debates académicos que de un análisis jurídico riguroso, como bien demostró el Tribunal Constitucional más tarde. Ese enfoque ha estado influido por determinadas corrientes difundidas desde organismos internacionales -muy particularmente Naciones Unidas- que, con frecuencia, han promovido políticas no solo absurdas, sino incluso suicidas, basadas en ese progresismo ingenuo que muchos invocan permanentemente, aunque sus efectos reales disten mucho de servir a la justicia o a sus víctimas. Pero el derecho penal no puede construirse sobre planteamientos teóricos y dogmas ideológicos. Su función es proteger el orden jurídico y garantizar la seguridad de los ciudadanos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El Partido Popular lleva años practicando el populismo punitivo y no ha servido para acabar con los graves delitos que pretendía acabar. Aznar introdujo en 2003 penas de hasta cuarenta años de cárcel que están en el Código Penal, y Rajoy, la prisión permanente revisable, la cadena perpetua de siempre, retrotrayendo a España al antiguo régimen. Y sin ningún pudor, tras justificar el genocidio en Gaza, asesinatos masivos de mujeres y niños, traen una propuesta incompatible con los valores antiautoritarios de los grandes juristas europeos como Hans Kelsen, Radbruch o Luis Jiménez de Asúa. El humanismo penal es un signo de civilización, de fortaleza institucional, una herramienta para aislar y reducir la violencia social. El Partido Popular se suma a la política de romper los consensos que permitieron que Europa se reconstruyera sobre la garantía de los derechos fundamentales de la persona tras la destrucción moral y material causada por el nazifascismo. Y, en una democracia, el sistema penal reconoce que la violencia no se combate con venganza, sino con prevención, y la pena tiene que ser compatible con la dignidad de la persona. (Rumores).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señor presidente, señores y señoras diputadas, en primer lugar, nuestra solidaridad con las familias de las víctimas del deleznable crimen de asesinato y desaparición forzada. Llevamos años persiguiendo este delito ante la desidia del Partido Popular, pero esto es otra cosa. Esto es una propuesta más, una propuesta MAGA, más seguidismo a los aires que vienen de Estados Unidos. Si el Partido Popular gobernara, no dudaría en enviar a nuestros soldados a morir a Irán para complacer a su emperador. Y ahora, tras los seis años de cárcel por hurtar un teléfono móvil, el Partido Popular nos trae otra medida trumpista. Proponen que España adopte el modelo penal de las sectas protestantes estadounidenses: hree strikes out, tres delitos y prisión de por vida. Esta versión es incluso más punitivista, bastan dos veces para acordar la prisión permanente revisable y amplían la cadena perpetua a dos supuestos más que nunca serán retroactivos, es decir, nunca evitarán el dolor de las víctimas. La propuesta desprecia la concepción rehabilitadora de la pena, que es una seña de identidad de la cultura jurídica europea, radicalmente contraria al ultrapunitivismo que el extremista Trump ordena a sus partidos sucursales, como el Partido Popular y VOX, imponer en todo el mundo. Otra vez, utilizan a las víctimas para traer a España el sistema penal de Bukele: llenar las cárceles, arrojando a ellas de por vida a cuantas más personas, mejor. Un modelo vengativo que niega la segunda oportunidad al que cometió un grave error.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidente. Decía que profundiza en una deriva punitiva que no resuelve los problemas reales de la justicia penal. La llamada prisión permanente revisable fue introducida por el Partido Popular en el ordenamiento jurídico en el año 2015 y, desde entonces -también tengo que recordarlo-, ha sido objeto de un profundo debate social, político y jurídico. No es un debate casual, hablamos de una pena que tensiona los principios fundamentales de nuestro sistema penal recogidos en la Constitución española; aun así, no se ha reducido en ningún momento la criminalidad. Ustedes apuestan por un modelo penal basado cada vez más en castigos ejemplarizantes y en más titulares y cada vez menos en una justicia efectiva. Hay que recordar que España es uno de los países con menores índices de criminalidad de nuestro entorno; sin embargo, asistimos recurrentemente a propuestas que pretenden endurecer las penas, como si ese fuese el único camino que garantizara la seguridad. La evidencia criminológica -no lo digo yo- demuestra que el aumento de las penas no reduce por sí solo la delincuencia. Lo que sí reduce la delincuencia es la prevención, que es de lo que tendríamos que estar hablando, de la inversión en políticas sociales, de la protección de la infancia, de la lucha contra la desigualdad, de un sistema judicial que cuente con los recursos suficientes, porque es lo que hace falta, es lo que le falta a la justicia para investigar los delitos y garantizar que haya justicia para las víctimas. Necesitamos una justicia que proteja a las víctimas, que persiga los delitos con eficacia, pero también que mantenga intactos los principios democráticos que sustentan nuestro Estado de derecho. En definitiva, por nuestra parte, nosotras creemos en una justicia que sea más eficaz, más garantista y esté más acorde con los valores democráticos de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, por todo ello, traemos de nuevo la modificación del artículo 140 del Código Penal para ampliar la pena de prisión permanente revisable en dos supuestos relacionados con el delito de asesinato: el primero, la ocultación de cadáver, porque, además de la devastación que el asesinato provoca en sus seres queridos, el hecho de que ni siquiera puedan enterrarlo supone un terrible ensañamiento; y, el segundo, la reincidencia en este tipo delictivo. Como ha dicho el presidente Feijóo, algo grave pasa en España cuando un condenado por secuestro, malos tratos y abusos a un menor sale de la cárcel y reincide con un crimen machista como el de Miranda de Ebro, que nos sobrecogió a todos la pasada semana. (Aplausos). La prisión permanente revisable es el instrumento más eficaz para lograr el castigo al delincuente en proporción al daño causado, para que el miedo al castigo disuada de la comisión de delitos, para que el delincuente se vea impedido de volver a delinquir mientras dure la pena y para que tenga un incentivo claro a colaborar con la justicia.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Pueden decir lo que les dé la gana, pero no es normal que un etarra dé clases a niños. No es normal. Hay que poner todos los medios para que eso no pueda ocurrir. Si hay que cambiar la ley, habrá que cambiarla. Todo el que esté en contra de defender eso es porque tiene algún interés de otro tipo. Evidentemente, el interés del Partido Socialista es seguir un día más en la Moncloa con un presidente al que le da igual ser presidente gracias al voto de un terrorista, gracias a un partido que sigue sin condenar el terrorismo y gracias a todas las actuaciones que hacen que ellos estén encantados del blanqueo. Ellos dicen: Que siga Sánchez muchos años más, que nos va de maravilla. Cuando en las asambleas de Bildu le echan en cara a Otegi seguir apoyando al corrupto de Sánchez, les dice: Hombre, por favor, con todo lo que estamos sacando, vamos a estar así, que así nos va mucho mejor. Es una vergüenza para España. Lo que tenía que hacer Sánchez es irse a casa de una vez. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidente. Cuando se habla de reinserción, ¿de verdad ustedes se creen que los etarras se han reinsertado? Pero ¿de verdad se lo creen? ¿Pero ustedes han oído a alguien alguna vez decir que estuvo mal asesinar? ¿Han oído a alguien decirlo? Bueno, a alguno que echaron, a alguno que asesinaron ellos a su vez porque lo dijo. ¡Nunca! Es que no lo han dicho nunca. Están orgullosos de su pertenencia, de lo que han hecho. Dicen que tuvo razón de ser la banda terrorista. ¡Es que lo dicen! ¿Por qué se piensan que les perdonan toda su corrupción? ¿Porque son ustedes muy majos o qué? ¡Porque están sacando todo lo que quieren! ¡Porque les han blanqueado! ¡Porque están ganando el relato! Eso lo reconozco: están ganando el relato, sí. Gracias a intervenciones como la suya están consiguiendo poner al mismo nivel a las víctimas y a los verdugos. ¡Lo están consiguiendo! (Aplausos.-La señora Vallugera Balañà hace gestos negativos con el dedo). Gracias a ustedes están consiguiendo su objetivo político de siempre. Lo están consiguiendo con intervenciones como la suya. Y no voy a hablar de la intervención de la portavoz de SUMAR. casi da miedo salir a la tribuna, no vaya a ser que no te dejen luego salir más. Luego tienes que oír otras intervenciones. ¡Hombre!, que salga aquí Esquerra... Esquerra no puede estar muy orgullosa con el tema de ETA. Dijo esto: Podéis asesinar, pero en Cataluña no, ¿eh?, en el resto de España; en Cataluña llegamos a un acuerdo; aquí no nos molestéis. Eso es una aberración. (Rumores.-Aplausos). Es una aberración y una vergüenza. Sí, eso se dijo y ahí está la hemeroteca.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Voy a decir más. ETA ya no existe. Oiga, que ustedes tienen la Presidencia del Gobierno de España porque les ha votado un terrorista de ETA, puesto que en lo alto de la organización tienen al último jefe de la banda terrorista ETA; porque en cargos públicos tienen a etarras; porque en las listas electorales llevan a etarras; porque cuando salen de la cárcel reciben con honores a etarras; porque si se muere un etarra lo despiden con honores. Por lo tanto, pueden decir lo que quieran, que existe o deja de existir, lo que es evidente es que todos aquellos que pertenecían a ETA y que no han dejado de pertenecer a ella son los que han hecho que ustedes estén en la Presidencia del Gobierno de España, y esa es una humillación para todas las víctimas (aplausos), pero no solo para las víctimas, para las víctimas y para el conjunto de los españoles. Y eso no lo van a poder levantar en su vida, porque hay que ser muy miserable para ser presidente con los votos de un terrorista, se pongan como se pongan. (Aplausos.-La señora Maldonado López señala a un lado y al otro). No, no, a mí no me señale, no. ¿Qué me quiere decir, que son ellos? Ellos son los que le han apoyado, claro. Ellos son los que le han apoyado, sí. (Aplausos.-La señora Maldonado López sigue señalando) ¿Que me han apoyado a mí o qué? ¿Pero usted cree que es normal que ustedes hayan puesto a un alcalde en Pamplona que dice que es igual animar a un equipo de fútbol que a un asesino? ¿Le parece normal que sea a un asesino que pasaba información de un concejal que era compañero suyo de corporación? ¿Se han vuelto locos aquí? Pero ¿cómo se puede defender eso? (Aplausos). Y, desde luego, es llamativo el silencio del PNV, lo tengo que decir. Llamativo. ¿No hay opinión sobre esto? Me cuesta creer que no haya opinión sobre esto. Me cuesta creerlo. (Rumores).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Muchas gracias, señor vicepresidente. Señora portavoz del Grupo Socialista, ¿sabe lo que nos diferencia? Que nosotros no debemos nada a Bildu y ustedes le deben la Presidencia del Gobierno de España y la Presidencia del Gobierno de Navarra. (Aplausos). Nada más y nada menos. Eso es lo que nos diferencia. Eso es lo que les ha hecho cambiar. ¿De verdad que a los que han hablado aquí les parece normal que te hayas pasado mucho más de media vida amenazado y mirando debajo de un coche y que lleves a tus hijos al colegio y les dé clase el que te iba a matar, el que te ha matado o el que escondió al que te mató o te quería matar? ¿Les parece normal eso? (Aplausos). Pero ¿cómo se puede defender eso? ¿Cómo alguien con dos dedos de frente puede defender que un terrorista dé clase, sobre todo a gente que ha sido su víctima? ¿Cómo pueden defender eso? Es indefendible. Y Bildu sale diciendo lo que ha dicho. Así están. Están encantados de la vida. Ustedes les han hecho que estén encantados de la vida porque no han tenido que renunciar a nada. Aquí se dice mucho: ETA ya no existe, ETA desapareció. ¡Ojo!, que escuchar a Rodríguez Zapatero dándose besos dialécticos con Bildu en el Senado de España hizo que muchos no pasáramos el mejor momento. Ver eso fue indignante. (Aplausos).»
-
Adriana Maldonado López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Con esta proposición de ley usted viene aquí a hablar de pasado, no del futuro. Navarra, el País Vasco y España en su conjunto, le pese a la ultraderecha o a quien le pese, están trabajando en una política de la posviolencia. Usted sabe perfectamente lo que es la posviolencia: hablar de convivencia, de memoria, de paz y de un futuro en el que cabemos todos, no solamente los que ustedes quieren. (Aplausos). Me hace recordar que, entonces, en la España de otros, la del pasado, la España que VOX defiende y al que ustedes apoyan tanto en Madrid como en Navarra, no hubieran tenido cabida las Trece Rosas, por ejemplo. El franquismo, el terrorismo yihadista y la violencia de ETA, que ha matado a más de ochocientos españoles, la gran mayoría navarros y vascos, ¿sabe lo que hacen? Dividir a la sociedad. El Partido Socialista ha demostrado desde que Pedro Sánchez está en el Gobierno que está a esto y a otras cosas. Sí, en Navarra apostamos por la convivencia, por el diálogo, por una Navarra que mira al futuro y por una convivencia de la sociedad en su conjunto. (Aplausos). Usted sabe igual que yo que posiblemente seamos la comunidad autónoma más diversa y plural. Le vuelvo a recordar, señor Catalán, que se lo dice alguien que no le habla desde la altura moral, sino alguien que cree que la generación que ha vivido cuando ETA mataba y la generación que, por suerte, ha vivido cuando ya no mata tienen que ser capaces de dialogar y de llegar a acuerdos. Usted solo trae aquí una mirada al pasado, legislar desde odio, pero el Partido Socialista nunca va a legislar desde el odio, sino desde la paz, desde la memoria, desde la convivencia y por la ampliación de derechos (aplausos), porque para todo eso nos fundamos hace más de 140 años. No vamos a mirar atrás. Todo el que quiera mirar al futuro que apueste por el Partido Socialista y todo el que quiera mirar al pasado que mire a Unión del Pueblo Navarro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Más allá del hecho de que la ultraderecha en España sea un fraude, han salido a relucir en algunas de las intervenciones elementos que son de fondo. Y es que, realmente, detrás de esta intervención limitada, acotada, técnicamente impecable para impedir situaciones de abuso flagrante de los derechos de los consumidores, hay un principio filosófico de fondo. El portavoz de Podemos lo hacía de menos al decir que es una intervención de carácter socialdemócrata. Yo diría todavía más: es democristiana. Responde a un concepto, el de la economía social de mercado, que ha defendido la derecha conservadora en Europa durante un siglo y medio prácticamente, que plantea que el sistema económico y la libertad de empresa deben tener ciertos límites que están fundamentados en una idea del bien común. Esto es un principio cristiano. (Aplausos). Entiendo que la proyección fantasmática de la ultraderecha les hace ver Cuba y Venezuela por todas partes, pero en realidad esto es una noción muy sencilla y, además, se plasma en imágenes que ha visto todo el mundo. Cuando en este país han venido mal dadas y la ciudadanía y la gente de a pie ha tenido que abordar situaciones muy difíciles, hemos visto dos modelos. Hemos visto cómo, por ejemplo, los taxis -un servicio público- se dedicaban a transportar gente gratis para ayudar a sus vecinos y a sus vecinas. (Aplausos). Y hemos visto cómo multinacionales buitre extranjeras, aplicando algoritmos opacos y precios personalizados, multiplicaban por cuatro, por cinco y por diez el trayecto para que los ricos se lo puedan pagar y los pobres que se busquen la vida. Esos son dos modelos de sociedad. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Lo que pasa es que esto es como aquello que se decía: que cuando uno tiene un martillo, todo lo que ve son clavos. Y como su herramienta principal para hacer política es el negacionismo -no existe el cambio climático, no existe la violencia machista, no hay crecimiento económico en España, no ha habido un genocidio en Palestina-, es decir, negar la realidad... Pues ustedes dicen que no ha habido incrementos abusivos de los precios en situaciones de emergencia. Bueno, pues vayan ustedes y explíquenlo, ¿no? Luego, el otro pilar de su argumentación ha sido una loa desmedida a la patronal y a la libertad de empresa. Ojalá encuentre todo el mundo a alguien que le quiera en este mundo como quiere VOX los argumentos de las grandes empresas y de la patronal. (Aplausos). El problema es que luego ustedes fundamentan su posición política en la defensa del pueblo español frente a las élites y los poderes de fuera, ¿verdad? Y lo que van a votar ustedes aquí hoy es defender a las multinacionales extranjeras frente al pueblo español (aplausos), frente a los derechos de los consumidores en España. Eso es lo que van a hacer ustedes. Ese es su patriotismo.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Si ustedes no convalidan este decreto de ley creo que estarán cometiendo un profundo error. Creo que nadie en España se llama a engaño sobre lo que ustedes piensan de este Gobierno o sobre cuáles son sus intereses, su voluntad y sus deseos. Creo que, si ustedes continúan anteponiendo esa agenda de parte sobre el interés general, como hicieron con la reforma laboral, con el salario mínimo, con los fondos europeos y con el impuesto a las grandes energéticas, les va a ir mal. Si lo siguen haciendo ustedes precisamente por el hostigamiento, por la OPA hostil que les está haciendo la ultraderecha, se equivocarán todavía más. Yo iba a decir que de la ultraderecha de VOX no me sorprende nada, pero he de reconocer que me equivocaba, porque sí me ha sorprendido el hecho de que hoy haya centrado su intervención de oposición a esta norma en un argumento que realmente no me esperaba. Yo se lo reconozco, ¿no? Su florida argumentación ha ido centrada a negar que se hayan producido aumentos de precios de servicios esenciales después del apagón, después de la dana, después del accidente de Adamuz, después de las inundaciones... Ahora que vienen las elecciones en Castilla y León, explíquenlo ustedes: que no hubo incrementos de precios después de los incendios en Castilla y León, por ejemplo. (Aplausos). Explíquenlo en Grazalema, en Huelva, en Málaga. Vayan a decir que no, que no es verdad.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Ministro, en los últimos días he leído que presume usted de una frase: no se va a dejar solo a nadie. Han dejado usted y sus socios de gobierno solos a todos los españoles reiteradamente. Cuanto más tarde se corrija todo lo que están destruyendo, más costoso será recuperar el pulso económico de España, y usted, señor Bustinduy, será partícipe de la catástrofe económica de España. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Su historial en esta Cámara es sencillamente desolador. Siempre que este Gobierno ha pedido un esfuerzo, ustedes se posicionan con los mismos, con los que más tienen, con los que más ganan y, evidentemente, nunca lo hacen con los que lo están pasando mal. Ustedes siempre defienden a los privilegiados. Tengan hoy la valentía de aclarar cuál es su prioridad, si es el bienestar de la ciudadanía que nos escucha o es el de aquellos que quieren hacer caja únicamente con la emergencia. Porque ser patriota no es gritar más fuerte, no es ponerse una pulsera con una bandera. Ser patriota es defender a la ciudadanía en los momentos más duros y cuando hay una vulnerabilidad. Conocemos bien su enfoque porque lo demuestran allá donde gobiernan o cogobiernan con los ultras de VOX. Por ejemplo, como han hecho en mi tierra, en Castilla y León. Allí, su respuesta siempre ha sido la misma: favorecer la especulación, como ocurre en materia de vivienda. Ustedes se niegan a aplicar la ley de vivienda, permiten que fondos buitre se queden con numerosas viviendas y, evidentemente, que los precios desmedidos en muchas ciudades hagan que mucha gente no pueda acceder a una vivienda digna. Este es su modelo: un mercado sin reglas y sin humanidad. Por eso, ese modelo de especulación y desamparo va a tener un fin y un límite el próximo día 15 de marzo. Los ciudadanos vamos a decidir en Castilla y León qué queremos, si recortes en servicios públicos, en sanidad, en educación y en servicios sociales, o queremos avanzar con una financiación digna centrada en las personas, con un objetivo claro: que nadie se quede atrás, como ha demostrado siempre el Gobierno de España. (Aplausos).»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Gracias, presidenta. Señor ministro, señorías, el pasado 18 de enero España se detuvo. El accidente de Adamuz fue un golpe directo al corazón de nuestro país, y ante una tragedia así lo primero es lo primero: memoria, respeto y justicia para todas las víctimas. Desde esta tribuna quiero que se oiga alto y claro también todo nuestro reconocimiento a esos hombres y mujeres que trabajaron sin descanso, sin horas, en las labores de auxilio. Pero el respeto no se demuestra solo con palabras o con minutos de silencio. El respeto se demuestra también protegiendo a la gente. Este Gobierno, con este real decreto, está comprometido con evitar que tras el dolor del accidente los ciudadanos sufran un segundo golpe: el zarpazo de un mercado sin alma y sin control. (Aplausos). Es profundamente doloroso constatar que, mientras el país contenía el aliento, los sistemas automatizados de precios detectaban la interrupción de las conexiones ferroviarias y aumentaban exponencialmente el precio de los billetes en rutas alternativas. Vimos con indignación cómo en apenas unas horas billetes de avión que rondaban los 50 euros pasaron, en algunos casos, a más de 300. Es ahí donde el Estado debe de intervenir, no por afán regulatorio, sino por una cuestión de decencia democrática. Este real decreto ley nace para que la vulnerabilidad de un ciudadano no sea nunca el nicho de mercado de nadie; porque el derecho a la movilidad en momentos de crisis, el acceder a los servicios y a los bienes no puede depender del tamaño de una cartera, de cómo de grande es una cuenta bancaria, ni de la capacidad de pago de un ciudadano frente a un algoritmo diseñado, en muchos casos, para la especulación.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Ha sido una intervención que no merece la seriedad de subir a la tribuna para responder a estas... Quería decir dos cosas. La primera es que no dejan de sorprenderme los complejos y el servilismo de la extrema derecha. Cuando este diputado dijo que las grandes empresas no pueden comprar al Gobierno no se refería a que lo compraran ustedes (aplausos), pero como ustedes tienen ese complejo de servilismo, de ser los capataces, creen que cuando se habla de las grandes empresas estamos hablando de ustedes, y no es así. La segunda idea me la recordó en el debate de pensiones. A mí, que ya tengo una edad, VOX me recuerda tanto el falangismo más rancio. Se les llena la boca de la palabra obrero, pero cada vez que hay una norma laboral, votan en contra. (Rumores). Se les llena la boca de la expresión propiedad de la vivienda, pero cada vez que hay que impedir que desahucien a una familia, votan en contra. (Aplausos). Se les llena la boca al hablar de nuestras personas mayores, pero hoy el señor Figaredo ha dicho que tenemos un sistema público de pensiones en quiebra (protestas.-Un señor diputado: ¡Ha dicho la verdad!) y que hay que bajar las pensiones en España. Y termino. Hablan de proteger a las mujeres; un grupo que no solo niega la violencia machista, sino que incluso la practica. (Protestas). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«El real decreto que hoy votamos pone a las personas por delante de los especuladores. Es una norma que dice con claridad que, cuando Galicia o Andalucía sufren, cuando nuestros pueblos y ciudades quedan incomunicados por una catástrofe, nadie va a lucrarse con el dolor de la gente. Hoy vamos a terminar con estas prácticas inmorales. Hay algunas empresas que no lo entienden, están mal acostumbradas. Durante años, en España cuando una multinacional quería un cambio normativo para aumentar sus beneficios, ¿qué hacía? Lo compraba; así, sin complejos. Todos sabemos cuál era el procedimiento: primero iban al Ministerio de Hacienda a visitar a Cristóbal Montoro que les daba la dirección de su empresa privada de asesoramiento, Equipo Económico. Allí iba la multinacional que necesitaba una ley con el talonario preparado. Me imagino la escena, el ejecutivo de la compañía dirigiéndose a Equipo Económico formulando las siguientes preguntas: ¿Cuánto cuesta una ley?, ¿cuánto tenemos que pagar para que el Ministerio apruebe esa ley?, y, la última, ¿esto se paga con transferencia o directamente en sobres en B? A los que durante años compraron leyes y ministros, les resulta difícil aceptar -como diría Bob Dylan- que los tiempos han cambiado.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Y conculca el derecho de la Unión Europea, toda vez que la intervención generalizada en la formación de precios que prevé no superará -ya se lo anticipo- el test de necesidad y proporcionalidad estricta exigidos por los artículos 9 y 15 de la Directiva de Servicios del Mercado Interior, al no haberse acreditado que sea la opción menos restrictiva para garantizar esa accesibilidad. El decreto ley que se nos invita a convalidar, por último, demoniza a sectores enteros de nuestra economía. Usted lo ha hecho durante su intervención. Ninguna empresa en este país se atrevería a dañar su imagen pública llevando a cabo prácticas abusivas perjudiciales para sus clientes en situación de especial vulnerabilidad, pero con esta norma ya no es necesario cometer semejante torpeza para aparecer a los ojos de la opinión pública como la empresa o el sector más despreciable de España, puesto que habilita al Gobierno a anticipar culpabilidades, a diseminar sospechas y a erosionar credibilidades. Se lo ha dicho la patronal de la distribución, ANGED: sitúa a las empresas en una posición de vulnerabilidad y prejuzga su mala fe ante situaciones de crisis, cuando la realidad ha sido bien distinta, porque sectores como el de la distribución han garantizado siempre el abastecimiento seguro y la accesibilidad de bienes y servicios a toda la población en contextos muy complicados, como el COVID o la dana. También se lo ha denunciado la Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos en relación con la aplicación de este decreto en los casos de Andalucía y Extremadura afectados por la borrasca Leonardo.»