Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
828 declaraciones · página 9 de 28
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta primera del Gobierno, señorías, nos plantea el Gobierno una reducción porcentual del déficit y la deuda y también un aumento del límite de gasto no financiero para el año 2026 del 8,5 %. Nos anticipa, por tanto, el Gobierno su intención de llevar a cabo un importante aumento de la presión fiscal. Nada nuevo, viniendo de un Gobierno socialcomunista que legisla con un claro afán recaudatorio. Nada nuevo, viniendo de un Gobierno que ha llevado a cabo el mayor incremento de la presión fiscal de todos los países de la Unión Europea entre los años 2019 y 2024; un Gobierno cuyas políticas empobrecen a los españoles. Y esto no es una opinión, es una realidad. Veamos algunos datos. Uno, según la OCDE, los salarios reales están prácticamente estancados con respecto a los de 1994, ampliándose la brecha en referencia a los países europeos. Dos, los altos niveles de inflación han supuesto una importante pérdida de poder de compra, especialmente entre las rentas más bajas. Tres, se ha acentuado la pérdida de poder adquisitivo de los españoles al no haber ajustado las tarifas de los impuestos al aumento de la inflación. Cuatro, España está 8 puntos por debajo en paridad de poder adquisitivo con respecto a la media de los países europeos. Cinco, la tasa de pobreza en España es la más elevada de la eurozona, el 25,8 %, lo que representa 12,5 millones de personas. Seis, la tasa de paro duplica la de la OCDE y es la mayor de la Unión Europea, sin que la brecha disminuya. Siete, tenemos una tasa de paro juvenil del 23,1 %, el segundo nivel más elevado de la Unión Europea. Ocho, cientos de miles de personas tienen que mantener más de un trabajo para poder llegar a fin de mes. Nueve, la deuda de cada español se ha incrementado, gracias al Gobierno socialista de Pedro Sánchez, en más de 8800 euros.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Señorías del Gobierno y señorías de SUMAR, que han ejercido el turno en contra, la reforma del artículo 49 no ha salvado la vida de nadie. No hagan demagogia. Vienen ustedes aquí a hablar, con un politiqués y con un lenguaje que no entiende absolutamente nadie, sobre un artículo que venía a cambiar una palabra y que ha acabado pisoteando el artículo 14 de la Constitución española. Así que no, el artículo 49 no es precedente de nada y no ha venido a salvar la vida de nadie. No engañen a la gente, señorías del Gobierno. (Aplausos). Las personas con discapacidad y con dependencia quieren ayudas reales, quieren tranquilidad y quieren salir de la precariedad. A las familias que tienen un miembro con dependencia o con discapacidad les suceden, al menos, dos cosas, señorías. La primera de ellas, la renuncia a un trabajo remunerado por parte de una de las personas que ejerce el cuidado dentro de ese núcleo familiar. Y, por otro lado, un acceso a terapias, las que están fuera del Sistema Nacional de Salud, que es prohibitivo y que no se aborda con las ayudas a la dependencia existentes ahora mismo.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La reforma de dependencia que España necesita pasa necesariamente por desmantelar los egoísmos autonómicos para poder enfocarse en la unidad, en la eficiencia y en la igualdad de las prestaciones por dependencia. (Aplausos). Miren, España es un país de una riqueza y de una diversidad impresionantes, y, además, hay que entender España así, con todas sus maravillosas diferencias en lo provincial, en lo regional y en lo diverso. Que una persona con discapacidad o dependencia reciba distinto tratamiento o distinta prestación en función de en qué comunidad autónoma le haya tocado vivir, eso no es riqueza ni es diversidad ni es nada, eso es injusticia y eso es discriminación. (Aplausos). La reforma que España necesita pasa por que una persona con dependencia en Gavá, en Colmenar Viejo o en Talavera de la Reina tenga, por lo menos, las mismas oportunidades y prestaciones. España se enfrenta, además, a un escenario de envejecimiento poblacional sin precedentes, y esto no es una frase sin más. Podemos ver realmente con los datos en la mano, con las estadísticas en la mano hacia qué escenario y a qué necesidades en el sistema sociosanitario vamos. Es urgente abordar que debemos tener un sistema sociosanitario fuerte.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Además, el principal germen del separatismo se ve muy claramente en esta enmienda a la totalidad. Ustedes son abanderados del egoísmo, son rupturistas de la comunidad, ustedes son carroñeros de los impuestos de los españoles y son ladrones de la identidad colectiva. Traidores del patrimonio de todos (aplausos), que, además, no les pertenece a ustedes. Hoy, señorías, hoy no deberíamos estar debatiendo esta enmienda, porque ustedes hoy no deberían estar aquí. Aunque esta reforma de dependencia no es la reforma que España necesita, ustedes no deberían tener legitimidad para hurtar este debate a todos los españoles, señorías, mucho menos porque lo consideren un menosprecio al autogobierno de Cataluña. Los españoles merecen una gran reforma de dependencia que aborde sus problemas principales y reales y ustedes no deberían poder vetarla, señorías de Junts. Este es un asunto muy serio. España, insisto, se merece una gran reforma de dependencia que no es esta, señor ministro. En los diez primeros meses del año, de este año 2025, ¿saben cuántas personas murieron en una lista de espera sin recibir las prestaciones? Son 27 217 personas las que murieron en una lista de espera, señorías. Son 82 personas al día, una persona cada 18 minutos. Es algo serio, es algo grave como para frivolizar y como para venir con debates egoístas. Esto es un fracaso. De esas 27 217 personas, ¿saben ustedes, son conscientes de cuántas murieron en Cataluña en una lista de espera sin recibir una prestación? Sí lo saben, ¿verdad? Son 7580. Casi un tercio de todas esas que murieron en el Estado español las aportan ustedes. No deberían estar tan orgullosos porque sus políticas de autogobierno no son como para lanzar cohetes. El sistema de dependencia es una asignatura pendiente, pero -spoiler- va a seguir estando pendiente después de este proyecto de ley, señorías.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, señor presidente. Venimos hoy a debatir, porque Junts no quiere que el Estado español le regule la dependencia en Cataluña. Entonces, presentan una enmienda a la totalidad que, la verdad, tiene frases que no tienen precio. El proyecto de ley tiene 'una visión centralista que ignora la realidad social de Cataluña y vulnera sus competencias exclusivas reconocidas en el Estatuto'. La ley de dependencia vulnera las competencias catalanas, interfiere en los servicios sociales del Gobierno catalán. Esto no les importó con la ley ELA. ¿Por qué? Porque lo que sucedía era que el Estado se comprometía a esos 500 millones de transferencias financieras. Luego dicen que rechazan que se 'fije la manera de definir el grado de dependencia de cada persona, al margen de las competencias de la Generalitat' porque es un 'absoluto menosprecio del autogobierno de Catalunya'. ¿Y qué más? Que esta reforma, este proyecto de ley 'se propone profundizar en la herida y el desprecio competencial'. En fin, lo de siempre, que ustedes no quieren que el Estado español les diga cómo definir los grados, pero sí quieren el dinero del Estado español. Lo de siempre. (Aplausos). No les gustan las injerencias legales del Estado español, pero sí las injerencias en las cuentas bancarias de la Generalitat. ¿Los 467 millones de la Administración General del Estado del año pasado eran una injerencia o cómo era eso?, ¿a eso cómo lo llamamos? La pela es la pela, lo de siempre.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Muchas gracias, señora presidente. Señor ministro, señor Torres, menudo papelón le ha tocado hoy, porque era el presidente del Gobierno de Canarias durante la erupción, por lo tanto, usted es responsable de la situación. (Rumores). Como ya dije en su momento, creo que el Gobierno de España tuvo una ocasión de oro, una ocasión perfecta para demostrar cómo podía volcarse en favor de los españoles y, en este caso, no estuvieron a la altura, señor ministro. No estuvieron a la altura ni usted, como presidente del Gobierno de Canarias, ni tampoco lo estuvo el Gobierno de España. No es una opinión personal, no lo digo yo, esto es lo que se dice en Canarias, especialmente en la isla de La Palma. Recuerdo a una persona, que supongo que usted conoció muy bien: Jerónimo Saavedra. No sé si usted se acuerda de la opinión que tenía Jerónimo Saavedra sobre la gestión del Gobierno de España. ¿Recuerda esto de: 'Ya está bien de venir aquí en aviones a pasearse por la isla de La Palma; lo hay que hacer es ayudar a los palmeros, que necesitan esa ayuda, y no lo están haciendo'? (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la mejora de la financiación en Galicia.
«Entonces, si usted lo que me dice es que quiere un concierto o un convenio con cupo tramposo, como el que disfrutan los vascos, yo le podría decir que tiene usted razón si fuera usted una persona codiciosa y tramposa, pero voy a presumir que ni es codicioso ni tramposo. Luego, si usted quiere un cupo que sea recto, que sea cabal, que no esté pactado políticamente o impuesto desde una de las partes, a saber, el País Vasco o Navarra, entonces, usted no tiene razones definitivas para pedir un sistema de concierto o de cupo. No las tiene, señor Rego, no las tiene. Esto no lo digo yo; esto lo ha dicho Mikel Buesa en infinidad de publicaciones, catedrático de prestigio y, desde luego, no amigo del nacionalismo. Y, recientemente, han escrito una obra Fernández Villaverde y Francisco de la Torre sobre este particular. De modo que, claro, usted lo que quiere es un cupo tramposo. Le voy a decir -y concluyo, porque me quedan unos segundos- lo que dicen Fernández Villaverde y De la Torre sobre la realidad del cupo vasco. Se lo voy a decir a usted. Dice: El País Vasco -no puedo entrar en el detalle- paga un cupo de 1467 millones, pero se beneficia de un ajuste excesivo de IVA de 1908 millones, y se ahorra -dice- en el caso más cauto, 1500 millones de pensiones. ¿Usted sabe que lo que gasta la Seguridad Social en pensiones contributivas no puede ser satisfecho con el propio presupuesto de la Seguridad Social, sino que precisa de préstamos y/o transferencias del Estado? ¿Lo sabe? ¿Usted sabe que eso, en lo relativo a los pensionistas en el País Vasco, no es en modo alguno compensado por la Hacienda vasca al Estado? ¿Usted esto lo sabe? Pues, si lo sabe, usted comprenderá que, bien calculado, el famoso cupo -que más que cupo es el cuponazo, porque le ha tocado la lotería al País Vasco y a Navarra, porque han hecho trampa estos señores durante muchos años, y los del PSOE también, han trucado el bombo y por eso les ha tocado el cuponazo-, si tuvieran que pagar esa cantidad, el cupo no sería ese aliciente, esa canonjía, esa sinecura, que puede ser su desideratum.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Así que, señorías, hoy, tanto por ese control político de la justicia como por su falta de respeto a la separación de poderes, al Estado de derecho y a la pluralidad ideológica natural de la sociedad española, Sánchez es una auténtica amenaza para nuestra democracia. Y un punto especial hay que hacer en cuanto a esa falta de respeto hacia la pluralidad que se manifiesta, evidentemente, en la situación actual de Televisión Española, porque, mediante real decreto, en octubre de 2024, Sánchez y sus socios modificaron el sistema de elección del Consejo de Administración de Televisión Española, de modo que eso les ha permitido disponer hoy de once del total de quince vocales que integran ese consejo y, por tanto, convertir a Televisión Española en un elemento de adoctrinamiento y propaganda al servicio de la ideología oficial, dedicado, además, a falsificar sistemáticamente la historia de España y, lo que es peor, a ofender cotidianamente las convicciones políticas y religiosas de millones de españoles. (Aplausos). Por eso, señorías, el Grupo Parlamentario VOX, a través de esta moción, plantea cuatro exigencias fundamentales. Primero, instar al Gobierno a que promueva con carácter urgente todas aquellas reformas necesarias en las leyes que regulan las grandes instituciones del Estado para garantizar la neutralidad de las personas que tienen que desempeñar en ellas puestos de dirección. En segundo lugar, garantizar, adoptando todas las medidas legales precisas, la imparcialidad, la independencia y, desde luego, la competencia profesional de las personas llamadas a ejercer la Fiscalía General del Estado. En tercer lugar, proceder de inmediato a la retirada de los proyectos de ley de ampliación y funcionamiento de la carrera fiscal y judicial e, igualmente, del proyecto de ley de enjuiciamiento criminal y renunciar en el futuro a cualquier iniciativa que pretenda atribuir la instrucción del proceso al Ministerio Fiscal o que pretenda limitar en dicho proceso el ejercicio de la acción popular. Y, finalmente, proceder a una reforma urgente de la Ley Orgánica del Poder Judicial para garantizar y establecer que los doce vocales de origen judicial que forman parte del consejo general lo sean por elección directa, personal y secreta de todos los miembros de la carrera. (Aplausos). Y, además, establecer que el criterio de antigüedad en el escalafón sea el único criterio válido para la provisión de plazas en el Tribunal Supremo y para la presidencia de todos los demás tribunales.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Gracias, señor presidente. Señorías, el Gobierno prosigue en su acoso a la justicia. La condena al fiscal general trae causa en el hecho de que Sánchez haya convertido a la Fiscalía en un instrumento a su servicio. Y, desde luego, nada hace suponer que la nueva Fiscal General del Estado vaya a tratar de corregir este hecho, como es un hecho también el control político del Gobierno sobre el Consejo General del Poder Judicial y sobre el Tribunal Constitucional, control favorecido por el Partido Popular, que pactó con Sánchez en su momento la renovación de dichos órganos. Y ese control político, además, es especialmente grosero en lo que concierne al Tribunal Constitucional, un tribunal que, sin ser un tribunal de casación, anuló la condena dictada por el Tribunal Supremo contra los señores Chaves y Griñán con ocasión del caso de los ERE de Andalucía y al que ahora ya Sánchez ha puesto sobre aviso para hacer lo mismo con la condena correspondiente al señor García Ortiz. Pero no solamente esto, sino que, además, este Tribunal Constitucional ha venido sistemáticamente avalando todas las más radicales y extremistas leyes del sanchismo: eutanasia, aborto, educación, amnistía... Y no solamente las ha avalado, sino que, en determinados casos, ha tratado de blindar la imposibilidad de que esas sentencias puedan ser revisadas en el futuro. (Aplausos). Este intento de control político de la justicia se manifiesta igualmente en el proceso de reformas legislativas que el Gobierno trata de impulsar, fundamentalmente a través del proyecto de ley de ampliación y funcionamiento de la carrera judicial y fiscal y del proyecto de ley de enjuiciamiento criminal. Mediante el primero, el Gobierno pretende facilitar el acceso a ambas carreras a personas afines en detrimento de aquellas que han accedido a ellas por la vía de oposición. En cuanto al segundo, el Gobierno pretende conceder la instrucción de las causas penales a la Fiscalía, de modo que de ellas dependerán las correspondientes unidades investigadoras de policía judicial -es decir, la UCO- y, al mismo tiempo, limitar la presencia de la acción popular en dicho proceso penal. En definitiva, todo este intento de control manifiesto de la justicia por parte del Gobierno no tiende sino a pretender reforzar el poder omnímodo de Sánchez, que desde hace años viene acreditando que se siente por encima de la ley e impune ante ella, y, como consecuencia de esta realidad, los múltiples casos de corrupción familiar, política y gubernamental que afectan a Sánchez. Así que, señorías, conviene situar esto también en el contexto debido, porque esa corrupción que hoy afecta a Sánchez lo es desde el origen mismo, porque Sánchez no tuvo ningún inconveniente en pactar con los peores enemigos de la nación para ser presidente; para continuar siéndolo, en indultar y amnistiar a políticos separatistas que se habían alzado en Cataluña contra la unidad nacional y contra la Constitución, y, hoy, continúa, día a día, atendiendo las demandas de comunistas, separatistas y herederos políticos de ETA no porque -como algunos erróneamente digan- sea víctima del chantaje de estos, sino, exactamente, porque con ellos comparte el mismo proceso que estos asumen de desmembración de la unidad nacional y de liquidación del modelo constitucional vigente. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de oportunidades y no discriminación de las...
«Con iniciativas como esta -y termino, señora presidenta-, intentan poner una tirita a una herida de décadas para la que ustedes no tienen ya ningún tipo de remedio. Qué lamentable, señorías del Grupo Socialista, que utilicen un tema tan sensible y a las personas vulnerables, como son las personas con discapacidad, para blanquear su pésima gestión y distraer la atención de los españoles sobre todos los casos de corrupción de este Gobierno. Y ustedes, además, señorías socialistas, piensan que las familias españolas no se están dando cuenta del juego que se traen entre manos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de oportunidades y no discriminación de las...
«Solamente hay que contemplar, señorías socialistas, los verbos que han utilizado para redactar su petitum: promover, estudiar o reconocer. (Rumores). Señorías del Grupo Socialista, es imposible mantener el hilo del discurso. Es su iniciativa: por lo menos les pido un respeto para que escuchen nuestra posición. (Aplausos). Como les decía, solamente hay que contemplar los verbos que han utilizado para redactar su petitum: promover, estudiar y reconocer; nada de ejecutar, de desarrollar, de dotar de recursos o de financiar; nada de compromiso real con las personas con discapacidad. Así que estamos ante otra iniciativa más de propaganda del Partido Socialista llena de intenciones vacías y sin ninguna voluntad política. Preocúpense y ocúpense de dar estabilidad y reconocimiento laboral a los profesionales que atienden a las personas con discapacidad: profesionales sanitarios, psicólogos, logopedas, educadores y trabajadores sociales. Preocúpense y ocúpense de que existan viviendas dignas para que se materialice otro derecho fundamental de nuestra Constitución para estas personas. Desde luego, en VOX nos levantamos y nos acostamos pensando en cómo mejorar la vida de autónomos, funcionarios, pescadores, ganaderos y agricultores, porque sabemos que en cada uno de estos sectores hay familias con personas con discapacidad a su cargo (aplausos); y ustedes, con sus políticas socialistas, solo pegan bocados a su libertad, a su bolsillo y a sus servicios públicos de calidad.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de oportunidades y no discriminación de las...
«El mismo Gobierno aprobó en marzo de este mismo año de 2025 el anteproyecto de una ley para un uso ético, inclusivo y beneficioso de la inteligencia artificial para, supuestamente, adaptar este reglamento europeo. A nivel nacional, tenemos la Ley 15/ 2022, de 12 de julio, para la igualdad de trato y la no discriminación, que insta a las Administraciones Públicas y a las empresas a promover un uso de la inteligencia artificial ético, confiable y respetuoso con estos derechos y que favorezcan mecanismos para la protección de los derechos fundamentales. Existe, además, una Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial que aprueba anualmente su ministerio llamado para la Transformación Digital. Tenemos la Ley 22/2021, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2022, que recoge en su disposición adicional la creación de la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial. Por otra parte, se está tramitando el proyecto de ley por la que se modifican tanto el texto refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia; concretamente, en su capítulo V, punto 36, en el que se añade, además, una nueva disposición adicional decimoséptima para la promoción de la igualdad de oportunidades y no discriminación de las personas con discapacidad ante los efectos de los sistemas de inteligencia artificial. (Rumores).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de oportunidades y no discriminación de las...
«Buenas tardes, señorías. Gracias, señora presidenta. A las personas con discapacidad este Gobierno las ha tenido muy engañadas vendiéndoles el reconocimiento de unos derechos que ya son suyos: son inherentes desde que nacen como ciudadanos de esta nación. Les dan palmaditas en la espalda mientras sus derechos se quedan, otra legislatura más, sobre el papel. Las personas con discapacidad necesitan financiación pública para tener una mejor calidad de vida. Las familias con personas con discapacidad a su cargo no necesitan que les recuerden sus derechos, derechos que saben que ya tienen, sino que se materialicen en medidas tangibles que mejoren sus vidas, como la posibilidad de conciliar la vida familiar con la laboral; quieren prestaciones por cuidados familiares, quieren educación especial, centros de día y el reconocimiento que se merecen las personas cuidadoras. El Grupo Parlamentario Socialista se propone a sí mismo como Gobierno que apruebe otra norma, como si el propio Gobierno no tuviera ya normativas en la mano para hacer efectiva esa igualdad e impulsar los derechos de las personas con discapacidad. Nos presentan una iniciativa cuyo objeto ya está regulado tanto a nivel nacional como europeo. A nivel europeo, está recogido en el Reglamento de la Unión Europea del año 2024, por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial y la prohibición de la utilización de la inteligencia artificial que explote alguna de las vulnerabilidades de una persona física o de un determinado colectivo de personas derivadas de su edad o discapacidad. Así aparece en su artículo 5.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Muchas gracias, señor presidente. El Grupo Popular está instalado en la estrategia del doble discurso, porque votan en Bruselas la muerte del campo español y aquí se presentan prácticamente como sus salvadores. (Aplausos). Conviene recordarlo a todas aquellas personas que nos puedan estar viendo desde casa: la agricultura, la ganadería y la pesca española se legislan en su mayor medida desde Bruselas, y allí el Partido Popular y el Partido Socialista aprueban las limitaciones de las explotaciones, también las obligaciones medioambientales, y ahí firman los acuerdos comerciales que desprecian a los trabajadores españoles. Por tanto, ellos son los que han puesto más de 23 millones de hectáreas agrarias a las puertas de la puntilla; también los que han abonado más de 17 millones de hectáreas agrícolas cultivables a estas políticas destructivas, y son también ustedes los que juegan a la ruleta con los más de 125 000 millones de euros de nuestra propia cadena alimentaria. (Aplausos). Esta iniciativa, por tanto, como diría el extremeño Juan Donoso Cortés, pone tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias. Es como abrir las puertas al lobo y luego llorar por las ovejas. PP y PSOE son coalición en Bruselas y llevan votando lo mismo desde hace décadas: el Pacto Verde Europeo, el 15 de enero del año 2020. Firman acuerdos comerciales -por ejemplo, con Marruecos- que tiran los precios por los suelos y arruinan a los agricultores españoles. Sí, y aprueban también los recortes que hacen imposible vivir de la tierra como sí hacían los padres y los abuelos de los mismos propietarios. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Viene usted y nos habla de los datos del crecimiento del PIB. Usted no para de hablar del crecimiento del PIB de España. Dice: España es líder en crecimiento del PIB. Señora ministra, los datos brutos del PIB de España crecen porque ustedes contabilizan el consumo de forma directa, que es lógico, pero es que España ha metido aquí a casi tres millones de personas desde que ustedes gobiernan, tres millones de personas adicionales en España que consumen. Claro que aumenta el PIB, pero si hacemos un análisis del PIB per cápita, España está absolutamente estancada -no, no ponga caras, no ponga caras-, está estancada. Son los datos que facilita su ministerio. (Aplausos). Si hacen un cálculo del PIB descontando la inflación, España está estancada en PIB per cápita, pero habla usted de crecimiento. Lo dicho: España está completamente estancada. Viene usted y nos habla del incremento de las pensiones que ustedes han aprobado. Señora ministra, han aprobado ustedes un incremento de las pensiones a costa de quebrar el sistema de las pensiones. Ustedes lo que están haciendo realmente es hundir el sistema de pensiones e impedir su viabilidad a largo plazo. Sí, señores, que sepa cualquiera que nos escuche que, por las acciones del Partido Socialista y las anteriores del Partido Popular, quien tenga aproximadamente 40 años no va a poder cobrar pensión pública como sigan por esta senda que están llevando ustedes. A esa situación están llevando a España.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Así que ustedes no son las pobres víctimas de ningún complot; lo son los españoles de a pie, reducidos a la nada por la maquinaria del PSOE y a los que ustedes llaman ahora bloque reaccionario. La independencia judicial no es un recurso narrativo, no es un adorno; es lo único que garantiza que cualquier español pueda defenderse incluso de su propio Gobierno. (Aplausos). Y ustedes están dejando a un pueblo indefenso, que no puede confiar en el Estado, un pueblo al que usted aquí cada semana insulta llamándoles ultras, cuando usted, que justifica su reforma de la justicia sobre la base de un supuesto clasismo de la carrera judicial, resulta que es el más clasista de todos, utilizando las instituciones levantadas por todos los españoles para el privilegio de unos pocos, para el privilegio de ustedes. Así que, ¿de qué persecución judicial hablan ustedes? Los dos partidos que han gobernado España son el Partido Socialista y el Partido Popular. Este es su sistema, no es el nuestro. ¿Dónde estaban usted y el señor González Pons hace un año? Bueno, pues ustedes estaban sentados con el comisario Reynders, hoy investigado por blanqueo de capitales, rindiendo la soberanía nacional y repartiéndose a los jueces como si fueran cromos. (Aplausos). Hoy, por cierto, el Grupo Popular también trae una interpelación con este mismo asunto. ¿Pero qué hizo el señor Rajoy cuando tuvo una mayoría absoluta, pudiendo garantizar la plena independencia del Poder Judicial? Absolutamente nada. ¿Ha promovido el Partido Popular alguna vez una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal para garantizar la independencia del fiscal? Nunca. Y no lo han hecho en la confianza de que, cuando gobiernen, ellos van a poder hacer lo mismo, porque a los dos les gustan las mismas leyes que otorgan un poder excesivo al Poder Ejecutivo. (Aplausos). Y así es como se ha ido degenerando un sistema político que permite que cualquier persona, sin ningún tipo de moral ni sentido de la nación, prospere; un sistema, además, incapaz de responder ante los excesos.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Ustedes pretenden deslegitimar todo lo que no provenga de su Gobierno, empezando por las sentencias judiciales desde antes incluso de que las personas encargadas de dictarlas lleguen a ser jueces. Arremetiendo contra los opositores, utilizando la noble causa de las becas, presuponiendo que todos tienen un nivel socioeconómico que les permite opositar y que todos pertenecen a un determinado espectro ideológico, cuando eso es mentira; para empezar, porque muchos de los que opositan lo hacen porque ustedes son incapaces de garantizar ninguna seguridad económica fuera del Estado. Esa reforma de la justicia de la que usted habla lo único que busca es convertirla en una caricatura para justificar cualquier intervención no para democratizarla, sino para politizarla, para desactivar cualquier freno al poder ilimitado de su Gobierno. (Aplausos). La justicia no necesita ser democratizada -la legitimidad democrática de los jueces proviene de su sujeción al principio de legalidad, de su única sujeción a las leyes que emanan de las Cortes, sede de la soberanía nacional, que no popular, como creo que usted también sabe-, pero sí necesita ser protegida del Gobierno.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso en todos los ámbitos de la política de...
«En conclusión, señorías, han actuado como una banda, como una mafia, como una secta indecente, y por ello han generado inseguridad en las personas, inseguridad jurídica en el Estado, inseguridad en nuestra economía e inseguridad en nuestras instituciones. (Aplausos). Por todo ello merecen ser expulsados democráticamente del Gobierno, ilegalizados judicialmente en sus partidos y condenados personalmente por los tribunales. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Esta visión, señorías, es una visión injusta, es una visión reduccionista, es una visión simplista, pero sobre todo es una visión ineficaz e ineficiente. (Aplausos). ¿Por qué es injusta y reduccionista? En primer lugar, porque reduce la violencia exclusivamente a aquella violencia que ejerce un hombre sobre una mujer dentro de una relación de afectividad. Ustedes dejan fuera actores de violencias dentro del hogar -que son muchos y que son muy distintas las situaciones- y dejan fuera también el resto de los vínculos que pueden provocar la violencia en los hogares. ¿Por qué niegan el resto de las violencias en los hogares? ¿Por qué se niegan a combatir esas violencias? Por otro lado, su visión es simplista porque reduce y simplifica las causas. Ustedes dicen permanentemente que se asesina a las mujeres por el hecho de ser mujeres. ¿No se dan cuenta, señorías, de ese reduccionismo que hacen de las causas cuando, cada vez que un hombre asesina a una mujer en el seno del hogar con una relación de afectividad, la causa siempre es el machismo? ¿No se dan cuenta de que le hacen un flaco favor a la reducción de esa violencia? De verdad, si la causa es siempre el machismo, cuando se asesina a un niño o a un varón o a un anciano en el seno de un hogar, ¿se asesina a los niños por el hecho de ser niños?, ¿se asesina a un anciano porque es un anciano?, ¿se asesina a una persona con discapacidad porque es una persona con discapacidad? Es que es mentira, porque los asesinatos son multifactoriales. Deberían hablar ustedes menos con 'charos' feministas y mucho más con criminólogos. (Aplausos). Tendrían al menos mucha más visión sobre cómo combatir y reducir la violencia. Cada vez que ustedes reducen la violencia a un solo factor, dejan fuera el resto de factores que son múltiples y que actúan en torno a la violencia en los hogares, dejan fuera el alcoholismo, la salud mental y la precariedad.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«En esta sesión se han hecho muchas alusiones a la especulación, y para poder hablar de especulación, lo primero de todo es entender las condiciones y los requisitos que pueden llevar a que alguien pueda especular. Si cada vez hay más gente, porque así lo quiere el grupo proponente, y cada vez hay menos viviendas, porque así lo quiere también el grupo proponente, se aumenta la cuota de mercado de los grandes, que pueden decidir a placer fijar los precios como quieran. ¿El interés de esta iniciativa es acabar con la especulación? Si así fuera, habrían votado favorablemente iniciativas que mi grupo ha traído para limitar la compra de vivienda por parte de extranjeros no residentes y establecer una fiscalía diferenciada y benigna, es decir, una fiscalía mínima para los compradores nacionales. (Aplausos). Mucho me temo que el interés real de esta iniciativa no es acabar con la especulación, sino precisamente seguir sentando las bases para que siga habiendo cada vez menos casas y cada vez más personas y, por tanto, cada vez más dolor. Una utopía decrecentista que tal vez suene muy bien desde los áticos luminosos, pero que suena realmente fastidiosa y desagradable desde los sótanos lóbregos a los que han condenado a cada vez más españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ante esto, ustedes dirán: No, es que la ley de vivienda no se aplica, es que la ley de vivienda no está en vigor. Lo primero de todo: una ley no genera efectos exclusivamente en los lugares concretos donde se aplica; creo que esta es una cuestión que todo el mundo puede comprender. Pero, además, una ley, y más una tan cacareada como esta, genera expectativas y la gente se mueve por percepciones, por temores, por anhelos, por sensaciones y por expectativas. Todo el ruido que ustedes han hecho con los controles del precio ha generado una expectativa de inseguridad jurídica en los arrendadores, que han movido sus viviendas, cuando antes alquilaban a largo plazo, a otros usos no residenciales, contrayéndose de forma dramática la oferta residencial de larga duración, que es la que necesitan las familias y nadie más que las familias. Segundo, la ley de vivienda no surge de la nada. Se inserta en una trayectoria, en una dinámica de regulaciones anteriores: el Decreto Ley 11/2020 y todas sus prórrogas, y las posteriores, el Decreto Ley 1/2025 y las prórrogas que vengan, que aquí ya se ha empezado a cocinar alguna. Todo esto ha provocado una salida masiva de unidades del mercado que quien lo paga es, precisamente, el más perjudicado, aquel que necesita una casa, que la está buscando y que no la va a encontrar; y no la va a encontrar porque hoy una persona que entra en un portal inmobiliario encuentra la mitad de los anuncios que hace solamente cinco años, cuando empezaron las regulaciones. Cinco años después, la mitad de los anuncios; si esto no es un drama, que venga Dios y lo vea. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Pues bien, dos años y medio es tiempo suficiente para poder evaluar la tan jaleada Ley por el Derecho a la Vivienda que hoy se viene a modificar, y lo cierto es que los datos son tan crudos y descarnados que asustan al miedo. ¿Qué tenemos? En toda España, la oferta por los suelos, un 22 % menos que hace solamente dos años un mínimo histórico, tanto que más que un mercado parece la evacuación en avalancha y a trompicones de un edificio en llamas, un sálvese quien pueda en el que pierden los de siempre: las personas sin casa, los jóvenes que buscan emanciparse, las familias con pocos recursos o que tienen menores o dependientes a cargo; toda una gama de potenciales inquilinos a los que se ha forzado a entrar en una rueda interminable de castings inmobiliarios, desembolsos arbitrarios y requisitos leoninos, capaz de llevarse por delante la salud mental de cualquiera. Lo cierto es que no ha pasado por casualidad. Han vaciado ustedes los portales inmobiliarios de anuncios mientras la población crecía a ritmo de 500 000 personas al año y el resultado es el único resultado aritméticamente posible y esperable: precios más altos que nunca y cada vez menos metros cuadrados por cada ciudadano. (Aplausos). Hacinamiento, ¡vaya!, hacinamiento. Señor Ibáñez, algunos andan obsesionados con las viviendas vacías cuando el drama en los barrios de menos renta no son las viviendas vacías, son los realquilados, son los subarriendos, son que tenemos a tres familias viviendo en un piso de sesenta metros cuadrados. Ese es el drama de los barrios populares y no las viviendas vacías.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, las políticas públicas no van de eslóganes, van de resultados. Van de experiencia, de evidencia, de realidad, no de proclamas ni de dogmatismos; tampoco de buenas intenciones, señor Ibáñez, que yo sé que usted las tiene. En política lo que funciona se mantiene, se mejora, se adapta, se refuerza, se reforma, y lo que fracasa se deroga, se aparta, se relega, se descarta, pero también se aprende de ello y se recuerda para no repetirlo. ¿Cómo se traduce todo esto en materia de vivienda? Muy sencillo: la legislación que permite que haya más pisos en el mercado, que favorece la emancipación de los jóvenes, la que relaja los precios de los alquileres, la que facilita que la gente corriente pueda adquirir una vivienda y la que alivia el bolsillo de los que menos tienen es una legislación benigna, útil y que sirve al bien común. Por el contrario, la legislación que reduce la oferta, que genera escasez, que acorrala a los que peor lo pasan, que ataca la dignidad material de las personas, que presiona al alza los precios es una legislación antisocial, antipopular y que destruye el tuétano de nuestra sociedad, que es el bienestar y la autonomía de las familias.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos, éticos y de transparencia...
«En el segundo apartado se refieren a medidas para combatir la corrupción, sobre todo los conflictos de intereses. También en esa iniciativa, el 27 de mayo, les hablé del ministro Montoro. Es que menos de dos meses después de haberles recordado lo del ministro Montoro, le han imputado nada más y nada menos que por siete delitos de todo tipo: fraude contra la Administración pública, falsedad documental, cohecho, conflictos de intereses y, sobre todo, de una manera tremenda porque el señor Montoro -su ministro Montoro- hizo lo peor que se podía hacer en el ministerio, contra rivales de otros partidos políticos, pero también para acabar con rivales internos del Partido Popular. Por último, piden explicaciones sobre la fontanera del PSOE y sus chantajes a fiscales, jueces o agentes de las fuerzas de seguridad del Estado. No sé si recuerdan ustedes algo de la operación Kitchen. Las cloacas del Partido Popular consiguieron que una persona se vistiera de sacerdote con la fraudulenta intención de confesar a la mujer de su tesorero para entrar en su domicilio y coger aquellos papeles que incriminaban al Partido Popular, destrucción de pruebas en la sede de Génova... Ya digo, sin hacer una autocrítica o reflexión previa, creo que no tienen ninguna autoridad. (Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«¿Saben cuántas personas mueren al año por ELA? Mil. ¿Saben cuántos pacientes de ELA pueden permitirse vivir? Un 10 %. El 90 % de quienes sufren esclerosis lateral amiotrófica no puede permitirse vivir, y ustedes llevan años dejándoles tirados, señorías. (Aplausos). El 90 % de quienes sufren ELA no pueden permitirse convertir sus casas en unidades de cuidados intensivos, si es que tienen casa; no pueden permitirse condicionar a sus familias y sus ámbitos personales a vivir sus situaciones. Y es injusto, claro que es injusto. Pero ¿saben qué es más injusto? Que este Gobierno, esta bancada azul que hoy no ha pedido perdón, en solo nueve meses ya ha gastado 61 millones de euros en asesores, solo en asesores para esos 22 ministerios: 948 asesores para 23 personas. El Gobierno paga 948 asesores en nueve meses por valor de 61 millones de euros y cero enfermeros para enfermos de ELA (aplausos); 400 millones en publicidad institucional -o quién sabe qué mordidas de qué tramos de AVE- y cero euros para los enfermeros de ELA hasta ahora. Y eso, señorías -hoy hay que señalarlo-, es obsceno, eso es injusto, eso es un escándalo.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministerio del Interior sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Ahora, además, señor ministro, en medios profesionales de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, se advierte sobre su intención de llevar a cabo una invasión de la Unidad Central Operativa a través de un cambio de los mandos de dicha unidad para poder situar al frente a personas más próximas a usted que le permitan controlar y diluir las investigaciones que se están llevando a cabo contra el entorno familiar de Sánchez, el Gobierno y el Partido Socialista a causa de esa evidencia, cada vez más rotunda, que se llama la corrupción del sanchismo. (Aplausos). Y no sería nada nuevo que esa fuera su intención en relación con la UCO, porque eso mismo ya lo hizo usted hace tres años con la UDEF al cambiar su mando en contra de la opinión del comisario general de Policía judicial y del director adjunto operativo, que señalaban que el mando impuesto por usted no tenía ningún tipo de experiencia en las investigaciones propias de la unidad. Y eso se ha saldado, señor ministro, con que usted ha logrado el objetivo, es decir, hacer que la UDEF haya desaparecido por completo de los juzgados y que no tenga ninguna participación en esas investigaciones que afectan al sanchismo, cuando la UDEF ha sido durante años una pieza clave y primordial en la lucha contra la corrupción económica y el blanqueo de capitales afecto a organizaciones criminales o a tramas políticas.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Ministerio no alivia la asfixia fiscal a los españoles?
«Señora ministra, habla usted de una prosperidad y de un crecimiento que no llega a los trabajadores españoles. Esto lo reconoce uno de los periódicos más de izquierdas de España en un titular de hace pocos días: El salario más frecuente de España ya es prácticamente el SMI. Los españoles no llegan a fin de mes. Señora ministra, un informe de UGT dice que el paro ampliado -aquel paro que refleja no solo a las personas que están oficialmente en situación de paro, sino también a aquellas que queriendo trabajar no pueden a pesar de cobrar un subsidio, estar en alguna situación de educación o incluso estar infraempleadas- podría rondar el 20 % de la población. Esto lo dice UGT, no lo dice VOX. El consumo de pescados frescos, el consumo de frutas frescas, el consumo de hortalizas, el consumo de aceite de oliva en España se está convirtiendo en un lujo y ha caído. Los españoles consumen cada vez menos de estos productos y consumen, sin embargo, más pasta, más arroz, más aceite de girasol. Y esto no lo digo yo, lo dice el Ministerio de Consumo, su Ministerio de Consumo. Porque la cesta de la compra ha subido en los últimos cinco años un 40 %, señora ministra. Los españoles no ven ese crecimiento del que ustedes tanto hablan. Es una falacia, es una mentira, es una invención publicitaria que ustedes utilizan para aguantar y resistir en el Gobierno. Y en esta situación ustedes acaban de reconocer implícitamente que van a subir aún más los impuestos. Dicen: más gasto y menos déficit, ergo más impuestos. En la situación en la que los españoles no llegan a fin de mes, no logran llenar la nevera, no pueden pagar su vivienda; en esa situación, ustedes todavía van a subir más los impuestos. ¿Por qué no dejan ustedes de una vez de asfixiar a los españoles? (Aplausos).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Señorías del PP y del PSOE, ustedes, con su política de fronteras abiertas, están dejando entrar en nuestra casa a hombres cuya manera de pensar no es compatible con la defensa de las mujeres. Es más, su ideología islámica las denigra y las maltrata, las somete a torturas -como la ablación del clítoris-, las mete en una cárcel de tela para que no se las vea la cara y venden niñas a hombres mayores para que su vida sea, literalmente, un infierno. Todo esto está sucediendo ya en España gracias a sus políticas de fronteras abiertas, y todos ustedes, todos, son cómplices de que esté pasando esto en España. (Aplausos). Lo que les tiene a todos ustedes muy nerviosos es que los españoles ya saben que nosotros decimos la verdad, saben que estamos siendo invadidos por este tipo de personas porque lo sufren y lo ven en sus propios barrios. Pero es que el Ministerio del Interior, además de importar violadores, ha dejado en manos del Ministerio de Igualdad el sistema Cometa, que ya sabemos que no ha funcionado correctamente nunca, dejando a las mujeres que necesitan esa protección totalmente aterrorizadas y desprotegidas. ¿Pero cómo puede el Ministerio del Interior, que es el responsable de proteger a las mujeres, dejar en manos del Ministerio de Igualdad una cosa tan importante? Pues ya lo hemos visto: porque no funciona absolutamente nada. ¿Y por qué hacen esto, me pregunto yo? Porque claramente no les importan las mujeres, solo les importa su relato político. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Gracias, señor presidente. Empieza el sálvese quien pueda en el bloque de investidura, y el tema que promete llevarse más partidos por delante es el de la vivienda. SUMAR viene hoy aquí habiendo hecho los deberes, muy solemne, muy académico, muy tecnológico, a hablarnos del algoritmo de las plataformas de alquiler. Lo cierto es que suena importante. Uno lo escucha y no sabe si está ante la genialidad del siglo o ante el timo de la estampita versión posmoderna, si es audacia o si simplemente es una manera finísima de distraer al personal con lo insignificante y lo trivial, mientras dejamos de lado lo mollar de la cuestión habitacional. (Aplausos). Conociéndolos, entenderán que nos decantemos más por lo segundo. Y es que la experiencia es un grado en esta Cámara. En su histórico, en el de SUMAR, está la promesa de llegar a la media europea de vivienda pública. Objetivo loable, noble, grandioso. Pero, claro, con la herramienta pírrica del derecho de tanteo y retracto, una fórmula con la que solo se compran unos pocos cientos de unidades al año en toda España. No parece que sea una manera muy eficaz de poder llegar a esa media. También repitieron como loros el mito de los cuatro millones de viviendas vacías, sin importar, por supuesto, ni dónde están ubicadas, ni si hay trabajo, ni si hay servicios, ni si hay comunicaciones, ni su estado de conservación. Todo eso no importaba absolutamente nada. Lo único que importaba era poder aferrarse a algo, aunque fuera un muñeco de paja, como el mito de los famosos cuatro millones de viviendas vacías, para no bajarse de la burra frívola y sibarita de que no hace falta construir. (Aplausos). Y digo sibarita y frívola porque solo quien tiene la vida resuelta puede negarse a que otros traten de resolvérsela. La negativa a construir en el contexto actual es un lujo que solo pueden permitirse los privilegiados. Luego, nos dijeron que la solución era topar los precios. Y lo defendían a capa y espada, daba exactamente igual que no hubiera un puñetero caso de éxito en todo el mundo, que siempre hubiera conducido a desplomes bruscos de la oferta y a la expulsión del mercado de las rentas más bajas y los más vulnerables. Daba igual, porque a ustedes nunca les importó que algo funcionara, había que topar el precio de la vivienda porque sonaba muy revolucionario, y lo cierto es que lo que consiguieron fue topar el acceso a toda una generación a la vivienda; una generación que hoy está a medio camino entre el piso compartido con seis extraños a los treinta y pico y la vieja litera de casa de sus padres. (Aplausos). Después vino lo de la lucha contra la especulación, pero claro, muy creíble ya no resultaba, viniendo de uno de los partidos que más ha hecho para que los grandes puedan especular a sus anchas. Si un fondo echara hoy la carta a los Reyes Magos ¿qué pediría? Políticos que bloqueen la producción de vivienda y que traigan a cientos de miles de personas cada año que necesitan una vivienda. Muchas personas y pocas casas es la mejor garantía de que suban los precios de esos grandes que ustedes tanto critican, sin mover un puñetero dedo. (Aplausos). Es el sueño húmedo de cualquier inversor. Es difícil comprometerse de forma más decidida con los beneficios de los poderosos, señorías de SUMAR.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«SUMAR y del Grupo Socialista- la prestación de los servicios públicos necesarios para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, la salud, la seguridad, la continuidad del suministro, la conectividad y el bienestar social y económico de los ciudadanos. La cuestión está lejos de ser baladí. Una catástrofe natural como, por ejemplo, la que asoló Valencia el 29 de octubre del año pasado, no se sufre de igual manera en municipios grandes y bien comunicados, dotados de infraestructuras -Paiporta, Picaña, Chirivella-, que en municipios pequeños, alejados de las grandes vías de comunicación y con escasas dotaciones de personal -Gestalgar, Bugarra, Pedralba-, porque, cuando los recursos son ajenos -y no propios-, cuando están lejos -y no a la vuelta de la esquina-, las horas corren mucho más deprisa. Y eso lo saben bien todos los que un año atrás compartieron el mismo infortunio, el infortunio que relató de manera escalofriante y en primerísima persona nuestro escritor Santiago Posteguillo: 'Vimos a gente desaparecer en el agua. Nos acostamos sin luz ni agua, pensando que al amanecer estaría la Guardia Civil, que estarían los bomberos, el ejército. Pero al amanecer no había nadie. Sí, había el cadáver en mitad de la plaza de una joven china, y al lado su madre, velando el cadáver, pero no había policía ni ejército. No vino nadie en todo un día. Todo lleno de barro, silencio, miedo. Cae la noche, no viene nadie, hay saqueos. Pero al segundo día vendrán. Amanece, no viene nadie. No hay nadie, solo han retirado el cadáver un poquito.' ¿Cómo puede ser que en cuarenta y ocho horas no venga nadie? ¿Alguien me lo puede explicar, en la España del siglo XXI? 'Al tercer amanecer no había nadie; nadie institucional, porque empezaron a llegar voluntarios. Era un espectáculo de devastación como no he visto en la vida, como no creo que la gente se imagine: cadáveres que todavía no han podido retirarse, coches volcados, edificios destrozados. Ha sido muy cruel no avisar.' Pero aún fue más cruel no ayudar con la energía que hacía falta. (Aplausos). ¿Cómo se puede ser desde las instituciones tan miserable? ¿Cómo se puede ser desde las instituciones tan miserable?, se preguntaba Santiago Posteguillo. Miserable, qué palabra tan gruesa, ¿no creen? Aunque con la semana que llevamos en esta Cámara, miserable es casi un halago.»