Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
307 declaraciones · página 9 de 11
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«No se fían; sin embargo, ustedes son corresponsables de la situación actual que vivimos los españoles en general y los canarios en concreto, porque también apoyaron la investidura de Pedro Sánchez. ¿Acaso no sabían ya, con la experiencia de la legislatura anterior, que no es una persona de fiar, y menos para El Hierro? (Aplausos). Me va a perdonar, pero el gran problema que preocupa a los herreños ahora mismo no es precisamente la declaración del parque nacional marino; el gran problema que preocupa a los herreños es el abandono por parte del Gobierno de España ante la saturación por las mafias de la inmigración ilegal que desde el Gobierno de España se alientan. Esa es la verdadera preocupación. El Grupo SUMAR ha presentado una enmienda para que se haga una consulta a las personas afectadas. Como decía respecto a la iniciativa que se presentó en el Parlamento de Canarias, si se lee el expositivo, precisamente es para parar todo el desarrollo de la Agenda 2030, cosa que ustedes han promovido y defendido y por eso contaron con nuestro apoyo. Ahora se habla de consultar a las personas afectadas. Pues bienvenidos tanto unos como otros al sentido común. Esto en el programa de VOX se llama 'España Decide' y pretende preguntar a los españoles sobre las cuestiones importantes que se están decidiendo en Bruselas y de las ustedes hacen seguidismo aquí. (Aplausos). Tiene que ver con las imposiciones del fanatismo climático, pero también con el tema de la inmigración ilegal. Sería interesante preguntar a los herreños qué piensan sobre la inmigración ilegal y sobre la política de fronteras abiertas que se impone desde este Gobierno y que el Partido Popular también apoya con las regularizaciones masivas.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Muchas gracias, señora presidente. Señora Valido, la primera pregunta o suspicacia que me surge al leer la moción que trae hoy a debate es la comparación con la proposición no de ley que presentó su grupo parlamentario en el Parlamento de Canarias -ha saludado antes a varios de los firmantes de esa iniciativa-. En aquel caso el primer punto de esa proposición no de ley exigía que se paralizase toda tramitación legislativa referente al parque marino de la isla de El Hierro y lo que trae ahora no es exactamente eso. No tiene nada que ver con una paralización, es otra cosa; tiene que ver con cómo gestionarlo. La primera duda que me surge es en qué ha consistido ese cambio. El Grupo Parlamentario VOX apoyó la primera iniciativa en el Parlamento de Canarias. Tenía sentido: paralizar el cumplimiento de la Agenda 2030, en concreto los Objetivos de Desarrollo Sostenible 14 y 15 que tiene ese programa 2030 para desarrollar un espacio de protección. ¿Qué ha pasado para que ustedes hayan pasado de defender la paralización a permitirla ahora? No hay coherencia entre una iniciativa y otra.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Hablar de derroche autonómico no es una opinión, es una evidencia. El sector autonómico ha registrado déficits continuados en sus cuentas desde el año 1995. Su deuda ha crecido un 556 % en los últimos veinte años. Hablamos de una deuda autonómica elevadísima, que ha provocado que en el año 2023 se destinarán 6468 millones de euros al pago de los intereses, 30 000 millones de intereses en los últimos siete años; 30 000 millones que podrían haberse dedicado a sanidad, a educación, a dependencia, a infraestructuras o a inversiones; intereses que en el primer semestre de este año 2024 han crecido un 22,7 % con respecto al mismo período del año 2023. Señorías, la solución no es reconocer la singularidad catalana, como tampoco es reconocer como singulares todas las financiaciones. La solución está en introducir criterios de racionalidad, de eficiencia, de sentido común en la gestión de las cuentas públicas; en aplicar las mejores prácticas en todas las administraciones. La solución está en ahorrar gasto político superfluo. (Aplausos). La solución está en eliminar duplicidades. La solución pasa por asegurar que todos los españoles recibirán los mismos servicios, con independencia del lugar en el que vivan.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«También, con estos fondos podríamos fomentar una energía nuclear, pues es urgente frenar el desmantelamiento de nuestras plantas nucleares e invertir para garantizar nuestra seguridad energética. Además, esto vendría de la mano de una política de reindustrialización que revitalizaría sin duda nuestro sector energético. Además, podríamos solucionar la crisis hídrica: en lugar de volar presas podríamos evitar seguir dependiendo de las lluvias para asegurar el agua que necesitan nuestra agricultura y nuestra ganadería. Podríamos ejecutar proyectos de infraestructura hidráulica que aseguren el abastecimiento de agua a nuestros agricultores y ganaderos, tan abandonados por estos gobiernos. O podríamos aumentar la vivienda pública, pues es necesario incrementar el parque de vivienda pública en régimen de propiedad o alquiler con opción a compra para garantizar que todos los ciudadanos tengan acceso a un hogar digno. Esta no es solo una cuestión de justicia social, sino también de sentido común económico. En conclusión, señorías, y ya termino, presidenta, lo que España necesita en estos momentos es un plan fiscal y económico serio, basado en la responsabilidad y en la inversión inteligente. Los 18 000 millones de euros de los fondos deberían estar al servicio de los españoles y no de intereses políticos de gobierno. Se podría invertir en dependencia, en energía nuclear, en soluciones hídricas y en vivienda pública, pues esto no solo mejoraría la vida de los ciudadanos, sino que también contribuiría a la estabilidad del crecimiento económico a largo plazo. Señorías del Partido Popular, lo que no podemos hacer cuando vemos que una casa está ardiendo es estar peleándonos por llevarnos nuestros muebles a casa, en lugar de tapar el fuego. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«6. Garantizar la devolución de los menas. 7. Suspender las ayudas de cooperación al desarrollo con aquellos países que no colaboren en la lucha contra la inmigración ilegal. Y aún diría más: hacer depender esas ayudas, destinadas a la modernización de las fuerzas y cuerpos de seguridad de esos Estados, al efectivo cumplimiento por parte de estos de sus obligaciones para con España, y aun subordinarlas a la efectiva dotación de nuestros propios cuerpos policiales. Porque ¿qué sentido tiene que España lleve gastados desde el 2019 nada menos que 118 millones de euros en proveer a nuestro amable vecino del sur de visores nocturnos, de cámaras térmicas, de camiones frigoríficos, de buggies, de todoterrenos, de ambulancias y de ayudas millonarias de todo tipo, cuando la gendarmería marroquí cumple con sus obligaciones cuando le apetece y las ignora cuando le viene mejor y nuestra Guardia Civil tiene que patrullar en vehículos necesitados no ya de reparación, sino de sustitución? (Aplausos). 8. Impulsar medidas con el fin de impedir la entrada y expansión del fundamentalismo islámico en España.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Hemos pasado de reivindicar que el atuendo de una mujer no puede justificar en ningún caso una violación, cosa con la que evidentemente estamos de acuerdo, a deber tener cuidado con lo que nos ponemos en según qué barrios y en según qué ciudades. Señorías, ustedes se empeñan en poner parches a una de las peores leyes que ha visto nacer esta Cámara (aplausos), en impulsar la aplicación de una ley que no ha traído nada bueno, que no es más que el atrezo de la puesta en escena de sus delirios ideológicos. Pero nosotros queremos herramientas que sirvan de verdad a los jueces y a las fuerzas de seguridad del Estado para hacer su trabajo tan brillantemente como les sea posible, en defensa de los ciudadanos, de su seguridad y de su integridad. Queremos que imperen la razón y el sentido común frente al sectarismo ideológico que ustedes profesan y que solo conduce al fracaso. No le den más vueltas, señorías, contra los delitos sexuales, contundencia de la ley y fronteras seguras; no hay otra fórmula, no la hay. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señora Belarra, que usted venga a esta Cámara a hablar sobre protección a las víctimas de la violencia sexual es sencillamente un despropósito, una auténtica burla, y es que la ley cuya aplicación pretenden ahora impulsar debería estar derogada por haber sido un absoluto fracaso, por haber supuesto, según el último balance del Consejo General del Poder Judicial, 1233 rebajas de penas a agresores sexuales y 126 excarcelaciones a delincuentes con un alto riesgo de reincidencia. (Aplausos). Sin embargo, ustedes ni siquiera han pedido perdón a todas las mujeres a las que han traicionado con esta ley, a todas las mujeres que han visto o que verán a sus agresores fuera de la cárcel antes de tiempo por la reducción de las penas de los peores delitos que un hombre puede cometer. Ustedes no solo no piden perdón, sino que siguen empecinados en su error, en el error de no querer ver que solo con ideología no se resuelven los problemas. Porque ustedes solo saben hacer propaganda, solo saben manipular y victimizar. Ustedes hacen política con eslóganes y pretenden legislar con eslóganes. Anteponen su ideología al sentido común, a la razón y a la ley, y así les va, nada les sale bien. Llegan a ser tan irracionales que, aunque estén viendo delante de sus narices las consecuencias de sus errores, en lugar de asumir su responsabilidad, de aceptarlos y de corregirlos, en lugar de pedir disculpas con humildad, siguen adelante caiga quien caiga, echando la culpa de su fracaso siempre a los demás, a otras fuerzas políticas, a los propios jueces, a los que injurian y calumnian sin pudor, a cualquiera que discrepe, todo menos reconocer las consecuencias de su incompetencia. Porque no solo han demostrado un analfabetismo jurídico verdaderamente alarmante; con esta ley, cuya aplicación ahora quieren impulsar, han demostrado que son capaces de imponer su fanatismo a cualquier precio.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Claro, ante estos disparates, luego hemos oído decir a la portavoz del Partido Popular, en esta intervención y en otra también anterior, que es necesario reconocer el hecho de la emergencia migratoria. Muy bien, muchas gracias. Y dice a continuación: y acordar las medidas necesarias. ¿Necesarias para qué? Porque si yo leo la moción objeto de tratamiento en este momento en este Pleno, todas las medidas que ustedes proponen son totalmente innecesarias sencillamente porque no sirven para nada. Es una es una moción verdaderamente de chiste. Aquí, se inflaman ustedes con unas ínfulas, cuyo único sentido es que ustedes saben -porque lo ha dicho, además, aquí la portavoz en este punto del orden del día- que esta es una cuestión que preocupa a los españoles y, por lo tanto, han decidido que ahora van a hablar de esto porque, de ese modo, obtendrán algún rendimiento electoral. Pero no tienen convicción sobre esto, ninguna, porque ustedes son esencialmente multiculturalistas, y son de la escuela falsa, por axiomática y por dogmática, de que el multiculturalismo es un valor en sí mismo, y esto es un error. El multiculturalismo es un hecho resultante de los flujos y migraciones en un mundo en el que el transporte de personas se ha facilitado sobremanera. El multiculturalismo en sí mismo no es un valor. Y, además de no ser un valor, en ciertas situaciones de inmigración masiva y descontrolada ese efecto no es sino un efecto indiciario de un riesgo para la esencia de las naciones, en este caso de las europeas. Nada más, les guste a ustedes o no. (Aplausos). Nosotros no profesamos esta fe laica en que el multiculturalismo sea un valor.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación sobre cuál es la...
«¿Qué demonios es eso de la inmigración circular? Yo me dedico a otras cosas y reconozco que escuché el concepto por primera vez hace unos meses. ¿Cree usted que Mauritania va a mandar trabajadores cualificados que respondan a las necesidades de nuestras empresas a trabajar en España durante tres o seis meses y que después esos trabajadores van a volver tranquilamente a sus países de origen? ¿Lo cree de verdad? (Aplausos). Porque yo no me chupo el dedo, y creo que usted tampoco. ¿Cree usted que Mauritania tiene esos cientos de miles de trabajadores cualificados que responden a las necesidades de nuestras empresas? ¿Cree usted que tiene eso sentido desde el punto de vista económico? ¿Cree usted que eso responde a un ideal de justicia en el país que tiene la tasa de desempleo juvenil más alta de toda la Unión Europea? (Aplausos). Explíquemelo, porque a mí no me salen las cuentas. Yo no lo veo. Me ha hablado también de la política de relaciones con Marruecos. Nuevamente, me congratulo de la colaboración que, al parecer, está prestando la gendarmería marroquí en estos últimos días en la frontera de nuestras dos plazas de soberanía en África y que he leído en los periódicos, por supuesto. Lo que no he leído en los periódicos -supongo que lo leeré en los periódicos de la semana que viene o del mes que viene- es el precio de esa colaboración, porque Marruecos no da puntada sin hilo. Sabemos perfectamente que Marruecos utiliza la migración como un arma de presión. Cuando las cosas vienen mal dadas, se abre la espita y los inmigrantes llegan a la valla. Cuando las cosas vienen bien dadas, se cierra la espita y los inmigrantes son apaleados por la Policía marroquí antes de llegar a la valla. Lo hemos visto con demasiada frecuencia. (Aplausos). Sé que la Policía marroquí se está empleando con contundencia, pero lo que no sé -lo consultaré en los periódicos de la semana que viene- es cuál es el precio para todo esto.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Por fortuna, estos jóvenes están bastante curados de espanto y saben que el bipartidismo ha pasado por España como un huracán, que antes todo hijo de vecino era dueño de una casa y que hoy hemos dejado de ser un país de propietarios para ser un país de precarios sin casa. Claro, por el camino nos hemos dejado muchas cosas, no solamente la estabilidad residencial, también hemos sacrificado la estabilidad afectiva, la posibilidad de tener hijos y de brindarles una buena vida, el ahorro, la cercanía con los abuelos, el sentido de pertenencia a un lugar, los lazos con los vecinos, salud mental, la conciliación o, incluso, la intimidad misma. (Aplausos). La suma de salarios irrisorios y precios de lujo ha dejado fuera de juego a toda una generación. Hoy solamente pueden comprar los fondos y los inversores o, por usar la terminología del Gobierno, los de los Lamborghini. Pero nosotros aspiramos -porque sabemos que la propiedad hace bien y empodera a la gente- a que la propiedad esté lo más extendida posible, y eso implica que también sean propietarios de sus casas los del Clio o los del Opel Corsa, para que hagan de esas casas su hogar permanente y no un mero receptáculo que utilizar de forma transitoria y temporal. Queremos propiedad para los muchos, para los españoles corrientes, para los García, para los González, para los hijos de Carabanchel, de Huelin, de Hospitalet, para las familias del montón, para las familias sin padrino, porque si la propiedad está extendida y está distribuida, también lo estará la libertad, la estabilidad, la seguridad, la autonomía y, sobre todo, el poder (aplausos), el poder de las familias. Porque, puestos a elegir, entiendo que no habrá duda en este hemiciclo: mejor un país en que cada familia sea dueña de su casa que otro en el que un solo propietario o un pequeño puñado de propietarios sean dueños de todas las casas.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Nos propone el señor de SUMAR que una empresa pública se haga con todas las concesiones hidroeléctricas que hay en España. Que den las concesiones hidroeléctricas ¿a qué empresa? ¿A HUNOSA, una empresa que acumula pérdidas millonarias ejercicio económico tras ejercicio económico, una empresa -y en Asturias lo sabemos bien- que se ha visto involucrada en los mayores casos de corrupción de la región, desde luego, y en algunos de los mayores de España? Son casos como el del socialista Villa, que apareció con maletas de dinero en efectivo en el banco para regularizarlo. Esos casos de corrupción se llevaron a cabo gracias a HUNOSA; casos como el de Mina La Camocha, en el que, a golpe de subvenciones y de carbón fraudulento, los socialistas se llevaron millones de euros. En definitiva, que ustedes nos propongan la creación de una empresa pública nos pone los pelos de punta, pero que tengan la poca vergüenza de decir que esa empresa pública debe ser HUNOSA, que de por sí ya es un auténtico desastre, nos hace ver que no tienen ustedes ni idea de lo que están hablando, porque la política del Gobierno, volviendo un poco a lo que ustedes han hecho en materia hidráulica, ha consistido, en primer lugar, en el derribo de presas y azudes, que ustedes han llevado a cabo de forma sistemática, hasta ser los líderes de Europa en derribo de presas. Nos dirán, como siempre dicen ustedes, que solo se han demolido pequeños saltos de agua. Bueno, la presa del Inferno, en Pontevedra, no es un pequeño salto de agua; el embalse de la Hoz Seca, en Madrid, tampoco lo es; la presa de Los Toranes, en Teruel, tampoco; incluso el de Valdecaballeros, en Badajoz, con un litigio terrible -ustedes intentando demolerlo y el sentido común intentando que no lo demuelan-, desde luego, no es un pequeño embalse. Pero aun así, aunque los pequeños embalses fuesen absolutamente irrelevantes -tal y como ustedes lo plantean-, lo cierto es que la región de España que más energía hidráulica produce es Galicia, gracias a estar plagada de una red de pequeñas minicentrales situadas en azudes y embalses que permiten, como les digo, que sea la región de España que más energía hidráulica genera. Y es que la política del Gobierno tiene una senda sencilla, que sería invertir en más infraestructuras, lograr ampliar la capacidad de los embalses que ya tenemos en España, crear incluso más embalses -tanto embalses plurianuales, esos que acumulan las crecidas temporales o momentáneas de los ríos para evitar que esa agua se pierda, como las minicentrales- y optimizar el uso del agua en España.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, en el seno de la Comisión de Igualdad, relativa a la lucha...
«Lo que estoy diciendo no forma parte de ninguna conspiración supremacista. Este verano Pedro Sánchez anunció que traerá a España a 250 000 hombres procedentes de la República Islámica de Mauritania, a los que se suman miles de hombres procedentes de otros países donde se practica el fundamentalismo islámico. Estamos hartos de ver cómo en nuestros pueblos y ciudades cada vez hay más mujeres tapadas con burkas integrales o que usan burkini en piscinas municipales o a hombres que practican ritos incompatibles con nuestra cultura occidental. Yo lo he podido ver en municipios de la provincia de Toledo, provincia a la que represento, pero estoy seguro de que otros diputados también lo han visto en los municipios de sus provincias. ¿Van a perseguir ustedes el odio islamista que están importando a España? (Aplausos). Oponerse a este suicidio identitario es lógico, es algo de sentido común, pero el PSOE quiere utilizar las instituciones y los medios de comunicación para hacernos creer que es racismo, y será el objetivo principal de esta subcomisión, por lo que VOX ha votado en contra. Aun así, si finalmente se crea esta subcomisión, y se creará gracias a los votos favorables también del Partido Popular, como hizo en la Comisión de Igualdad, VOX participará en todas las sesiones para defender la libertad de expresión, para defender la verdad y las opiniones que expresan los españoles en sus casas y en las redes sociales. Como dice nuestro presidente Santiago Abascal, en VOX no nos mueve el odio, nos mueve un amor profundo a la mejor herencia que nos han dado nuestros padres y abuelos, que es una España unida, una España segura y una España próspera. (Aplausos de las señoras diputadas y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2023, de...
«También es bueno recordar a sus señorías las palabras de una senadora del Partido Popular, dichas en la sesión de 21 de julio del año 2010 en el debate que se produjo en el Senado sobre este tema. Decía: Cuando falla el sentido común y se impone el oportunismo partidista, cualquier disparate se puede convertir en realidad. Continuaba: El problema es que quienes presumen de que hay que dialogar con todo el mundo propongan ahora que el diálogo político en España supere lo que tenemos en común, se centre en lo que tenemos de diferente y convierta los debates sobre el futuro de los españoles y la resolución de sus problemas en una inmensa torre de Babel. Unos años después, el Senado, donde el PP cuenta con mayoría absoluta en la Mesa, ha aprobado esta semana un contrato, con un presupuesto anual máximo de 403 335 euros, para contratar los servicios de interpretación simultánea remota y posterior transcripción de las intervenciones. El disparate, señores del Partido Popular, se ha convertido en realidad. Y es que la coherencia no es, realmente, una virtud que adorne al Partido Popular. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Qué cree el Gobierno que hay que hacer para luchar contra la inmigración ilegal?
«Miren, en junio de 2018 ustedes empezaron utilizando el barco Aquarius para colgarse la medalla de la falsa solidaridad y ese fue el inicio de todo lo que vino después: una inmigración ilegal absolutamente descontrolada, que ustedes utilizan como baza electoral, porque, donde hay ilegales, ustedes ven votantes. Nosotros siempre hemos dicho lo mismo, que hay que deportar a quien entre ilegalmente, y el tiempo e incluso ustedes, lamentablemente, también nos han tenido que dar la razón. El 29 de enero, el líder del Partido Socialista en Cataluña dijo: Aquí no puede venir todo el mundo. El 17 de julio, sin embargo, Sánchez nos llamó xenófobos por denunciar el problema de la inmigración ilegal, pero el 28 de agosto ese mismo Sánchez lo que dijo fue que era imprescindible llevar a todos de vuelta a sus países de origen, de manera que cuando ustedes hablan de deportaciones, resulta que es solidaridad y cuando lo decimos nosotros, es xenofobia. Exigir que todo el que venga a España lo tiene que hacer de forma ordenada y legal no es racismo, es sentido común. Decir que todo el que venga a España tiene que hacerlo conforme a las necesidades del mercado laboral y exigir la prioridad nacional en el acceso a las ayudas sociales no es racismo, es justicia con los españoles, que trabajan y pagan con mucho esfuerzo, por cierto, todos sus impuestos. Esto lo piensan muchos españoles, porque la realidad se escapa a los medios que ustedes riegan con millones de euros. La realidad está en la calle, en el transporte público, en el metro o en los centros de salud, sin ir más lejos, porque la inmigración ilegal es un problema humanitario, en primer lugar, pero también es un problema social, cultural y, por supuesto, económico. Ustedes no quieren atajarlo, lo que hacen es someterse sistemáticamente al chantaje de Marruecos, un país al que ustedes sueltan millones y millones de euros y que responde lanzando a sus ciudadanos contra la valla o dificultando la detención del asesino de los dos guardias civiles en Barbate. Ahora pretenden crear una subcomisión del odio para criminalizar a todos los que denunciamos esto, pero lo que van a conseguir es tapar el problema, no solucionarlo, y se puede solucionar.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Como quiera que esto no fue así, como hemos sabido, inmediatamente después de esas elecciones, se produjo un escrutinio en falso y la situación en este momento es que la Comisión Europea sostiene que no va a reconocer al señor Maduro como presidente electo, declarado así por la corte nacional electoral de Venezuela, pero tampoco al señor González Urrutia, a pesar de haber publicado un número de actas oficiales del escrutinio que sería suficiente en cuanto al número de votos resultante para ser proclamado presidente sin ninguna duda. Esta es la posición ambigua, tibia, de la Unión Europea en esta materia que inmediatamente el señor ministro de Asuntos Exteriores de nuevo, insisto, en su escasa estatura -en sentido diplomático, reitero- vuelve a hacer suya y dice que el Gobierno español está en esa misma posición. Es decir, que no se va a reconocer a nadie hasta que no se proceda a una suerte de recuento o auditoría practicada por un tercero independiente. Esta es la situación hasta las últimas noticias de las últimas cuarenta y ocho horas, en las que hemos sabido que el Gobierno español ha ofrecido y ha facilitado que el señor González Urrutia llegue a España materialmente y, además, le ha ofrecido declararle asilado político en nuestra patria.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Con la venia. En esta PNL del Grupo Popular se propone esencialmente que esta Cámara solicite al Gobierno el reconocimiento del señor González Urrutia como presidente electo de la República de Venezuela. Pero, más allá de esta cuestión -nosotros estamos conformes y hemos solicitado públicamente que así se proceda por el Gobierno español, que es quien puede hacerlo-, tenemos que denunciar hoy aquí la calculada ambigüedad del Gobierno del Partido Socialista en esta cuestión que atañe a Venezuela en general y, en particular, a las últimas elecciones presidenciales del 28 de julio, porque la izquierda no consigue desprenderse de su ideología históricamente matriz, que es el marxismo, y sigue apoyando abierta o solapadamente a todos los regímenes políticos de este signo, no solamente al bolivariano o chavista de Venezuela, sino también al cubano, al nicaragüense, etcétera. En octubre de 2023, el ministro de Asuntos Exteriores, ministro de escasa talla -se entiende en sentido diplomático-, incompetente y errático, pidió a la Unión Europea que levantase las sanciones, las medidas restrictivas impuestas a la República de Venezuela, en particular al régimen chavista, por un reglamento de 2017 del Consejo de la Unión Europea. Todavía en abril del 2024 el señor Albares insiste en esta petición a la Unión Europea y la Unión Europea, en un gesto también ambiguo y calculado sobre el que luego diremos algo -calculado, aunque es difícil entender la finalidad de ese cálculo-, unos días más tarde, en mayo de este mismo año, es decir, unos días después de la petición del ministro español de Asuntos Exteriores, exactamente el 13 de mayo, decide prorrogar las medidas, pero no por el plazo habitual de prórroga, que es de un año, sino prorrogar solamente algo más de seis meses y medio, exactamente hasta el día 10 de enero de 2025, en un gesto de favor hacia el Gobierno venezolano -de la Unión Europea, la Comisión y el Consejo-, de favor hacia ese régimen, una vez que se había alcanzado el llamado Acuerdo de Barbados entre la oposición y el Gobierno venezolano por virtud del que se pactó que se reconocería a la oposición el derecho a elegir libremente su o sus candidatos a la Presidencia de la República en las elecciones que se celebrarían en julio.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Lo que hoy se vota es, por tanto, consecuencia de un pacto antiespañol, como lo son todos los pactos con las fuerzas separatistas, contrario al sentido común y a la racionalidad técnica, y encima ustedes han generado el caos y el desconcierto entre los agentes de la Guardia Civil -sí- y sus familias. Este pacto con Bildu es atroz para el conjunto de la nación española y cruel con la Guardia Civil. Usan y utilizan ni más ni menos que a la Guardia Civil, símbolo de la cohesión nacional y cuerpo de protección de todos los españoles, como moneda de cambio con Bildu. (Aplausos). Con Bildu no se pacta absolutamente nada, más allá de que esclarezcan de forma inmediata los 379 asesinatos de la banda terrorista ETA que siguen sin esclarecer. Eso es lo único que se puede pactar. No se les olvide, señorías, que el 44 % de los crímenes cometidos por ETA sigue sin resolverse. Es, por tanto, mezquino y despreciable que los herederos políticos de ETA -banda terrorista que asesinó en Navarra a cuarenta y dos personas, de las cuales trece eran guardias civiles- se lleven este premio, que no tiene nada que ver con la mejor gestión técnica, sino simple y llanamente con glorificar al Partido Socialista hoy, que siempre está atendiendo las demandas de los separatistas, de los que no quieren ser españoles (aplausos), y que encima lo hace sacando pecho, diciendo que les hace mucha ilusión, como ha dicho la socialista María Chivite.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el artículo 274 del texto refundido de la Ley General de la...
«¿Serán ustedes capaces de justificar un voto negativo a esta propuesta? Yo creo que, moralmente, no. No creo que ningún votante del Partido Socialista entienda que hoy ustedes voten a esta iniciativa en sentido negativo; es imposible, porque los españoles trabajan y se esfuerzan para pagar unos impuestos que ya hoy son abusivos. Lo que necesitan es que esos impuestos vayan a las cuestiones que realmente se necesitan, no a pagar subsidios a quienes han entrado en España de forma ilegal, por supuesto, pero muchísimo menos a quienes encima de haber entrado de forma ilegal cometen crímenes y delitos en España. Así que les ruego que miren a los ojos a sus votantes y se piensen dos veces el sentido del voto a la hora de apretar el botón. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el artículo 274 del texto refundido de la Ley General de la...
«Hoy les traemos una oportunidad. Les ponemos en bandeja la oportunidad de empezar a lanzar un mensaje, en nuestra opinión, tibia, pero que para ustedes sería un gran paso y para España sería de gran ayuda. Hoy VOX trae una propuesta de mínimos, lo mínimo que se puede esperar, algo que, si cualquiera de ustedes tuviese que ir y explicárselo a cualquiera de sus votantes directamente, al momento les dirían que es lo lógico y de sentido común. Les traemos una propuesta muy sencilla. Aquellos menas que delincan no recibirán ni un euro de ayudas públicas. (Aplausos). Quien cometa crímenes en España estando en una situación de acogimiento no recibirá ningún subsidio público. Que se acabe ya ese chiste de que acudan, cometan crímenes, entren por una puerta de la prisión, salgan por la otra de forma instantánea y, acto seguido, reciban un cheque con la firma del Estado para recibir esos subsidios públicos. Que se acabe esta situación. Como les digo, estoy seguro de que ningún votante, ni socialista ni de Podemos, será capaz de entender cómo puede ser que en España, cuando los españoles se encuentran en una situación terriblemente complicada, ustedes garantizan ayudas para criminales que se encontraban en un centro de acogimiento y que aun así vulneraron nuestras normas.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El presidente actual de la Agencia EFE, y antes la señora Cañas, doña Gabriela, son connotados socialistas y, además, los dos han desempeñado inmediatamente antes de la presidencia de esta agencia pública de noticias -que a día de hoy es como una suerte de agencia TASS soviética pasada por el tamiz más o menos fino de la democracia liberal- altos cargos en sentido propio, pero altos cargos en los gobiernos socialistas, incardinados en la estructura orgánica de Presidencia del Gobierno, en el Palacio de la Moncloa: el señor Oliver, actual presidente de la Agencia EFE, nada menos que el de secretario de Estado de Comunicación y la señora Cañas el de directora general de Información en no sé exactamente qué dirección general de ese entramado de Moncloa en materia informativa, es decir, en materia de propaganda. Recuerdo lo que he dicho muchas veces ya en esta Cámara. Me parece que son 89 millones el presupuesto público destinado a lo que se llama apoyo informativo de Presidencia del Gobierno; 89 millones de euros, se dice pronto, se dice pronto.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«En tercer lugar, vulnera, sin lugar a dudas, el principio de la soberanía nacional, más concretamente de la soberanía judicial, porque se han ido ustedes a pedir permiso a Bruselas. Es más, lo han establecido en su propia proposición de ley en la disposición adicional, diciendo que habremos de homologar el sistema de elección de los jueces a lo que hayan establecido otros países. Como les decía esta mañana, es un desprecio a esta Cámara por supuesto, y una absoluta dependencia, casi en régimen de colonización, de lo que otros Estados puedan decidir sobre sus sistemas judiciales. (Aplausos). En cuarto lugar, vulnera el principio básico de la igualdad de los españoles ante la ley del artículo 14, porque el reparto que ustedes han alcanzado no representa, no respeta el más mínimo principio de proporcionalidad democrática entre los nombrados. Para que se me entienda, de los doce vocales de origen judicial, once están asociados, pero les han otorgado ustedes el 91,66 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando hay nada menos que un 42,89 % de jueces y magistrados que no pertenecen a ninguna asociación judicial, a los que ustedes solo les han otorgado un 8 % de ese Consejo General del Poder Judicial. Para que se me entienda todavía más claro, de los doce vocales, siete pertenecen a la Asociación Profesional de la Magistratura, pero ustedes les han otorgado un 58,33 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando esta asociación, entre todos los jueces y magistrados de España, no alcanza más que el 25,90 %; o sea, le han dado el doble de representación en el Consejo que los propios jueces y magistrados les han otorgado. (Aplausos). En igual sentido, de los doce vocales, cuatro pertenecen a la asociación Jueces y Juezas para la Democracia, y ustedes les han otorgado nada menos que el 33,33 %, cuando esta asociación no representa ni al 7,86 % (aplausos); es decir, les han otorgado muchísima más representación de la que corresponde.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Buenas tardes, presidente. Señorías, el Grupo Parlamentario VOX planteó a este proyecto de ley varias enmiendas que insistían en la importancia de la conservación del medio ambiente, la unidad de los bomberos forestales a nivel nacional para poner fin a las ineficiencias en la gestión de los incendios forestales, así como la supresión de elementos de ideología de género, además de insistir en las necesidades del colectivo de bomberos forestales y el reconocimiento de la peligrosidad de esta profesión. Estamos a favor de la ley en relación con la regulación y homogeneización nacional del colectivo, así como de la aplicación de coeficientes reductores de la edad de jubilación, además de que dicho servicio tenga un carácter público en su gestión por parte de todas las administraciones desde el punto de vista nacional. Era necesario que existiera un marco nacional para los bomberos forestales, que no es completo por las excepciones tanto de Navarra como del País Vasco, y quedan otros muchos flecos, aunque, por lo menos, tenemos este marco desde el punto de vista nacional. Es para reflexionar que algunos sindicatos de clase no se rebelen ante la desigualdad que existe con respecto a los derechos laborales de los trabajadores, dependiendo de la comunidad autónoma en la que se viva, no tiene ningún sentido sindical ni tampoco a nivel de justicia social.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«Gracias. Acabo de escuchar en la anterior intervención a la señora Gamarra interpelar a VOX. Señora Gamarra, el enemigo no es VOX, el enemigo es Sánchez (rumores), ese al que constantemente dan un balón de oxígeno, repartiéndose jueces, menas y sillones en las comisiones. (Aplausos.-Protestas). Les voy a contar algo que va a arrojar luz sobre la posición de VOX en esta ley. El 8 de septiembre de 2021, se originó un incendio forestal en Sierra Bermeja, Málaga; un incendio que se dio por extinguido tras cuarenta y seis días, sin descanso, que se cobró la vida de un bombero forestal, el señor Martínez Haro, fallecido en acto de servicio. Desde aquí, nuestro más sentido pésame a sus familiares y seres queridos. (Aplausos). Un incendio que arrasó casi 10 000 hectáreas y que afectó a un pinsapar único en el mundo. El corazón de los malagueños se encogió esa noche por un incendio que hoy continúa investigándose como intencionado. Caiga el peso de la ley sobre quienes provocan incendios, que generan tanta destrucción y dolor. Y se encogió el corazón de muchos malagueños con esa primera chispa, como se encogió con el desalojo de más de 5000 vecinos de la zona; vecinos que tuvieron que abandonar sus casas, sus pertenencias y sus recuerdos sin saber si el fuego las devoraría. Las llamas calcinaron viviendas, vehículos, infraestructuras, animales, parajes naturales y una vida. Tendrán que transcurrir veinte años para recuperar ese patrimonio natural, pero no se puede recuperar la vida de quien fallece en la extinción de los incendios.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades...
«Por cierto, hablando de solidaridad, aquí ha parafraseado las Sagradas Escrituras el señor González López de SUMAR. Mire, entiendo que no sabe usted mucho de religión y, por supuesto, de religión católica y caridad, porque hay un principio de revelación y no solo hay que leer, sino entender. La caridad es ordenada. (Rumores.-Risas). Sí, ordenada, o no tendría ningún sentido. Como lo desconocen, se lo explico: No se puede quitar el pan a los propios hijos para dárselo a otros. Es un principio de moral universal, repito, universal (aplausos); seguramente no sabrán que la moral católica es la moral universal. Por eso nuestra solidaridad es con nuestros hijos, con los vecinos de los centros de menas, con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; con ellos, toda nuestra solidaridad. (Aplausos). Y ahora vamos a los cambios de opinión, que es otra cosa tan de moda en la política. A la señora Oramas la oíamos gritar aquí el 18 de noviembre de 2020 sobre las repatriaciones, exigiendo al Gobierno de España las repatriaciones. ¡Canarias es un polvorín! Ayer anunciaron que habían empezado las repatriaciones. ¡Un avión con ocho marroquíes y dieciséis policías! ¿Eso es repatriar a Marruecos a la gente que está viniendo? Bueno, señor Clavijo, señora Valido, ¿qué pasa ahora? ¿Coalición Canaria ya no pide repatriaciones? ¿Ese cambio de opinión a qué viene? Tendrán que explicarlo.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Nosotros consideramos que esta norma es del todo innecesaria, porque el artículo 14 de la Constitución ya garantiza la igualdad de los españoles ante la ley y es la que nos hace iguales en derechos hace muchísimos años, pero ya sabemos el respeto que tienen ustedes por nuestra Constitución y, en particular, por el principio de igualdad que esta consagra. (Aplausos). Por cierto, ¿cómo van ustedes a explicar a los españoles que el criterio de representación paritaria podrá no aplicarse cuando las mujeres sean más del 60 %, pero en el caso de los hombres no? ¿Cómo se lo van a explicar? Pero como a ustedes ni la Constitución española ni la verdadera igualdad ni tan siquiera el sentido común les importa nada, nos presentan hoy esta ley que obedece a los dictados de la nefasta Agenda 2030, cuyo Objetivo de Desarrollo Sostenible número 5 es, literalmente, lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y niñas. ¿De verdad ustedes creen que una ley que dice que tenemos que tener un determinado porcentaje en consejos de administración, gobiernos y todas esas cosas nos empodera? (Un señor diputado: ¡Sí!). A mí, no. A mí, no me empodera. A mí, como mujer, me parece humillante que me vayan a dar un cargo o un consejo o una vicepresidencia del Gobierno por una cuota y no por mi capacidad y mérito. (Aplausos). Porque me imagino que las tres vicepresidentas del Gobierno de Pedro Sánchez, que hoy no han venido, son las que más saben de su respectiva materia, de la Hacienda pública, de la contratación laboral o de las fuentes de energía. ¿O es que no es así? ¿O es que están ahí solo por cumplir una cuota? (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Seguimos, señora ministra. Toda su intervención, toda, y toda su réplica se basa simplemente en atacar las emisiones de CO2 y las cuestiones del clima. España es uno de los países de la Unión Europea que menos CO2 emite; los españoles emitimos unas 4 toneladas de CO2 per cápita, mientras que los alemanes emiten más del doble, el ocho y pico. Lo mismo sucede con el plástico. Viene usted aquí y nos cuenta sus historias del plástico. El 70 % de los plásticos que aparecen en los mares son vertidos por diez ríos del mundo; de esos diez ríos, siete están en China y tres en la India. Lo que no tiene sentido es que los españoles estemos pagando impuestos, destruyendo nuestra industria, pagando el impuesto al plástico, pagando el impuesto al CO2 por un CO2 que los españoles no emitimos y por un plástico que los españoles no vertemos al río. (Aplausos). Claro, usted viene aquí y nos habla sobre los derechos de emisión de CO2, pues estos derechos de emisión de CO2 que usted cobra a las grandes industrias repercuten en el precio de absolutamente todos los productos que se producen o se elaboran en España, y eso lastra la economía de España. Lo mismo sucede con el impuesto al plástico que ustedes acaban de imponer. ¿Qué se cree, que usted pone un impuesto a toda la producción o al consumo de plástico en España y que los consumidores, automáticamente, no padecen ese impuesto? Es evidente que sí.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre los planes del Gobierno para la sanidad española en...
«Pero también es una brecha para los pacientes, no solo porque las listas de espera en nuestro país sean indecentes, sino porque también son diferentes en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Y no solo las listas de espera, sino el hecho de acceder a la sanidad. Este verano vamos a observar cómo es más fácil que te atiendan con una tarjeta sanitaria europea en el extranjero que cuando te vas de Madrid a los hospitales de Asturias. Pero, sobre todo, señorías, hay 850 000 españoles en listas de espera quirúrgicas. Se cerró el año 2023 con casi un millón de españoles en listas de espera quirúrgicas. ¿Cuántos serán? ¿Cuántos serán cuando con la universalidad de esta ministra nos convirtamos en los hospitales no solo de España, sino también de Burundi? En lugar de pensar en llevar la sanidad a todos los lugares del mundo, quizá tendría más sentido pensar en llevar la sanidad, sobre todo de calidad, a todos los lugares de España. (Aplausos). Porque sí, existe una brecha rural en nuestro país. Existen una serie de provincias, territorios y comunidades maltratadas por este Gobierno, porque no es a Burundi donde hay que llevar la sanidad pública española, sino que es al último pueblo de Burgos donde que hay que llevar una sanidad de calidad; no es a Somalia, es a Soria, que ha tenido que llegar VOX para que exista por fin una unidad de radioterapia en Soria. (Aplausos). Y es que, si hoy la sanidad española es la peor financiada per cápita con respecto a los países del resto de la Unión Europea, ¿qué va a pasar cuando aumente la cápita? ¿Qué va a pasar cuando aumenten los usuarios? ¿Qué va a pasar si se cumplen las predicciones del Banco de España, que dice que en los próximos años va a aumentar la inmigración en nuestro país en 24 millones de personas? Señora ministra, son preguntas que es legítimo que se hagan los españoles porque va a redundar directamente en la calidad y en la precariedad de sus servicios públicos.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Pero vamos a hablar de más cosas que dicen estas leyes, porque todo el mundo habla de la ley ELA, pero nadie sabe lo que dice, nadie se detiene a ver cuáles son las diferencias entre una y otra ley ELA. Solo hay una proposición de ley que plantea la desigualdad y la discriminación entre administraciones, concretamente entre comunidades autónomas, y es la enmienda que ustedes van a tener ocasión de votar hoy. Es una realidad que hay diferentes listas de espera en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Es una realidad intolerable que hay discriminación, incluso en las prestaciones por dependencia, en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Y es una cuestión de justicia social que nosotros abordemos que estas diferencias entre comunidades autónomas no existan para quienes más lo necesitan. Señorías, otro de los puntos que también traen estas proposiciones de ley es la reforma de la ley de dependencia, cada una en un diferente sentido, pero hay una cosa en la que sí coinciden todas, en las listas de espera. Se habilita en algunos casos un procedimiento de urgencia, en otros casos un plazo, pero, en definitiva, subir en la lista aquellas situaciones necesitadas de protección. En el caso de la proposición de ley del Partido Popular y de Junts únicamente se aplicaría a las personas que sufren ELA, pero tienen ocasión de que esas listas de espera se aceleren para todas las situaciones necesitadas de especial protección, para todas las situaciones análogas. Es muy importante que nos hagamos la siguiente pregunta: ¿va solucionar la vida de las familias y de las personas que sufren ELA el hecho de subir unos puestos en la lista de espera del sistema de dependencia? ¿No creen ustedes que quizás estemos engañando a todas esas familias si decimos que solo con el hecho de acelerar sus trámites burocráticos van a mejorar sus vidas? ¿Que a ese más de un 90 % de personas que sufren ELA y que no pueden permitirse vivir les va a solucionar la vida el hecho de escalar un poquito en el escalafón burocrático de la ley de dependencia? Nosotros creemos, que no.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Por esa consideración de su valor universal solo grupos bárbaros atacaban y destruían lugares de culto de valor histórico, como los budas de Bamiyán, destruidos por los talibán en el año 2001, o como los templos de Palmira, en Siria, destruidos por DAESH, por Al-Dawla al-Islamiya fi al-Iraq wa alSham, en 2015. Sin embargo, desde hace unos años nos encontramos con grupos procedentes de la extrema izquierda que tanto en Europa como en Estados Unidos se dedican a la destrucción y al ataque del patrimonio histórico: estatuas de figuras que a su parecer son racistas o colonialistas, ya sean relacionadas con la herencia española en Estados Unidos -como las estatuas de la reina Isabel la Católica, semejantes a la que tenemos aquí, o estatuas de Fray Junípero Serra- o con la propia historia de Estados Unidos -como ha supuesto la retirada de monumentos de Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos, o del general Lee-, además de cuadros y edificios de valor histórico-artístico indiscutible. La abolición de referentes comunes a un país o civilización se producen por el rechazo de estos grupos, rasgo que caracteriza a los fanáticos. Dentro de esa carrera siniestra por destruir el patrimonio de la humanidad, pudimos ver hace ya año y medio a activistas de extrema izquierda que se dedicaban a arrojar restos orgánicos, sopa de tomate o cola y pegarse a estatuas o edificios para llamar la atención sobre causas muy diversas; una de ellas, la más frecuente -como se ha recordado aquí-, es la del activismo climático. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Comenzó este maremoto de estupidez en países anglosajones -en Estados Unidos e Inglaterra-, llegó a Francia y Holanda, y en menor medida, pero también, llegó a España. Con el aviso de que esto también se iba a producir aquí, pudimos ver cómo las direcciones del Prado, del Thyssen y del Reina Sofía pidieron la presencia de la Policía Nacional en las salas para proteger los cuadros de estos museos sagrados. Estos policías ya custodiaban desde mucho tiempo atrás el perímetro de estos edificios. Así, quedó de manifiesto la necesidad de dotar de la condición de agentes de la autoridad a los guardias que custodian nuestro patrimonio. Consideramos que debería llevarse a cabo esta modificación legal, pero no en una enmienda a la Ley de Patrimonio de 1985, sino a la de la Ley 5/2014, de Seguridad Privada, y presentamos una PNL en ese sentido, hace ya varios meses, en el Congreso de los Diputados.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Antes de la intervención en este mismo proyecto, la pasada legislatura tuvimos la ocasión de acudir al Registro de la Propiedad Intelectual, donde se supone que se va a instalar esta oficina, con los demás representantes de la Comisión de Cultura y Deportes del Congreso. Faltaron bastantes, porque estaban haciendo campaña ya de las municipales, pero pudimos ver todas las instalaciones. Agradezco tanto la recepción como la amabilidad con la que nos atendieron, pero no puedo dejar de comparar las instalaciones que nos enseñaron con las de la Liga de Fútbol Profesional, que estos sí defienden sus derechos de propiedad intelectual, o con los sistemas implementados por CEDRO. Eso es algo que con esta ley no va a sufrir ninguna mejora. La Administración no va a poder estar a la altura y, en este sentido, debemos decir que se trata de otra cáscara vacía que consume los recursos de los españoles sin darles a cambio la más mínima utilidad. (Aplausos). En el propio título de la ley de la oficina, el Gobierno ha incluido la expresión 'derechos de autor y conexos', cuando la legislación que aborda la defensa de dichos derechos y que se ha utilizado siempre en el ordenamiento español es la de 'propiedad intelectual', que aparece en el artículo 429 del Código Civil de 1889 y que sigue vigente. La primera ley de propiedad intelectual española data de diez años antes, de 1879, y utiliza esa misma expresión. La ley que la sustituyó en 1987 tiene el mismo título. Se ha utilizado así en la Constitución española, en el artículo 149.1. En la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, artículo 17.2, se protege la propiedad intelectual, y así es definida en los tratados internacionales de defensa de la propiedad intelectual firmados por España. El registro que visitamos los miembros de la Comisión tiene el mismo título, Registro de la Propiedad Intelectual. Incluso en gran parte de la normativa aprobada por este mismo Gobierno se utiliza ese mismo término. Cuando se hace un cambio de un término consagrado por casi ciento cincuenta años de literatura jurídica y administrativa, por la Constitución y la Carta de Derechos Humanos de la Unión Europea, sin ninguna razón y sin ninguna explicación, sabes que estás ante un texto hecho muy a la ligera, sin un trabajo técnico serio y que solo puede causar perjuicio. Deberían ustedes evaluar los proyectos por su calidad y dejar de hacerlo por su intención. Entiendo que la intención es buena, pero el proyecto está realmente muy mal.»