Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.759 declaraciones · página 93 de 359
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«España- las recomendaciones del Grupo de Estados contra la Corrupción, el GRECO, porque este grupo no es más que un órgano consultivo del Consejo de Europa. No sé por qué creen ustedes que es poco menos que un tribunal de justicia. Que se promueva la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial al efecto de que el modo de elección de vocales del consejo esté inspirado en los principios que regían la ley anterior a la ley de 1985 del Gobierno socialista, en tiempos de Felipe González, que hoy anuncia que no va a votar a Sánchez si es candidato. Bueno, algo es algo. (Risas). La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, también al efecto de suprimir la discrecionalidad del Consejo General del Poder Judicial en los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y otros altos cargos de la magistratura, de modo que se establezcan criterios reglados, preferentemente el de antigüedad en el escalafón. La reforma de la Ley del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, al efecto de que desaparezca la discrecionalidad del nombramiento de los altos cargos de dicho ministerio por parte del fiscal general del Estado, e igualmente se establezcan criterios reglados, preferentemente el de la antigüedad en el escalafón. (Una señora diputada: ¡Tiempo!). La reforma del Código Penal, al efecto de agravar las penas del delito de atentado contra la independencia de jueces y magistrados, que se practica aquí diariamente. La derogación...»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«A esto se añade la corrupción en el Partido Socialista y en sus dirigentes, que abarca a las Administraciones públicas a su cargo, que comprende a la familia del presidente del Gobierno -léase, doña Begoña de Nuestros Pecados o el hermanísimo, el director que no dirige-, una situación sofocante. Pueden añadir los nombres que todos ustedes saben y que se sentaban aquí hace poco: Santos Cerdán, Ábalos y ese mariachi que los acompaña, la fontanera... En fin, todas esas cosas. Todos en los tribunales, encausados por corrupción. Es una situación sofocante que hace que el Gobierno no sea un Gobierno homologable con ninguna nación de Europa. Y luego está la impericia del Gobierno, por si algo faltaba. La impericia del Gobierno, explicable en parte por la corrupción -no solo-, que ha tenido y seguirá teniendo, desgraciadamente, consecuencias trágicas para los españoles: la dana en Valencia, el accidente del AVE en Córdoba, etcétera. Por lo tanto, todo esto justifica sobradamente la moción del Grupo Popular, pero esta moción es blanda, como no podía ser menos en el caso del Grupo Popular. Nosotros hemos formulado algunas enmiendas adicionales a esos blandos planteamientos pastueños del Grupo Popular para con esta situación: que el Gobierno apruebe un protocolo de prevención de acoso sexual en la Presidencia del Gobierno, porque parece que por ahí circulaba libremente un señor que era un sátiro. Que el Gobierno desestime cualquier petición de indulto del fiscal general del Estado, así como se promueva la modificación de la ley de 1870 a fin de excluir el indulto a condenados por delitos relacionados con la corrupción. Que el Gobierno promueva la modificación del Código Penal a fin de agravar las penas de los delitos relacionados con la corrupción, especialmente si son cometidos por responsables públicos. Que se consideren -no que se les dé cumplimiento, como dice el texto de la moción, toda vez que no vinculan a»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«Con la venia. El cuaderno de agravios a la Constitución y a las leyes del Gobierno socialista en coalición con los comunistas es infinito. Infinito significa que no ha terminado, y mientras siga en la Presidencia del Gobierno este señor circunstante en la Moncloa, continuará. Tres sentencias del Tribunal Constitucional declarativas de inconstitucionalidad de decretos leyes por defecto de la extraordinaria y urgente necesidad. Pulsión totalitaria en abuso del instrumento legislativo en manos del Gobierno para preterir al Parlamento. Una sentencia declarativa de inconstitucionalidad de un estado de alarma por fraude a la Constitución al eludir el estado de excepción. Declaraciones de invalidez por el Tribunal Supremo de la destitución del coronel Pérez de los Cobos -al que se le ha privado, por cierto, de su carrera porque no ha podido ascender a general injustamente-; del nombramiento de la presidenta del Consejo de Estado; de un nombramiento de fiscal de sala, etcétera. Una ley de amnistía, cuando menos, de dudosa constitucionalidad, sobre la que ha alegado la Comisión Europea, en uno de los procedimientos judiciales entablados ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es una ley cuya única finalidad es partidista al objeto de la investidura del señor Sánchez como presidente del Gobierno y que no pretende ni persigue ninguna pacificación -lo digo entre comillas- de Cataluña. Una sentencia del Tribunal Supremo firme -aunque esté recurrida en amparo, pero firme- de condena penal de un fiscal general del Estado -se ha dicho ya aquí, algo sin precedentes no en España o en Europa, sino en en el mundo-. Un auto del Tribunal Constitucional que suspendió la tramitación de unas enmiendas, por extravagantes, de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial -sin precedentes también-, y aquí se dijo que no era posible que el Tribunal Constitucional... Hubo declaraciones, antes de recaer el auto ese fin de semana, del presidente del Gobierno y de algún ministro instruyendo a los magistrados acerca de lo que tenían que hacer. Y así, como digo, hasta el infinito, porque esta es la realidad del Gobierno del señor Sánchez; es decir, un Gobierno que sufre una pulsión totalitaria que ejerce claramente y al que no le gustan ni la democracia, ni las leyes, ni la Constitución, ni nada de esto que dice todos los días que defiende, porque ya sabemos que es un mentiroso.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«Se les llena la boca hablando de que son un Gobierno progresista; pero, oiga, si aquí los únicos que progresan son algunos de ustedes. Mientras los españoles no llegan a fin de mes, dirigentes socialistas hacían negocio con contratos. Mientras ustedes suben los impuestos, en Ferraz circulaban sobres y bolsas con fajos de billetes. (Rumores). Para que usted me entienda, señora Mínguez, chistorras y lechugas en su argot. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Rumores). Los jóvenes en España no encuentran trabajo, pero el hermano del presidente cobraba sin saber ni dónde ni en qué trabajaba, la mujer del presidente acumulaba privilegios y dirigía una cátedra sin título y Ábalos colocaba a sus sobrinas en empresas públicas y cobraban sin ir a trabajar. Hablemos de vivienda, la primera preocupación para los españoles, pero no para ustedes, porque a los socialistas les pagaban viviendas, segundas residencias y pisos de encuentro con el dinero robado a todos los españoles. (Rumores). Hablemos de Cerdán, el militante ejemplar, el centro de la trama y el amigo de Leire, la fontanera, la de los audios de la sauna del suegro, la imputada por chantajes a jueces y policías. O de Koldo, el que todo lo grababa, el que fue consejero de Renfe y hoy está en prisión. (Rumores). Miren, ya existen indicios de financiación ilegal del PSOE y así lo investiga la Audiencia Nacional. (Aplausos.-Rumores). ¿Pero no se dan cuenta de que no cabe más corrupción en un solo Gobierno y en un solo partido? Ya no cabe. (Rumores). Es todo un ecosistema de abuso de poder, de clientelismo y de corrupción política y moral (rumores), pero todos ustedes callan porque, ya se sabe: al menos no gobierna la derecha.»
-
Juan Francisco Serrano Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Señorías, voy acabando. Se lo decía anteriormente: defender la política agraria común, defender la ley de la cadena y defender a los productores, a los ganaderos y a los agricultores no es vestirse... Lo siento mucho, señor Chamorro, eso es lo que hacen. (El señor Chamorro Delmo: ¿Pero qué dice?). No es confrontar ni enfrentar a la ciudadanía, sino defender con nitidez en Bruselas y en Madrid lo que es beneficioso para una economía familiar, para lo que son la gran mayoría de las familias de nuestro país. Eso es lo que va a hacer el Partido Socialista...»
-
Juan Francisco Serrano Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Mire, defender a los agricultores, permítame, señor Chamorro, no es irse a un centro comercial a la sección de caza y comprarse una gorrilla, unas botas de ante, ponerse un chaleco y decir: ahora defiendo a los agricultores. (Aplausos). No. Mire, señor Chamorro, defender a los agricultores es ir a las instituciones europeas a pedir más financiación, no a pedir menos (el señor Chamorro Delmo hace gestos juntando y separando los dedos índice y corazón), y es ir a esas instituciones para creer en Europa y traer una mejor PAC; pero ustedes dicen una cosa en Bruselas y luego vienen a España, se compran el chalequillo, se ponen la gorrilla y dicen: Yo defiendo al agricultor. No, usted no defiende al agricultor; usted lo que quiere es un recorte en la política agraria común para ganaderos y agricultores. (El señor Chamorro Delmo se palmea la mejilla). Le voy a decir de una manera muy sencilla lo que defiende el Partido Socialista, son cuatro cosas fundamentales. No vamos a renunciar ni a bajar de los 47 000 millones de euros que actualmente recibe nuestro país en la política agraria común, porque nosotros queremos una mayor redistribución y que llegue esa política agraria común a las familias que quieren y tienen el derecho a quedarse en sus pueblos (aplausos), porque a esos agricultores nos debemos. Permítame decirle, señoría, que queremos que esa política agraria común llegue al joven que quiere poner una pequeña o mediana explotación en su pueblo y que tiene el derecho a quedarse en su municipio; cosa que ustedes quieren robarle. Nosotros no queremos una política agraria común para paraísos fiscales ni que vengan a hablar de agricultores de salón. No, queremos una política agraria común que dé vida y futuro a los municipios y a los pueblos del medio rural. Esa es la política agraria común que queremos para nuestros agricultores y para nuestros ganaderos. (Rumores).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Por tanto, señorías, el campo tiene hoy dos amenazas. La primera, los recortes de la PAC en favor de un rearme que defienden el Partido Popular y VOX para contentar a Donald Trump. (Aplausos). Y, en segundo lugar, un Mercosur hecho a la medida de las multinacionales agroalimentarias y la industria centroeuropea que desprotege a agricultores, consumidores y ganaderos. No hay autonomía estratégica sin soberanía alimentaria, y este tratado de Mercosur va en su dirección contraria: deslocaliza producción y empuja a la agricultura europea a la hiperintensificación y al abandono rural, con graves costes sociales y ecológicos. Y, mientras tanto, VOX distrae. Distrae con los jabalíes, los lobos, la batalla cultural que toque, pero siempre defienden lo mismo: macrogranjas, fondos de inversión y desregulación ambiental. Dicen defender al campo, pero lo ponen siempre al servicio de los nuevos señoritos. (Aplausos). Por eso decimos claro que en esta encrucijada, en esta crisis del campo hay dos caminos: el postureo y las batallas culturales de VOX, que no llevan a ninguna parte, que niegan lo evidente y solo pretenden distraer, o la determinación de transformar lo que no funciona y proteger a quienes trabajan el campo de quienes se aprovechan de su esfuerzo. Así que nosotros y nosotras ponemos el interés general en el centro y empezamos por quienes sostienen el campo, por quienes sostienen nuestros pueblos...»
-
Alfonso Carlos Macías Gata · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Frente a esta forma de actuar, el Partido Popular ofrece gestión, seriedad y credibilidad. Hemos presentado una PNL en el Congreso y una moción consecuencia de interpelación urgente en el Senado, que se debatió y se aprobó la semana pasada, por cierto, con el voto en contra, como no podía ser de otra manera, del Grupo Socialista. ¿Qué les ha hecho a ustedes el campo para que lo traten de esta manera? ¿Por qué esta demonización constante del campo? Eso sí, cuando tienen delante un jamón ibérico de bellota, no le hacen asco. (Risas.-Aplausos). Es más, con total probabilidad, no dejan ni el hueso. Sin duda, señorías socialistas, hay que reconocerles que la coherencia es una de sus principales virtudes. Señorías, la sanidad porcina no admite Gobiernos que dudan, que miran hacia otro lado o que se esconden entre la ideología. España necesita un gobierno que asuma responsabilidades, que tome decisiones difíciles y que defienda a su sector productivo sin complejos. Hoy, ante una amenaza sanitaria real, el Gobierno socialista no está a la altura, y cuando un gobierno no está a la altura en una crisis, el problema ya no es la crisis, el problema es el propio gobierno. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Alfonso Carlos Macías Gata · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Dicho esto, señorías, conviene dejar algo muy claro: el principal problema hoy no es esta moción, el principal problema es el Gobierno socialista, un Gobierno que ha llegado tarde, ha reaccionado mal y sigue sin asumir la gravedad real de la situación. Hasta ahora, según Unión de Uniones, el impacto económico en el sector ha sido de 153 millones de euros, y los últimos datos del ministerio, concretamente de ayer, han confirmado tres nuevos focos en Cataluña, elevando a veintiséis los focos notificados. La aparición de los primeros brotes de peste porcina africana en fauna silvestre no ha sido un accidente imprevisible, ha sido la consecuencia directa de años de inacción, de renuncias deliberadas a gestionar la fauna salvaje y de una política medioambiental sometida a la ideología. El Gobierno socialista sabía que la sobrepoblación de jabalíes era un riesgo sanitario, sabía que existían advertencias técnicas, sabía que sin control poblacional no hay bioseguridad y, aun así, decidieron no hacer nada. Hoy tenemos densidades de jabalíes incompatibles con cualquier estrategia sanitaria seria. Hay dos millones de jabalíes más desde que gobierna Pedro Sánchez, comunidades autónomas reclamando coordinación y un sector que ve cómo se pone en riesgo su estabilidad económica y su acceso a los mercados internacionales. Esto no es un fallo puntual, es un patrón de gestión, un patrón que se repite igual. El Gobierno no previene, no decide, solo se preocupa de contentar a sus socios radicales y, cuando el problema estalla, traslada el coste a profesionales, comunidades autónomas y al sector productivo. (Aplausos). Eso, señorías, no es gobernar, eso es desentenderse de las responsabilidades. Y, por cierto, ¿nos pueden asegurar a día de hoy que la peste porcina está controlada? (Un señor diputado: ¡Sí!).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Señorías, la amenaza que sufren el porcino y el campo español no solo es sanitaria, también es económica y estratégica. Europa se está desarmando productivamente mientras otros avanzan. El acuerdo de Mercosur abre la puerta a producciones que no compiten bajo los mismos estándares, mientras nuestros ganaderos soportan más costes, más normas y más recortes. Brasil avanza de la mano de los países BRICS. Por lo tanto, Europa retrocede en autonomía alimentaria, y el resultado es un suicidio estratégico para España y también para Europa. (Aplausos). A esto se suman los recortes de la política agraria común, la subida inasumible de los costes de producción, la asfixia burocrática gracias a ese Pacto Verde impulsado por el Partido Popular y el Partido Socialista y la falta de relevo generacional que está expulsando a los jóvenes del campo, porque no hay rentabilidad en las explotaciones agrícolas y ganaderas. Por eso, esta moción es necesaria y, por eso, en VOX animamos al conjunto del sector agrario, a agricultores y ganaderos, a movilizarse y acudir a las manifestaciones contra el acuerdo de Mercosur que se van a celebrar esta semana, y a todas las que se celebren las próximas semanas. Sabemos claramente que el acuerdo de Mercosur está apoyado por el Partido Popular y el Partido Socialista. También estamos en contra de los recortes de la PAC, gestionados por el Gobierno del PSOE y el Partido Popular en Bruselas, la subida de los costes de producción y la falta de relevo generacional; en definitiva, contra la ruina programada del sector agrario español. Movilizarse es prioritario. Radical es condenar al campo al cierre mientras se importa lo que aquí se prohíbe producir y a lo que nos ponen trabas de manera constante. (Aplausos). Por lo tanto, frente a las evasivas del ministro en nuestra interpelación en relación con el porcino, VOX trae hoy propuestas claras: refuerzo de los controles sanitarios, coordinación real entre Administraciones, auditorías independientes, una estrategia nacional de control del jabalí, la defensa firme de nuestros mercados y controles fronterizos y un marco que devuelva rentabilidad y futuro al campo español. Señorías, sin agricultura, no hay soberanía, y sin soberanía, no hay nación. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Termino. Y, sobre todo, créame si le digo que nada bueno puede traer a su partido y menos aún a España que ustedes se preocupen más de Groenlandia que de Grisén, que es uno de los treinta y ocho municipios de Aragón en los que anteayer VOX resultó ser el partido más votado, o más por la suerte de Maduro que por la de Moscardón, que es otro de ese 26 % de municipios de Aragón donde este domingo VOX superó al Partido Socialista.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«-Pues no sé, patrón. -¿Cómo que no? ¡Agarra el boli! Anota: legalidad internacional, paz, multilateralismo, cooperación, diálogo, seguridad, derecho internacional. ¿Lo has apuntado todo? Pues ahora mézclalo, agítalo y sírvemelo en vaso largo, rollo PNL. (Aplausos). El problema, señor Montávez, es que en esta Cámara se sientan treinta y tres diputados muy locos, tan locos como para oponerse frontalmente a esta sinfonía de simplezas que nos acaba de traer, tan locos como para echar por el sumidero ese atracón de almíbar con el que nos ha obsequiado, y, sobre todo, tan locos como para hacer bueno ese viejo refrán de que solamente los niños y los locos dicen la verdad. Y esa verdad es la de que cada vez más españoles conocen y gritan a los cuatro vientos: que el Partido Socialista carece de la más leve brizna de legitimidad para proponer nada a esta Cámara y de la más mínima dosis de credibilidad para esperar que esta Cámara se lo apruebe. (Aplausos). Porque, señorías, ¿qué legitimidad tienen para hablar de la legalidad internacional quienes acaban de entregar el Sáhara Occidental a Marruecos, quienes han renunciado a la recuperación de Gibraltar y quienes pretenden expulsar a los israelíes hasta el mar? ¿Qué legitimidad tienen para hablar de paz quienes a diario se afanan por echar sal en las heridas de la guerra más sangrienta que han sufrido los españoles en las últimas décadas y que han convertido el guerracivilismo en la piedra angular de su programa político? ¿Qué legitimidad tienen para hablar de multilateralismo quienes sistemáticamente desprecian el Parlamento y los tribunales y hasta amenazan con intervenir las comunidades autónomas que no se pliegan a sus designios? ¿Qué legitimidad tienen para hablar de cooperación en el ámbito internacional quienes de puertas para dentro exigen cordones sanitarios con los que aislar a quienes discrepan de ellos y anatematizan a quienes no se avienen a atenderlos o a quienes quieren saltárselos? ¿Qué legitimidad tienen para hablar de diálogo quienes han empezado a monitorizar y censurar, y, si no funciona, amenazan hasta con cerrar las redes sociales que no son capaces de controlar? (Aplausos). ¿Qué legitimidad tienen para hablar de seguridad quienes han dejado desprotegidas nuestras fronteras y, aún peor, nuestras calles y plazas, cuando no las llenan hoy de terroristas de fin de semana? Y, por último, ¿qué legitimidad tienen para hablar de derecho internacional quienes ni siquiera son capaces de cumplir con el derecho nacional, cuando no hacen apología de la vulneración del mismo amnistiando a delincuentes? (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Doy por sentado que entre ustedes no quedará nadie tan crédulo como para pensar que si el Grupo Socialista ha traído hoy aquí esta proposición para la defensa de la legalidad internacional es porque le quita el sueño lo que pase con ella. Pero, como tal vez entre los ciudadanos que nos puedan estar viendo desde sus casas o desde la tribuna quede alguno lo suficientemente iluso como para pensarlo, déjenme que se lo desmienta categóricamente: ¡No! Lo que subyace en esta propuesta del Grupo Socialista no es tanto el deseo -bien utópico- de apostar por la paz en el mundo como la necesidad -bien pragmática- de echarse al coleto alguna victoria parlamentaria. Me imagino la conversación: -¡Patxi! -Dime, Pedro. -No hay manera de sacar adelante unos presupuestos, nos tumban hasta la subida de las pensiones, hemos hecho el ridículo en Extremadura y en Aragón, mentarme a la madre se ha convertido en la canción del verano... Necesito una buena noticia. -Pues no va a ser sencillo, patrón. -Invéntate algo, algo intrascendente e inocuo pero que suene bien, algo que no nos comprometa a nada y que no nos cueste dinero pero que resulte imbatible, algo a lo que ni tan siquiera un loco pudiera tener la tentación de oponerse.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«España es un país comprometido con los valores y principios consagrados en la Carta de Naciones Unidas, el multilateralismo y la cooperación internacional. Este compromiso se asienta en la coherencia a la hora de defender la paz, la universalidad de los derechos humanos y el derecho internacional. ¿Están ustedes de acuerdo con esta afirmación, señorías? Si es así, tengo una buena noticia para ustedes: pueden obviar el debate de esta PNL y tomarse el resto de la tarde libre, porque la frase que les acabo de leer ya se encuentra inserta -de hecho, desde hace meses- en la Estrategia de Acción Exterior de España 2025-2028, que el Gobierno de Sánchez aprobó, a instancias del ministro Albares, el 10 de junio del pasado año. De modo que lo que el Grupo Socialista nos propone hoy es, en esencia, que el Congreso pida al Gobierno aprobar aquello que el Gobierno aprobó hace un año sin pasar por el Congreso. (Aplausos). En otras palabras, es un ejercicio de onanismo parlamentario. Y el onanismo, incluso en el Parlamento, es bastante aburrido.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Ahora le hablaré de normas y legalidad. El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dictaminó en el referéndum del 1 de octubre que España vulneraba los derechos fundamentales de libertad de expresión, reunión y participación política, y el mundo entero vio las imágenes de personas golpeadas, arrastradas por el suelo, de colegios electorales asaltados y más de mil heridos en los hospitales. El reino de España se ha ganado a pulso ser durísimamente cuestionado por este comportamiento. Pero aquí todavía hay quien no quiere aceptar esto, que esa represión no fue normal. Aquel día los catalanes sufrieron abuso de poder, indignidad democrática. Les recuerdo que la ONU también denunció que las detenciones de dirigentes sociales y políticos catalanes fueron arbitrarias y exigió corregir la situación. ¿Y cuál fue la respuesta? Ignorarlo. Y cuando el Comité de Derechos Humanos afirmó que España había vulnerado los derechos políticos de los políticos Junqueras, Rull, Turull y Romeva, la reacción, su reacción también, fue el silencio de la prepotencia. Y llega la ley de amnistía, que tenía que reparar el daño causado durante años de persecución penal del movimiento independentista. Los mismos poderes que impulsaron aquella persecución han hecho lo imposible para impedir que la ley tenga efectos reales. La prensa internacional se ha hecho eco de esto, señalando las resistencias internas de la judicatura española para ello, especialmente cuando afecta al presidente en el exilio, Carles Puigdemont. ¡Y luego hablan de una paradoja jurídica! Literalmente, una ley vigente que no se quiere aplicar. Todo muestra un problema estructural. Cuando se habla de Cataluña, el Estado español actúa y sigue actuando con un sesgo profundamente antidemocrático. No solo ha reprimido el independentismo, no solo ha ignorado a las Naciones Unidas, también ha negado la posibilidad de decidir libremente a los catalanes y respetarla como merece cualquier nación del mundo. Cataluña quiere ser respetada como nación, quiere dirigirse, gobernarse, sin estar subordinada a un Estado que suele actuar como si no quisiera entender su identidad lingüística, cultural, política y social. Y, además, Cataluña quiere dejar de ser arrastrada hacia un empobrecimiento estructural, porque todas estas vulneraciones de derechos políticos y democráticos no son un accidente aislado: forman parte de un sistema que condena a Cataluña a un futuro de oportunidades truncadas. Es un Estado que critica a otros, pero mantiene a Cataluña infrafinanciada, con falta de infraestructuras, con saturación de servicios públicos, con promesas no ejecutadas; un Estado que condena a una de las naciones más dinámicas de Europa a empobrecerse día tras día, con trenes que tienen retrasos, con infrafinanciación en los colegios. Si respetaran a los catalanes, si les importaran los derechos humanos y de verdad quisieran proteger la legalidad internacional, harían una sola cosa: reconocer a Cataluña como la nación que es y la permitirían gobernarse a sí misma. No hay otra fórmula para evitar que España continúe limitando nuestro progreso y nuestra prosperidad.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«I arriba la llei d'amnistia, que havia de reparar el dany causat per anys de persecució penal del moviment independentista. Però els mateixos poders que van impulsar aquella persecució han fet l'impossible per impedir que la llei tingui efectes reals. La premsa internacional se n'ha fet ressò, alguna documentant les resistències internes de la judicatura espanyola per aplicar-la, especialment quan afecta el president a l'exili, Carles Puigdemont, i d'altres s'hi refereixen literalment com una paradoxa jurídica, una llei vigent que en realitat no es vol aplicar. Tot plegat evidencia un problema estructural. Quan es tracta de Catalunya, l'Estat espanyol ha actuat i continua actuant amb un biaix profundament antidemocràtic. No només ha reprimit l'independentisme, no només ha ignorat l'ONU, també ha menystingut la realitat nacional catalana, negant-li la possibilitat de decidir lliurement el seu futur i negant-li el respecte que mereix qualsevol nació del món. Catalunya vol ser reconeguda i respectada com a nació que és, vol governar i dirigir el seu futur sense estar subordinada a un Estat que sovint actua com si no entengués o no volgués entendre la seva identitat lingüística, cultural, política, social. I, a més, Catalunya vol deixar de ser arrossegada cap a un empobriment estructural. Perquè totes aquestes vulneracions de drets polítics i democràtics no són un accident aïllat, formen part d'un sistema que condemna Catalunya a un futur d'oportunitats estroncades. Un Estat que critica els altres però que manté Catalunya infrafinançada, amb infraestructures que s'esberlen, amb serveis públics saturats, amb inversions promeses i mai executades, un Estat que condemna una de les nacions més dinàmiques d'Europa a empobrir-se dia rere dia, amb trens que fan figa, hospitals i escoles que infrafinança. Si realment els preocupessin els catalans, si els drets humans els interpel·lessin, si realment volguessin protegir la legalitat internacional, farien una sola cosa: reconèixer Catalunya com la nació que és i permetre-li governar-se ella mateixa. No hi ha altra fórmula per evitar que Espanya continuï limitant el nostre progrés i la nostra prosperitat.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Señoría, el derecho no es una posición retórica hueca, no es una doble moral, no es una excusa para que nada cambie o para hacer negocio a costa de los más débiles. En el PP defendemos un orden internacional basado en reglas con instituciones multilaterales fuertes, una Unión Europea que haga compatible crecimiento y sostenibilidad, el atlantismo y la solidaridad con los aliados, el cumplimiento de nuestros compromisos en materia de seguridad y el libre comercio; en definitiva, lo mismo en el ámbito internacional que queremos para España. Decía el primer ministro canadiense que el poder empieza con la honestidad. Para el actual Gobierno de España, de principio a fin, la regla ha sido la corrupción. Por eso, señores del Grupo Socialista, para que España tenga un poder honesto y lo proyecte en el exterior, Sánchez sobra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Su compromiso con la legalidad internacional se resume en dos palabras: Plus Ultra. En Venezuela, como en todo, su regla ha sido sacar tajada. Para ustedes la dictadura bolivariana, que ha llevado a la miseria a su pueblo -ocho millones de exiliados-, ha sido un negocio muy lucrativo: Ábalos, Zapatero, Morodo, Koldo, este incluso con pasaporte diplomático. La lista de socialistas que se han forrado con Venezuela es infinita. Su cumplimiento con el derecho internacional quedó de manifiesto en el show de Delcy Rodríguez y sus maletas en Barajas. Por eso han hecho lo indecible para que se eliminaran las sanciones y restricciones a los autócratas venezolanos y cubanos por la Unión Europea. Han mirado para otro lado en sus olas represoras. En lugar de buscar la expulsión de los dictadores, facilitaban la salida de los demócratas. Han avalado el robo sistemático de elecciones, porque las de 2024 no fueron las primeras. Se han negado a llamarlas dictaduras, a condenarlas y a impulsar iniciativas con nuestros socios para lograr cambios políticos. Han pretendido humillar a los demócratas hasta la miseria de no querer felicitar a María Corina Machado por su Premio Nobel y, además, mentir por ello de por qué no se hacía. Han amenazado a los opositores que se exiliaban en España si osaban hacer críticas al régimen de Venezuela. Delcy Rodríguez, señoría, no es el Adolfo Suárez de Venezuela, sino el Arias Navarro. Con la misma mano que firmaba sentencias de muerte en Helicoide, hoy pretende amnistiarse a sí misma. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!). No es un ataque de humanidad, sino la presión política de Estados Unidos lo que ha permitido que se den pasos a la democracia. Desde el 3 de enero en Venezuela sí hay esperanza, por eso es una burla a los demócratas que el comisionista Zapatero corra a apuntarse tantos cuando lo que ha sido es el apuntalador del chavismo, su blanqueador más entusiasta. Venezuela no necesita ni a Zapatero ni a Delcy; Venezuela, al igual que Cuba, necesita elecciones libres ya. Su verborrea buenista no ha sido más que otra coartada para, sistemáticamente, mirar para otro lado.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Señor presidente, propone el Grupo Socialista que debatamos esta iniciativa para defender un orden internacional basado en reglas. El texto es un nuevo ejercicio de hipocresía de un Gobierno que se ha dedicado a vulnerar todo tipo de leyes, normas y usos democráticos dentro y fuera de nuestras fronteras. ¿O es que es respetar el derecho y la Constitución en nuestro país hurtar el debate de presupuestos desde hace más de tres años, insultar a jueces, modificar tipos penales para beneficiar a los golpistas o acercar y excarcelar a presos de ETA a cambio de votos? (Aplausos). La condena del fiscal general del Estado por los delitos que cometió es un hecho sin precedentes. Viven ustedes en la misma mentira que denunciaba en 1978 Havel y que nos recordaba hace pocas fechas el primer ministro de Canadá. Eso es exactamente lo que hacen con esta PNL: nos presentan mentiras disfrazadas de verdades. Sin ir más lejos, la presidenta de esta Cámara, en un viaje oficial a Azerbaiyán rindió homenaje en un monumento que conmemora una limpieza étnica, y todo con el visto bueno de Exteriores. (Rumores). ¿Es esta su concepción del derecho internacional? (Aplausos). ¿Qué tienen que decir a ello los diputados socialistas que están en una lista negra y tienen prohibida la entrada en el país? Además, hoy mismo han prohibido a esta Cámara que se pronuncie: pura hipocresía autoritaria.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero reiterar una vez más la solidaridad, el cariño y el respeto del Grupo Parlamentario Socialista a todas las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz y de Gelida, así como a sus familiares y amigos. Señorías del Grupo Popular, vienen ahora a pedir la dimisión del ministro Puente después de haber actuado este con responsabilidad política, con información inmediata, con transparencia y con datos. Pero ustedes, en este tema, en el de las dimisiones, como en tantos otros, no utilizan el mismo rasero. Año 2013, accidente de la curva de Angrois. Ante las manipulaciones, las mentiras, el secretismo, la falta de respeto a las víctimas y la no comparecencia de la ministra Ana Pastor, ¿por qué no pidió el PP entonces la dimisión de la ministra? La piden ahora del ministro Puente porque es una operación política, nada más, no nos confundamos. Señorías del Grupo Popular, hacen con las dimisiones como con los casos de acoso sexual hacia las mujeres, tal y como estamos viendo estos días: exigen a los demás lo que no hacen ustedes. (Aplausos). Lo que deberían es hacer dimitir al alcalde de Móstoles y proteger a la víctima de su acoso. Parece que no aprenden nada, ni siquiera tampoco del caso Nevenka.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Y ahora me pregunto, ¿quién asume las responsabilidades políticas? ¿Alguien puede contestar, por favor? ¿Quién está asumiendo las responsabilidades políticas? El ministro, máximo responsable, dice: No, no, yo lo estoy haciendo muy bien. La señora Paneque -que salió a decir que habría trenes y luego no había, y luego que no habría y sí hubo- dice que no, que asumir responsabilidades políticas significa quedarse en el cargo. El presidente de ADIF, el presidente de Renfe, directamente responsables... ¿Quién está asumiendo responsabilidades políticas? ¿Alguien puede contestar? ¿Cómo quieren que la ciudadanía crea en la política si después de un caos como este en la movilidad nadie asume responsabilidades políticas? Nosotros lo tenemos muy claro: hay medidas de la propuesta del PP que se podrían aplicar y que tienen sentido para intentar corregir la situación. Ustedes también son corresponsables. Pero es verdad, hay algunas medidas que podrían ser interesantes; harían falta muchas más. El déficit de inversión es algo totalmente aceptado. Tenemos los datos de manera sobrada para entender que son las principales causas, y también la mala gestión. Pero para nosotros, una de las soluciones es un traspaso como Dios manda. Miren, según el diccionario, traspasar es hacer pasar de un lado a otro, o hacer pasar una cosa de un lugar a otro. Parece cómico, ¿eh? Se quiere hacer un traspaso de algo que no es: pasar de Renfe a Renfe para que opere Renfe con una empresa mixta con mayoría de Renfe. Eso no es traspasar a la Generalitat, es otra tomadura de pelo. El único futuro posible que tiene el ferrocarril en Cataluña es que pase a ser operado por Ferrocarrils de la Generalitat, para que haya puntualidad, con una empresa y unos trabajadores orientados al cliente, un tren que también funcione incluso cuando llueve. Esto es lo que el Gobierno no está dispuesto a hacer, aunque sea socialista; socialista y sus socios, señores del PP, que quieren mantener un modelo centralizado. Les han hecho el trabajo, ni ustedes lo harían tan bien a la hora de perpetuar un modelo centralizado como este, como han hecho en este traspaso imponiendo a la operadora Renfe.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«I jo em pregunto: Qui assumeix responsabilitats polítiques? Algú pot contestar, si us plau qui està assumint responsabilitats polítiques? El ministre, que és el màxim responsable, diu: 'No, no, jo ho faig molt bé'. La senyora Paneque -?que va sortir a dir que l'endemà hi hauria trens i no n'hi havia, l'endemà no n'hi haurà i n'hi havia- diu que no, que assumir responsabilitats polítiques vol dir quedar-se al càrrec. El president d'Adif, el president de Renfe, directament responsables. Qui està assumint responsabilitats polítiques? Algú pot contestar? Com volen que els ciutadans creguin en la política si, després d'un caos com aquest en la mobilitat, ningú no assumeix responsabilitats polítiques? Per nosaltres, ho tenim claríssim. Hi ha mesures de la proposta del PP que es podrien aplicar i que tenen sentit per intentar corregir la situació del mal servei. Vostès també en són corresponsables d'això, però és veritat, hi ha algunes d'aquestes mesures que podrien ser interessants d'aplicar i n'hi caldrien moltes més altres. El dèficit d'inversió ja tothom l'accepta i tothom té les dades sobrades com per entendre que és una de les causes principals i també la mala gestió. Però per nosaltres, una de les solucions és un traspàs com Déu mana. Miri, el diccionari diu que traspassar vol dir 'passar d'una banda a l'altra d'un lloc o fer passar una cosa d'un lloc a un altre'. Sembla còmic, oi? Volen fer passar un traspàs, una cosa que no ho és. Passar de Renfe a Renfe, perquè operi Renfe amb una empresa mixta amb majoria de Renfe. Això no és traspassar a la Generalitat. Això és una altra presa de pèl. L'únic futur possible que té el ferrocarril a Catalunya és que passi a ser operat sota Ferrocarrils de la Generalitat, que és el tren que funciona, que funciona amb puntualitat, amb una empresa i uns treballadors orientats al client, orientats al client. Un tren que també funciona, fins i tot quan plou! I això és el que ni el govern tampoc no està disposat a fer, encara que sigui socialista. Socialista i els seus socis, senyors del PP, que volen mantenir un model centralitzat, els han fet la feina. Ni vostès ho farien tan bé de perpetuar un model centralitzat com aquest, com han fet amb aquest traspàs, imposant l'operador Renfe.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«La liberalización ha traído una mayor presión sobre la infraestructura debido al aumento de viajeros y de trenes. Esto conlleva una mayor fatiga de la estructura y de los materiales. Por eso, esta semana hemos visto la movilización de las plantillas de trabajadores y de trabajadoras. Señor ministro, esto no se lo pide el Partido Popular ni se lo pide VOX, esto se lo piden los trabajadores. Le piden que actúe contra la externalización y la subcontrata de los servicios de mantenimiento, que dificultan el control público. Se quejan de que se aumentan las circulaciones sin reforzar el mantenimiento preventivo, de la fragmentación de empresas ferroviarias y, también, de la reducción de las plantillas en las operadoras, afirmando que los trenes circulan con las dotaciones mínimas. Por todo esto, tenemos que escuchar a los trabajadores y a las trabajadoras. Termino. Queremos un ferrocarril que sea público, social y de calidad. Hay falta de inversión, hay maltrato al sector ferroviario y se ha apostado todo a la alta velocidad en detrimento de cercanías y de la media distancia, que es el transporte que usamos prácticamente toda la población. Por eso, tenemos que garantizar que el tren sea seguro, que se vertebre todo el territorio y que se acabe con las subcontratas y con la precariedad laboral. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Y ustedes también son responsables de las deficiencias en el sistema ferroviario español, porque les recuerdo que no hicieron lo suficiente con la mayoría absoluta de Mariano Rajoy. Lo que sí hicieron fue subir los impuestos. Socialistas y populares suben impuestos. ¿Impuestos para qué? Con una sanidad pública colapsada y con un sistema ferroviario español con el que los españoles ya ni siquiera se pueden montar seguros en los trenes; ni siquiera pueden coger aviones porque el precio está desorbitado, y ni siquiera les dejan entrar en los centros de las ciudades porque resulta que los coches contaminan. Lo que contamina es su podredumbre y su miseria moral. Cada día hay más españoles cansados de sus mentiras, cansados de estos ejercicios hipócritas, porque el papel no todo lo sustenta. Hablan de decisiones políticas. Lo ha repetido en su intervención. Háganlo: moción de censura. Hoy hace veintitrés días y no hay ninguna dimisión por parte del Gobierno criminal. Hace veintitrés días que 47 familias perdieron a sus seres más queridos y no hay ninguna dimisión ni cese ni en ADIF ni en el Gobierno. Y, por supuesto, todavía menos la de Óscar Puente, que dice que lo está haciendo muy bien.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Española y sus voceros? ¡Esto es una vergüenza, y el Partido Popular es cómplice del socialismo más corrupto y criminal! (Aplausos). Y sí, manifestamos nuestro respeto, por supuesto, a todas las víctimas de Adamuz. ¡Claro que lo manifestamos! Y exigimos verdad, pero exigimos justicia. ¡Justicia! Y, por eso, en VOX, en esta tribuna y en las comisiones, en reiteradas ocasiones, alertamos de la gravedad del sistema ferroviario español. Lo dijimos; dijimos que estaba en juego la seguridad. Dijimos que ya no eran solo incidencias, cancelaciones, y malagueños y españoles hacinados en cercanías. Dijimos que había un problema de seguridad. Lo dijo el propio sector. El Gobierno no hizo nada. Y ustedes (dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), con su balón de oxígeno, porque no paran de apoyarlo en sus iniciativas, son los que están sustentando en el poder a un Sánchez corrupto y criminal (aplausos), que no ha hecho otra cosa en los últimos días que esparcir cortinas de humo. Esparce cortinas de humo cuando excarcela a herederos de ETA, esparce cortinas de humo cuando le quita la libertad a los jóvenes en las redes sociales (rumores), esparce cortinas de humo frente a una indecencia moral y económica. Lo dijeron las víctimas: la verdad no podrá cerrar la herida. Pero la verdad es lo que ahora exigen. Y tenemos un Gobierno negligente, tenemos una corrupción que mata y tenemos a un Partido Popular que es cómplice; cómplice porque está más preocupado de atacar a VOX que de combatir a Sánchez. (Continúan los rumores). Y tienen la oportunidad de hacerlo incluso desde los Gobiernos autonómicos. (Varios señores diputados: ¿Qué dice?-El señor Conde Bajén pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Y no hacen nada, no hacen nada.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Permítanme que inicie con unas palabras de apoyo a todas las personas que han tenido que abandonar sus viviendas en Málaga, en Cádiz y en muchas provincias de España. Tienen que huir de sus casas por culpa de políticas puestas en marcha por parte de populares y socialistas, mientras están viendo un hogar destruido, una tierra que ya no podrán cultivar y mientras dejan atrás toda una vida. En VOX llevamos años alertando de la necesidad de invertir en estas infraestructuras hidráulicas que salvan vidas, que protegen hogares, que almacenan agua y que producen energía. Y seguimos hablando de desgracias. Es conmovedor escuchar a la representante del Partido Popular hablar de honestidad y verdad cuando trae a esta Cámara una proposición no de ley que en su título habla de actuaciones urgentes sobre el caos ferroviario. Si de verdad les preocupa la honestidad, si de verdad les preocupa la verdad, ya no solo deben incluir una autoenmienda exigiendo el cese fulminante de Óscar Puente -algo que habían obviado en la primera versión de su iniciativa- (rumores), sino que deberían poner en marcha una ¡moción de censura y echar cuanto antes a este Gobierno criminal (aplausos) que está matando a centenares de españoles! Porque los matan cuando se suben en un tren, los matan cuando hay una dana, los matan cuando no hay protocolos eficientes en los hospitales, los matan cuando no invierten dinero para investigar contra el cáncer. Y, mientras tanto, lo riegan, ¿para qué? ¿Para sindicatos que están callados frente a las huelgas de maquinistas? ¿Para qué? ¿Dinero para Radiotelevisión»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Miren, para justificar esta iniciativa no han dado ningún indicador económico y el único del que hablan es de la inversión extranjera directa, y lo hacen sin rigor y en términos de flujo. Para ver la tendencia lo correcto es medirla en términos de stock y, en este sentido, la inversión extranjera directa en España no ha dejado de aumentar durante todos los años de Presidencia de Pedro Sánchez. Así que, señorías, esta proposición, como les decía, no busca más control parlamentario, no busca más transparencia, busca el desgobierno. Los socialistas queremos más Parlamento para debatir, no para bloquear; más instrumentos legales para responder, no prohibiciones para paralizar soluciones. Cuando España necesita atender las emergencias y la seguridad, el Gobierno de España protege y actúa. La respuesta no puede ser el bloqueo que los señores del Partido Popular proponen con prohibiciones. Por tanto, votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«En todas las comunidades -aquí hay grupos que lo han explicado- hay limitaciones a la prohibición de transferencias entre secciones. ¿Son válidas en las comunidades autónomas donde gobiernan pero no aquí? Pretenden que este país sea ingobernable, como siempre hacen cuando están en la oposición. Recuerden aquello de 'dejad que España se hunda, que ya la levantaremos nosotros'. Trabajan contra el Gobierno, pero sus efectos perjudican a la mayoría social. Han demostrado por activa y por pasiva que no quieren soluciones, y esta iniciativa es una muestra más. Al final, señorías, todo se resume en algo muy sencillo: quieren acabar con el presidente del Gobierno sea como sea, cueste lo que cueste, y que los datos económicos sean buenos no les ayuda en su objetivo. Las políticas del Gobierno de España están funcionando. España ha crecido un 2,8 %, dobla la media de la zona euro. Hemos bajado del 10 % de paro por primera vez desde 2008, combinando creación de empleo con mejora de productividad. Los hogares recuperan poder adquisitivo y se reduce el riesgo de pobreza con políticas de protección de rentas. Cuando miramos los problemas de vivienda -que existen, claro que existen, y son un lastre para la ciudadanía-, comprobamos que se producen por la inacción de algunos Gobiernos autonómicos del Partido Popular que, siendo competentes, están más ocupados en hacer negocio y dar pisitos a sus amiguitos, como ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, en la ciudad de Alicante. (Aplausos).»
INECita «10 %» · Tasa de paro (EPA), 4T 2025: 9,93 %Fuente ↗
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Por tanto, seamos serios: no estamos ante un problema jurídico ni constitucional. Si la prórroga fuera ilegítima, no sería legal en las comunidades autónomas; si se incumpliera la Constitución, la prórroga no estaría prevista en el propio sistema, y si fuera una rareza democrática, no afectaría hoy a una gran parte de los Gobiernos autonómicos. Así que, señor Olano, sea serio. Señorías del Partido Popular y de VOX, lo que realmente afecta a la seguridad jurídica, genera coste reputacional y mina la confianza de la ciudadanía en las instituciones es contar con partidos políticos como los suyos, que generan política inútil de confrontación, que votan en contra de la revalorización de las pensiones, que dejan a su suerte a las personas vulnerables y dejan sin recursos a las Administraciones para que no puedan atender los servicios públicos obligatorios solo por mero juego partidista, algo que también pretende esta iniciativa, ya que es su patrón de funcionamiento. Para el Grupo Parlamentario Socialista esta iniciativa es innecesaria, irresponsable e inoportuna. Es innecesaria porque la justifican como si corrigiera alguna ilegalidad o vacío jurídico que en realidad no existe. La Constitución prevé la prórroga presupuestaria, y la legislación vigente, tanto la Ley General Presupuestaria como la ley de presupuestos del 2023 prorrogados, establece unas limitaciones a las transferencias de crédito entre secciones. No son arbitrarias ni están fuera de control. Lo que sí resulta arbitrario es impedir, como pretende esta iniciativa, todas las transferencias de crédito sin atender las causas que las motivaron, como si todas fueran iguales o caprichosas. Es decir, que pretenden derogar un artículo que es vigente con el único propósito de obstaculizar con ello la acción del Gobierno. Por esta razón es irresponsable, porque limita y condiciona la capacidad del Estado para atender necesidades que son ineludibles. Ustedes no plantean mejorar y acotar, mayor control o mayor transparencia; única y exclusivamente lo que pretenden es prohibir sin limitación. Y es inoportuna porque llega justamente cuando la ciudadanía necesita certezas y capacidades de respuesta. Hoy, con la situación que se está viviendo en Andalucía por las lluvias e inundaciones, en momentos así, lo último que necesita España es que se prohíba y se retrase la acción del Estado ante las necesidades colectivas ineludibles. Si estuviéramos a finales de año y con el fondo de contingencia superado, ¿de verdad prohibirían las transferencias de crédito para atender la emergencia?, ¿de verdad lo harían?»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Somos un país sin miedo a la diversidad. Es más, estamos orgullosos de la riqueza que representa. Somos un país abierto, diverso y atractivo para quienes quieren venir a trabajar y prosperar con nosotros. Pronto regularizaremos la situación de medio millón de personas, que pasarán a contribuir, con sus cotizaciones e IRPF, al sostenimiento de las pensiones y de los servicios públicos. Todos estos logros se han conseguido, además, con una mano atada a la espalda, sin unos nuevos presupuestos del Estado que han bloqueado, entre otros, el Partido Popular, que pretende ahora atarnos la otra mano a la espalda con esta proposición de ley para impedir la gestión flexible del presupuesto prorrogado para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías, la diferencia es clara: unos trabajamos para impulsar el progreso económico y social del país; otros se dedican a obstaculizarlo con la esperanza de que el deterioro económico los devuelva al Gobierno. Pero España no necesita bloqueos, necesita soluciones; no necesita tácticas filibusteras, necesita avanzar, y por eso votaremos en contra de esta proposición de ley. Muchas gracias. (Aplausos). LA señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martín. Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Sáez Alonso-Muñumer. (Aplausos).»