Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.778 declaraciones · página 95 de 260
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Quiero dirigirme a las diputadas del Grupo Socialista, a las que son socialistas porque son feministas o son feministas porque son socialistas. No sé por qué es, pero les pregunto: ¿ser feminista en el Grupo Socialista se mide por las veces que han aplaudido al feminista Ábalos, incluso de pie, para que se oyeran más las palmas? ¿O se mide por las veces que han tolerado al presunto acosador Salazar sin denunciar ese acoso? ¿O ser feminista se mide por tolerar, incluso aplaudir, que Pedro Sánchez se haya beneficiado del abominable negocio de la prostitución de su suegro? (Aplausos.-Rumores). ¿O quizá ser feminista se mide por las ocasiones en las que Adriana Lastra o Carmen Calvo y otras personas importantes del Partido Socialista dejaron sola a Carolina Perles cuando era la mujer de Ábalos y denunciaba que su marido consumía prostitución? (Rumores). Sí, señorías, mujeres prostituidas, pagadas con dinero público para el disfrute de los jefes y mandamases del Partido Socialista. Es vergonzoso comprobar la relación permanente del socialismo con las tramas corruptas vinculadas a la prostitución. (Protestas). ¡Qué nerviosos están, por Dios! (Aplausos.-Rumores). Es que la verdad duele, ¿eh? Es como el ácido.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, esta moción es un insulto. Es un insulto a las mujeres de este país y también a los hombres que creen en la igualdad. Es un insulto a los profesionales y las personas expertas que trabajan a diario para erradicar la violencia machista y para ayudar a las víctimas. Es un insulto a quienes nos precedieron en la tarea legislativa y nos dieron leyes y herramientas para proteger a las mujeres. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Es un insulto a las asociaciones que atienden a las supervivientes y a las que ustedes tratan como si fueran organizaciones criminales. Es un insulto al movimiento feminista que, sin más armas que la razón y la constancia, ha conquistado, batalla tras batalla, derechos para todas. ¡También para ustedes! (Aplausos). Y es, especialmente, un insulto a las víctimas de violencia de género, a esas mujeres a las que -como decía hace pocos días la escritora Najat El Hachmi- ustedes olvidan deliberadamente o bien es que no conocen el terror cotidiano de los golpes y las vejaciones y la sensación constante que padecen de estar en peligro, de vivir en una trinchera dentro de tu propia casa. La semana pasada en esta tribuna frivolizaron con la cifra de 48 asesinadas. Les parecían pocas. Pero ¿dónde está su humanidad, señorías? ¿dónde está su empatía? Porque, miren, una sola víctima sería mucho, pero es que son 1328 desde 2003 y este año ya nos faltan 33, la última se ha confirmado hace pocas horas. Es insoportable.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un símbolo partidista, son el recordatorio de cada asesinato, de cada hijo o hija que perdió a su madre, de cada profesional que trabaja en los juzgados, en los cuerpos de seguridad o en los servicios sociales intentando que las cosas funcionen. Sinceramente, señorías, es inútil debatir sobre violencia machista con VOX, inútil porque niegan la realidad, porque insultan a las víctimas, porque humillan la memoria de las asesinadas y porque jamás han propuesto una sola medida que proteja la vida de una mujer. (La señora Aguirre Gil de Biedma pronuncia palabras que no se perciben). Y es inútil, sobre todo, porque ese negacionismo no busca mejorar nada, solo sembrar odio. Por eso, hoy no les voy a dedicar ni un minuto más de mi intervención a ustedes. No pienso regalarles más tiempo de mi altavoz. El tiempo de las mujeres no se malgasta. Y ahora, para que no quede en palabras vacías, para que vean lo que su negación significa en vidas rotas, bajaré y les dejaré treinta y dos lazos negros (señala la caja que ha dejado en la tribuna); treinta y dos lazos negros de las treinta y dos mujeres asesinadas en lo que llevamos de 2025. Son treinta y dos nombres que no son un argumento político, son personas, son madres, son hijas, son hermanas. (Aplausos).»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Me tendrán... (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben.-Rumores). No pararé hasta que el último agricultor, hasta que la última persona que quiera oír y escuchar sepa lo que son y sepan las consecuencias que sus políticas tienen para ellos. (Un señor diputado: ¡Mentiroso!) Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Termino. Me siento muy orgulloso de mi herencia -soy nieto e hijo de pastores y agricultoras- y de poder defenderles hoy aquí, soy un afortunado. Estoy orgulloso de ser heredero de mi partido, el PSOE, porque hemos defendido la democracia donde nos ha tocado. Hemos defendido la dignidad, la libertad y los derechos de las personas y por ello nos persiguieron y hasta las y los ejecutaron. No los olvidaremos. Ustedes son herederos de un dictador, de un golpista que impuso su pensamiento (aplausos) anulando a las personas para que no pensaran y que persiguió al diferente hasta su extinción, que persiguió cualquier ideología que no fuera la suya. Son fascistas, sí, son fascistas. (Protestas). Quiero que sepan todos los españoles lo que son ustedes. Siempre nos tendrán enfrente.»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Voy a explicar una anécdota personal. Un servidor se incorporó a la agricultura en los años ochenta. En aquellos años, en mi pueblo, en la ganadería extensiva, en la agricultura, se cosechaba pasado el 10 de agosto. En este momento, la cosecha se hace cuarenta días antes como mínimo. (Aplausos). No haremos nunca lo que hacen ustedes: lanzar mensajes para confundir a los agricultores y a las personas. Ustedes pretenden que no piensen. Su objetivo es lo primero y lo quieren imponer. El negacionismo, señor Chamorro, mata. No conocen la propuesta de la PAC del último Gobierno del presidente Lambán, y me gustaría que la conocieran y que pudieran opinar, porque ni pisan el territorio ni lo conocen. No conocen la agricultura, no conocen el medio rural y sus políticas terminan con la biodiversidad. ¿Y saben qué es la biodiversidad? Es la vida. Debemos afrontar la transición al nuevo modelo agrario que nos exige esta transición climática y tenemos que garantizar la renta de los agricultores en esta PAC. A eso también ustedes votarán en contra, como a la renta de los trabajadores, como a las pensiones o a la reforma laboral; a cualquier cosa que mejore la vida de la gente. Pregunto: ¿quieren garantizar la renta de los agricultores? ¿Saben quiénes son los agricultores? Son a los que ustedes, con sus políticas, no defienden. Espero haberles enseñado algo. Vengo de una cultura política de hablar, de oír, de escuchar, de dialogar y de asumir la crítica como una oportunidad para mejorar nuestras políticas. Ustedes vienen de una incultura de la imposición, de la mentira para anular que la gente piense, para servir a unos pocos a quienes se deben; es la ultraderecha y la derecha ultra que tanto poder tiene en Europa. (Aplausos). Están en la banalidad del mal, y me duele decirlo. Y me dirigiría a otros grupos cercanos a la derecha para que me refieran con quién quieren estar: o con ustedes o con el diálogo.»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. ¿Qué otras cosas vine a defender aquí? ¿A los agricultores, a los ganaderos, a las zonas despobladas, la política de igualdad, la equidad, a las personas? Defender a las personas es también decir cómo somos, es decir cómo son. También es que los partidos políticos digamos cuáles son nuestras prioridades y lo que defendemos, y lo voy a intentar hacer. Cuando menos lo voy a intentar. En primer lugar, señorías del Grupo Popular, cumplan con su obligación aquí y en Bruselas, y ojalá vuelvan a ser esa derecha de Estado, porque esta derecha ultra a la que representan, que traslada a sus diputados que voten en el Congreso en contra de cualquier cosa que mejore la vida de los ciudadanos para derrocar al Gobierno, eso no es hacer política para la gente. En segundo lugar, señor Chamorro, la PNL les define: es inoportuna y oportunista. Ni respetan al sector primario ni al Poder Legislativo. Sabe bien que el jueves comparece el ministro Planas en comisión para explicarnos, entre otras cosas, la propuesta de la PAC de la Comisión Europea, así como los diferentes acuerdos o conversaciones con los sindicatos agrarios, organizaciones agrarias, cooperativas y comunidades autónomas, así que podían haber tenido el sentido de responsabilidad de retirar hoy esta PNL. ¿A qué agricultores defienden, señor Chamorro? ¿Qué modelo agrario defienden? Se lo digo yo: son hipócritas -se lo dije una vez-, no creen en lo que dicen y dicen lo mismo y lo contrario en una misma exposición. No creen en Europa, señor Chamorro, aunque hoy usted pueda decir que cree, y no creen en el cambio climático, que es evidente.»
-
María Cuesta Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Por tanto, mientras que el PSOE se pierde en titulares y VOX en eslóganes, el PP propone y defiende al sector primario frente a los atropellos de unos y los populismos de los otros. (Aplausos). Sabemos lo que cuesta mantener la vida en una explotación y en un pueblo. Por eso, señorías, defender la PAC, la pesca y el medio rural no es un lema, es una obligación de Estado. El PP la cumple con hechos, con compromiso y con las personas que conocen de verdad el campo. Muchas gracias, señorías. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Sí, incluso, planteando preguntas a sociedades científicas buscando un trasfondo político, y nada científico. Dejen de embarrar y de manipular con el cáncer, por respeto a todas las personas que están pasando por él y a las que cumplen con los llamamientos a los cribados. (Aplausos). Y dejen de poner en duda el trabajo de todos los profesionales de salud pública y de los sistemas sanitarios de las comunidades autónomas. Miles de mujeres participamos cada año en España en el cribado de cáncer de mama. Muchas de sus señorías seguro que participan, al igual que yo, en un programa que salva vidas y que se desarrolla gracias al rigor y al esfuerzo de muchos sanitarios. Dejen de hacer política con él. Necesitamos un Gobierno que se tome en serio el cáncer y atienda las peticiones de los sanitarios en el ámbito de la prevención, el diagnóstico y el tratamiento. Más abordaje integral, más prevención con los cribados poblacionales, recursos humanos especializados, tecnología y financiación, más y mejores tratamientos, agilizando la incorporación de las innovaciones terapéuticas. No es concebible que España tarde 623 días, una cifra muy alejada de la media de los 180 que nos propone la Unión Europea. Señorías, estas son algunas de las demandas prioritarias de los sanitarios que trabajan en este ámbito y no entienden que se utilice la salud y el cáncer como un arma política.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Gracias. Se habla muchísimo de cáncer en la tele, en el cine, en las redes o en la calle. Se habla mucho, pero se habla mal. Se habla pensando en las personas sanas o como ejemplo de lo peor, algo muy alentador para quienes lo padecemos. Se habla para decirnos qué está bien y qué está mal, si eres un buen o un mal enfermo. Quejarse, por ejemplo, está mal; estar triste, deprimida o enfadada es falta de actitud, como si, aparte de sobrevivir, tuvieras que mostrar a los sanos una inspiradora lección de vida para darles fuerza. Hablar de la muerte o de dolor asusta a los vivos, por lo que se decreta que todo va a salir bien y que ya estás curada; eso sí, sin preguntar. Hablar de los múltiples efectos secundarios que afrontamos las supervivientes es tabú, como los dolores articulares, el dolor crónico, la falta de memoria, el insomnio, el duelo de los órganos ausentes o por la pérdida -evidentemente- de la capacidad reproductiva, los dolores de cabeza, los cambios de la sexualidad, un cuerpo nuevo, las bolsas pegadas a tu intestino o las cicatrices, las visibles y las que no. Son tantas y tantas cosas que descubrimos casi en clandestinidad y con vergüenza -por qué no decirlo- en foros de Internet, en grupos de ayuda o en post de Instagram. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Termino, señor presidente. En VOX sabemos que lidiar con el cáncer es batallar con una durísima enfermedad, pero que hoy en día, gracias a todos los investigadores, a todos nuestros profesionales sanitarios, son cada vez más las guerras ganadas. Y sí, todas las personas que han ganado esta batalla son héroes y son heroínas. Más aún, son héroes con mayúsculas quienes no pudieron superarla, pues tienen la medalla al mérito de la lucha por la vida aquellas que con valentía lucharon hasta el final. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Pero aún no acabamos, porque no solo el Partido Socialista maltrata a los enfermos de cáncer de manera mezquina a nivel nacional, sino que también lo hace en las comunidades autónomas donde gobierna. En Castilla-La Mancha, 2500 mujeres se quedaron sin convocar para las pruebas de mamografía. En la Comunidad Valenciana, una inspección interna atribuye al anterior Consejo de Gobierno del PSOE haber dejado fuera del programa de cribado a más de 160 000 mujeres, es decir, más personas aún que habitantes tiene Badajoz. Y, por supuesto, el Partido Popular no se queda atrás, porque, aunque los protocolos fueran de la época del Partido Socialista, ustedes van y siguen a pie juntillas todo lo que hace el PSOE, todo lo que dice, cómo gestiona y también cómo piensa. El bipartidismo y su modelo de gestión es nefasto para nuestra salud. (Aplausos). Y a esto le añadimos, además, los diecisiete modelos distintos de cada comunidad autónoma y ninguno de los diecisiete es saludable. Finalizo, señorías, utilizando metáforas bélicas, además, para su disgusto.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Muchas gracias, señor presidente. Diputados, ¿cuántos significados tiene la palabra cáncer? Tiene cuatro: nos podemos referir con ella a una enfermedad, al signo zodiacal, a la constelación y, por último, a un hecho que es destructivo como, por ejemplo: la droga es el cáncer de nuestra sociedad. Hoy, el Partido Socialista quiere que este último significado no se utilice, porque piensa que los españoles lo usan para dañar a las personas que padecen esta enfermedad y que hiere intencionadamente su sensibilidad. El Gobierno parte de una idea que es errónea, que es la de que los españoles tienen malas intenciones cuando utilizan esta palabra. Nosotros, en cambio, sabemos que los españoles no utilizan esta palabra para dañar a propósito, sino para comunicarse con toda la riqueza de vocabulario que tiene el español. ¿Ustedes creen que los españoles, cuando utilizan este significado, lo hacen con la intención de dañar? ¡Pues claro que no! De todas las instituciones que el Gobierno de Pedro Sánchez ha asaltado con la intención de blindarse en el poder -la SEPI, la Agencia EFE, Radiotelevisión Española, el CIS, el Tribunal de Cuentas, la Fiscalía General del Estado, el Consejo de Estado, el Tribunal Constitucional-, solo quedaba la Real Academia Española de la Lengua, pero con iniciativas como esta que nos trae hoy el Grupo Socialista, señalando el significado de la palabra cáncer que aparece en su diccionario, ni siquiera la RAE se libra. (Aplausos).»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Quiero finalizar con un mensaje de esperanza. Cada vez son más las personas que sobreviven a la enfermedad. Y por ellas, por las que no están y viven en nosotros, por ellos traemos esta iniciativa. Voy a finalizar con unas palabras de mi querida y admirada compositora y cantante Luz Casal. Decía Luz Casal hace unos años, cuando sufría y transitaba este camino: 'Con el cáncer siempre he tenido un plus mayor de esperanza que de miedo'. Sacar todo eso que duele y volver a comenzar, porque lo merecen, porque está en nuestra mano hacerlo esta tarde, hacerlo posible. Pido su apoyo unánime a esta iniciativa, que tiene como objetivo acompañar y no causar más dolor a los que sufren la enfermedad que conocemos con la palabra cáncer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«El Grupo Parlamentario Socialista trae esta propuesta que demandan pacientes y familiares, asociaciones y profesionales sanitarios. Y la traemos con un ánimo: obtener el apoyo de todo el hemiciclo. Estamos convencidos de que es necesario promover el uso de un lenguaje justo y responsable de la palabra cáncer, sobre todo en los ámbitos públicos e institucionales. Es urgente abandonar la utilización de la palabra cáncer como metáfora o sinónimo de insulto o descalificación. Es evidente que las personas que tenemos responsabilidades institucionales nos convertimos en espejos de comportamientos y actitudes. En ningún caso es ético utilizar la enfermedad, ya sea el cáncer u otra, para insultar o desprestigiar al adversario político. Y digo bien, al adversario, nunca el enemigo. Convendría no olvidarlo. (Aplausos). Señorías, pervertir la palabra cáncer como un adjetivo de lo peor, de lo que destruye, es un comportamiento inexcusable en las declaraciones públicas. Y con esta iniciativa queremos contribuir a ponerle fin. La propia Asociación Española contra el Cáncer mostraba su preocupación por este peyorativo. Por ello, consideramos oportuno proponer medidas que implican el compromiso político e institucional, involucrando de forma imprescindible a los medios de comunicación, a las instituciones educativas y culturales, a las entidades sociales, para promover un lenguaje empático. Sí, esto sí que es empático en torno al cáncer y las personas que lo padecen. (Aplausos).»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Gracias, presidente. Señorías, con motivo del Día Mundial del Cáncer de Mama, el pasado 16 de octubre, esta Cámara aprobó, con el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios, una declaración institucional con el objetivo de sumarnos a la concienciación de la sociedad sobre la importancia de la prevención, la detección precoz, el seguimiento de la enfermedad, así como el acceso a los avances diagnósticos y terapéuticos y el apoyo a pacientes, familiares y su entorno. Confío en que esta iniciativa que traemos hoy consiga ese mismo respaldo unánime. El cáncer es todavía hoy la primera causa de muerte en nuestro país. El cáncer es un grave problema de salud pública en todo el mundo. Pero no es una única enfermedad, cada tumor tiene un tratamiento y un pronóstico diferente. Para el cáncer, un diagnóstico precoz y la investigación e innovación tienen que ser prioridades absolutas, con una inversión pública, sanitaria y social, estructural y consolidada. Salvar vidas es el principal objetivo. (Aplausos). Ese es el clamor de las mujeres, salvar vidas. Invertir en el diagnóstico precoz es salvar vidas. Comunicar a las mujeres su diagnóstico a tiempo es salvar una vida. Para hacerlo posible, salvar vidas, se hace imprescindible defender una sanidad pública robusta y fuerte, bien financiada y con los recursos adecuados, no desmantelándola como parte de una estrategia para beneficiar intereses privados. Desmantelar la sanidad pública trae muy graves consecuencias; consecuencias terribles en la salud y en la vida de las personas, como estamos viendo en las últimas semanas. (Aplausos).»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Ustedes, señores del Partido Socialista, no han buscado nuestro apoyo. Poco les importan -parece- las personas con discapacidad. No han sido capaces de hablar con el principal partido de la oposición y el partido que más ayuntamientos gobierna. Somos nosotros la alternativa de Gobierno y pronto se lo demostraremos. Porque no, señores del Partido Socialista, esto no es suficiente. Esto es poner parches a reformas profundas que son necesarias, reformas que -ya les adelanto- pondrá en marcha Núñez Feijóo una vez sea presidente de España. El Partido Popular demostrará que sí había otra forma de gobernar, la que ocupa y se preocupa por los ciudadanos y sus necesidades. Concluyo, presidente. Quisiera acabar con este mensaje a las asociaciones y a todo el colectivo que ocupa y preocupa este debate. Estamos y estaremos a su lado, escuchándolos, proporcionándoles los medios necesarios para que puedan vivir como lo que son, uno más. Esa es la base de la libertad. Y aquí estaremos, tendiéndoles la mano en el Partido Popular. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Teruel en plena pandemia para el divertimento de algún dirigente socialista. (Aplausos). Empatía no es mirar hacia otro lado cuando un enfermo de ELA suplica ayudas que nunca llegan mientras ustedes prometen, dan largas y no presupuestan; eso es falta de humanidad. Desde que se aprobó la ley ELA hace un año han fallecido 1128 personas. Sus familias les necesitaban y ustedes las han abandonado. (Aplausos). Empatía no es decirle a una víctima de violencia de género que no pasa nada porque no ha muerto ninguna mientras fallaban las pulseras de seguimiento (un señor diputado: ¡Muy bien!); eso es falta de humanidad. Empatía no es decirles a las víctimas de la dana que si necesitan ayuda, que la pidan; eso es falta de humanidad. (Aplausos). Y empatía no es que el número dos de Diana Morant acuse a una diputada del Partido Popular de la Comunidad Valenciana con síndrome de Down de tener la mente sucia; eso es falta de humanidad. (Aplausos). Empatía, señorías, es ponerse en la piel de una persona que tiene que aparcar a cientos de metros, en un entorno lleno de obstáculos, para poder llegar a su destino. Si fuesen empáticos, en vez de traer aquí una ley que modifica un solo párrafo, estaríamos aprobando un paquete de medidas. Pero no, no tienen empatía. Lo que tienen se llama oportunismo. (Aplausos).»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Gracias, señor presidente. Señorías, ya está bien; ya está bien de intentar apropiarse de algo que nos afecta a todos. Nos irá mejor cuando comiencen a comprender que la discapacidad no entiende de ideologías, entiende de humanidad. (Aplausos). Hoy debatimos una proposición de ley del Partido Socialista sobre las plazas reservadas para personas con discapacidad. Recuerdo una noticia que me marcó. Estaba en mi ayuntamiento cuando me comunicaron que a un joven de Las Valeras, mientras trabajaba, le había caído encima un paquete de puertas. Esta noticia enmudeció a todo el pueblo. Ocho años después, sigue reponiéndose, poco a poco, y va recuperando su movilidad, pero fue en ese momento, con un pueblo estremecido, con una familia destrozada, cuando me pregunté qué podía hacer como alcalde. Somos un municipio pequeño, con poco presupuesto y muchas barreras. Creamos las primeras plazas reservadas para personas con movilidad reducida -que, en el medio rural, ya les adelanto, son escasas- e intentamos que todos los actos, actuaciones y edificios fueran lo más accesibles posible. Pero sin policía local, sin apenas medios y sin una normativa eficaz entendí que la accesibilidad no es solo una voluntad; es política útil y, sobre todo, empatía. Supe que no bastaban ni las palabras ni las sanciones, que hacían falta políticas reales que mirasen por igual a todos los pueblos, también a los pequeños. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. ¿De verdad que de todas las demandas y de todas las necesidades que los diferentes colectivos de personas con discapacidad que hay en España reclaman esta es la que ustedes consideran prioritaria, precisamente esta, una cuyo objetivo es aumentar la cuantía de las multas por aparcar indebidamente en las plazas reservadas a personas con movilidad reducida -que, vaya por delante, nos parece de una insolidaridad y de un egoísmo inadmisible- ¿Por qué en lugar de traer propuestas de mayor calado, de las que verdaderamente mejoran la vida de las personas con discapacidad y la de sus familias, propuestas, por ejemplo, para compensar con los recursos económicos del Estado el sobrecoste económico que supone la discapacidad, para corregir ese agravio económico y para ayudar a afrontar los gastos adicionales que las personas con discapacidad y sus familias tienen en asistencia, en transporte, en productos de apoyo, en sillas de ruedas motorizadas, audífonos, adaptaciones en el hogar; por qué en lugar de traer propuestas para corregir la ineficacia de los sistemas actuales de protección, o para aumentar las pensiones no contributivas por invalidez, o para conceder los bonos sociales energéticos que necesitan tantas familias con enfermos conectados de día y de noche a una máquina (aplausos), o para promover incentivos fiscales, que se puedan deducir y compensar los gastos asociados a la discapacidad; por qué en lugar de proponer cómo corregir los retrasos en la valoración de dependencia y discapacidad, que demoran y paralizan el acceso a las ayudas vinculadas, o de aumentar la escasa cuantía de ayudas, como el subsidio de movilidad y compensación de gastos de transporte, o el subsidio por ayuda a tercera persona, que actualmente es tan ridículo que da vergüenza, o de mejorar las prestaciones de hijo a cargo con discapacidad; por qué en lugar de todo esto, de lo que verdaderamente demostraría su compromiso con el colectivo que más ayuda necesita del Gobierno, optan ustedes por esta simple propuesta?»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Termino. Yo creo que hoy podemos mandar un mensaje nítido: quien ocupa una plaza reservada sin autorización le está quitando un derecho a una persona. No hay peros. Nosotros apoyamos la toma en consideración y el fondo de la propuesta y trabajamos para introducir mejoras, las que he señalado, y esperamos que esta Cámara alcance un acuerdo amplio. Ojalá dentro de uno o dos años los datos nos digan que hay menos abusos, más plazas utilizables y más autonomía para miles de ciudadanos. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Corresponde asimismo enviar un mensaje político muy claro, porque mientras unos se enredan -que si he aparcado, que si he estacionado, pero al final ocupo la plaza de una persona que la necesita-, hay personas que pierden su cita de rehabilitación, que llegan tarde a trabajar o que evitan directamente salir porque no confían en encontrar libre la única plaza accesible que tienen cercana. Y ese es el coste real de mirar hacia otro lado o de infringir la ley en este caso. El caso de Palma no es una anécdota local, es un síntoma de una cultura laxa en el cumplimiento cuando conviene, incluso desde las instituciones que deberían dar ejemplo. Y precisamente por eso urge un estándar claro y exigible. Por último, subrayo algo más. Se cumple con nuestros compromisos. España ratificó la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Constitución nos obliga a asegurar autonomía e inclusión. La accesibilidad no es solo un añadido, es la condición para que los derechos se puedan ejercer. Esta proposición lo entiende y lo convierte en política pública concreta. Y también tenemos un siguiente paso: la aprobación de la reforma de la ley de dependencia y discapacidad que el Ministerio de Derechos Sociales ha sacado adelante y ha traído a este Congreso. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Esta proposición es cierto que va en la buena dirección, pero nosotros también queremos mejorarla -y lo haremos cuando se admita a trámite y empiece el trámite parlamentario- con algunos ajustes que harán que esto funcione en la calle desde el primer día. Lo primero es definir con precisión lo que significa una parada en una plaza PMR. Lo segundo es la retirada inmediata cuando haya un obstáculo efectivo; esto es, que si un vehículo ocupa indebidamente una plaza de este tipo y está impidiendo su uso, grúa y protocolo claro. Las sanciones administrativas son necesarias, pero lo es mucho más la disponibilidad inmediata de la plaza. Y lo tercero -que ya se ha comentado además aquí- es que la recaudación tenga un destino finalista; que haya un porcentaje de lo recaudado por estas infracciones que esté dedicado directamente a la accesibilidad universal: más plazas y mejor ubicadas, rebajes, señalización visible y mantenimiento permanente para garantizar la universalidad de estas medidas; que cada euro recaudado vuelva a las personas para las que existe y que necesitan este derecho. Porque esta propuesta va de garantizar un derecho positivo: llegar a tiempo, llegar con seguridad sin depender de la buena voluntad del de al lado. Lo sabemos porque está escrito negro sobre blanco; hoy estas conductas son graves y se sancionan con 200 euros, pero es verdad que la experiencia no resulta del todo disuasoria.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«No crean ustedes tampoco que es nuestra medida favorita aumentar la sanción así sin más, porque entendemos que esto requiere mucha más profundidad y contexto. Pero, desde luego, de lo que no se trata es de abrir debates abstractos; se trata de cumplir la ley y proteger un derecho. Y se trata también de mandar un mensaje inequívoco: quien ocupa una plaza PMR sin autorización comete una conducta especialmente insolidaria que la sociedad ya no tolera. Y lo dice el sentido común, pero también lo piden las organizaciones que trabajan en la discapacidad y lo reconoce la propia exposición de motivos. Si alguien piensa que exageramos, les puedo poner un ejemplo rápido. Basta con que miremos lo ocurrido el 24 de octubre de 2025 en Palma. Allí, el Partido Popular y VOX votaron en contra de solicitar el abono de 200 euros al regidor de seguridad ciudadana, que llegó a un acto y dejó el coche oficial en una de las plazas para una persona con discapacidad. Luego se intentó justificar con un juego de palabras: que no aparcó, que estuvo estacionado -decía el susodicho-, como si eso cambiara algo para la persona que necesitaba esa plaza y que se quedó sin ella. (Aplausos). Exactamente este tipo de excusas y ambigüedades son las que debemos cerrar de una vez.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Muchas gracias. Una plaza reservada para personas con movilidad reducida no es un favor, no es un ratito, no es un 'ahora vuelvo'; es la diferencia entre poder llegar a una consulta médica, recoger a un hijo o una hija o participar en la vida social con autonomía. Y cuando alguien ocupa esa plaza sin derecho, además de quitarle su derecho a otra persona, le está quitando su tiempo, su libertad y su dignidad. Por eso vamos a votar que sí la admisión a trámite de esta proposición del Grupo Socialista. La iniciativa eleva a muy grave la infracción de parar o estacionar en una zona reservada para personas con discapacidad y fija la sanción general en 500 euros frente a los 200 actuales, que, por experiencia, no disuaden. Además, incorpora expresamente esa conducta al artículo 77 de la Ley sobre Tráfico. Es una medida sencilla, clara, basada en obligaciones internacionales y constitucionales, la Convención de la ONU y el artículo 49 de la Constitución, que nos mandatan garantizar accesibilidad e inclusión.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Por aparcar donde no se puede, no solo hay que multar. Hablamos de derechos y de dignidad. Hablamos de seguridad. Hablamos de cómo entendemos la convivencia y el respeto por el espacio público. Pero eso no se soluciona solo con una multa, porque, cuando alguien ocupa una plaza de personas con movilidad reducida, no solo ocupa un espacio, está quitando a esa persona una oportunidad, está quitándole la posibilidad de que pueda llegar a su lugar de trabajo o al médico o que simplemente pueda hacer su vida con autonomía. Es un gesto de insolidaridad que tiene unas consecuencias reales. La accesibilidad no solo beneficia a las personas con discapacidad, sino que beneficia a toda la sociedad, fomentando la convivencia y la comprensión mutua. No se trata solo de poder acceder físicamente, sino también de poder hacerlo con autonomía y sin depender de la ayuda de los demás. La accesibilidad universal no es un privilegio, sino un derecho reconocido por la ONU y, también, por su sacrosanta Constitución en su artículo 49. Las Administraciones tienen la obligación de asegurar que nadie se quede atrás por una barrera, sea arquitectónica o de civismo. Y no hablamos solo de las personas con discapacidad. Cuando alguien aparca en un carril bici, en un paso de peatones o en un espacio reservado para emergencias, está poniendo en peligro la vida de los demás. Un coche mal aparcado puede obligar a un ciclista a invadir la calzada, y ese no es un problema menor, es una cuestión de seguridad viaria y de convivencia urbana.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Para que la gente lo sepa, hoy el Grupo Socialista nos presenta una proposición de ley -no una enmienda, eh, una proposición de ley- sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad. Una propuesta que modifica dos artículos: primero, por considerar grave detenerse o aparcar en lugares peligrosos que obstaculicen la circulación, especialmente si pone en riesgo a los peatones; y, segundo, por considerar una infracción muy grave estacionar en un espacio reservado para personas con discapacidad. Evidentemente, nadie con dos dedos de frente votará en contra de esto. Nadie votará en contra de ello. Supongo que querían traer una proposición de ley con la que hoy pudiéramos tirar adelante, porque, si no, no se entiende. Les recordaré que, en la legislatura pasada, aquí en esta Cámara, había un diputado con movilidad reducida y nunca pudo subir aquí. Nunca pudo subir aquí. Podrían haber hecho un proyecto de ley para que el compañero hubiese podido subir aquí a esta tribuna, porque hoy tampoco podría.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«I quan parlem d'aparcar on no es pot, no parlem només d'una multa o d'una infracció administrativa. Clar que no. Parlem de drets i parlem de dignitat i parlem de seguretat. Parlem de com entenem la convivència i el respecte a l'espai públic. Però això no se soluciona només posant una multa. Perquè quan algú ocupa una plaça reservada per a persones amb mobilitat reduïda, sense tenir-ne dret, no només ocupa un espai, està prenent una oportunitat a aquella persona. Pren la possibilitat que pugui arribar al seu lloc de treball, al metge o simplement pugui fer la seva vida amb autonomia. És un gest d'insolidaritat i que té unes conseqüències reals. L'accessibilitat no només beneficia les persones amb discapacitat, sinó que beneficia tota la societat, fomentant la convivència i la comprensió mútua. No es tracta només de poder-hi accedir físicament, sinó de poder-ho fer amb autonomia i sense dependre de l'ajuda dels altres. L'accessibilitat universal no és un privilegi, és un dret reconegut per la Convenció de l'ONU i també per la seva sacrosanta Constitució a l'article 49. Les Administracions tenen l'obligació d'assegurar que ningú es quedi enrere per una barrera, sigui arquitectònica o d'incivisme. I no parlem només de les persones amb discapacitat. Quan algú aparca en un carril bici, en un pas de vianants o en un espai reservat per a emergències, està posant en risc la vida dels altres. Un cotxe mal estacionat pot obligar un ciclista a envair la calçada, o una persona gran a baixar de la vorera. I això no és un problema menor. És una qüestió de seguretat viària i de convivència urbana.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Perquè, perquè la gent ho sàpiga, avui el Grup Socialista ens presenta una proposició de llei, no una esmena, una proposició de llei sobre el bon ús de les zones d'estacionament reservades a les persones amb discapacitat. Una proposta que modifica dos articles. Primer, per considerar greu aturar-se o aparcar en llocs perillosos que obstaculitzin la circulació, especialment si posen en risc els vianants. I, segon, per considerar una infracció molt greu estacionar en un espai reservat per a persones amb discapacitat. Evidentment, evidentment, ningú amb dos dits de front votarà en contra d'això. Ningú ho votarà en contra. Suposo que devien voler portar una proposició de llei que avui la poguessin tirar endavant, perquè és que, si no, no s'entén. I els recordaré que en la legislatura passada, aquí en aquesta cambra, hi havia un diputat amb mobilitat reduïda i mai va poder pujar aquí. Mai va poder pujar aquí. Podien haver fet un projecte de llei també perquè el company hagués pogut pujar aquí a aquesta tribuna, perquè avui encara tampoc podria.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«En cuanto a las competencias, hay que recordar que en Cataluña ejercen sus competencias las ejecutivas en materia de tránsito a través del Servicio Catalán de Tránsito, que sufre una dependencia estructural del Estado, que es quien legisla y fija las sanciones. Y desde Junts defendemos que Cataluña debería poder adaptar estas normas a su realidad social y territorial. Es una cuestión de respeto. Por eso queremos que se garantice la capacidad de decisión y de adaptación desde Cataluña y desde los municipios especialmente. Tampoco podemos ignorar el vacío legal que afecta a las zonas privadas de uso público, como aparcamientos de hospitales, equipamientos deportivos o equipamientos comerciales, donde la ley actual no tiene ningún efecto. Si realmente se quieren proteger los derechos de las personas con discapacidad, habrá que hablar con el sector privado y con los municipios. En Junts sabemos que defender y ampliar los derechos de las personas con discapacidad nos dignifica como sociedad; que una sociedad que cuida y que hace accesibles los espacios, los servicios y la movilidad es una sociedad más justa, más democrática y más humana; que garantizar la autonomía de una persona con discapacidad no es solo un acto de justicia individual, sino una expresión de civilización colectiva, porque la manera en que tratamos a los colectivos más vulnerables define el nivel moral y político de una sociedad; pero también sabemos que multar no es suficiente ni mucho menos. La sanción es necesaria, pero si queremos que tenga efectos reales, hay que educar, sensibilizar y tener presencia policial. Presencia de los agentes municipales y campañas sostenidas. Y hay que hacerlo ampliando el apoyo a los ayuntamientos -es la única manera-, que son los que sostienen el día a día de las políticas públicas mientras esperan que Madrid cumpla con lo que les promete. O sea, que si el Gobierno español quiere continuar gobernando sin cumplir, sin escuchar a Cataluña y -permítanme decirlo- también sin el apoyo de Junts, quizá tendrá que empezar a pensar cómo lo hará. Nosotros, mientras tanto, seguiremos defendiendo lo que siempre hemos defendido, los derechos, la dignidad y la autonomía de las personas con discapacidad; y, a la vez, los derechos, la dignidad y el autogobierno de nuestro país, de Cataluña. Muchas gracias.»