Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.078 declaraciones · página 99 de 270
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Señorías de los partidos del Gobierno, esta no es la manera de reconocer a estas personas ni de respetarlas. Menos aun cuando en la mayoría de los casos hablamos de personas que empezaron a trabajar muy jóvenes, algunos a los 14 años, con jornadas más largas -de hasta diez horas diaria-s, con menos derechos laborales que los de hoy -solo un día festivo a la semana-, y a veces incluso con trabajos agotadores en la industria o en la construcción. Saben, y se ha dicho, que no es la primera vez que este tema se aborda en esta Cámara, ni en los Parlamentos autonómicos; incluso ha llegado a Europa, de la mano de Asjubi40. En todas partes esta demanda ha encontrado mayorías favorables para solucionar esta situación. (Rumores).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Nos encontramos ante un problema muy grave que padece no solo Navarra, sino toda España, y que es un problema complejo, que viene de lejos y a cuyo agravamiento han colaborado no solo el Partido Socialista de ahora, sino también los anteriores gobiernos de España del Partido Popular. El problema son las redes de transporte y de distribución de energía eléctrica en España. El sistema eléctrico tradicional en España era un sistema relativamente previsible, sencillo, estable, en el cual unos pocos núcleos generaban y distribuían desde esos núcleos -grandes zonas generadoras de energía eléctrica- hasta aquellos puntos que eran los consumidores. El sistema era muy previsible, estaba diseñado para ello. Sin embargo, en los últimos años se ha empujado e impulsado lo que han llamado la transición ecológica, que realmente no es más que un cambio de paradigma en el sistema de distribución y producción de energía eléctrica, puesto que esas grandes centrales que producían han ido desmantelándose, pensemos como mero ejemplo en todas las centrales térmicas que había en el norte de España, y se han ido construyendo nuevos centros que producen una proporción de la energía eléctrica de España mucho más baja, pensemos en todas esas plantas fotovoltaicas que se han ido repartiendo por el suelo rural y agrario de España. Piensen también en todas aquellas plantas fotovoltaicas instaladas en las comunidades de propietarios que tienen el derecho a verter la energía generada al sistema, de tal manera que un sistema que estaba previsto para que la energía eléctrica fluyese en una única dirección desde los centros de producción hasta los centros de consumo, a día de hoy ha cambiado radicalmente y tiene que estar preparado para que esas zonas de transporte o de producción sean reversibles, tan pronto son consumidores como son productores. Esto básicamente produce un cambio terrorífico de paradigma en el sistema de distribución eléctrico.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Estos días, señorías, se cumple el 25.º aniversario del asesinato de Ernest Lluch a manos de ETA, una pérdida que todos debemos recordar con absoluto respeto. Por eso nos sorprende que hoy el Partido Socialista trate de utilizar el cuarenta aniversario de la Ley General de Sanidad, que se cumpliría en abril, como un escaparate político, una maniobra más para buscar titulares, mientras el Sistema Nacional de Salud está en huelga y el estatuto marco sigue bloqueado. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Señorías, hablan de defender la sanidad pública. ¿Cómo van a defender la sanidad pública si son incapaces de negociar un estatuto que reconozca los derechos de los profesionales sanitarios? Han permitido dos huelgas nacionales de médicos en menos de seis meses -otra está convocada en diciembre- y siguen sin ofrecer soluciones reales. Bloquean la financiación autonómica, retrasan la incorporación de nuevos medicamentos más de seiscientos días y permiten que se pierda talento por falta de oportunidades. Señorías, si no se prorroga la jubilación activa, dejarán de trabajar 1 100 médicos, y se necesitan más de 4 500 médicos de familia. La mejor forma de reivindicarlos, señora Martínez, es aportando soluciones. ¿Dónde está el compromiso real con la sanidad pública que ustedes proclaman?, me pregunto yo, ¿dónde está, señorías? No está. Si de verdad quieren homenajear la sanidad pública y el legado de Ernest Lluch, háganlo, pero háganlo trabajando, aportando soluciones y no manipulando. (Aplausos). Esto, señorías, se lo digo yo, que soy concejal del Ayuntamiento de Churriana de la Vega, un pueblo de Granada de dieciocho mil habitantes, y que trabajo día a día con los vecinos de Churriana, con los vecinos de mi pueblo, y sufrimos las consecuencias de la sanidad socialista.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Para Ernest Lluch no fue fácil realizar alianzas, y no lo fue por los palos en las ruedas que pusieron los sectores conservadores de derechas en el año 1986. No fue fácil tampoco porque los propios sectores conservadores del Partido Socialista también pusieron palos en las ruedas y consiguieron un dato importante, que fue que no se hablara de sanidad privada ni se regulara la sanidad privada en la Ley General de Sanidad. Por eso, revisar cuarenta años después la Ley General de Sanidad requiere tener la mirada de Ernest Lluch, requiere no tener una mirada nostálgica y complaciente y sí una mirada crítica y valiente para reconocer lo que nos falta por hacer. Desde el año 2019 España ha incrementado su gasto sanitario público significativamente, pero seguimos con un gasto sanitario público por debajo de la media europea. Nuestro gasto sanitario privado sigue siendo alto y superior a la media europea: en pagos directos tenemos un 21 % frente al 14,5 % de la Unión Europea y los datos señalan que, desde el año 2003, ha habido un incremento del gasto de los seguros privados de un 163 %. ¿Cómo impacta externalizar los servicios públicos a la sanidad privada? Lo sabemos y lo tenemos muy claro con lo que ha pasado últimamente con el conflicto de los cribados: privatizar mata. Y esto no es un eufemismo, sino que privatizar mata. Lo que es un eufemismo es hablar de colaboración público-privada cuando realmente se habla de parasitación de lo público por la privada. Este es un proceso de deterioro muy bien conocido en algunas comunidades autónomas, como Madrid, que ha hecho una apuesta, desde hace varios años y sin ningún tipo de pudor, por la sanidad privada, pero -¡ojo!- es un proceso que avanza en otros territorios.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Si creemos en la salud pública, y creo que la mayoría que está aquí lo afirma sinceramente, creo que toca blindarla, y eso pasa por confiar en quien trabaja y en quien gestiona el sistema desde la proximidad; pasa por darles los recursos que necesitan y no recortar los presupuestos o limitar el ámbito de actuación. Conseguir el derecho a la sanidad pública es mérito de todos y todas. Defenderlo con todas las fuerzas es obligación de todos los que creemos en la justicia social y representamos a la sociedad en las instituciones. La gente de Esquerra Republicana siempre ha estado con la sanidad pública, como con la educación pública y la vivienda pública, y siempre lo estará y se podrá contar con nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Ernest Lluch entendió que la democracia se consolidaba garantizando derechos sociales efectivos y que la salud era uno de ellos. Su legado no se mide solo en leyes, señorías, sino en vidas salvadas y en millones de personas que desde entonces saben que su salud no depende de la caridad o de su estatus social. Por eso esta PNL propone que, al cumplirse el 40 aniversario de aquella ley, el Gobierno de España impulse un reconocimiento institucional que explique a las nuevas generaciones lo que significó aquella transformación, que ponga en valor un sistema sanitario ejemplar que es envidiado en todo el mundo y que se advierta que los derechos los podemos perder si no los cuidamos, en contraste con países con modelos de sistemas privatizados supuestamente muy desarrollados, como Estados Unidos. Queremos que, sobre todo, se reivindique el papel de los profesionales sanitarios, que son quienes cada día hacen realidad ese espíritu de universalidad y de equidad. (Aplausos). Señorías, no podemos hablar de la sanidad pública sin hablar de los desafíos y de las amenazas que hoy la acechan, porque, cuarenta años después, el modelo que tanto costó construir está siendo erosionado, y lo está siendo especialmente allí donde gobierna la derecha. En las comunidades autónomas del Partido Popular asistimos a un proceso silencioso, pero constante, de privatización de la salud. Se externalizan servicios, se recortan plantillas, se cierran consultorios y se abre la puerta a un modelo donde quien más tiene más recibe.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Señorías, esta proposición no de ley que presentamos no es solo un ejercicio de memoria, sino también un ejercicio de justicia democrática. En 2026 se cumplirán cuarenta años de la aprobación de la Ley General de Sanidad, una norma impulsada por un Gobierno socialista y de la mano de un ministro que encarnó como pocos el sentido más noble de la política, Ernest Lluch. Aquella ley mejoró para siempre la vida de los españoles y españolas. Por primera vez la salud se reconoció como un derecho universal, no como un privilegio vinculado a la renta o a la situación laboral. Esa ley nos dio un sistema nacional de salud público, gratuito y equitativo, que se convirtió en la mayor conquista social de nuestra democracia, junto con la educación pública y las pensiones. Pero, señorías, detrás de los grandes avances siempre hay una voluntad política, y esta ley fue fruto de una visión profundamente progresista y, si me permiten decirlo, profundamente solidaria. Fue la convicción de que lo público protege, iguala y dignifica.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Gracias, señor presidente. Bienvenido, Grupo Popular, a los grandes acuerdos impulsados por el Gobierno para la reforma de la justicia; tarde, como siempre, como de costumbre, pero bienvenidos. Votaron en contra de la Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, como es habitual en todos los avances que históricamente ha disfrutado nuestro país, pero hoy ustedes reconocen las virtudes de esta ley y admiten su utilidad para reducir la litigiosidad judicial y agilizar los procesos, fomentando una cultura del diálogo y el acuerdo prejudicial. Bienvenidos a los acuerdos, aunque sea tarde y mal. Deberían aprovechar la ocasión para no perder otros trenes. Tienen la oportunidad histórica de participar en otras reformas trascendentales para la justicia de nuestro país. Tienen la oportunidad histórica de apoyar la reforma del sistema de acceso a la Judicatura y la Fiscalía, la actualización del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el fin de la interinidad de jueces y juezas sustitutas y la modernización de la investigación criminal. Sí, señorías del Grupo Popular, súmense: el reto lo merece. Se trata de fortalecer la carrera judicial y fiscal; garantizar mediante becas un acceso igualitario, con efectiva igualdad de oportunidades, con pruebas renovadas, con transparencia en la preparación de opositores, sin riesgo de nepotismo o cooptación, con un cuarto turno auténtico. Súmense a estas reformas para estabilizar a los jueces sustitutos, como pide Europa, la equidad y el puro sentido común; para garantizar la autonomía del Ministerio Fiscal, como manda el GRECO; un mandato del fiscal general desgubernamentalizado, no renovable, sin cese discrecional, sin interferencias del Gobierno, con mayor autonomía organizativa. Súmense, apóyenlo, para aprobar una nueva ley de enjuiciamiento criminal, con una Fiscalía autónoma, instruyendo las causas penales, como en casi toda Europa, con jueces velando por los derechos fundamentales, con agilidad, eficacia, garantías procesales y, por supuesto, con más medios en la lucha contra el crimen (aplausos); para reservar, señorías, una acusación popular al servicio del interés público, no de partidos políticos, como hoy hace el Grupo Popular; para proscribir tanto la politización de la justicia como la judicialización de la política que hoy protagoniza el Grupo Popular. En definitiva, señorías, más democracia en la justicia, más democracia en el Poder Judicial, una justicia más transparente, de calidad, imparcial, independiente y con altos estándares éticos; un Poder Judicial más cercano a la realidad social, a la sociedad -a esa sociedad a la que debe servir-, aplicando las leyes que esta Cámara aprueba.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Gracias, señor presidente. La ley de eficiencia del Servicio Público de Justicia introdujo una vía de acceso a la justicia distinta del ejercicio de la jurisdicción, fortaleciendo un servicio público sostenible a través de la negociación entre las partes para la solución de controversias, es decir, mediante negociación, utilizando medios alternativos de solución para esas controversias, y hay un amplio acuerdo en que la justicia española era poco ágil y estaba saturada. El gran avance de la ley de eficiencia es que la justicia ya no va a ser impartida en cuestiones civiles y mercantiles exclusivamente por un Poder Judicial que resuelve confrontaciones entre particulares. Lo que establece la ley es un procedimiento previo al judicial de naturaleza dialógica, esto es, basado en el diálogo para la resolución barata, rápida y amistosa de conflictos directamente o a través de un árbitro. En tiempos de crispación, confrontación, insultos y defensa de soluciones simples, primitivas y poco científicas para problemas cada vez más complejos, es una buena noticia resolver conflictos mediante un diálogo construido sobre la lógica y el conocimiento, es decir, sobre la negociación de buena fe. La negociación a través de la mediación, la conciliación, la oferta vinculante, la opinión de persona experta independiente, el derecho colaborativo o la justicia restaurativa debe cambiar la práctica de la justicia en nuestra sociedad, pero necesita un tiempo de rodaje, recursos económicos y, por supuesto, formación y un cambio en las actitudes sociales frente a los conflictos. Esto implica asumir que ante un litigio es posible y conveniente que ambas partes vean suficientemente satisfechas sus expectativas, acabar con las dinámicas de suma cero, en las que, si alguien gana, alguien debe perder. Es la mejor forma de prevenir que el conflicto vuelva a reproducirse en el futuro. Y este Congreso aprobó la implantación de los medios alternativos de solución de controversias con un gran acuerdo sobre esta materia. El poco tiempo transcurrido desde su aprobación ha coincidido también con un cambio de la estructura de la planta judicial, el del tránsito de juzgados de primera instancia e instrucción a tribunales de instancia, y es normal que existan disfunciones y una disparidad de criterios sobre cómo aplicar la normativa innovadora de implantación de estos métodos, de estos medios alternativos de solución de controversias. También falta formación en los profesionales y operadores jurídicos, un mayor conocimiento social sobre las ventajas de la cultura de la negociación de buena fe y de la utilidad de estos medios alternativos, máxime en tiempos en los que muchos actores políticos y sociales incentivan la confrontación y la crispación permanente, en lugar del diálogo y el acuerdo. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Dicho esto, quiero hacer un par de consideraciones previas. La primera es que la enmienda que presentan tanto el Partido Nacionalista Vasco como Junts per Catalunya en cuanto a los casos de familia es una enmienda a la que nosotros daremos apoyo -decía la señora Moro que va a traer una modificación legislativa en el caso de que esto sea así-, pero las daremos apoyo solo en los casos de familia. El resto de los procesos en que se quiere sacar la posibilidad del MASC que se ha propuesto en esta ley creemos que es la gran trampa de esta legislación, de esta propuesta. Yo quisiera que ustedes recordasen algunas de las discusiones que hemos tenido en esta Cámara. Hace algún tiempo, en el Parlamento de Cataluña -como votó a favor, parece que fuera algo grande, pero agradecería al PP que trajera aquí todo lo que se vota a favor en el Parlamento de Cataluña, ya que igual nos harían un favor, porque ahora resulta que quieren obedecer a la voluntad del Parlamento de Cataluña, y esto es algo sorprendente, casi paranormal-, recuerden que tuvimos esa discusión sobre el ofrecimiento de un alquiler social a los arrendatarios que estaban en proceso de desahucio con condiciones vulnerables y el propietario tenía la condición de gran tenedor -Esquerra también lo llevó al Parlamento de Cataluña-, que fuera un procedimiento de posibilidad, y al final nos lo acabaron tumbando. Por ende, que haya requisitos de posibilidad porque se aplican unos sistemas alternativos de resolución de conflicto, o sea, porque lo conseguimos en un momento u otro -esto no está en este texto, pero les recuerdo que ya lo intentamos poner, y salió después y luego lo tumbaron-, desde nuestra perspectiva, es indispensable para la garantía del derecho a la vivienda. Por eso, con Junts, con VOX y el PP tenemos distancias insalvables, y las seguiremos teniendo, porque ideológicamente lo vemos distinto. Ustedes siempre acaban sacando el unicornio del pobre arrendador, y entonces nosotros decimos que las pensiones sean justas; nos sacan el unicornio de que hay que conseguir los cuidados de la gente mayor: pues que funcione la ley de dependencia. Lo que no puede ser es que el bienestar de unos vaya en contra de los derechos de los otros.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Para poner dos ejemplos, en primer lugar, el error monumental de haber olvidado la competencia de los jueces de paz para celebrar matrimonios; se quería encargar a los jueces de paz algo propio del siglo XIX. Sin jueces de paz, sin jueces de proximidad en Cataluña no iba a haber ley. Se creyó, y, cuando se vio que no había ley, se intentó recuperar a los jueces de paz y sus competencias. Se trastocaron los matrimonios, todo por la prepotencia del ministerio, es decir, que los jueces de paz no pueden casar. Y segundo ejemplo de despotismo ilustrado del Ministerio de Justicia, generalizar los medios inadecuados de resolución de conflictos en procesos civiles. Ha sido un gran error, al contrario del objetivo de reducir la litigiosidad, agilizar los procedimientos y mejorar la resolución consensuada de los conflictos. En la práctica, todo esto ha sido un obstáculo para la defensa de los derechos de los justiciables. Y que quede claro que nosotros defendemos esto, pero tal y como se estableció la obligatoriedad, pues el fracaso estaba anunciado.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Estamos, pues, señorías, ante una cuestión de interés general, que afecta a los derechos de la ciudadanía. El pasado 9 de octubre, el Parlament de Cataluña aprobó una propuesta del Grupo Popular solicitando al Gobierno de España esta reforma urgente. Nuestra iniciativa recoge esa demanda generalizada y la unimos a la celeridad que debería tener la presentación de un proyecto de ley comprometido por el Gobierno como es el del estatuto del tercero neutral, que quizá pudiera servir para resolver estos conflictos. Hoy creemos que se hace imprescindible y que resulta incomprensible que el ministerio haya puesto tanto empeño en formular reformas en cascada para atar corto a los jueces sin ser sensible a la urgencia derivada de las deficiencias en esta y en otras materias en la Ley Orgánica 1/2025, que tantos problemas están originando a los ciudadanos. (Aplausos). La cultura del acuerdo, señorías, se construye, no se impone, y mucho menos si no se articula en beneficio del justiciable. Por eso reclamamos criterios claros y uniformes en todos los órganos judiciales, que no provoquen nuevas brechas de desigualdad. El intento de acuerdo siempre debe ir en la búsqueda de la mayor agilidad en la resolución del conflicto, en beneficio del que reclama el derecho, para la mejor protección del más débil afectado por una acción, y, en todo caso, el mayor equilibrio, nunca para favorecer al rebelde, al incumplidor, y, desde luego, debe descargar a los tribunales de ese trabajo que puede resolverse por una vía extrajudicial promoviendo acuerdos inmediatos, pero nunca lo que está sucediendo en este momento: sobrecargarse más y retrasar la resolución de otros asuntos, es decir, sin efecto favorable alguno para el justiciable.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«La inexistencia de claridad en su ejecución y de criterio común en todos los órganos que integran el Poder Judicial ha abierto un tortuoso camino, un laberinto procesal, lo denominan algunos de los operadores jurídicos, con importantes consecuencias para los ciudadanos y para todos los profesionales de la justicia, porque la colapsa aún más y porque bloquea incluso el acceso a esta. Los colegios de abogados de Madrid y Barcelona, la mayoría de los colegios de procuradores, el Consejo de la Abogacía, jueces y especialistas en derecho de familia, entre otros, vienen reclamando claridad, seguridad con la unificación de criterios y una modificación urgente de la Ley Orgánica 1/2025 para excluir de la necesidad de ese requisito algunos procedimientos y actuaciones procesales. Se han producido, señorías, algunos acuerdos de unificación adoptados por jueces o por letrados de la Administración de Justicia en audiencias provinciales, pero ello no es suficiente y, en todo caso, tampoco resuelven la disparidad con los planteamientos de otros órganos judiciales. Consideran los operadores jurídicos que el número de inadmisiones de demanda empieza a ser preocupante, ello a pesar de esos acuerdos no jurisdiccionales, algunos muy significativos, como en las Audiencias de Ourense, Tenerife o Girona, o de que diferentes autos de las Audiencias Provinciales de Alicante, Asturias, Málaga, Murcia, Huelva o Pamplona intenten dar luz, para reducir la inseguridad jurídica en la aplicación de esta ley. Es un clamor respecto al procedimiento monitorio -reclamaciones de cuotas de gastos comunitarios por las comunidades de propietarios, procedimientos de desahucio-, pero cada vez más también en derecho de familia -divorcios, medidas previas, especialmente en matrimonios con hijos menores, aunque no solo-. Este requisito de procedibilidad está generando importantes dificultades, en contra del declarado objetivo de la ley y de estos instrumentos de acuerdo, precisamente en temas donde la máxima celeridad y evitar las trabas son imprescindibles para no generar más problemas a los ciudadanos, o donde no cabe prescindir de la intervención de los tribunales, con lo cual se duplican los trámites, lo que estaría dejando en papel mojado los avances que en esta materia se habían incorporado paulatinamente a nuestro derecho, como, por ejemplo, la eliminación de acreditación de causa para divorciarse, medidas previas a la presentación de la demanda o indisponibilidad de la responsabilidad parental.»
-
Raúl Cuevas Larrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Señorías, frente a esta realidad dramática, Esquerra nos trae hoy una proposición para crear más impuestos, para penalizar la propiedad privada y para castigar a quienes invierten o ahorran. Quieren eliminar los beneficios fiscales de las socimis, crear un nuevo impuesto a la acumulación de bienes inmuebles y permitir recargos del IBI de hasta el cien por cien. Lo disfrazan de medidas contra la especulación, pero es populismo fiscal en estado puro. Mientras, el Gobierno de Sánchez no construye viviendas. Sánchez es el arquitecto de las excusas, porque no gobiernan, se dejan gobernar, y esa sumisión constante es impropia de un partido que debería ofrecer confianza y estabilidad. Señorías, el Partido Popular sí tiene un proyecto de vivienda serio y realista. Un plan presentado por el presidente Feijóo, consensuado con el sector y con la mayoría de las comunidades autónomas. Un plan que apuesta por aumentar la oferta, garantizar la seguridad jurídica, impulsar la vivienda asequible y combatir la ocupación ilegal. Frente al intervencionismo y el castigo, ofrecemos estabilidad, confianza y gestión. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Frente a la ideología, eficacia; frente al populismo fiscal, responsabilidad; y frente a este Gobierno agotado, dividido y sometido, ¡aquí está el Partido Popular, la única alternativa que España necesita para garantizar el derecho a una vivienda digna! Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Por eso pactan ustedes, claro, porque las señorías de la derecha no quieren hablar de vivienda. Su política es la que no existe, la que no se practica, la que deja al mercado actuar sin reglas. El capitalismo es el enemigo para la gente más vulnerable. Y ustedes son negacionistas de cualquier política que intervenga ante las injusticias. Lo vimos: niegan los aplausos a las víctimas, niegan sus responsabilidades en los cribados, niegan sus responsabilidades en los incendios, niegan los derechos humanos a quien viene a buscar una vida mejor y niegan que la vivienda sea un derecho. Pero es que el Partido Popular y VOX juntos son suelos sin control. Recuerdan lo de las grúas por todos lados y los amigos del negociete, ¿no? Grúas por todos lados y negociete. Es la destrucción de las zonas tensionadas. Su ejemplo es el Madrid de las barbaridades inmobiliarias. ¡Ese, ese es su ejemplo! Y además es que es una barbaridad, porque ustedes se proponen echar a la calle en cuarenta y ocho horas a una familia por tener un problema económico puntual para pagar su alquiler. ¡Es que es una barbaridad! (Aplausos). Porque ustedes -ustedes- son la política sin empatía, sin corazón y sin consideración. Y ocurre en cada crisis. En cada crisis, ¿qué pasa? Culpabilizan siempre a las víctimas. Ustedes no son responsables absolutamente de nada.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Gracias, presidente. Señor Hernández, señores de VOX, ¿a quién pretenden ustedes engañar? ¡Si son lo más antiguo que hay en este hemiciclo! Ustedes representan el plan del franquismo: que emigrasen millones de españoles mientras condenaban a los más pobres a chabolas; que, en este país, los especuladores del franquismo se forraran cobrando a precio de oro viviendas indignas. (Aplausos). Y ¿saben quiénes tuvieron que arreglar este desmán del franquismo? Los ayuntamientos democráticos. Fueron ellos los que arreglaron la situación. Lo preocupante es que cuanta más derecha, más dramática es la situación; pues si no es VOX, es el Partido Popular. Ustedes, señorías del PP, ¿para qué quieren las competencias si no las ejercen? No ejercen las competencias en Sanidad en Andalucía. No ejercen las competencias antiincendios en Castilla y León. Y no ejercen las competencias en emergencias en Valencia. (Aplausos). Porque en la España gobernada por el Partido Popular no se gobierna, solo se lamenta. En la España gobernada por ustedes se incumple la ley. Apliquen la ley de vivienda de una vez. (Aplausos). Permitan que los alquileres bajen, que las zonas tensionadas se protejan y que los más vulnerables tengan derecho a vivir. Porque ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen un objetivo: cargarse un derecho básico si ustedes no son los que ganan.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Está la iniciativa que da gusto verla. No hay ni una sola mención a nada de lo nuclear o del meollo del problema de la vivienda. Ni una palabra sobre el desequilibrio entre oferta y demanda. Ni una palabra sobre la escasez de vivienda que bloquea la emancipación de los jóvenes. Ni una palabra sobre cómo construimos algo que no sea propaganda o cuentos chinos. Ni una palabra sobre cómo hacer crecer el parque de vivienda protegida. Y no, el derecho de tanteo y retracto que tantas veces mencionan no es una forma para hacer crecer el parque de vivienda protegida del 2,5 al 10 en un año, como ustedes plantean. Ni una palabra tampoco sobre el desastre que han supuesto las regulaciones de los alquileres, con un desplome tal de la oferta que hemos condenado a rentas medias y bajas a vivir en el hacinamiento y en el piso compartido. Ni una palabra tampoco sobre cómo la inmigración masiva lleva a un auge desmedido de los precios de los arrendamientos. Lo decía el señor Ibáñez: es una cuestión aritmética. Da igual que sean de fuera o que sea su primo cuarto, el de Jaén. Más gente y menos casas, suben los precios. Más gente y menos casas, suben los precios. Más gente y menos casas, suben los precios. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«En segundo lugar, hay que acabar con la criminalización del propietario, que se usa como arma política. El populismo ha instalado un relato que dice que cualquier persona que pone un piso que tiene en alquiler es un especulador, y no es verdad. El especulador busca beneficios inmediatos y rápidos, sin preocuparse en absoluto de su impacto humano ni social, y estos no son los pequeños propietarios ni las familias que han ahorrado toda la vida ni la gente que compra una vivienda y la pone en alquiler para complementar su renta o su pensión. Este relato solo ha servido para generar hostilidad, confusión y mucho miedo, y, sobre todo, y más importante, no ha creado ni una sola vivienda nueva. Trasladar a los vecinos y pequeños arrendadores las responsabilidades sociales y de vivienda, que corresponderían a la Administración, es el síntoma más claro de un Gobierno absolutamente impotente. En tercer lugar, los datos desmontan sus últimos relatos triunfalistas. Durante meses se nos ha dicho aquí mismo que la regulación y la contención de alquileres funcionan, pero esta semana, por fin, se han publicado los datos del departamento de vivienda. ¿Y qué nos dicen? Que en el segundo trimestre de 2025 han disminuido sustancialmente los contratos de alquiler y que ha aumentado el precio de alquiler en toda Cataluña. Todo eso mientras el Gobierno Sánchez y el Gobierno Illa y sus socios insistían en que la situación mejoraba en Cataluña. Los Gobiernos no pueden esconder los datos ni retrasarlos deliberadamente. Hay que rendir cuentas de forma honesta y no engañar. La ciudadanía tiene derecho a saber el resultado nefasto de las políticas que los socialistas y los comunes están implementando.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Y ahora me dirijo fundamentalmente a las señorías de izquierdas. No tengo ni idea de lo que van a votar, entiendo que van a votar a favor. Lo que yo estoy diciendo aquí no es de ser valiente, votar esto no es de ser valiente, es de ser inteligente. Hay un chico de 34 años, musulmán y socialista, que acaba de ganar la alcaldía de la capital del mundo diciendo más o menos esto: transporte para todos, comida para todos y vivienda para todos. Ya está. Contra Trump. ¿Por qué? Porque la vivienda es lo que hará consolidarse a la derecha o a la ultraderecha, o palmar a la izquierda. ¿Ustedes por qué se creen que VOX se ha cargado al salvaje de Ortega Smith y ha puesto a un chaval para hablar de vivienda que parece del PSOE? ¿Por qué? ¿Porque ellos son muy listos? No, porque quien les paga piensa y dice: oye, Ortega Smith ya no, ¿eh?, Ortega Smith ya no cuela, pero este chaval me suena bien; además tiene un pendiente, parece del PSOE, nadie sabe muy bien de quién es y dice cosas que me suenan bien. (Una señora diputada: ¡Qué falta de respeto!) Es la clave; esa es la clave. Así que, repito: vivienda, vivienda y vivienda. Porque si la izquierda no les damos, si la izquierda no les da casas a la gente para vivir, esta gente -la derecha y la ultraderecha- les dará cuevas para gritar. Y la cueva se llama redes sociales.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«El espíritu de esta iniciativa es muy sencillo: por encima del derecho de alguien a tener cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, veinte, veinticinco casas, está el derecho de una familia a tener una casa; una familia, una casa. Por todo ello, proponemos: uno, reducir hasta el 4 % por la compra de la primera vivienda para vivir; dos, aumentar hasta el 50 % por la compra de vivienda especulativa -se hace en otros sitios donde no son sospechosos de ser bolivarianos ni secesionistas golpistas-, y, tres, crear un nuevo impuesto a la acumulación de vivienda. En definitiva, dejar claro que la vivienda es un derecho. Repito: que los ricos del mundo o los ricos de este país -me da igual- se lo piensen. Quien tenga un poco de dinero y diga: oye, yo voy a invertir en vivienda porque así me han dicho que aseguro mi futuro. Pues no, invierte en criptomonedas, no en vivienda. Nosotros no estamos en contra de que la gente se haga rica, pero que no sea con la vivienda, sobre todo cuando hay gente sin techo. Quien no esté de acuerdo con esto, sea del partido que sea, está en su derecho y puede votar en contra, pero que lo explique, que salga fuera y que lo explique, sobre todo que se lo explique a la gente.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Me encantaría que la cámara se girara, porque verían a los diputados del Grupo Popular y de VOX descojonándose de lo que digo. Luego van de patriotas y tal, pero estos son datos incontestables. (Rumores). Tranquilos. Estos son datos que no se pueden discutir y son datos de sus compatriotas. Desconfíen de aquellos superpatriotas que hablan de patria e ignoran o desprecian a sus compatriotas, que es esta gente. Y esos datos incontestables, ¿qué les dicen? ¿Qué nos dicen? Nos dicen que en el mundo y, sobre todo, en este país hay dos problemas: el primero es la precariedad y el segundo es la vivienda, el acceso a la vivienda, el drama de la vivienda. Y, señorías, la solución no es construir más, o no solamente es construir más; desde los ochenta se construye más y el precio de la vivienda no ha dejado de subir. ¿Por qué? Porque el mercado de la vivienda no es un mercado normal; primero, porque la vivienda es un derecho -conviene repetirlo: la vivienda es un derecho-, no es un producto, con lo cual no deberíamos estar hablando del mercado de la vivienda. (Rumores). Mercado y vivienda, mal. Eso es un oxímoron. Y, segundo, porque la ley de la oferta y la demanda no funciona. ¿Por qué? Porque la oferta es finita; el suelo se acaba, no es infinito. Y, en cambio, la demanda es infinita porque siempre habrá gente con necesidad de tener un techo; la alternativa es vivir en la calle. (Continúan los rumores).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«En esta Cámara venimos denunciando, también los que han criticado este estatuto de autonomía, que hay un exceso de polarización y un ataque encubierto a las instituciones del Estado. Algo que está ocurriendo en España y en muchos países de nuestro entorno es que el Ejecutivo está cada vez penetrando en más espacios de la sociedad. Solo por eso merecería la pena que un partido que tiene responsabilidades de Gobierno en muchas comunidades autónomas y que es el principal partido de la oposición y que casi gana las elecciones en Castilla-La Mancha, como es el Partido Popular, fortalezca su propio estatuto de autonomía. Las instituciones necesitan hoy más que nunca fortaleza. Una pieza insustituible de la Constitución de 1978 son las comunidades autónomas. ¿Está bien criticarlas, hablar de lugares comunes, hablar de un organismo administrativo como si fuera a ser una agencia independiente...? No, la cosa es mucho más sencilla. Necesitamos dar un armazón jurídico a los derechos y a las libertades de nuestra ciudadanía y de esta manera van a estar bastante más protegidos. Es fundamental -y en esto hago un llamamiento a todos los votantes de VOX- que no confundan los argumentos con los que puedan atacar al Partido Socialista simplemente porque le tengan odio a Sánchez, con una política de 'conchabeo' del Partido Popular con él. Nos negamos rotundamente.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Señorías, el Grupo Socialista siempre ha creído en la Constitución y en su Estado de las autonomías, en la descentralización como un acelerador de la redistribución, como un hacedor de oportunidades, como un instrumento para la igualdad y la cohesión social y territorial. Es un sistema complejo -sí, no se lo niego- que requiere de colaboración horizontal, de lealtades entre instituciones, de cooperación administrativa, pero que cuando es capaz -mejor dicho, somos capaces- de encajar todas las piezas del puzle es un sistema imparable. En ningún tiempo de nuestra historia ha habido tanto crecimiento económico, tanta redistribución, tanta reducción de la brecha de desigualdad como en estas últimas cuatro décadas gracias al Estado de las autonomías. Por eso, damos la bienvenida a esta propuesta, porque cuando se incorpore al bloque de constitucionalidad, sin ninguna duda lo hará mejor y lo hará más fuerte con la cláusula que blinda los derechos sociales o que obliga al diálogo social antes de iniciar cualquier proyecto legislativo; con el artículo que obliga a implantar políticas públicas frente a la violencia de género; con la garantía de que la ciudadanía tiene derecho a recibir los mismos servicios públicos, vivan en la aldea más pequeña o en la ciudad más grande; con la promoción de una economía que impulse al emprendedor, pero que proteja también al trabajador. Se hará más fuerte el bloque de constitucionalidad al obligar a hacer políticas frente al despoblamiento, a luchar contra el cambio climático, a respetar nuestra diversidad social y cultural. En definitiva, se hará más fuerte nuestra democracia al promover con este estatuto más Castilla-La Mancha a fuerza de querer hacer una mejor España. (Aplausos). Bienvenida sea esta propuesta, señorías de Castilla-La Mancha. Trabajaremos en el Grupo Socialista para que el espíritu de consenso y de progreso que impregnan estos folios sea también el que reine durante toda la tramitación parlamentaria en este Congreso. Progreso y consenso. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Al hacer esta propuesta, señorías, Castilla-La Mancha recupera el mejor espíritu del génesis de nuestra democracia: un pacto político entre diferentes, que al pactar se reconocen en su legitimidad, y un pacto social con las principales organizaciones para diseñar un proyecto compartido de región, más allá de la legitimidad de los escaños. Así, con el pacto, Castilla-La Mancha se propone avanzar en autonomía, en derechos y en oportunidades con autoestima, pero sabiendo que forma parte de un todo, que es España, que debe avanzar en armonía, abriendo así un diálogo con la sede de la soberanía nacional, con estas Cortes, que somos quienes tenemos que garantizar la unidad, la cohesión y la igualdad del conjunto y entre el conjunto. Señorías, lo han escuchado ustedes, hay quien reniega de las autonomías, aun teniendo diputados autonómicos, como su presidente, que cobran de ellas, y, lo que es peor, se financian alegalmente, como la estructura de VOX. (Aplausos). Hay quien reniega de las autonomías, salvo para financiarse de ellas y financiar las estructuras del tan preciado Abascal. Pero las autonomías nos han garantizado más de cuarenta años de progreso, una competencia sana al alza en estándares sociales y, sobre todo, convivencia. Al renegar de ellas, al desear un Estado más centralizado y, por lo tanto, más ineficaz y más injusto, también se reniega de la Constitución, se dinamita la convivencia porque no se reconoce la pluralidad de nuestras tierras y también se debilita, por tanto, nuestra propia democracia.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Buenas tardes, queridos comisionados de las Cortes de Castilla-La Mancha, queridos invitados de las organizaciones sociales y sindicales de nuestra tierra, querido presidente de la junta. Acudo a esta tribuna en nombre del Grupo Socialista con la convicción personal de que, al apoyar esta propuesta de reforma de nuestro estatuto, estamos haciendo tres cosas al mismo tiempo. La primera, fortaleciendo a la democracia española; la segunda, abriendo una ventana de oportunidades para nuestra tierra, y, por último, siendo coherentes con los valores progresistas y los principios constitucionales que siempre nos han vinculado al Grupo Socialista. Sí, señorías, la democracia en España se consolidó como una triada que compuso un diseño constitucional basado en un Estado de derecho, como un sistema complejo de garantías y libertades, un Estado social y democrático capaz de proteger y de redistribuir; y como un sistema autonómico capaz de cohesionar e integrar desde la unidad nuestra diversidad como país. Es una triada que, junto con Europa como acelerador y con el pacto como método, nos han traído los mejores años de nuestra historia.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Aquí, señor Page, conocemos muy bien sus métodos. Y conocemos también muy bien a su mano derecha en Castilla-La Mancha, a Sergio Gutiérrez, su secretario de Organización Territorial, que se sienta ahí (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Y este señor se pasea por Castilla-La Mancha diciendo que son el PSOE bueno. Que usted y ellos, los diputados nacionales de Castilla-La Mancha, son el PSOE bueno. Pues bien, este señor, cuando viene aquí al Congreso de los Diputados, vota sí a la amnistía, sí a la ley que soltó a los violadores, sí a los pactos con Bildu. Y mientras que en Cuenca y en Valencia se estaba sufriendo la gran catástrofe del siglo, este señor vino corriendo al Congreso, porque la única preocupación que tenía en ese momento era votar sí a la renovación del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española. (Aplausos). Este nuevo estatuto que traen ustedes es una estafa, una estafa bipartidista. Y VOX va a votar en contra. Y cuando VOX gobierne en Castilla-La Mancha, derogaremos este estatuto.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Para finalizar, hace casi cien años un maestro republicano, pintor, escritor y defensor de Castilla-La Mancha, nacido en Pedro Abad y que ejerció en Villanueva de los Infantes, en Ciudad Real, imaginó una república de Sanchos donde todas las manchegas serían iguales. Teorizó en aquel momento sobre el papel del turismo sostenible y sobre el papel de una comunidad con tanta riqueza cultural, social y de recursos naturales. Nosotras, desde una posición plurinacional, apoyaremos siempre los avances en la autogestión que mejoren los derechos de la ciudadanía, en Castilla-La Mancha o en cualquier punto del Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Finalmente, tampoco se ha recogido nuestra propuesta para garantizar el derecho al acceso a la interrupción voluntaria del embarazo. Castilla-La Mancha no ha implementado un derecho reconocido en el marco legal estatal; aunque la ley establece que es una prestación en el sistema público de salud, la realidad es que es algo imposible. En 2024 se notificaron IVE por parte de dos centros sanitarios privados -cero en la pública-, uno en Albacete y otro en Miguelturra, Ciudad Real. Más del 60 % de las intervenciones se produjeron en otras comunidades autónomas. Es urgente que el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha asuma su responsabilidad y que la interrupción del embarazo sea garantizada, se cumpla la ley y se eliminen las barreras que existen actualmente. El Tribunal Constitucional lo ha establecido claramente: derivar a un centro privado debe ser la excepción, no la norma como está ocurriendo ahora. En definitiva, nuestro grupo va a votar a favor y va a seguir trabajando para impulsar que el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha sea una herramienta que garantice el avance de los derechos sociales y los servicios públicos, que son los que garantizan la cohesión social y la justicia para las castellanomanchegas, y que esos derechos y servicios no se vean amenazados por las coyunturas económicas desfavorables y sean objeto de recortes.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«A nuestro entender, el tiempo que se dedicó al debate artificial sobre el número de escaños debió dedicarse a cómo ampliar el Estado social en Castilla-La Mancha. Para nosotras, ni los 59 escaños propuestos por el PSOE ni los 35 propuestos por el Partido Popular ni los 55 finalmente acordados, responden a la voluntad de mejorar la representación popular, sino más bien a un cálculo electoral ajeno a la realidad de la región. Por eso mismo, este espacio político no ha entrado en el debate de los escaños y sí en las cuestiones materiales que afectan a la sociedad castellanomanchega, como son la vivienda, la educación pública, el derecho al aborto o el reconocimiento de los derechos del colectivo LGTBIQA+. Ciertamente, el Partido Socialista en Castilla-La Mancha ha aceptado nuestra aportación en materia de educación, recogiendo en el apartado c) del artículo 20 que la educación pública será el modelo preferente, reflejando el compromiso con la protección de la escuela pública como derecho fundamental y motor de la equidad social y la necesidad de reforzarla urgentemente, tanto en términos de inversión como en la mejora de la calidad educativa. (Aplausos). En cambio, el Partido Socialista ha perdido una oportunidad de oro para incluir en el apartado d) del artículo 20 el reconocimiento de la vivienda como un derecho esencial y la creación de un parque público de vivienda gestionado por la propia Administración autonómica, porque en Castilla-La Mancha la vivienda también es un problema, no es una excepción con respecto al resto del Estado. La vivienda, debido a la especulación, también es un bien de lujo inaccesible para una parte importante de la población. Es obligación de la comunidad ofrecer soluciones a la emergencia habitacional que afecta a muchísimas familias. En 2024, según el INE, se produjeron 504 ejecuciones hipotecarias de viviendas, de las que 174 acabaron en desahucios. Y según el Boletín Especial Vivienda Social 2024 del Observatorio de Vivienda y Suelo, dependiente del Ministerio de la Vivienda, hay 18 489 personas demandantes de vivienda en Castilla-La Mancha. Tampoco tiene presencia en el texto el colectivo LGTBIQA+, o una mayor sensibilidad hacia el bienestar animal y el medioambiente.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«En este punto también quería saludar al señor Núñez, del Partido Popular, y darle la enhorabuena por haber engañado otra vez al Partido Socialista. Ya lo hicieron cuando consiguieron que el PSOE se abstuviera en la investidura de M. Rajoy, como he dicho; ya lo han hecho en esta legislatura con el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial, y lo hacen ahora en Castilla-La Mancha, haciéndoles creer que van a pactar juntos el sistema electoral. En cambio, si el señor Page mirara alguna vez a su izquierda, aunque fuera por equivocación, vería que en esta Cámara hay alternativas para reformar el sistema electoral, alguna incluso creo que les beneficiaría a usted y a su partido. Nosotros, en Podemos, esta tarde queremos hacerle una propuesta. Le proponemos presentar y votar una enmienda a este texto para subir el suelo mínimo de representación de veinticinco a cuarenta y siete diputados y diputadas, que es lo que había antes de Cospedal. Pero, además, le proponemos la creación de una sexta circunscripción autonómica única, como tienen, por ejemplo, en las islas Canarias, para que no se perdiera ni uno solo de los votos de la izquierda y se consigan unas Cortes de Castilla-La Mancha más representativas. Le proponemos un estatuto que no ponga en primer lugar a los mercados, como han hecho ustedes con el artículo 91, sino que blinde lo público para que no suceda lo que estamos viendo con los cribados de cáncer de mamá en Andalucía (aplausos); un nuevo estatuto que blinde el derecho al aborto, la libertad sexual de las mujeres y los derechos LGTB; un nuevo estatuto que proteja el territorio frente a los macroproyectos especulativos y contaminantes. Pero para esto, como le digo, tendrían ustedes que soltar alguna vez la mano del Partido Popular y advertir que en esta Cámara hay otras mayorías posibles para hacer otras cosas. Hoy Podemos se va a abstener en esta propuesta para facilitar la discusión, pero les digo una cosa: si ustedes no permiten ninguna modificación a este estatuto bipartidista, desde luego los votos de Podemos acabarán siendo negativos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»