Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.424 declaraciones · página 10 de 48
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Con la prórroga aprobada, también ha habido miles de inquilinos que han podido utilizarla para renegociar nuevos contratos con sus arrendadores, los de sus viviendas, desde una posición de fuerza. Como sucede en las relaciones laborales, esta es la demostración de que, cuando la regulación interviene para nivelar las relaciones sociales, muchas de las dinámicas que generan desigualdad y desprotección pueden revertirse y mitigarse. Durante demasiados años, ser inquilino en este país se ha equiparado a una condición transitoria o se ha identificado con una fase vital -la juventud- que para algunos justificaba la precariedad, la desprotección y la ausencia de derechos laborales, económicos o sociales en aras de una supuesta y falsa meritocracia. Han bastado unas semanas de aplicación de la prórroga para ver revertirse, en parte, esa tendencia. No está escrito en ninguna parte que ser inquilino implique vivir al albur de las decisiones y los intereses de corto plazo de los bancos o de los grandes fondos financieros; que no haber accedido a una vivienda en herencia pese hoy como un destino en nuestra sociedad; que vivir de alquiler se haya convertido en un factor no solo de desigualdad -pues la renta de los inquilinos ya es la mitad que la de los arrendadores en este país-, sino que en muchas ciudades se ha convertido ya en un riesgo de exclusión social o de pobreza. Estamos hablando de un 20 % de la población, prácticamente 10 millones de personas, que vota a todas las formaciones políticas, que vive en todas las comunidades autónomas y en todas las ciudades del país. Hoy, se vota sus intereses y la protección de sus derechos, y les aseguro que tomarán nota.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy defiendo, en nombre del Gobierno, el Real Decreto Ley 8/2026, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias de la guerra de Irán, pero lo que van a votar ustedes es esto: van a votar si la vivienda es un derecho de la ciudadanía o un activo especulativo para la acumulación financiera; van a votar si las casas en las que residen casi tres millones de compatriotas son para vivir o para que otros hagan negocio con ellas; van a votar si esos cientos de miles de hogares pueden tener estabilidad y si esas familias pueden seguir viviendo en sus casas, en su barrio o en sus ciudades pagando religiosamente sus alquileres con todo el esfuerzo de su trabajo o si se encuentran con subidas unilaterales del 30 %, el 40 % o el 50 % que muchas no podrán asumir para ver cómo en los que fueron sus hogares se instalan pisos turísticos y alquileres fraudulentos de temporada y de habitaciones; lo que van a decidir es si ustedes actúan de acuerdo con el interés general para impedir la especulación y hacer efectivo el derecho a la vivienda -como les mandata el artículo 47 de la Constitución- o no. Eso es lo que van a votar ustedes hoy. (Aplausos). Cuando en unos minutos pulsen el botón de votación, no estarán decidiendo sobre una cuestión abstracta. Hoy, nos acompaña en la tribuna gente como Paula, que ha solicitado la prórroga de su contrato junto con decenas de vecinas de varios inmuebles a las que una de las mayores familias terratenientes de España, que acumula un patrimonio estimado en más de 3000 millones de euros, quiere echar de sus casas -de las casas en las que llevan viviendo décadas- para convertirlas en alojamientos turísticos. Nos acompaña Mercedes, amenazada de expulsión por un fondo buitre que compró a sus espaldas su vivienda de alquiler social a una institución financiera rescatada con dinero público. Nos acompaña Eva, que, gracias a la prórroga, ha podido negociar con su casero una extensión de su contrato de alquiler cuando ya lo daba por perdido. Hoy, están siguiendo este debate -el que se produce en una Cámara semivacía- cientos de miles de personas a las que les vence el contrato de alquiler entre este año y el que viene, con un mercado de la vivienda secuestrado por lógicas rentistas y especulativas que les pone imposible encontrar una alternativa viable, que limita y condiciona sus decisiones de vida y que vulnera gravemente sus derechos constitucionales. Para ellas, la prórroga de los alquileres no es una batallita más de la disputa entre grupos políticos de la legislatura, no es una cuestión de cálculos electorales o partidistas, es exactamente la diferencia entre poder seguir viviendo en sus casas o verse expulsadas de sus barrios o incluso de sus ciudades, sin que nadie les ofrezca una solución alternativa ni una mano para ayudarlas. Lo que se dirime es si sus vidas, las vidas de millones de españoles y españolas -repito-, cuentan algo para sus representantes políticos o si, por el contrario, lo que sale de esta Cámara es la vía libre para que los fondos buitre, los grandes inversores y alguna de las mayores fortunas de este país puedan seguir jugando con sus vidas según les dicten la rentabilidad de sus activos y sus cuentas de resultados. Desde el día 22 de marzo, decenas de miles de personas como ellas han solicitado la prórroga de alquileres y se quedarán dos años más en sus viviendas en las mismas condiciones que establecen sus contratos. Desde su promulgación en el BOE, ha habido una auténtica avalancha de solicitudes de información y asesoramiento para que la ciudadanía pudiera ejercer este derecho. Hoy, quiero empezar agradeciendo la labor ejemplar de los sindicatos de inquilinas, de los sindicatos de clase, de las organizaciones de consumidores, de las asociaciones vecinales, de las plataformas antidesahucios y de muchísimas organizaciones no gubernamentales y de distintos partidos políticos. (Aplausos). Quiero agradecer su labor y poner en valor la gran victoria para el movimiento por el derecho a la vivienda que supone la prórroga de los alquileres para decenas de miles de hogares que, gracias a ellos, gracias a su trabajo, van a ver aliviada su suerte en los próximos años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Ustedes vienen a destruir lo público, buscan criminalizar el Estado, y nosotras y nosotros defendemos justamente lo contrario, apoyar con recursos a quienes más necesitan de ellos. La infancia tutelada no necesita menos Estado, necesita mejor Estado; no necesita menos servicios sociales, necesita servicios sociales más fuertes, necesita prestaciones como la universal por crianza, medida que venimos apoyando y vamos a apoyar hasta el final tanto en el Gobierno como en esta Cámara legislativa. (Aplausos). Y en su ley, si la leen detenidamente -y yo lo he hecho-, en su obsesión contra el feminismo, ustedes sustituyen la violencia de género por violencia doméstica. Ustedes quieren borrar del texto legal la especificidad de la violencia machista. Y el informe del ministerio también lo dice: La supresión de referencias a la violencia de género es contraria al artículo 14 de la Constitución, que reconoce las medidas de protección integral para mujeres, hijos y víctimas de esta violencia. No es una cuestión técnica, sino política. Donde hay violencia machista ustedes quieren ver solo conflicto doméstico. Donde hay estructuras de poder ustedes quieren ver una discusión familiar. Donde hay víctimas ustedes quieren borrar la causa de la violencia. Pero borrar la violencia de género no borra la violencia; borra a las víctimas y también a sus hijos e hijas, que no son espectadores de esa violencia, sino víctimas directas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y por eso hay que decirlo claro: no se puede proteger a la infancia votando en contra del gasto social. No se puede decir que te preocupan los menores tutelados y oponerte a los recursos que sostienen los servicios públicos que los protegen. No se puede decir que así apoyas a los profesionales del sector -a quienes desde aquí mando un abrazo grandísimo; a todos los colegios de educadores sociales, trabajadores sociales, psicólogos y tantos profesionales que se dejan la piel diariamente y que ustedes criminalizan-, cuando lo que necesitan es más recursos y más apoyo institucional. (Aplausos). Porque, en el fondo, esta ley dice a los profesionales que no nos fiamos de ellos, que no nos fiamos de su valoración técnica, que no nos fiamos de los equipos de infancia, que no nos fiamos de los servicios sociales, que no nos fiamos de quienes están en primera línea tomando decisiones dificilísimas, cuando lo que necesitan son recursos. Y claro que debe haber control judicial, claro que debe haber fiscalía y garantías, pero una cosa es controlar democráticamente a la Administración y otra muy distinta es lo que proponen ustedes para incapacitarla.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y aquí viene una pregunta fundamental: ¿Se protege mejor a la infancia haciendo que el Estado llegue más tarde? ¿Se protege mejor a una niña o a un niño en riesgo convirtiendo cada decisión urgente en un laberinto judicial, tal y como está la justicia ahora mismo? ¿Se protege mejor a un menor que puede estar sufriendo violencia o abuso diciendo a los servicios sociales que esperen, que no actúen todavía, que pidan turno? No, señorías, una garantía que impide proteger a tiempo deja de ser garantía y se convierte en riesgo, y eso es lo que ustedes no quieren reconocer. Lo que ustedes no quieren reconocer es que lo que necesita nuestra sociedad, las familias, los niños y las niñas es más gasto social y más inversión pública, porque ustedes hablan mucho de proteger a los menores, pero, cuando hay que votar gasto social, votan en contra; cuando hay que reforzar servicios públicos, votan en contra; cuando hay que sostener políticas de infancia, igualdad, salud mental, educación pública, dependencia o vivienda, votan en contra. Y hoy mismo, mientras que vienen aquí a decirnos que les preocupan los menores y las menores vulnerables, están votando en contra de la prórroga de alquileres. (Aplausos). Hoy, mientras que se llenan la boca de prioridad nacional, votan contra de una medida que da tranquilidad a millones de personas que viven en alquiler, a miles de niños y de niñas, porque para ustedes la prioridad nacional nunca es que una familia pueda quedarse en su casa, nunca es que una madre no tenga miedo a que le suban el alquiler, nunca es que un niño pueda seguir durmiendo en su habitación, nunca es que una trabajadora social o un educador social tenga recursos, nunca es que un centro de menores tenga más profesionales y nunca es que la infancia vulnerable tenga protección real, como hacemos nosotros y nosotras. Para ustedes, la prioridad nacional siempre acaba siendo lo mismo: banderas, propaganda y recortes. La patria en la boca y el casero en el BOE: esta es su prioridad nacional. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Claro que hay que investigar los abusos contra menores tutelados; claro que hay que depurar responsabilidades, reforzar inspecciones y escuchar a las víctimas; claro que hay que proteger a cada niño o niña frente a cualquier forma de violencia, pero ustedes en esta ley no traen eso. Ustedes no traen más medios, no traen más profesionales, más psicólogos, más educadoras sociales, más trabajadores sociales, más recursos para centros; no traen más acompañamiento para las víctimas, no traen reparación. Lo que traen es judicialización, sospecha, guerra cultural, y traen el viejo manual reaccionario de siempre: menos Estado, menos servicios públicos, menos feminismo y un concepto de familia como dogma, que queda muy antiguo. Y es que el núcleo de esta ley es muy claro: ustedes proponen que la declaración de desamparo y la asunción de tutela dejen de ser una resolución administrativa de la entidad pública competente y pasen a depender de una resolución judicial previa. Pero el propio informe del Ministerio de Infancia lo dice claramente: judicializar el procedimiento de declaración de desamparo no resuelve ningún procedimiento de abuso. Lo que hay que hacer es aplicar con rigor las medidas de prevención, protección, reparación, inspección y supervisión que ya contempla nuestro ordenamiento jurídico, y, sorprendentemente, ustedes lo dicen cuando ahora mismo están gobernando en comunidades autónomas y vienen dando apoyo a Gobiernos del Partido Popular. Por tanto, ustedes deberían vigilar por los menores, y no venir aquí a dar lecciones.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Buenas tardes, presidente. Señorías, nosotros nos hemos estudiado la ley que ustedes proponen -esto es una ley-, pero, de verdad, escuchando la caterva de bulos que han soltado, me dan ganas de pasar aquí los siete minutos desmontando las barbaridades que ustedes, señorías de VOX, han expresado. Han dicho barbaridades. Han dicho que se retiran tutelas en este país por llevar camisetas, por tener educación sexual, es decir, una serie de barbaridades que no son dignas de esta Cámara parlamentaria. Dejen de mentir con temas tan importantes. (Aplausos). Cuando nuestro grupo ha visto esta proposición de ley de VOX ha pensado que por fin la extrema derecha, las derechas traen temas sociales a esta Cámara. Pero, no, después de leer la ley, se nos ha pasado rápidamente la ilusión, porque esta proposición de ley no va de proteger mejor a la infancia, sino de hacer lo que VOX hace siempre, que es convertir la Administración pública en enemiga, sembrar sospechas sobre los servicios sociales, atacar a las comunidades autónomas, borrar la violencia de género y utilizar casos gravísimos de menores tutelados para hacer guerra cultural. Una vez más, señorías de VOX, ustedes cogen una herida real, una herida dolorosa, una herida que exige verdad, justicia y reparación y la convierten en munición ideológica, sin ningún tipo de escrúpulos. ¡Saquen sus manos del dolor de miles de familias! (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«... lo que hay es una derecha que lleva años intentando convertir la justicia fiscal en una película de terror: llamar infierno a pagar impuestos y saqueo al sostenimiento de lo común. Pero la verdad es sencilla: sin impuestos no hay hospitales ni escuelas ni pensiones ni becas. Sin impuestos no hay país. Por tanto, entre el escaqueo fiscal que ustedes promueven y un Estado social digno para la mayoría, nosotros lo tenemos clarísimo. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Buenos días, señorías. Antes de nada, quiero agradecer al Grupo Socialista que haya presentado esta proposición no de ley sobre un tema que yo creo que es fundamental en la agenda de política exterior de nuestro país. Y, por supuesto, donar la benvinguda a l'entitat que avui ens acompanya, valentes i acompanyades. Un plaer tenir-vos aquí i gràcies per tota la feina que esteu desenvolupant. ... dar la bienvenida a la entidad que nos acompaña. Es un placer teneros aquí. Gracias por todo el trabajo que estáis desarrollando. (Aplausos). Como saben, el matrimonio forzado es una profunda violación de los derechos humanos en la que una o ambas partes está obligada a casarse. De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo -los últimos datos que tenemos son de 2021-, se estima que 22 millones de personas fueron forzadas a contraer matrimonio, un incremento significativo desde los 14,4 millones en 2016. De acuerdo con esta misma organización, se trata de una práctica que se da en todas las culturas, en prácticamente todos los países, que va mucho más allá de creencias religiosas. Pero también, y lo más importante yo creo, es que quienes se ven más afectadas por esta práctica son las mujeres y las niñas. Hablamos de que dos de cada tres personas que se ven afectadas por el matrimonio forzoso son mujeres y niñas y, por tanto, una de cada tres personas son hombres o niños.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«El Ministerio del Interior ya ha actuado sobre esta materia. (El señor Hernando Fraile: No vale). Hay un protocolo, del año 2022, de actuación frente a armas blancas, reforzado mediante una instrucción de 2025 que intensifica los controles preventivos en zonas de riesgo para la intervención y decomiso de armas blancas. Por eso, hay más sanciones, no porque haya más armas, sino porque hay más incautaciones. Seguro que la policía estaría encantada de que las Administraciones que gobierna el Partido Popular actuaran sobre causas como la exclusión o como la falta de oportunidades. Con que invirtieran en crear comunidad, le quitarían mucho trabajo a la policía. Es exactamente lo que piden el Defensor del Pueblo, UNICEF, Save the Children o la Fiscalía General del Estado. Pero, en su PNL, no hay una sola propuesta social o educativa, solo, garrote, oportunismo y alarmismo. España no es un país inseguro, pero sí es un peligro legislar como proponen el Partido Popular y VOX. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Señor presidente. Señoras y señores diputados, más populismo punitivo del PP y de VOX para hacer campaña electoral en Andalucía. El informe anual para la prevención de la tortura del Consejo de Europa advierte sobre la masificación de las cárceles europeas, pero el PP sigue empeñado en el 'todos a la cárcel', salvo para los acusados en la operación Kitchen -en la cúspide ya ha aparecido, por fin, el señor Mariano Rajoy-. En esta legislatura, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una decena de iniciativas para endurecer el Código Penal, inventándose o magnificando problemas que se arreglan con medidas sociales. Están en dura competencia con VOX a ver quién es más ultra, provocan miedo, exageran los problemas de seguridad y su solución a los problemas sociales de la juventud es endurecer los castigos a los hijos de los trabajadores. PP y VOX compiten por ver quién miente y asusta más sobre la regularización de migrantes, una regularización reclamada por colectivos sociales, empresariales, por la Iglesia y que el PP apoyó cuando llegó a esta Cámara. Cada día se parecen más a Trump, cambiando de posición a diario.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«El Partido Popular tampoco se queda atrás. Seguro que hoy suben, defienden que esto pase a la Comisión de Sanidad, pero ya nos conocemos. Llevamos un año y medio aquí y siempre les digo que intenten aprobar las leyes, que trabajemos entre todos para aprobar las leyes. Así pues, veremos qué ocurre cuando llegue a esta Comisión de Sanidad, porque estoy segura de que hoy lo van a apoyar. Y es que, cómo no, les recuerdo a sus señorías del Partido Popular que la gestión de la sanidad en las comunidades autónomas es suya. Salamanca, 2023: VOX y PP deciden que no abren una unidad de reproducción asistida en Salamanca porque no merece la pena, pero luego se tienen que echar para atrás ante la evidencia de que más de 250 mujeres se tienen que ir a Valladolid. Si estudiamos el mapa de reproducción asistida, aún nos queda muchísimo por hacer -y eso es verdad-. Tenemos que avanzar hacia una medicina más personalizada, según las causas y condiciones, más allá de la enfermedad. Tenemos que hacer un acompañamiento durante ese momento vital, durante esas etapas en las que abordar la salud mental y estos temas es complicado. Tenemos que trabajar para disminuir el sesgo de clase y los determinantes sociales relacionados con este tema. Y es que el Partido Popular ha contribuido históricamente a mantener un modelo sanitario que no prioriza los derechos reproductivos dentro de lo público, dejando espacios de desigualdad en el acceso y favoreciendo de facto que muchas mujeres tengan que recurrir al ámbito privado. Pero claro, no me extraña: después ustedes van a sacar rentabilidad. Por ejemplo, en Madrid hay listas de espera enormes. ¿Qué hacen? Se va a la privada quien pueda o se van a Quirón porque las listas de espera son menores, pero las mujeres cuando llegan ahí se dan cuenta de que eso parece una sala de despiece y un proceso de producción de sanjacobos. Eso no es ni personalización ni acompañamiento.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Termino. Lo que hoy se vota aquí no es otra cosa que declarar una guerra a todos los trabajadores y trabajadoras, a los autónomos, a los pequeños y medianos empresarios que, si algún día sus empresas van mal, van a necesitar la ayuda pública. En cambio, lo que votaremos la semana que viene aquí es proteger a la gente. Así que quedan siete días no solo para pedir la prórroga de alquileres -que hay que pedirla-, sino que quedan siete días para ver si aquellos que el domingo van al confesionario para purgar sus pecados y sus lamentaciones son capaces de repensar y apoyar a la mayoría social. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Miren, este fin de semana estaba en el cumpleaños de una amiga de mi hija y hubo un momento de tensión, porque una madre dijo que no le parecía bien que no sé quién percibiera ayudas sociales. Y entonces explicó que ella, que curraba mucho y cobraba una mierda, no podía y que, en cambio, la vecina estaba empadronada donde no tocaba, en un apartamento en la playa, para poder tener la beca de comedor, y esto generó un momento de tensión social. Imagínense si llega a haber racismo por el medio. Nuestra propuesta -hasta en esta situación de pura tensión social- es una prestación universal por crianza, el no hacer confrontar por cuestiones administrativas a aquella gente que no tiene nada y a aquella gente que, cobrando un salario, se queda sin nada, porque nosotros defendemos tanto a los muy pobres como a los trabajadores a los que les cuesta llegar a final de mes. ¿Saben cuál es su propuesta? Continuar enfrentando, pero ir más salvajemente. ¿Usted de verdad me puede mirar a la cara -señora Cruz, míreme- y decirme esto? ¿Usted de verdad cree que una familia entera con 900 euros al mes puede vivir? (La señora Acedo Reyes: Llevan ocho años gobernando). ¿Puede?»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«¿A quién beneficia esta ley? Constructoras, bancos y fondos buitre. Traduzcan y verán a quién y cómo. (Aplausos). Dicho de otra forma: su ley beneficia a quienes les financiaron en el pasado, no sabemos si en el presente, pero, sin duda, a quienes ustedes defienden. Y es que ustedes, con esta ley, declaran la guerra a la mayoría social, declaran la guerra a aquella gente que no puede llegar a final de mes. Y lo hacen en nombre de no sé exactamente qué seguridad, porque ustedes hablan de seguridad cuando en su proyecto proponen eliminar los informes de impacto ambiental de la Ley del Suelo. Y entenderán que eso, a aquellos que hemos vivido la dana, nos duela en el alma, porque eso no es seguridad, eso es favorecer que se puedan ahogar nuestras hijas. Y ese es su modelo: construir más donde haga falta, silencio positivo y sin informe ambiental. Señorías, ¿saben qué? En el pasado, ya construimos más que Alemania, Italia e Inglaterra juntos y el precio nunca bajó, porque ustedes y a quienes ustedes defienden acaparan más, más y más y la gente normal no puede. Pero hay otra cosa importante: ustedes no solamente benefician a constructoras y la cultura del pelotazo que tanto les gusta; ustedes benefician, sobre todo, a fondos buitre y a bancos. Y aquí sí que me quiero detener, porque aquí es donde ustedes exponen su guerra, una lucha de clases que van ganando, pero no les va a salir.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo y cuándo piensa resolver el Gobierno de España la infrafinanciación histórica del País Valencià?
«Gràcies, presidenta. Quin susto! Bon dia, ministre. Enhorabona i benvingut. Sap que m'alegre personalment que estiga ací. Vostè fou conseller d'Hisenda, així que no necessitem 100 dies de cortesia parlamentària per començar a parlar, entre altres coses perquè als valencians se'ns ha esgotat la paciència. No volem ser més que ningú, però estem farts de ser de quarta. I és que aportem com si fórem rics, mentre som pobres i això no és solidaritat, això és una estafa. Set anys després d'haver canviat a Montoro per Montero, continuem arrossegant una injustícia històrica que fa que una valenciana perceba 380 euros menys que la resta. Ho escolten bé 1262 euros menys que una càntabra. Motiu? Sembla que ser valencians. Ajudem a desmentir que això no és aixina. Vosté a la Generalitat, amb Compromís, va demostrar que governar d'una altra manera era possible. Va demostrar que els rics podien aportar més i les treballadores menys. Fins i tot va deflactar l'IRPF. Ho farà ara com a ministre. Quan vam entrar, els proveïdors cobraven als 99 dies; quan vam eixir, als 17. Quan vam entrar, la inversió social estava per terra; quan vam eixir era 107 euros més que la mitjana estatal. Però no ens enganyem. Vostè sap com de difícil era quadrar els comptes. El deute per infrafinançament suposava 1 de 3 euros i, a més a més, impossibilitava capgirar un model productiu basat en el turisme. Per això, mentre Madrid ens obligava a ser la única comunitat empobrida que aportava com si fóra rica, ens vam plantar, ministre. Ens vam plantar i vam generar una partida reivindicativa de 1336 milions anuals. Ara, afortunadament, després d'anys d'incompliments tant del PP com del PSOE, tenim una proposta ferma de finançament autonòmic que capgira aquesta injustícia històrica amb un increment de 3369 milions. Malauradament tenim un govern de la Generalitat covard, atrapat pels càlculs electorals del senyor Feijóo i l'autoodi del senyor Mazón, però sap què? Que ho farem malgrat ells.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Y si hablamos de retos, señorías, hay que decirlo claro: Andalucía merece compromiso, compromiso de Europa, compromiso del Gobierno central y, por supuesto, de la gran ausente, la Junta de Andalucía. El Parlamento andaluz aprobó reclamar la gestión de los trenes de cercanías a iniciativa de Por Andalucía. ¿Y qué ha hecho el señor Moreno Bonilla? Nada, absolutamente nada (aplausos), ni una llamada, ni una gestión, absolutamente nada. A Moreno Bonilla ni está ni se le espera cuando se trata de asumir competencias. Por eso ha metido en un cajón el autogobierno. Nosotros y nosotras queremos una empresa pública -como ya ocurre en Euskadi-, una empresa pública para gestionar e impulsar el tren de cercanías andaluz. Por Andalucía llevó esta resolución al Parlamento, pero se aprobó y la ha boicoteado el Partido Popular. Mientras tanto, las necesidades están encima de la mesa y por eso queremos unos presupuestos, para que las acometan con decisión, aun sabiendo que las va a votar en contra el Partido Popular. Están encima de la mesa la línea estratégica Algeciras-Bobadilla, que necesita agilidad; la conexión ferroviaria de la Costa del Sol; la integración de Motril en el corredor mediterráneo, la modernización del eje Almería-Granada-Jaén; reaperturas de líneas como Córdoba-Bobadilla, impulso del corredor atlántico. Y en cada provincia más: cercanías en Almería, Córdoba o Jaén, que no existen; más frecuencias en Cádiz; recuperación de conexiones en Granada; impulso a Huelva-Zafra, y ampliación de cercanías en Málaga o Sevilla. Son proyectos concretos que el Partido Popular dejó en la cuneta, les dio la espalda cuando gobernaba. Por eso hoy, Partido Popular: Mucho menos ruido, porque los problemas ferroviarios no se arreglan ni con titulares inflados ni con discursos oportunistas. Y aquí, señorías, hay dos modelos, el suyo -el de la desinversión pública, la liberalización, las externalizaciones, el desierto ferroviario y la propaganda para taparlo-, esto es, el tren como negocio, y el nuestro, el tren como derecho, con más inversión pública en un tren público y social, vertebración del territorio y menos huella ecológica. No nos van a encontrar en su mismo vagón, señorías. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Y con la inversión, lo mismo. Hablan de abandono cuando este Gobierno de coalición ha invertido más en ferrocarril de lo que se ha invertido en los últimos trece años. Pero es que lo del puente aéreo ya es de traca: ahora piden precios tasados. Los mismos que votaron el 26 de febrero en contra de limitar los precios en situación de emergencia, es decir, votaron para que cuando haya una catástrofe las multinacionales puedan especular. Eso sí, pero cuando toca hacerse la foto, entonces, precios regulados. (Aplausos). Muy coherente todo, señor Bendodo. Frente a su modelo del abandono y la propaganda, nosotros y nosotras defendemos algo muy distinto: un tren público, ecológico y social. Esto va de hacer lo que no hizo el Partido Popular en el Gobierno central y de lo que no impulsa ahora desde la Junta de Andalucía. Esto significa apostar por el tren convencional, el que llega a los pueblos; significa recuperar líneas cerradas y ampliar las existentes, y significa vertebrar de verdad Andalucía (aplausos), fijar población al territorio, reducir emisiones, va de contribuir a cambiar el modelo productivo.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Buenas tardes, presidente. Señorías, la movilidad no es un lujo; la movilidad es un derecho fundamental que garantiza la igualdad de oportunidades. Y en Andalucía sabemos muy bien que la lucha por el tren público y social es también la lucha por el mundo rural. La lucha por un tren que arraiga la población, que enfría el planeta, que dinamiza económicamente los territorios y que disminuye la brecha entre el mundo rural y la ciudad. Sin embargo, el modelo de movilidad en Andalucía es profundamente desequilibrado: presenta un enorme déficit en transporte público, es dependiente del coche privado y sufrió el gran mazazo en los años ochenta en sus redes convencionales por Felipe González, y también por la gran desinversión durante la década del austericidio, durante la década perdida. Esa década en la cual el Partido Popular nos dejó sin personal ferroviario, sin trenes y con una infraestructura en mal estado de conservación. Fue el Gobierno del Partido Popular, de Mariano Rajoy, el que llevó la inversión en la red básica a mínimos históricos, el que suprimió decenas de trayectos de media distancia y el que vació el presupuesto de la red convencional para engordar la red de alta velocidad. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Hubo un país que quiso construir precisamente ese mundo más bonito: escuelas, aulas, pizarras, tiza, cuadernos, mapas, libros, bibliotecas, lectura, palabras, maestras, niños, pueblos, plazas, patios, cultura, teatro, poesía, música, misiones pedagógicas, conocimiento, pensamiento, razón, mujeres, voto, sufragio, ciudadanía, igualdad, divorcio, libertad, emancipación, voz, presencia, Clara Campoamor, Victoria Kent, Federica Montseny, Dolores Ibárruri levantando a los obreros (aplausos), jornaleros, campesinos, mineros, costureras, trabajo, pan, tierra, sudor, sindicato, jornada, reforma agraria, justicia social, dignidad, los de abajo, los olvidados, los nadies, los obreros entrando en la historia, urnas, Cortes, Constitución, soberanía popular, separación de poderes, poder civil, Estado laico, escuela pública, función social de la propiedad, derechos sociales, libertad de conciencia, libertad de cátedra, democracia, salud pública, autonomía, autogobierno, pluralidad, pueblos, país, horizonte, porvenir, Lorca, Miguel Hernández, Machado, María Zambrano, Rafael Alberti, Maruja Mallo, María Moliner, Clara Campoamor, los sin nombre, la barraca, las maestras republicanas, las bibliotecarias, los libreros, los editores, los autores, ateneos, librerías, imprentas, escenarios, ventanas, canciones, versos, memoria, inteligencia, unidad, conciencia, belleza, pueblo, esperanza, futuro, porvenir, proyecto, valentía, utopía, luz... Y, en el centro de todo, una idea: que el futuro podía dejar de ser propiedad privada, que la esperanza podía organizarse, que la cultura podía salir de los salones y caminar por las plazas, que una maestra podía cambiar un país, que los libros podían llegar a las manos de los humildes, que los de abajo también podían llevar su nombre escrito en el mañana. Y por eso estamos aquí nosotros y nosotras: porque aquella esperanza sigue teniendo herederos y herederas; porque aquella utopía de escuelas, libros y derechos sigue hablándonos en presente; porque defender la cultura es seguir abriendo futuro; porque defender la democracia es seguir ensanchando la vida de la gente, y porque tomar partido -sí, tomar partido- por la palabra, por la escuela y por la dignidad sigue siendo hoy tomar partido por un país mejor. Aquello sucedió una primavera, un 14 de abril, tuvo el nombre (despliega una bandera republicana) de República y la recordamos con orgullo. (Aplausos.-Rumores y protestas.-Un señor diputado: ¡Es una vergüenza!).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy, 14 de abril, Día de la República, subo a esta tribuna para hablar de una de las deudas más dolorosas y silenciadas de esta democracia: las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer, y quiero dirigirme especialmente a los jóvenes, a quienes pueden pensar que todo esto ocurrió hace demasiado tiempo y que no importa. Pues bien, sí importa y mucho. Importa porque el Patronato de Protección a la Mujer no fue una anécdota del pasado, fue una estructura de violencia organizada contra mujeres, niñas y adolescentes. Fue una institución creada para vigilar sus cuerpos, para castigar su libertad y domesticar sus vidas, y lo hizo en nombre de una moral autoritaria, patriarcal y profundamente reaccionaria. El Patronato de Protección a la Mujer fue, ya desde su nombre, una cruel ironía. No protegía a las mujeres, las reprimía. Bajo el rótulo de protección, el régimen franquista desplegó un sistema de control moral y social diseñado para castigar a cualquier mujer que se saltara el modelo de sumisión impuesto por el nacionalcatolicismo. Hablamos de miles de niñas, adolescentes y mujeres jóvenes internadas sin juicios, sin abogados, sin garantías y sin derecho a la defensa. ¿Y cuál fue su delito? Pues su delito simplemente fue ser pobres, ser hijas de republicanos, querer emanciparse, quedarse embarazadas fuera del matrimonio, no obedecer o no encajar en la moral asfixiante de una dictadura profundamente misógina. Es hora de llamar a las cosas por su nombre: aquello fue violencia fascista e institucional contra las mujeres. En aquellos centros, muchos gestionados por entidades religiosas con la complicidad del Estado, hubo malos tratos físicos y psicológicos, humillaciones, castigos, trabajos forzados y condiciones de vida indignas, y hubo mujeres a las que incluso se les arrebató su maternidad, mujeres a las que se les robó no solo su libertad y su juventud, sino también a sus hijos e hijas bajo mentiras, coacciones o silencios que todavía hoy siguen intentando reconstruir.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«La proposición que discutimos viene a resolver el retraso en el despliegue completo del reglamento europeo en nuestro país, adaptando nuestra legislación para que haya supervisión, investigación y sanciones en el espacio digital. Con este fin, la proposición da cobertura legal a la CNMC como coordinador de servicios digitales y se atribuye a la Agencia Española de Protección de Datos las competencias en materia de publicidad basadas en datos sensibles y en el perfilado de menores. Esta regulación es importante porque Meta, TikTok, Instagram y el resto de redes sociales tienen millones de usuarios y una capacidad inmensa para ordenar la conversación pública, captar datos, dirigir la publicidad, influir en el acceso a la información y condicionar hábitos de consumo y conducta, especialmente entre los jóvenes. Asimismo, esta regulación es importante porque pone coto a los abusos de las plataformas, que no son una excepción. Como botón de muestra, el Instituto Madrileño de Estudios Avanzados detectó que Meta utilizaba un mecanismo oculto en dispositivos Android para rastrear la navegación web de los usuarios sin su consentimiento, y un juzgado de Madrid acaba de condenar a Meta a pagar 479 millones por competencia desleal.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Y hoy, 14 de abril, es un buen día también para recordar que no serán los señoritos del campo, de las macrogranjas ni los grandes rentistas quienes defenderán a mujeres trabajadoras autóctonas o migrantes, porque esas oligarquías que hablan del gran reemplazo o que trabajan al servicio del psicópata de Washington que bombardeó sin contemplación una escuela de niñas en Irán, no son feministas, son racistas, clasistas y unos caraduras que lo único que pretenden es enriquecerse explotando a sus trabajadoras y trabajadores, estigmatizándolos y dividiéndolos por su origen o por el dios al que rezan. Por eso, señorías nosotros no nos engañamos. No será Santiago Abascal, que ha vivido financiado de manera opaca por los bancos de Orbán en Hungría, un ultra que no ha dejado de perseguir a las mujeres, musulmanas o no, que no ha dejado de perseguir a las personas LGTBI y al cual el domingo se le acabó el cuento, no será él quien salvará a las mujeres musulmanas. No será VOX, que no ha tenido empacho en incluir en sus listas y en sentar en este Congreso hoy, aquí, a dar lecciones de buen católico y azote de la población musulmana, a un diputado condenado por violencia machista, ¡condenado por violencia machista! Por eso hoy, 14 de abril, nosotros no vamos a contribuir a que ese marco se imponga. Porque en un día como hoy, las mujeres y hombres que los antecesores de las derechas extremas ya llamaban en aquella época la chusma encanallada, proclamaron la República en diferentes ciudades del Estado, como Eibar, Valencia o Barcelona. Y en esas proclamas del 14 de abril latía la promesa de un republicanismo laico, de un republicanismo social que solo será creíble si además de plurinacional es hoy inequívocamente feminista e inequívocamente antirracista. ¡Viva, pues, la República! ¡Visca la República! ¡Gora Errepublika! ¡Viva a República! (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gracias, presidenta. Señorías de Junts, la verdad es que cuesta creer que el día en que se aprueba el decreto de regularización de miles de trabajadores y trabajadoras migrantes se traiga a esta Cámara una propuesta para sancionar a las mujeres que utilicen el velo en el espacio público. Nuestra posición como espacio plurinacional es que estamos a favor del máximo autogobierno para decidir la máxima ampliación de derechos y libertades como feministas a favor, evidentemente, del derecho de las mujeres a taparse o destaparse con libertad y sin que haya coacciones. Pero, como antirracistas, también tenemos que decir con una mirada de justicia social que también estamos en contra de cualquier medida como esta, que estigmatice y criminalice a mujeres migrantes pobres por su origen y por su color de piel. Y también tenemos que decir, como humanistas y demócratas, que estamos preocupados de que Junts venga aquí, igual que hace el PP con VOX, y se deje arrastrar por las posiciones racistas y fascistas de Aliança Catalana, planteando una prohibición que allá donde se ha aplicado ha ido contra las mujeres musulmanas, las ha recluido en el espacio privado y no ha favorecido la convivencia. Y en este caso se proyecta, como se ha dicho aquí, sobre una prenda de uso residual, porque como han dicho muchas veces nuestra compañera Tesh Sidi o la abogada Pastora Filigrana o las compañeras de Podemos, Bildu o Esquerra Republicana, lo que plantean VOX o Aliança Catalana no es feminismo, es racismo disfrazado de feminismo. ¿Por qué? Veamos, ¿se ha escuchado a las mujeres afectadas sobre lo que se pretende legislar? ¿Por qué se castiga a las mujeres y no a quienes las obligan, si es el caso? ¿La idea es, señor Pagès, que la policía tenga que identificarlas, sancionarlas y decir cómo tienen que vestirse para liberarlas? Por favor, eso no es feminismo, eso es, les guste o no, racismo y clasismo, porque si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres musulmanas se hablaría, por ejemplo, como ha hecho el señor Mikel Legarda, del Partido Nacionalista Vasco, de los efectos devastadores que han tenido las prohibiciones que se han planteado en Francia o en Bélgica, que simplemente han expulsado a las mujeres del espacio público, en muchos casos marginalizándolas y reforzando la islamofobia. Si de verdad les importaran los derechos y las libertades de las mujeres migrantes o autóctonas, por humanismo básico se alegrarían de que hoy se haya aprobado el decreto de regularización de las personas migrantes gracias al impulso de la ILP para la regularización por muchas fuerzas de esta Cámara. (Aplausos). Si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres migrantes autóctonas hablarían de cómo hacemos para combatir su precariedad, cómo mejorar sus salarios y cómo mejorar su acceso a la vivienda, a la educación o a la sanidad, porque eso es lo que necesitamos. Estoy de acuerdo en que necesitamos competencias, sí, pero no para encerrar a la gente en centros de internamiento y expulsarla. Necesitamos competencias para terminar de una vez con estos centros que son una verdadera vergüenza, que producen constantemente vulneraciones de derechos humanos y en algunos casos incluso muertos, como ha ocurrido en un CIE de Barcelona con una persona de 21 años. Necesitamos competencias y que la policía actúe, sí, pero no con órdenes de perseguir a los más vulnerables, sino para evitar que las mujeres autóctonas y migrantes sufran asedio, acoso inmobiliario, laboral o machista, y esa no es nuestra propuesta. Para nosotros, actuar de la manera que proponemos sería una manera de enlazar con lo que dijeron Paco Candel y Alfonso Comín, aliados antifranquistas que nos recuerdan, día tras día, que catalán es quien vive y trabaja en Cataluña y quiere ser catalán (aplausos) y no quien Santiago Abascal o Silvia Orriols decidan que va a ser catalán, que tiene que ser catalán.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gràcies, presidenta. Senyories de Junts, la veritat és que em costa creure que el dia en què s'aprova el decret de regularització de milers de treballadors i treballadores migrants es porti a aquesta cambra una proposta per sancionar les dones que facin servir el vel a l'espai públic. Miri, la nostra posició com a espai plurinacional és que, evidentment, estem a favor del màxim autogovern per decidir la màxima ampliació dels drets i les llibertats. Com a feministes a favor, evidentment, del dret de les dones a tapar-se o a destapar-se amb llibertat i sense que hi hagi coacció. Però com a antiracistes també hem de dir amb una mirada de justícia social, també estem en contra de qualsevol mesura com aquesta, que porti a estigmatitzar i a criminalitzar dones migrants, pobres pel seu origen i pel seu color de pell. I també haig de dir, com a humanistes i com a demòcrates, estem preocupats que Junts vingui avui aquí, igual que fa el PP amb VOX, es deixi arrossegar per les posicions racistes i classistes d'Aliança Catalana plantejant una prohibició que allà on s'ha aplicat ha anat contra les dones musulmanes, les ha reclòs a l'espai privat i no ha afavorit la convivència i que en el nostre cas es projecta, com s'ha dit aquí, sobre una peça d'ús residual pràcticament inexistent al nostre país.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Nos ha costado más de lo que sería lógico, y creo que eso hay que poder decirlo también en voz alta, señorías, pero hoy tenemos una prórroga extraordinaria y automática de los contratos de alquiler, y esto es algo a celebrar. (Aplausos). Esta prórroga -no se engañen- es un primer paso de urgencia para atajar la crisis de vivienda. Desde este fin de semana, los contratos de alquiler que vencen hasta 2027 serán prorrogados en las mismas condiciones. No subidas abusivas. Es un clamor social y, además, una demanda transversal. Por eso hay quien tiene que cambiar su sentido del voto, y nosotras nos alegramos. El Gobierno está haciendo su trabajo, poner las herramientas básicas para defender a los inquilinos. Aparten el partidismo y voten de forma correcta, no solo hoy, sino también en futuros decretos que van a venir. Termino, y me voy a saltar toda la parte de la avaricia de las empresas. Podríamos hablar de Repsol, de Josu Jon Imaz y de tantas otras cosas, pero voy a terminar lanzando un mensaje a Junts per Catalunya, como no puede ser de una otra manera.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Hablemos de vivienda, porque el encarecimiento de la vivienda se está comiendo la mejora del poder adquisitivo de una década. El rentismo está empobreciendo a este país, y por eso no se puede llamar escudo social si no contempla medidas de vivienda. Por cierto, señorías de VOX, si tantas ganas tienen de deportar a extranjeros, yo les quiero sugerir dos nombres, uno se llama César y el otro Joseph. Son dos señores alemanes. Los dos atesoran 3400 apartamentos turísticos en veinte ciudades de toda España. ¡Vamos, valientes, a por ellos, que en eso hasta os acompañamos! (Aplausos). En España, aunque algunos intenten despistar, los dos caseros principales no se llaman ni Pérez ni García, se llaman CaixaBank y Blackstone, y a ellos es a quienes benefician algunos de los partidos que están en este hemiciclo. Entre ellos dos tienen más de cuarenta mil alquileres. CaixaBank, por cierto, que tuvo beneficio récord de casi 6000 millones de euros en 2025, tuvo tiempo, entre tanto, de denunciar y perseguir judicialmente a activistas que se mueven por oponerse a los desahucios.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Pero es la tercera vez que traemos este decreto y han pasado cosas que no son fáciles de explicar y yo creo que hay que hablar de ellas también aquí. Me dirijo a la bancada socialista, porque sin duda sentimos un gran orgullo cuando todo el Gobierno y el propio presidente asumen y defienden medidas tan importantes y que, además, han tenido un impacto tan positivo en nuestra sociedad como la subida del salario mínimo, como la reforma laboral o como los escudos sociales, sin ir más lejos. Pero no nos lo pongan tan difícil. No vamos a dejar de negociar para proteger a la clase trabajadora y creo que eso es algo que usted, señor Cuerpo, y el resto de los ministros ya han podido descubrir a estas alturas. Que tengamos que retrasar la entrada de uno o mil consejos de ministros será lo que hagamos una y mil veces porque no vamos a dejar de negociar. Eso deben tenerlo muy claro. Lo digo porque fíjense que irónicamente todas las medidas que más repiten ustedes, con las que más pecho sacan y que además han tenido un impacto, insisto, más positivo para la ciudadanía son propuestas sacadas adelante por SUMAR y con un no inicial del Partido Socialista. Creo que eso es importante tenerlo en cuenta. Lo digo porque, sin duda -y no lo digo con retintín-, es muy importante hablar idiomas y además luce muchísimo cuando es el japonés, pero creo, señor Cuerpo, que no va a tardar usted en decir en público que efectivamente estafar a los trabajadores y a la Seguridad Social dos millones y medio de horas extraordinarias cada semana es un robo. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, presidenta. En primer lugar, me gustaría dirigirme a las familias de la economía social, que son múltiples y que nos acompañan hoy. Quiero dar las gracias a todas ellas, encabezadas por CEPES, porque estas tres normas que hemos fusionado en una única ley integral son obra nada más y nada menos que de ellos y de ellas. Permítanme que me dirija directamente al señor Pedreño, dándole la enhorabuena colectivamente, en nombre de nuestro país, por ser capaces de trabajar en un sector que es clave para España. (Aplausos). En segundo lugar, presidenta, quiero dar las gracias al equipo del Ministerio de Trabajo, encabezado por la secretaria de Estado de Economía Social. Llevan un año y medio, ustedes, esta Cámara y el Senado, trabajando para que esta norma hoy sea aprobada por fin en España. (Aplausos). Por tanto, querida Amparo, querido equipo del ministerio, gracias, y querida portavoz, gracias también porque me consta que ha sido una norma trabajada intensamente. En tercer lugar, una pequeña reflexión. La economía social en España supone hoy no un apartado de la economía de nuestro país, es nada más y nada menos que el 11 % del PIB. Tiene que ver con la vida de muchísimas empresas -las fundaciones, las cooperativas, las cofradías de pescadores y pescadoras, las mutualidades..- con unas realidades jurídicas muy diversas, que se enclavan en muchísimos territorios de nuestro país, que tienen singularidades propias, pero que hacen algo muy importante, que es humanizar la economía y anclarla a los territorios. Es clave para nuestro país, da empleo a más de dos millones y medio de personas trabajadoras en España. Pero es que, además, cumplimos hoy con un mandato constitucional que, en su artículo 129, habla de esto, de democratizar la economía de manera singular a través del cooperativismo en España.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«I, per descomptat, els animem també a seguir de prop les activitats que aquest 2026 es faran a Mataró, aquest any capital de la innovació i de l'economia social, gràcies al gran treball de la regidoria que han fet que aquest municipi fos un municipi de referencia. Y, por supuesto, les animamos también a seguir de cerca las actividades de este 2026, que se realizarán en Mataró, este año capital de la innovación y de la economía social gracias al gran trabajo de la regiduría, que ha hecho que este municipio fuera un municipio de referencia. Antes de terminar, señorías, y con el permiso de la ministra, me gustaría, desde la completa lealtad, dirigirme al Grupo Socialista, porque ayer se dio una situación a mi entender muy muy grave. Ayer, en la Asamblea General de Naciones Unidas, España y la Unión Europea se abstuvieron en la votación que buscaba reconocer la esclavitud de la población africana como uno de los mayores crímenes contra la humanidad. Estamos hablando de cuarenta millones de personas esclavizadas a lo largo de la historia, sacadas de sus tierras, violadas, torturadas y asesinadas cuando no servían. Incluso hoy, sus descendientes siguen enfrentando grandes retos sociales. También en España, que fue uno de los últimos países en abolir la esclavitud en Cuba, en 1886. Señorías, no entendemos cómo es posible que el Estado se haya puesto de perfil ante esta cuestión y, además, el día antes de la aprobación del reglamento de deportación que se acaba de votar en el Parlamento Europeo, que nos trae el ICE a España, a Europa (aplausos), y que, además, permite que niños y niñas puedan ser encerrados en centros de deportación. Señorías, ayer y hoy eran días para la valentía, pero parece que la lógica colonial sigue demasiado presente en el imaginario común. Así que ténganlo claro: no vamos a parar hasta erradicarlo. Muchas gracias. (Aplausos).»