Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.985 declaraciones · página 10 de 133
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Y así llegamos a la proposición que hoy debatimos. En marzo, el propio ministerio abrió formalmente el proceso para reformar la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias y dijo que esa reforma serviría para revisar la clasificación de las profesiones, sus funciones, la formación especializada y mejorar la ordenación de los recursos humanos. Entonces, ¿dónde está esa reforma de la LOPS? ¿Por qué, en lugar de abordar una reforma integral y coherente, son los grupos que sostienen al Gobierno quienes traen hoy una proposición de ley para resolver exclusivamente la situación de dos profesiones? Y, sobre todo, ¿por qué debemos considerar que una reforma parcial es la mejor manera de abordar una cuestión que afecta al conjunto de la ordenación de las profesiones sanitarias? (Aplausos). Quiero evitar aquí cualquier equívoco. Reconocer adecuadamente a los biólogos y a los trabajadores sociales es justo y es necesario, pero una cosa es compartir ese objetivo y otra muy distinta es aceptar cualquier texto, cualquier procedimiento y cualquier solución normativa que no sean necesariamente adecuados. Porque estamos legislando sobre profesiones sanitarias, y eso exige rigor. Exige definir adecuadamente la formación y la especialización requeridas. Exige delimitar las competencias y los procedimientos de habilitación. Exige resolver qué ocurre con quienes llevan años desempeñando estas funciones y exige garantizar la seguridad jurídica y una adecuada coordinación con el resto de las profesiones sanitarias. Lo que no queremos es que una reivindicación legítima...»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Por tanto, compartimos el objetivo, pero precisamente porque estamos hablando de profesionales sanitarios, este debate no puede separarse de una pregunta mucho más amplia: ¿qué política de recursos humanos está desarrollando el Ministerio de Sanidad? Porque España no necesita solamente tener buenos profesionales, necesita protegerlos, atraerlos y fidelizarlos. Y los datos deberían preocupar seriamente a la ministra: miles de médicos solicitan cada año el certificado de idoneidad necesario para poder ejercer fuera de España. En el año 2023 se expidieron más de 5500 certificados. Es cierto que solicitarlo no significa necesariamente marcharse, pero debería preocupar a cualquier Gobierno responsable que tantos profesionales contemplen esa posibilidad. (Aplausos). Porque formar un especialista requiere años, esfuerzo y una enorme inversión en recursos públicos. El éxito de una política de recursos humanos no consiste solamente en formar talento, consiste en que el talento quiera quedarse. ¿Cuál ha sido la respuesta del ministerio? Un estatuto marco que debería servir para atraer y fidelizar profesionales y que, sin embargo, ha provocado huelgas nacionales y un rechazo frontal de los médicos. Y ahora conocemos que las objeciones llegan incluso desde dentro del propio Gobierno. Los informes de Hacienda y Economía incorporados al expediente cuestionan la memoria económica y la falta de cualificación de su impacto presupuestario. Cuando los profesionales rechazan su estatuto y hasta dentro de su propio Gobierno cuestionan su planificación económica, quizás debería preguntarse la señora ministra si el problema siempre es de los demás. (Aplausos). Porque tampoco puede responsabilizar permanentemente a las comunidades autónomas de los problemas del Sistema Nacional de Salud. Tenemos un ejemplo donde esa excusa no sirve: Ceuta. Allí, la asistencia sanitaria depende directamente del Estado y, cuando los profesionales alertaron de la enorme presión asistencial, la ministra negó que existiera colapso y llegó a calificar de xenófobo vincular inmigración y enfermedad. Mientras tanto, los propios sanitarios denunciaban sobrecarga y falta de recursos. Señorías, aquellos profesionales merecían ser escuchados, no desacreditados. (Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Gracias, señor presidente. Un saludo muy especial a las personas que nos acompañan desde la tribuna, en representación de la sociedad científica, de la Asociación Española de Genética Humana, del Consejo General del Colegio de Biólogos y de los trabajadores sociales. (Aplausos). Señorías, reconocer a los biólogos y a los trabajadores sociales como profesiones sanitarias es una consecuencia lógica de la extraordinaria transformación que ha experimentado la sanidad en las últimas décadas. La sanidad es hoy una realidad profundamente interprofesional, en la que convergen conocimientos, capacidades y perfiles profesionales diversos y en la que biólogos y trabajadores sociales desempeñan un papel cada vez más relevante. La Ley 44/2003 de Ordenación de las Profesiones Sanitarias fue aprobada bajo un Gobierno del Partido Popular. Fue una buena ley que permitió ordenar un ámbito extraordinariamente complejo sobre principios que siguen siendo plenamente válidos: cualificación, cooperación multiprofesional, seguridad jurídica y seguridad para los pacientes. Pero han pasado más de veinte años y, en este tiempo, la ciencia, la tecnología y la propia organización de la asistencia sanitaria han evolucionado de manera extraordinaria.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«La propuesta, además de descartar posibles injerencias políticas del Ejecutivo y del Legislativo durante todo el proceso de elección, establece cuatro principios fundamentales: neutraliza cualquier riesgo de politización interna con el reconocimiento de las candidaturas independientes, garantiza la representación de todas las categorías judiciales, exige la representación equilibrada de hombres y mujeres y establece un sistema electoral enormemente garantista al que dota de máxima transparencia. Por tanto, señorías, no hay razones objetivas para oponerse a una reforma que fortalece el Estado de derecho. (El señor Ruiz Boix: Ja, ja). Una reforma de la que los beneficiados serán la totalidad de los españoles. (Aplausos.-El señor Ruiz Boix: Ja, ja). Una reforma que lanza un mensaje definitivo de independencia de la justicia. Una reforma que integra algo más grande, una reforma que integra un proyecto de futuro, un proyecto de reconstrucción y de regeneración institucional con el que volvamos a recuperar la calidad democrática de nuestro país. Esto es una urgencia democrática en estos momentos. Con el próximo Gobierno no habrá ataques a los jueces, se garantizará la independencia del fiscal general, que no será ya un fiscal general del Gobierno, sino del Estado, al servicio de los ciudadanos. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Un Parlamento que recuperará -sí- su función legislativa, esa que ustedes hurtan constantemente. Un Parlamento que respetará los procedimientos, que aprobará en tiempo y forma, por ejemplo, los presupuestos generales del Estado. Unos recursos públicos que serán para proteger a los ciudadanos, no para que el Gobierno se proteja a sí mismo, como está ocurriendo en estos momentos. En definitiva, está ya en marcha un proyecto liderado por Alberto Núñez Feijóo para hacer una España mejor. Señorías, ese cambio ya está en marcha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, frente a un Gobierno que quiere romper las costuras del Estado de derecho, nuestra principal obligación es reforzarlo; frente a un Gobierno sometido a la mentira, necesitamos una justicia aliada de la verdad; frente a un Gobierno sin límites morales, lo que debemos asegurar es una justicia que imponga límites legales. Es tan urgente como importante abordar un proceso de regeneración de las instituciones que devuelva la fortaleza a nuestro Estado de derecho, y -sí, señorías-, que los jueces elijan a los jueces. Este es el principio que garantiza la independencia de la justicia y es el principio sobre el que se asienta la proposición de ley que hoy presentamos. Esta forma parte del acuerdo alcanzado en el año 2024 para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Por lo tanto, entendemos que aquellos que firmaron ese acuerdo no tendrán hoy ningún inconveniente en cumplir lo que firmaban y, por tanto, votar a favor de su toma en consideración. Tras el acuerdo, el Gobierno lo que no pudo fue controlar -como quería- el Consejo General del Poder Judicial. Pero también el Consejo cumplió con sus deberes, presentó dos opciones para la reforma del sistema de elección de sus vocales. De estas dos opciones, la Unión Europea solo avaló aquella que despolitizaba la elección. Este es el modelo que está incluido en esta proposición de ley que sometemos a la consideración de esta Cámara. Es el único que respeta los estándares europeos del Estado de derecho, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque así ya lo han señalado sucesivos pronunciamientos públicos de los organismos comunitarios: el GRECO, cuyo informe publicado el 16 de abril del 2024 reitera la necesidad de eliminar la participación política en la elección de los miembros judiciales del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión de Venecia, que visitó España en septiembre de 2025 y que estuvo en esta Cámara con la misión de analizar las propuestas del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión Europea, cuyo informe de 13 de octubre de 2025 concluye que solo cumple con el estándar europeo la opción que otorga a los jueces la facultad de elegir directamente a los miembros judiciales del Consejo. Además, señorías, el más reciente informe sobre la situación del Estado de derecho en España de la Comisión Europea de 17 de julio -es decir, de anteayer- dice textualmente lo siguiente: Se recomienda a España que impulse el proceso de adaptación del procedimiento de nombramiento de los vocales del Consejo General del Poder Judicial teniendo en cuenta las normas europeas por las que se rigen estos órganos y las orientaciones de la Comisión de Venecia sobre la mejora del sistema actual. Cristalino. Pero, por si había alguna duda, este último informe de julio de 2026 se refiere expresamente a nuestra proposición de ley, que fue registrada el 24 de octubre pasado y que hoy sometemos a la consideración de esta Cámara. Por tanto, quienes se opongan a este cambio de modelo no se oponen al modelo del Partido Popular, se oponen a los principios de la Unión Europea.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Pero lo que nos trae aquí hoy, justamente el día de la apertura del año judicial, son los constantes ataques del Gobierno al Poder Judicial. En estos momentos, el Poder Judicial, en la propia apertura del año judicial, alza la voz para denunciar la extrema gravedad de las acusaciones de lawfare; un alzar la voz con un compromiso firme: el de seguir defendiendo la independencia del Poder Judicial. Y hoy también, desde aquí, lo que queremos es trasladar nuestro apoyo y reconocer la labor que están haciendo jueces, magistrados y fiscales, valientes y comprometidos, que sirven a su país y que defienden con su actitud un Poder Judicial independiente e impecable en la aplicación de la ley, es decir, de la igualdad de la ley en España para todos los españoles, se apellide como se apellide y sea presidente del Gobierno de España o sea cualquier otra cosa. (Aplausos). Hace ya años que el presidente es incapaz de dar una entrevista sin atacar al Poder Judicial: acusa a jueces de prevaricar al investigar a su entorno más cercano, y ayer mismo lo volvió a hacer. Cuando Sánchez nos dice que se investiga a su mujer y a su hermano por ser familiares suyos, en el fondo, lo que nos está diciendo a todos los españoles es que no se les deberían investigar porque son su familia. Es decir, que ellos están por encima de la ley, que a ellos no se les aplica la igualdad ante la ley. Sánchez lo que está exigiendo es impunidad para los suyos y reclama que la justicia ponga a sus seres queridos por encima de la ley. (Aplausos). Pero va mucho más allá, no solo es una declaración, ojalá fuera solo eso; el presidente del Gobierno ha dirigido desde la Moncloa una operación para someter al Poder Judicial a sus intereses personales. Las acusaciones de lawfare, los ataques y difamaciones a jueces y magistrados, los señalamientos, las presiones, las cloacas dirigidas desde Ferraz, el sometimiento de la Fiscalía General del Estado, las opiniones sincronizadas para acusar de prevaricación y calificar de fachas con toga a los jueces... todo esto es una estrategia para buscar su impunidad, la suya, no nos engañemos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, presidente. Señorías, si algo está caracterizando al Gobierno de Pedro Sánchez durante sus ya ocho años de vida es su constante ataque al resto de los poderes del Estado. Esto es lo único en lo que no ha cambiado de opinión. Ataques contra el Poder Legislativo, contra el Poder Judicial y contra el cuarto poder, es decir, los medios de comunicación. Ahora hemos sabido -es lo último de esta semana- de la existencia de listas negras de periodistas para marcarlos ideológicamente. ¿Cabe mayor criterio antidemocrático? Señorías, están llegando ustedes a unos límites que en el futuro tendremos que jurar que todo esto que estamos viviendo ha ocurrido. Pero ¿a qué se deben estos constantes ataques? A una verdad incontestable: este Gobierno tiene tanto que tapar que quiere evitar a toda costa ser controlado: no le gusta someterse al control del Parlamento ni al de los medios de comunicación ni a la ley a través de la justicia. No es solo que quiera gobernar sin el concurso del Parlamento, como ya nos anunció el presidente Sánchez, es que lo que pretende es hacerlo sin las investigaciones de los medios de comunicación o sin las instrucciones, en aplicación de la ley, de los tribunales. Y ahora también atacando a los funcionarios del Estado, como estamos viendo en las últimas horas, por ejemplo, a los funcionarios del CNI, de las Fuerzas Armadas, de la Policía o de la Guardia Civil; ellos, los que avisaron de la invasión de Ceuta en los días previos al 30 de julio. La única defensa del presidente, el que no hizo su trabajo en Ceuta, es atacar a los funcionarios públicos que sí hicieron el suyo. (Aplausos). Por eso hoy quiero aprovechar este momento para reconocer, honrar y agradecer el trabajo de todos los servidores del Estado, que cuando no había Gobierno sí estaban ellos, cumpliendo con su deber y haciéndolo por España y por Ceuta. No nos podemos referir lamentablemente al Gobierno, porque ni Pedro Sánchez ni sus ministros estaban ahí. Al mentir y negar todos los avisos que recibieron, lo que pretenden es, por un lado, justificar sus vacaciones, pero, no seamos tan ingenuos, también exonerar sus responsabilidades penales, si las hubiera, y la dejación de funciones de esta invasión de España. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Demuestran una vez más que la mentira es el más fiel aliado de este Gobierno; no saben hablar sin mentir, como tampoco saben gobernar sin robar, por lo que estamos viendo. (Risas).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Señorías, frente a su modelo ideológico y fracasado, existe una alternativa. Si el principal problema es la falta de oferta, la solución empieza por conseguir que haya más vivienda. Por eso proponemos reformar la ley del suelo, que también tienen bloqueada aquí por la Mesa del Congreso; simplificar procedimientos y, por supuesto, derogar una ley de vivienda que ya ha demostrado sus efectos y cuya derogación se ha votado y se ha aprobado en este Parlamento. Más vivienda, más suelo disponible, menos burocracia, seguridad jurídica, más facilidades para los jóvenes. España necesita el cambio, necesita un Gobierno del Partido Popular para resolver problemas y no tener un presidente que cuando las cosas se complican en lugar de dar la cara se esconde en La Mareta, porque los ciudadanos no necesitan más anuncios, necesitan más vivienda, soluciones y un Gobierno que gobierne. Gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y luego hay otro grave problema que este Gobierno se empeña en ignorar: la ocupación ilegal. En España año tras año se siguen produciendo miles de nuevos casos con consecuencias para los propietarios, para los vecinos y para la convivencia del entorno, y tiene una especial incidencia en Cataluña, donde se dan cuatro de cada diez casos de toda España. No se puede pedir a los propietarios que incorporen viviendas al mercado y al mismo tiempo transmitirles que ante una okupación no recuperarán fácilmente su propiedad. Es una gran inseguridad jurídica que genera un Gobierno que no respeta la propiedad privada, y ahí están las consecuencias, porque resulta que el Gobierno de Sánchez está del lado de los okupas, minimiza el problema y abandona a quien sufre sus consecuencias. Yo les pregunto cuántas viviendas más tienen que ser okupadas mientras ustedes tienen bloqueada aquí en la Mesa del Congreso, por los votos del Grupo Socialista y SUMAR, la ley contra la okupación del Partido Popular. Basta ya de tolerancia con la ocupación ilegal, defiendan a quien cumple la ley, respeten la propiedad privada, estén al lado de las víctimas, que nosotros tenemos muy claro quiénes son: los propietarios, el inquilino cumplidor, los vecinos, que sufren las consecuencias. Por eso tenemos claro que con nuestra ley antiokupación las desokupaciones serán en veinticuatro horas. (Aplausos).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Ante esa realidad, lo más grave es que el mismo señor Sánchez vuelve a la misma receta: más intervención. Siguen con las políticas que continúan agravando este problema, y es que, ante sus resultados, lo normal, lo lógico sería que un Gobierno decidiera cambiar de rumbo, pero no, ustedes insisten, insisten, y han llegado a un punto especialmente significativo. Sus políticas no funcionan y ahora ni siquiera tienen los apoyos parlamentarios de sus socios para seguir aplicándolas. Un ejemplo claro: anunciaron antes del verano un nuevo real decreto en materia de alquiler con nuevas prórrogas y nuevas medidas de intervención; lo presentaron como urgente, pero tuvieron que aplazarlo porque no tenían el apoyo para convalidarlo. Llegamos a septiembre y siguen buscando los apoyos. Y esto no es una anécdota parlamentaria, esta es la expresión política del agotamiento de un modelo, del agotamiento de su Gobierno. (Aplausos). Y siguen empeñados en la misma dirección: intervenir, limitar precios, penalizar al propietario y multiplicar la inseguridad jurídica. ¿Saben qué pasa? Que ninguno de sus decretos crea las viviendas que faltan, y una vivienda que abandona el alquiler residencial deja de ser una opción para cualquier inquilino, porque desaparece del mercado, y esa incertidumbre regulatoria que ustedes provocan deteriora la confianza y provoca que más propietarios retiren sus viviendas del mercado. Y si quieren comprobar los resultados de su modelo, miren a Cataluña, la primera en aplicar las zonas tensionadas y laboratorio de las políticas intervencionistas que después han querido extender al conjunto de España. En Barcelona ciudad, dos años después de la declaración de zonas tensionadas, la oferta de viviendas de alquiler se ha reducido un 69 %, hay más de 400 solicitudes de candidatos para cada piso que sale en alquiler. Desde la entrada en vigor de las zonas tensionadas, la oferta de alquiler se ha desplomado prácticamente tres veces más en las ciudades tensionadas que en las no tensionadas. Habrá que hacérselo mirar.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Vicepresidente, señorías, el Gobierno de Sánchez anunció que esta sería la legislatura de la vivienda y lo ha sido, sí, pero muy a nuestro pesar, por el fracaso absoluto de sus políticas intervencionistas e ideológicas. Ha habido diecinueve barómetros del CIS consecutivos -?diecinueve- que han situado la vivienda como el principal problema, la principal preocupación de los españoles. Y no pueden decir que no estaban advertidos, los resultados estaban ahí y están aquí. También las soluciones del Grupo Popular para cambiar el rumbo. Pero han preferido anteponer su ideología y bloquear nuestras propuestas aquí en la Mesa del Congreso presidida por la señora Armengol. Ustedes desprecian al Parlamento y desprecian esta democracia. Esta ha sido una legislatura perdida para la vivienda. Después de ocho años del señor Sánchez, el problema no es que eso siga ahí, es que cada vez es más grave. Los hechos son incontestables. La oferta de alquiler ha caído en picado. Los precios cada vez son más altos. No hay vivienda disponible. Y los jóvenes son los grandes perjudicados; no pueden emanciparse y están retrasando su proyecto de vida porque no pueden independizarse. Y luego está esa complicidad hipócrita que el señor Sánchez pretende mostrar con los jóvenes, intentando aparentar que los entiende y hablando de 'farmear aura'. Pero los jóvenes no necesitan anuncios, los jóvenes necesitan viviendas, porque no se puede presumir de estar al lado de los jóvenes mientras las políticas de su Gobierno les hacen cada vez más difícil, casi imposible, poder independizarse y, por tanto, construir libremente su futuro. Menos tiktoks, menos anuncios y más vivienda para los jóvenes. (Aplausos). ¿Cuántas viviendas han construido? Y yo no hablo de los 184 000 pisos prometidos a bombo y platillo en campaña electoral, que luego nunca existieron. ¿Saben qué sucede? Que a estas alturas la propaganda ya no les sirve, porque los españoles conocen perfectamente su gestión. Y ahora, ocho años después -lo decía mi compañera-, salen a presentar un portal con una oferta de 700 pisos para toda España cuando arrastramos un déficit acumulado de 800 000 viviendas. Un teléfono público, un portal público, pero ¿y las viviendas?»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Señorías, siendo muy importante, importantísimo, lo económico, lo que necesitamos es tener un Gobierno decente; un Gobierno de menos discursos, de menos pancartas y de más soluciones. Pero ese Gobierno ya no será el de Pedro Sánchez. Ese Gobierno decente, señorías, estará liderado por Alberto Núñez Feijóo (aplausos que continúan hasta el final de la intervención de la señora diputada) tan pronto como ustedes se atrevan a tocar la campanilla, convocar elecciones limpias y que los españoles vayan a las urnas a depositar la papeleta que, sin ningún género de duda, señorías, ¡será popular! - DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA POLÍTICA EN MATERIA DE VIVIENDA DEL GOBIERNO. (Número de expediente 173/000186).»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Se ha dicho aquí en anteriores intervenciones, si hay un problema fundamental -?y lo digo para los coleccionistas de datos- que en el año 2018 ocupaba la preocupación número 18 de los españoles es la vivienda, pero hoy ustedes han tenido la fortuna de darle protagonismo y que sea inalcanzable la adquisición de vivienda y también el pago de alquileres. ¿Eso es un Gobierno progresista? ¡Pues tampoco lo queremos, señorías, tampoco lo queremos! El señor presidente de Gobierno presentó el otro día una plataforma de viviendas disponibles. Tenemos un déficit de 800 000 viviendas en este país -no lo dice el Partido Popular, lo dice el Banco de España- y ha presentado 800 viviendas disponibles. Si no fuese serio, sería una broma de mal gusto. Y les voy a poner un ejemplo más: en Gijón, mi ciudad, con 270 000 habitantes, han presentado 18 viviendas disponibles. ¿Ese es el portal del señor Sánchez? Como todo lo suyo: trampa y cartón piedra, señorías. (Aplausos). Otra pregunta que nos deberíamos hacer es: con tantos impuestos que pagamos, ¿tenemos mayor calidad en la prestación de los servicios públicos? Les voy a poner un ejemplo paradigmático: la prestación por ferrocarril que tenemos los españoles. A algunos, los trenes no nos entran ni por los túneles, como es el caso de Asturias y Cantabria, ¡llevamos esperando siete años a que hagan ustedes un proyecto nuevo! Pero es que a los que sí les entran los trenes por los túneles, llegan tarde o no llegan. Esa es la calidad de servicios públicos que, con tantísimos impuestos que pagamos, ofrece el Gobierno socialista y de SUMAR.»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias, señor presidente. Traemos hoy a análisis del Pleno una iniciativa donde se plantea como cuestión fundamental el empobrecimiento que vivimos los españoles, y en el Grupo Popular no podemos estar más de acuerdo: el Gobierno se enriquece y los españoles nos empobrecemos, sin ningún género de dudas. (Aplausos). Hay otra cuestión, señorías, que llama poderosamente la atención. Parece que el Gobierno -por cierto, ausente casi de forma permanente de esta Cámara- iniciase su andadura, parece que llevase ocho meses gobernando. No, no, son ocho años de gobierno y con un Gobierno a la deriva, un Gobierno dividido y que no da soluciones a los españoles. Ese es el triste balance que ustedes pueden presentar después de ocho años. Claro, hablamos de políticas progresistas, señoría, y yo me pregunto: ¿es progreso que España sea el país de la Unión Europea con una mayor tasa de pobreza infantil y que un Gobierno progresista no haga nada para combatir ese extremo? Esos progresos no los queremos, ¡no los queremos! (Aplausos). Señorías, se hablaba aquí de calidad en el ámbito laboral, y nosotros nos preguntamos: ¿es calidad que existan tantos trabajadores fijos discontinuos con pretensiones por parte de la señora vicepresidenta de que sean de carácter fijo, que no lo son? Lo que tienen es un derecho preferente de llamamiento. Y nosotros nos preguntamos: ¿las facturas son discontinuas? ¿Las hipotecas son discontinuas? ¿El alquiler de los españoles es discontinuo? Llevar la crisis como ustedes la llevan es querer engañar a los españoles, con una crisis de Gobierno que no da respuestas a la ciudadanía. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«España atraviesa una situación crítica, una cesta de la compra disparada, vivienda inaccesible para todos nuestros jóvenes; falta sangrante de inversión en las infraestructuras; servicios públicos completamente deteriorados; los médicos en huelga, los peores datos en los informes PISA de educación; un gobierno que está asolado por los casos de corrupción; una vergonzosa falta de nuestra soberanía nacional y un Consejo de Ministros que está plagado de indolentes, de incapaces, de mentirosos y que están a años luz de lo que un país como España merece. Y, mientras tanto, lo que a ustedes les ocupa resulta que es traer una iniciativa de chiste, una huida hacia adelante que no lleva a ninguna parte. Si pretendían legislar contra alguien, yo creo que, con esta iniciativa -y se lo han dicho bastantes grupos en la Cámara- van a dejar más claro que nunca que son ustedes los que tienen mucho que esconder. La decencia, señora Mínguez, no es de izquierdas o de derechas, pero da la casualidad de que una parte de la izquierda en nuestro país ni la tiene ni se la exige a sus amigos. Y, por cierto, el Partido Popular es el partido de la gente, y es popular; los que tienen que cambiarse de nombre son SUMAR, que están en la fase de restar. (Aplausos). Hoy, España necesita más que nunca una política y un gobierno decente. Alberto Núñez Feijóo va a dárselo. Así que, por favor, dejen de hacer el ridículo, entreguen las joyas y den la voz a los españoles para que otros se ocupen de lo que de verdad importa a este país. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«En los antecedentes del proyecto de ley de integridad pública, el intento por hacer una gran ley de regeneración democrática y anticorrupción, hay documentos que se le han ocultado al Congreso. El dictamen del Consejo de Estado certificó que el Gobierno les había enviado unos documentos, pero al Congreso no. Y nosotros nos hemos visto obligados a hacer una solicitud expresa de esa información porque no nos la están entregando. (Mostrando un documento). ¡Cumplan la ley, señora Mínguez! ¡Cumplan la ley! (Aplausos). Otro ejemplo: el proyecto anticorrupción del Gobierno -que es la ley de prevención de blanqueo de capitales- ha empezado su audiencia pública, pero han colgado el texto a pelo, sin memoria explicativa, y de nuevo nos hemos visto obligados a presentar una solicitud expresa en esa memoria. ¡Cumplan la ley, señora Mínguez! ¡Cumplan la ley! (Aplausos). Un último ejemplo: en la mesa del Congreso hemos tenido que protestar porque tenemos 156 solicitudes de información y documentación, y, de todas ellas, más de cien están sin atender; dos de cada tres están sin atender. Y nosotros tenemos que pedir amparo a la Mesa. Señora Mínguez, ¡cumplan la ley! ¡Cumplan la ley! (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Sánchez ensalza el heroísmo de Zelenski -muere por hacerse fotos con él-, ovaciona a quienes arriesgan la vida por defender sus fronteras a 3000 kilómetros de aquí. Su doctrina es resistencia para los demás, rendición para España; rendición preventiva, eso sí, muy humanitaria. Ayer dijo que Ceuta debe asumir una realidad estructural, es decir, condenó a España el destino que imponga Rabat. La única realidad estructural es la deserción de un Gobierno terminal. (Aplausos). Sánchez habla ya, señorías -fíjense-, a título póstumo. Es un presidente híbrido: mitad de España, mitad de Marruecos; un pie en la Moncloa, otro fuera. Gobierna como quien ya ha hecho las maletas, con la tranquilidad del que sabe que la factura la pagarán otros; haremos que la pague él. Y termino. El Gobierno ha intentado desacreditar al presidente de Ceuta, es su penúltima fechoría, Nerón llamando desleal al jefe de los bomberos, y a la policía, a los jueces, a la corona, al CNI; todo el que defiende al Estado acaba en la diana de Sánchez, en la diana del presidente póstumo. Yo sí quiero dar las gracias a Juan Jesús Vivas y a todos los ceutíes (aplausos), pero digámoslo bien...»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Segundo, devolución de todos los asaltantes, todos, con expediente individual conforme a la ley, pero todos. Sí, también los menores. Un niño utilizado como ariete sigue siendo un niño, y precisamente por eso debe volver con su familia, para protegerle y para que en Rabat tomen nota: su chantaje no funciona ni funcionará jamás. Y no busquen excusas, ni materiales ni jurídicas. El Gobierno presumió de tramitar 609 737 expedientes de regularización en dos meses y medio; en Ceuta, apenas mil triajes en cuarenta días. ¿Para regularizar sí hay Estado, pero para devolver no? No faltan medios, falta voluntad. (Aplausos). Paralicen la regularización masiva y vuelquen esos recursos en Ceuta. ¿Y por qué no pelear en Bruselas? Europa ya fijó el criterio cuando Lukashenko lanzó a miles de personas contra Polonia, Lituania y Letonia; lo llamó por su nombre, instrumentalización, y aprobó un reglamento que permite acelerar las devoluciones; aplíquenlo en España. ¿O es que reservamos las defensas para el este y la resignación para el sur? Si cae Ceuta, cae Europa.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Ni tampoco sobre el ministro Albares. ¡Tanta condecoración para tan poco coraje! Mi objetivo es hoy otro. Vengo a combatir un mal todavía peor que este Gobierno: la resignación, la idea de que Ceuta y, por tanto, España están condenadas. No lo están. Les hago, señorías, una pregunta, la única que importa: ¿qué estamos dispuestos a hacer si Marruecos vuelve a invadir Ceuta? El Gobierno ya ha respondido: nada. Nosotros respondemos: todo (aplausos), todo lo que un Estado debe hacer para defender su soberanía, proteger su territorio y garantizar sus fronteras. Primero, decir la verdad: lo que vemos en Ceuta no es una crisis migratoria, es una invasión, no una invasión convencional, sino una invasión híbrida. Entre quienes cruzaron, habrá víctimas, claro; entre quienes los empujaron, no; y eso desplaza el debate de la inmigración a la soberanía. La cuestión es muy concreta: ¿puede consentirse que un Estado extranjero abra una frontera española, lance contra ella a 70 000 personas y obtenga a cambio impunidad y ventajas políticas? Rotundamente, no. Marruecos nos impone un chantaje perverso: o rendidos o desalmados. Quiere hacernos rehenes de nuestros propios principios, pero el dilema es falso: la piedad no obliga a la indefensión, el derecho no impone la rendición. Se lo decimos a Marruecos con autoridad y sin rodeos: Ceuta y Melilla son España (aplausos), no se negocian, no se comparten, no habrá cosoberanía. Las amenazas pueden ser híbridas, la soberanía no. Y ninguna agresión obtendrá recompensa política; al revés, tendrá respuesta. Marruecos entiende perfectamente el lenguaje de la firmeza, el problema es que Sánchez solo habla el dialecto de la sumisión.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Señorías, lo sabían. El CNI alertó el 29 de julio al Gobierno y a Marruecos de un asalto masivo. Marruecos dejó abierta la frontera, el Gobierno dejó indefensa a Ceuta y Sánchez se fue de vacaciones un mes, a descansar y a mentir, a mentir contra el Estado. (Rumores). No voy a especular sobre las razones de su humillante sumisión a Marruecos. Presumen hoy de amor a los saharauis. Pero ¡si entregaron el Sáhara! (Rumores).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«El pueblo saharaui no necesita que les demos una mano mientras le atamos la otra a los intereses del reino alauita. Fíjense, en el Gobierno están tan sometidos a los intereses de Marruecos, lo tienen tan interiorizado, que hasta en la presentación de su portal de vivienda el visor cartográfico representaba un mapa enormemente satisfactorio para las intenciones redentoristas de nuestro vecino meridional. Sin embargo, señorías, hay una gran diferencia: el Grupo Popular y el Partido Popular seguimos exactamente en la misma posición, mantenemos la misma posición respecto al Sáhara y respecto a Marruecos, seguimos defendiendo lo mismo que España había hecho durante los últimos cuarenta años. (Aplausos). Señorías, mantenemos la misma posición que en el año 2016, defendiendo que puede haber nacionalizaciones -claro que sí-, pero no por carta de naturaleza, sino por residencia de dos años, equiparando el sistema al de Guinea Ecuatorial o los países iberoamericanos. Ese es, señorías, el propósito de nuestras enmiendas, y lo defendemos así por congruencia política, histórica y jurídica. Congruencia política, señorías, porque es lo que llevamos defendiendo al menos durante los últimos diez años. Coherencia política, porque es seguir en la misma posición, que contaba con un amplio respaldo y consenso parlamentario, y eso es lo que debe ser cuando alguien cree que la política exterior en realidad es una política de Estado. Coherencia histórica, porque se trata de dar continuidad a las mismas respuestas para situaciones parecidas, tal y como ya figura en el artículo 22 del Código Civil. Y coherencia jurídica, porque la carta de naturaleza es y debe seguir siendo algo excepcional y de concesión limitada tras el análisis de casos individualizados.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Por lo tanto, señorías, seguimos sin saber, seguimos sin conocer a cambio de qué Pedro Sánchez, de manera personal, unilateral y sin informar a las Cortes, cedió el Sáhara a Marruecos. Y hoy, señorías, debatimos el dictamen de una proposición de ley que también, por desgracia, es un ejemplo de esa inconsistencia y esa desconfianza que rodea todo lo que hace el Gobierno socialista. Ya sabemos que SUMAR impulsó esta iniciativa, además de por convicción, en parte, posiblemente también, para limpiar algo su conciencia por haber preferido mantener la moqueta y el coche oficial en vez de la dignidad que suponía salir de un gobierno que había abandonado la causa saharaui. (Aplausos). Pero, señorías, ¿qué es lo que ha hecho cambiar ahora al PSOE y al Gobierno su posición respecto a esta iniciativa legislativa? Porque tengo que recordar que votaron en contra de la toma en consideración de esta ley, y tengo que recordar lo que inicialmente dijo el portavoz del PSOE, que llegó a decir -abro comillas-: 'Tengo claro que existió un consenso político en el año 2016 de todos los grupos parlamentarios por equiparar el proceso del Sáhara al de Guinea Ecuatorial. No estamos de acuerdo con que el proceso general sea por carta de naturaleza'. Por lo tanto, señorías socialistas, digan qué es lo que hay detrás de ese cambio: ¿una maniobra de último momento para congraciarse con sus socios de Gobierno?, ¿remordimientos por la traición al Sáhara?, -eso lo dudo-, ¿o tal vez estamos ante un proceso que, supuestamente, puede molestar a un tercero, pero, en realidad, estamos ante todo lo contrario? En todo caso, señorías del Gobierno, del PSOE, expliquen sus bandazos, porque, cuando se trata de temas que afectan al país vecino, ustedes no son precisamente de fiar.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Señorías, España, durante cuarenta años, mantuvo una política constante y coherente respecto al Sáhara. Durante todos los gobiernos de la democracia hubo un amplio consenso -más allá de ciertos matices- respecto a la posición que España debía tener al respecto, lo que se conoce como neutralidad activa. Sin embargo, esa posición tradicional y ampliamente respaldada fue modificada por el Gobierno de Pedro Sánchez. En marzo de 2022, con la famosa y clandestina carta de Pedro Sánchez al rey de Marruecos, el Gobierno acabó con la neutralidad española y se alineó definitivamente con Rabat. En marzo del 2022, el PSOE abandonó la defensa del Sáhara por un plan de autonomía bajo la soberanía de Marruecos; y, en marzo de 2022, el socialismo español consumó un innegable bandazo y lo hizo con nocturnidad y alevosía: lo hizo sin informar previamente a las Cortes Generales, ni siquiera a sus socios de gobierno; y lo hizo, por supuesto, sin explicar las verdaderas causas de tal claudicación ante Marruecos. Hay quien dice que esto tal vez formaba parte de un pacto, de un acuerdo -que, por cierto, nadie conoce-, para asegurar una colaboración real y eficaz en la lucha contra el tráfico de drogas y el control de flujos migratorios. A la vista de la realidad en ambos aspectos, eso es algo difícil de creer, porque todos vemos qué es lo que ocurre todos los días en el estrecho con las mafias de la droga, y ya sabemos lo que está pasando desgraciadamente en Ceuta desde el pasado mes de julio. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Gracias, señora presidenta. Bienvenidos a todos los representantes del pueblo saharaui. Señorías, la política exterior debe ser una política de Estado, y para que sea una política de Estado resulta imprescindible que cuente con el mayor consenso posible de todas las fuerzas políticas de un país. Es imperativo que las posiciones y relaciones internacionales mantengan una sólida constancia y coherencia. Además, ese consenso y esa constancia requieren un diálogo permanente, transparente y leal del Gobierno con la oposición. Y, por supuesto, hay que tener muy claro cuáles son los verdaderos intereses nacionales. Por el contrario, señorías, una política exterior basada fundamentalmente en decisiones y ocurrencias coyunturales solo genera bandazos difíciles de justificar y transmite, además, una imagen muy débil de país. Por desgracia, el Gobierno de Pedro Sánchez ha convertido una política de Estado en un instrumento de confrontación. El actual Gobierno ha cambiado la defensa del interés nacional por la promoción exclusivamente del interés particular del presidente para salvar su política interior; y Pedro Sánchez, señorías, ha hecho que nuestra política exterior quede subordinada, por ejemplo, a los intereses comerciales de José Luis Rodríguez Zapatero. Y eso, señorías, tienen consecuencias: falta de transparencia, desconfianza, sospechas de intereses ocultos, recelo de los principales socios y aliados y desprestigio. Un ejemplo claro de esta situación, señorías, es lo que ha hecho Pedro Sánchez, el Gobierno de España y el PSOE, con el Sáhara Occidental.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Lo que Sánchez no acaba de entender es que el mundo rural, sus gentes y su forma de vida no son el problema, son la solución. Pero él insiste en demonizar y despreciar al mundo rural. En Madrid han tenido una buena constatación este mismo verano. Mientras la presidenta Ayuso estaba con ellos en los pueblos (un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: En el ático), sobre el terreno, movilizando todos los recursos habidos y por haber, el delegado del Gobierno de Sánchez cuestionó el nivel 3 y algunos de los ministros, en el peor momento, en vez de arrimar el hombro, atacaban a Madrid. (El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza!). Mientras la presidenta Ayuso se quedaba sin vacaciones, tomaba decisiones... (Protestas.-Aplausos). Sí, señorías, mientras se quedaba sin vacaciones, movilizaba medios, reclamaba recursos y trabajaba en la reconstrucción, Sánchez -en chancletas- presumía de playlist, buceaba con Begoña y publicaba fotos sin piernas delante del ordenador, justificando así sus vergonzosas vacaciones. (Protestas). Ese es el contraste que dejan aquellos días.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«¿Eso es priorizar? Eso no es priorizar. Priorizar es atender las presas de España, como la presa de Forata, en la que solamente van a hacer las obras de emergencia. ¿Sabe usted cuántas personas viven aguas abajo de la presa de Forata, que estuvo a punto de reventar en 2024? Cien mil personas, señora vicepresidenta; cien mil personas. Todavía no se han ejecutado ni las obras de emergencia, y usted sabe perfectamente, según los datos de la AEMET y de agencias internacionales, el otoño que tenemos por delante. ¿Qué le va a decir a esas personas si ocurre una desgracia, Dios no lo quiera? ¿Va a ir con informes? ¿Va a ir con un pacto? ¿Va a ir con estudios? ¿Va a ir con evaluación? ¿Qué les va a decir a esas personas, señora vicepresidenta? ¿Qué les va a decir a esas personas? (Aplausos). La única medida concreta que este verano ha puesto encima de la mesa este Gobierno ha sido la de los 180 refugios climáticos. Hay más de 8000 municipios en España, y usted monta un acto en pleno mes de agosto para presentar 180 refugios climáticos. ¿Es una broma, señora vicepresidenta? ¿Es una broma? Hoy nos dice que la prórroga de Almaraz es por la incertidumbre del contexto, pero que van a cerrar todas las centrales nucleares. Yo le pregunto qué hacemos si cerramos todas las centrales nucleares y ese contexto de incertidumbre se produce después. ¿Qué hacemos, señora vicepresidenta? ¿A quién recurrimos? Un poco de seriedad, señora vicepresidenta. Mire, diálogo, sí, en esta Cámara. Ustedes sustituyeron una subcomisión, para que todos los grupos políticos pudiésemos hablar, por un proceso de participación ciudadana, que defendemos y creemos que es muy positivo, pero no se puede obviar al Parlamento, señora vicepresidenta.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora Aagesen, ha afirmado usted en esta tribuna que a mi grupo parlamentario le convierte en negacionista el pactar con negacionistas. La pregunta que yo le hago es en qué les convierte a ustedes pactar con los herederos de ETA y con los que intentaron romper España. (Aplausos). Siguiendo su lógica, señora vicepresidenta; siguiendo su lógica. El cambio climático es un tema tremendamente serio como para frivolizar en esta Cámara, como para repartir carnés de negacionistas o de no negacionistas. El cambio climático es una realidad científicamente demostrada, y se lo dice el portavoz de cambio climático del Grupo Popular. Pero quien es verdaderamente negacionista es quien no actúa, es decir, su Gobierno y su ministerio. Y yo le pregunto: ¿emergencia climática el año pasado? Sí, con un verano tremendamente complejo, con muchísimos incendios. Pero ¿y la dana del año 2019 en Orihuela, en la Vega Baja? ¿Y Filomena? ¿Y los incendios del año 2022, que nos convirtieron en el país de Europa con más hectáreas quemadas? ¿O la dana de Valencia, que se llevó desgraciadamente a más de doscientas personas? ¿Entonces no había emergencia climática, señora Aagesen; no había emergencia climática? (Aplausos).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Tras la dana de 2019 en la Vega Baja, Alicante, se comprometieron a 330 millones de euros de inversión. Han ejecutado 16 millones, un 5 %. Una incoherencia, la agresión a Ceuta. Ya nos explicarán cómo quieren hacinar a los invasores en el puerto de Ceuta y cómo puede ser eso compatible con la central eléctrica de la ciudad, con el bunkering -avituallamiento- para buques y con los depósitos de hidrocarburos. ¿Cómo puede ser eso compatible con la seguridad de los ceutíes y la seguridad nacional, señora Aagesen? Después de escucharla solamente se puede concluir que, tras ocho años de Gobierno del Partido Socialista, usted tiene muchos planes, muchos estudios, muchas estrategias, muchos informes, pero España no está más protegida para luchar contra el cambio climático. Eso es lo verdaderamente grave, porque el cambio climático existe, pero no como coartada de un Gobierno para polarizar y dividir a los españoles, sino para hacerle frente precisamente y defender y proteger a los españoles. Eso es ambición climática. Lo que ustedes hacen -permítame, señora vicepresidenta- es pura propaganda. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Señora Aagesen, dice que han dado un giro a la política energética de 180 grados. Créame que la creo. Ustedes llegaron a jurar hasta en arameo que iban a cerrar la central nuclear de Almaraz, y el pasado 12 de octubre, con nocturnidad y de espaldas a este Parlamento, firmaron el acta de defunción de la política energética de este Gobierno. Eso es lo que hicieron y usted debería de explicar aquí, pero con total transparencia, dos cosas: primero, las razones que los llevaron a decir que cerrarían Almaraz; y, la segunda, las razones que le han llevado a no cerrarla. Como valenciano permítame que tenga que preguntarle -porque es una obligación- que, si los informes del Consejo de Seguridad Nuclear lo avalan, ¿va a prorrogar la vida útil de la central nuclear de Cofrentes? Conteste, porque los valencianos queremos saber si vamos a seguir siendo para este Gobierno ciudadanos de segunda. Señora Aagesen, si hablamos de incendios, hagan algo. Como le decía esa víctima del incendio, hagan algo, señora Aagesen. No han hecho absolutamente nada durante todo este tiempo. Le voy a dar un dato: los grandes incendios de 2022, de 2025 y de este 2026 han venido precedidos por recortes de su Gobierno en extinción. ¿Es casualidad, negligencia, incompetencia? No han parado de ponerle trabas a las comunidades autónomas para trabajar contra el fuego. Este Gobierno, señora Aagesen, es el Gobierno de la incoherencia y de la mentira personificada.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Mire, señora Aagesen, llevan ustedes ocho años diciendo una cosa y la contraria, mintiendo absolutamente a todo el mundo. Usted misma presentó en enero una solicitud de comparecencia para explicar el pacto en esta Cámara y la retiró en mayo, y no ha ofrecido ningún tipo de explicación desde entonces. Si ustedes, después de ocho años, lo único que tienen para ofrecer a los españoles es firmar un pacto sin diálogo con las comunidades autónomas, sin diálogo con los ayuntamientos y sin diálogo en este Parlamento -evitaron esa subcomisión que se tenía que haber puesto en marcha en este Parlamento-, significa que ustedes durante todo este tiempo no han hablado con nadie, que ustedes durante todo este tiempo no han hecho nada y que ustedes han perdido la confianza de esta Cámara y, por consiguiente, ustedes no están capacitados para seguir gobernando nuestro país. Señora Aagesen, yo le pido que baje de la nube con relación a algunas de las cuestiones que ha planteado en su intervención; que baje de la nube. Hay cosas que están en manos de un Gobierno y de un país y hay cosas que no. Deje de engañar a la gente. España representa aproximadamente el 0,6 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. En políticas de mitigación, España no puede resolver el problema del calentamiento global. Ojo, en el Partido Popular creemos firmemente en la descarbonización y en reducir emisiones, pero porque es ética y ambientalmente responsable, y porque, además, como resultado de sus políticas, no podemos tener grandes recursos de hidrocarburos en nuestro país. Es de sentido común. Pero no al precio de destruir nuestro tejido industrial ni de perder competitividad ni de expulsar a las empresas españolas a países que no cumplen ambientalmente con nada, porque, en ese caso, lo único que estaríamos haciendo, señora Aagesen, es cambiar el código postal de las emisiones. (Aplausos). Y porque -y usted lo sabe, señora Aagesen- una tonelada de CO2 es mala para el planeta en España, en su querida Marruecos, en la China de Sánchez y de Zapatero o donde se produzca. Es mala para el planeta. Lo que sí que está en nuestras manos, en sus manos como ministra y en las manos de este Gobierno porque es su responsabilidad es preparar cada rincón de nuestro país, cada comunidad autónoma, cada municipio para hacer frente a los impactos del cambio climático.»