Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 10 de 148
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Por lo tanto, la única respuesta razonable que a mí se me ocurre, y que define la actitud de esos partidos que hoy votarán en contra, es aquello del 'cuanto peor, mejor' y dedicarse únicamente a bloquear cualquier posible mejora. Es evidente que su estrategia también contiene una condición de clase muy evidente, y es que ustedes no han pasado hambre, no han sufrido para llegar a final de mes, no se mueren de calor en sus casas o sus hijos en las escuelas y pueden pagar las actividades de verano de sus hijos sin problema y las residencias de los abuelos. Porque si ustedes hubieran sufrido algo de todo esto, seguramente harían todo lo posible, todo lo que estuviera en sus manos para que nadie más tuviera que pasar por ello. Dotar a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas de recursos permitiría poder ayudar un poquito más a toda esa gente que sufre hoy en día. Evidentemente, a mí se me caería la cara de vergüenza si estuviera en mis manos y no hiciera nada, pero no es casualidad quién está situándose en este lado, rechazando la posibilidad de poder tener todos estos recursos para mejorar la sanidad, las escuelas y la vivienda. Hay quien siempre va a contracorriente, a contracorriente del sentido común, del bienestar de la mayoría y que siempre pone en el centro los intereses de unos pocos.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hoy no pretendía hacer una intervención que pudiera servir para hacerse viral en redes sociales, sino que, humildemente, quería poder trasladar una reflexión desde esta tribuna que pudiéramos hacer todos, o casi todos, colectivamente. La verdad es que todavía confío mínimamente en la condición humana y en la capacidad que tienen muchos de ustedes, independientemente del color político. Yo creo que la ciudadanía nos puso aquí esperando una cosa muy sencilla de todos nosotros: que nos dejemos la piel por hacerles la vida un poquito más fácil. Y lo que, lamentablemente, veo muchas veces, como acabamos de comprobar, es que, por una parte, hay quien ha renunciado a ello y, por otra, hay quien únicamente hace de esto un espectáculo de confrontación y malas maneras. Llámenme naíf, pero a mí todavía me indigna que alguien tenga ese poder en sus manos y que únicamente lo use para derribar al contrario. Pero, claro, ante el punto que hoy estamos debatiendo, me explota la cabeza que alguien pueda justificar que renuncia a 5849 millones, que estarían en manos de las comunidades autónomas y los ayuntamientos y que permitirían poder avanzar en muchas políticas sociales. Y más cuando muchas de estas comunidades autónomas están gobernadas por aquellos que hoy votarán en contra. Mañana tendrán que dar muchas explicaciones, no solamente quien gobierna estas comunidades autónomas, sino también, en este caso, las señorías de Junts, que con una mano dicen defender Cataluña, pero con la otra hoy están renunciando a 35 000 viviendas protegidas, a contratar más maestros para poder bajar las ratios y mejorar la calidad educativa de nuestro país o incluso a mejorar el transporte público, muy necesario ante el mal funcionamiento de rodalies en Cataluña.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Gracias, presidenta. Señor Figaredo, no sé por qué se sorprende de que no le escuchen, porque la verdad es que las bazofias que predican desde aquí son una vergüenza de mentiras y únicamente predican con el odio y el miedo. Es una vergüenza que puedan seguir haciéndolo desde esta tribuna. Por lo tanto, no sé por qué se sorprenden de que a estas alturas nadie quiera escucharlos. Hoy es el último Pleno de este periodo de sesiones y pensaba hacer una intervención un poco de balance. Hoy también es 23J y hace exactamente tres años que este país, por suerte, frenó que estos impresentables llegaran al Gobierno y se pudiera configurar un Gobierno progresista. Además, hoy sentamos las bases de lo que debería ser un futuro presupuesto que debería permitir dar respuesta a las problemáticas de la ciudadanía. Hoy debatimos lo que el Estado asumirá de más para que las comunidades autónomas y ayuntamientos tengan más recursos para dar estas respuestas. Evidentemente, esto es gracias al crecimiento económico, que no cae del cielo, sino que es el resultado de las políticas impulsadas por este Gobierno de coalición. Aun así, desde nuestro grupo estamos convencidos de que, si este crecimiento no mejora las condiciones de la gente trabajadora, evidentemente no sirve para nada.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«En el otro extremo, se suele situar a la Comunidad de Madrid como ejemplo de buenas prácticas y de bajo endeudamiento. Pero aquí nuevamente se hace abstracción de dos cosas. En primer lugar, de las rentas de capitalidad. La Comunidad de Madrid y la capital cuentan con prácticamente toda la Administración del Estado y las sedes de las grandes empresas y multinacionales. Obviamente, esto amplía su base fiscal por encima del resto de comunidades autónomas e impide que en situaciones de crisis tenga que acudir tanto al endeudamiento como el resto. Además, la Comunidad de Madrid practica el dumping fiscal: atrae a gente con dinero de otras comunidades autónomas, vacía el resto del país -de hecho, las dos Castillas-. Afortunadamente, el Gobierno de coalición le ha puesto ya límite a esto en el impuesto sobre el patrimonio estableciendo un impuesto suelo a las grandes fortunas, y mi partido ha presentado una proposición de ley para hacer lo mismo con las grandes herencias y donaciones. Termino ya. Mi grupo va a votar en contra de sus enmiendas a la totalidad, pero sí queremos mejorar el proyecto que hoy se nos presenta, entre otras cosas, introduciendo elementos de corresponsabilidad. No sería de recibo -los ciudadanos no lo entenderían- que estemos condonando deuda a las comunidades autónomas y que esas comunidades rebajen impuestos. Queremos establecer un límite en el tiempo para que las comunidades que voluntariamente se acojan a esta bicoca que plantea el Gobierno de coalición no puedan rebajar impuestos durante un tiempo. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Se condona el 24 % de la deuda, 83 252 millones, pero nosotros planteamos ir incluso mucho más allá en algunas comunidades autónomas, algunas gobernadas por ustedes, precisamente porque todas las comunidades autónomas van a conseguir rebajar su deuda por debajo de ese ideal, de ese 13 %, excepto cuatro comunidades autónomas: la Comunidad Valenciana, la Región de Murcia, Cataluña y CastillaLa Mancha, donde la deuda va a seguir todavía por encima del 20 %. Es decir, por el momento, no vamos a conseguir acabar con esa situación de excepcionalidad. De esas cuatro comunidades autónomas, tres, la valenciana, la murciana y la de CastillaLa Mancha, tienen un sobreendeudamiento superior no porque lo hayan hecho peor que el resto, es porque están infrafinanciadas en el sistema de régimen general, por lo tanto, es normal que acumulen más deuda. En el caso de Cataluña -efectivamente, se suele plantear esto como un privilegio-, usted lo ha dicho, es una de las más beneficiadas, pero la deuda pasa, como ha dicho usted muy bien, de las comunidades autónomas a la Hacienda estatal, siendo los ciudadanos catalanes los que más aportan a esa Hacienda estatal. Es decir, los catalanes van a sostener gran parte de esos 83 252 millones. No solo eso, sabemos también que la comunidad autónoma catalana está claramente infrafinanciada, no en el sistema de régimen general, pero sí en la inversión pública estatal, y esto, obviamente, ha incidido en un mayor endeudamiento.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«La condonación es beneficiosa por cuatro cosas. En primer lugar, porque beneficia a todas las comunidades autónomas. Todas las comunidades autónomas van a poder recortar al menos en 4 puntos de su PIB su endeudamiento. En segundo lugar, porque mejora la sostenibilidad de la deuda. Esto también lo ha dicho la AIReF, señor Bravo. Ha dicho que, gracias a la condonación de la deuda, las comunidades autónomas van a alcanzar en doce años el umbral ideal de endeudamiento según el marco europeo, que es el 13 % del PIB. En tercer lugar, las comunidades autónomas, gracias a la condonación, van a poder rebajarse la carga fiscal en 2532 millones el primer año y en 15 000 millones en el acumulado hasta el año 2030, lo que va a facilitar sus procesos de consolidación fiscal. En cuarto lugar, y más importante, esta condonación es buena -y este es el objetivo fundamental- porque esto va a permitir la vuelta gradual de las comunidades autónomas a la disciplina de los mercados. Este es el mejor termómetro para medir la salud de las cuentas públicas de las comunidades autónomas. No hay sesgo partidista en esta condonación. Las comunidades más beneficiadas son necesariamente las más endeudadas, y estas son Andalucía, CastillaLa Mancha, Murcia, Cataluña y la Comunidad Valenciana. Como usted puede ver, señor Bravo, la mayoría son comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular. No hay un sesgo partidista en la condonación. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Muchas gracias. La condonación de deuda, la absorción de deuda autonómica por el Estado es el inicio del fin de una situación de excepcionalidad que se originó con la crisis de deuda en el año 2012. Entonces el conjunto del sector público y las comunidades autónomas sufrieron una caída muy significativa de sus ingresos y a las comunidades autónomas se les cerraron los mercados de endeudamiento. El Estado intervino para evitar los grandes recortes que hubo de servicios públicos muy significativos que prestan las comunidades autónomas, como la sanidad, la educación o los servicios sociales, y creó el FLA, la facilidad financiera y los mecanismos de pagos a proveedores. Transcurridos más de diez años desde entonces, hoy empezamos a terminar con esa situación de excepcionalidad. No hay riesgo moral en esta operación, señor Bravo. No hay riesgo de que la condonación incentive a las comunidades autónomas a endeudarse más porque esperan que en el futuro el Estado les rescate. Esto es por dos motivos, señor Bravo: en primer lugar, porque fue una situación absolutamente excepcional que obligó a las comunidades autónomas y al Estado a sobreendeudarse en ese momento y, en segundo lugar, porque la crisis no la generaron las comunidades autónomas, la generó el Estado. (El señor Bravo Baena señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Acuérdese, señor Bravo, el Banco de España en ese momento -también cuando gobernaban ustedes con el señor Caruana- infló la burbuja inmobiliaria; luego, el Banco de España olvidó cómo se gestionaba una crisis de solvencia, y luego llegaron ustedes y abrazaron un eslogan contrario a los intereses de nuestro país, que era que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, olvidándose de los bancos centroeuropeos que se forraron con nuestra burbuja y que luego no asumieron ningún crédito impagado; solo se forraron con la burbuja, pero no asumieron ninguno de los créditos impagados que luego tuvo que asumir el conjunto de los españoles. Por tanto, no son las comunidades autónomas las que han generado este sobreendeudamiento.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Sí, gracias. Segundo, hay que tener en cuenta que en la enmienda sí se considera la posibilidad de acceder a esa información por parte de cualquier persona física, sociedad o grupo; es decir, aunque de forma general no se permite el acceso a la información, sí se puede acceder y eso aparece recogido en la enmienda de forma específica. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Termino. Sobre la cláusula de nación más favorecida de Trump que mencionaba el señor Sánchez, no me extiendo porque ya le respondí en la comisión a todo esto. Usted es un excelente parlamentario, le tengo muchísima estima y muchísimo reconocimiento. Ojalá hubiéramos podido trabajar juntos en el grupo parlamentario en esa legislatura -y ojalá podamos trabajar juntos en la siguiente legislatura- porque hubiera aprendido mucho de usted y del partido que representa. En 1945, en su libro La sociedad abierta y sus enemigos, Karl Popper decía que el racionalismo es una actitud de buena disposición para escuchar argumentos críticos y aprender de la experiencia y que es fundamental la actitud de admitir que uno puede que equivocado y que puede que el otro tenga razón, y hacer un esfuerzo para así acercarnos más a la verdad. Señalaba el señor Sánchez un elemento que pensamos que es clave incorporar, el tema de la cláusula de nación más favorecida de Trump. Esto responde a la pregunta de qué ocurre si ahora mismo Estados Unidos toma una posición favorecida y se evita que podamos acceder de una forma precoz a medicamentos innovadores para patologías que podamos hacer en los cribados neonatales. Es decir, ¿qué vamos a responder a esas familias en ese caso?»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Sobre la enmienda presentada por el Grupo Popular, con mucho cariño -incluso teniendo en cuenta algo que muchas veces ustedes nos han dicho cuando hablábamos de que no aparecían enmiendas de financiación- le digo que es una enmienda un poco fluflu, que podría estar o podría no estar; es decir, posiblemente no va a aportar demasiado al texto legislativo que esté o no esté. Y quiero comentar cosas que a veces nos dicen ustedes -que son un grupo parlamentario grande, con un montón de diputados y un montón de asesores y que por tanto podrían haber hecho algo un poquito más robusto-: no fija una cantidad mínima, no establece una memoria económica, no define repartos entre comunidades autónomas o los criterios para hacer esos repartos, no crea una partida presupuestaria concreta y no regula transferencias finalistas. Quiero recordar algo de lo que ya hemos hablado, la ejecución de las prestaciones de la cartera común del Sistema Nacional de Salud y los cribados neonatales está incluida en la cartera común básica de servicios asistenciales y ya está sometida al sistema general de financiación sanitaria.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Human Genetics se publicaba una revisión muy interesante donde se hablaba sobre las implicaciones jurídicas, éticas y sociales que van a tener los cribados genómicos en el futuro. Todo esto se puede decir de otra forma, no estamos legislando para tener una lista cerrada de enfermedades, sino que estamos legislando para tener un listado -sea de veinte, de treinta, de cuarenta o de trescientas enfermedades- que suponga rutas e itinerarios personalizados para las personas diagnosticadas. Esto es fundamental. Precisamos itinerarios y rutas asistenciales de confirmación diagnóstica, de trabajo complementario entre atención primaria y atención hospitalaria, de atención no solamente sanitaria, sino también de cuidados sociosanitarios, de tener resultados óptimos en la atención temprana y de un sistema educativo que integre a las personas, a los niños y niñas con diagnóstico. Todo esto en un sistema con los mejores profesionales y en un sistema público de cuidados. Cribar no puede ser una estampida hacia el Oeste de las comunidades autónomas. No puede ser que el cribado sea una estampida hacia el Oeste para ver quién llega primero y quién hace más cribados, sino que tienen que ser cribados evitando medallas partidistas y basados en la evidencia científica y en las mejores evaluaciones para poder mejorar la calidad de vida.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«En ese sentido quisiera dar las gracias a todas las asociaciones, federaciones, fundaciones, personas afectadas, cuidadores y cuidadoras que nos acompañáis hoy en el Pleno (dirigiéndose hacia la tribuna de invitados), porque vuestro trabajo ha sido fundamental y seguirá siendo fundamental para avanzar en los cribados neonatales en este país. La ley tiene que servir como un marco de evaluación, tiene que servir como un marco de homogenización y tiene que servir para algo básico, evitar las diferencias según los códigos postales, según el lugar donde vivan las personas. En nuestro grupo parlamentario -lo hemos comentado muchas veces- lo que queremos son los mejores cuidados sociosanitarios, los mejores tratamientos y los mejores diagnósticos para todas las patologías sea cual sea el lugar donde viven las personas. ¿Qué retos tenemos de futuro? Posiblemente vamos a tener que seguir legislando. Es decir, la ley es importante, pero vamos a tener que seguir legislando. Va a haber unos avances en los próximos años en cribados híbridos. No solamente en secuenciaciones como tenemos ahora mismo, sino que avanzaremos en secuenciaciones genómicas. Hay estudios ya puestos en marcha en nuestro país -como es el Cringenes, en nueve comunidades autónomas- para avanzar en paneles de casi doscientos y trescientos diagnósticos de enfermedades. Van a suponer un desafío, no solamente aprender a leer el ADN, sino saber qué resultados son fiables, útiles, qué hacer con esos resultados para mejorar la vida de las personas y evitar también problemas de sobrediagnóstico, de ansiedad o de desigualdades. Hace apenas unas semanas en el European Journal of»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Buenas tardes, presidente. Señorías, la salud pública es en general una gran desconocida. Se confunde muchas veces con la sanidad pública, aunque la sanidad pública a veces también es una gran desconocida en algunas comunidades autónomas, desgraciadamente. Aunque pasamos una pandemia donde se aprendió algo de lo que es la salud pública, se sigue pensando que muchas veces la salud pública es solamente una intervención para el control de enfermedades infecciosas o para la gestión de pandemias, cuando las intervenciones de salud pública van mucho más allá. Una de las ventajas que tiene esta proposición de ley, uno de sus grandes valores es que pone en relieve uno de los grandes programas e intervenciones que tenemos en salud pública: los cribados neonatales. Además de los otros valores añadidos que pueda tener la ley, este es un valor fundamental, poner de relieve el trabajo de un montón de personas, un montón de asociaciones, un montón de federaciones, un montón de cuidadores y cuidadoras de personas afectadas, que trabajan en el contexto de personas diagnosticadas en estos programas de cribado neonatal. El cribado es importante porque supone un diagnóstico precoz para poder actuar y mejorar la calidad de vida de las personas diagnosticadas. La palabra clave en los cribados no es el diagnóstico, sino poder actuar después. Sabemos que en algunas enfermedades como la fenilcetonuria o el hipotiroidismo el diagnóstico o tratamiento precoz consigue evitar una discapacidad grave. Por la historia de Judit en La vida en una gota sabemos qué implicaciones pueden tener los diagnósticos tardíos en el caso de una aciduria glutárica tipo 1. Sabemos también que los diagnósticos precoces en la atrofia muscular espinal suponen mejorar la calidad de vida. Hay un artículo reciente en JAMA Pediatrics que dice que los diagnósticos precoces suponen que un 63 % de los niños diagnosticados puedan adquirir movilidad autónoma, frente a un 14 % en aquellos que tienen un diagnóstico tardío. Dice también que el diagnóstico precoz mejora y evita encamamientos, acceso a ventilación y a alimentación por sonda.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En todo caso, debemos felicitarnos porque en esta ley finalmente se haya conseguido un importante acuerdo entre la mayoría de los grupos parlamentarios. También quiero felicitar por el resultado a la portavoz de Justicia del Partido Popular, a doña María Jesús Moro, por todo su trabajo en esta tarea. Abogados y abogadas, procuradores y arquitectas, por fin, tendrán la pensión digna que se merecen. Gracias a todos y a todas quienes lo habéis hecho posible. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«El Senado ha eliminado la posibilidad de que los mutualistas pasivos -aquellos que están percibiendo una pensión de jubilación- opten a la pasarela al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos para poder mejorar su pensión. Nuestra posición siempre ha sido que los mutualistas pasivos pasasen al RETA para acabar con esa condena a vivir con pensiones de miseria, pero tenían que ser las mutualidades las que se hicieran cargo del pago a cada mutualista pasivo de la diferencia entre el importe de su mísera pensión de jubilación y la mínima que en cada momento establezca la Seguridad Social. Y para hacer frente a ese pago de las mutualidades se debe utilizar eso que ya he mencionado y que llaman 'los rendimientos por otros conceptos'. Es decir, rendimientos obtenidos con el dinero depositado por los mutualistas, que en lugar de estar al servicio de las juntas directivas de las mutualidades debería ser redistribuido entre quienes más lo necesitan: los mutualistas pasivos. Pero, desgraciadamente, la mayoría de los grupos parlamentarios eximen a las mutualidades de la obligación de abonar esa diferencia en pensiones.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Vamos a permitir que los mutualistas decidan lo que consideren mejor al eliminarse la obligación de compatibilizar la pensión de la mutualidad -si la tuvieran- y la pensión de Seguridad Social para quienes sí tuvieran esta última garantizada. Ahora estos mutualistas también tendrán la opción de traspasar a la caja de la Seguridad Social todos los fondos aportados a las mutualidades y es una decisión muy correcta, porque permite mayor transferencia de los fondos de las mutualidades al sistema público. Lo que nos parece un grave error es que la ley haya eliminado la posibilidad de acabar con la alternatividad. Esto consistía únicamente en revisar en un periodo de tiempo la conveniencia de permitir que las mutualidades sigan haciendo negocio con las jubilaciones. Las mutualidades deben convertirse en lo que realmente son y han hecho: compañías de seguros. Que las mutualidades continúen siendo responsables de la gestión de pensiones de jubilación es un error que hará que en pocos años otros mutualistas se encuentren en la situación de abandono que ha obligado al Estado a intervenir.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Durante años ha existido pasividad por parte del Estado. Ha incumplido, es cierto, su responsabilidad in vigilando, hasta que este Gobierno de coalición de izquierdas se ha implicado en una solución, garantizando los recursos económicos necesarios y asumiendo una responsabilidad del Estado generada por todos los Gobiernos anteriores, por la falta de control al negocio de las mutualidades profesionales. Vamos a votar favorablemente la mayoría de las enmiendas que vienen del Senado, porque reparan el daño causado por el PP y VOX el pasado 11 de junio, aquí, en el Congreso, al aprobar una enmienda muy dañina para los mutualistas. Hoy recuperamos la obligación de que, en tres meses, se apruebe el reglamento de desarrollo; la obligación de computar cada mes completo de alta y cotizado en la mutualidad alternativa como un mes completo de alta en el régimen general, es decir, el uno por uno para aquellos que hayan cumplido los 52 años a 31 de diciembre de 2026; y se elimina la dañina referencia al IPC. También se establece un coeficiente corrector entre el 0,67 y el 0,87 para el resto de las aportaciones de los mutualistas, corrigiendo así la falta de consideración de otras aportaciones que han realizado a las mutualidades.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La solución será posible porque tenemos un Estado social y redistributivo. Es la Seguridad Social -y, por lo tanto, toda la sociedad- la que va a realizar un esfuerzo solidario al hacerse cargo de una parte del coste económico en pensiones que supone esta ley. Para esto sirven las cotizaciones sociales y los impuestos que todos y todas pagamos: para garantizar derechos básicos que, por lo que sea, no garantiza el sector privado. La otra parte la abonarán los mutualistas con sus aportaciones durante años. Es decir, únicamente no van a pagar las mutualidades. Los fondos que los mutualistas han generado han dado grandes rendimientos a las mutualidades y, desgraciadamente, esos rendimientos, en su mayoría, no van a destinarse a pagar las pensiones de jubilación, sino que las mutualidades se los quedan en su contabilidad bajo ese eufemismo de 'rendimientos por otros conceptos'. Todos los beneficios generados por las mutualidades pertenecen a los mutualistas y deberían utilizarse proporcionalmente para las respectivas pasarelas al RETA. Y es el Estado, al final, quien va a rescatar a los y las profesionales a los que las mutualidades condenaron a la indigencia en su jubilación.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Presidenta, señoras y señores diputados, el 17 de junio aprobamos la pasarela al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos para varios colectivos de mutualistas: abogados y abogadas, procuradoras y arquitectas. Y hoy vuelve del Senado, Cámara en la que el PP ha dejado sin efecto las enmiendas que el propio Partido Popular propuso y aprobó en este Pleno el 11 de junio, provocando un desastre que han tenido que corregir en el Senado. Quiero expresar nuestro agradecimiento a quienes han hecho posible el reconocimiento de pensiones de jubilación de la Seguridad Social para estos profesionales: el Movimiento #J2, la plataforma Pasarela al RETA, Venia, Foro Abogacía y Democracia y ALTODO. Hoy culminamos un trabajo intenso para acabar con una discriminación que padecían estos profesionales. Las mutualidades han incumplido su obligación de garantizar una jubilación digna. Han priorizado el negocio financiero e inmobiliario en beneficio no de los mutualistas, sino de las mutualidades y de sus directivos. El reconocimiento de pensiones dignas para estos profesionales no habría sido posible sin la amplia movilización social que ha estado encabezada y organizada por un grupo de mujeres valientes, luchadoras y profesionalmente muy competentes. (Aplausos). Los y las mutualistas deben sentirse orgullosas de haber conseguido que sus pensiones de jubilación miserables, de 300 o 400 euros, vayan a convertirse aproximadamente en pensiones de 1200 euros. Desgraciadamente, no ha sido posible alcanzar un acuerdo para hacer realidad nuestra propuesta de que los recursos necesarios para corregir esta injusticia fueran aportados íntegramente por las mutualidades.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Utilizar la mayoría del Senado para intentar impedir la transferencia es una posición absurda del PP. Tan absurda como rechazar la condonación de 4000 millones de euros de deuda pública de Galicia. Tan absurda como oponerse a modificar el modelo de financiación autonómica que aportaría a nuestro país más de 1500 millones de euros anuales o decir que no a la senda de estabilidad. Todo habla por sí mismo. La única explicación que se me ocurre para todos estos comportamientos es la misma: el PP utiliza la Xunta de Galicia para confrontarse con el Gobierno central, aunque el precio que haya que pagar sean los intereses de Galicia y los del pueblo gallego. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«La principal demanda de la sociedad gallega es una autopista pública y libre de peajes. Eso no se resuelve con la transferencia de la competencia a Galicia, pero es un paso en la buena dirección que da respuesta a una demanda histórica de la sociedad gallega. Por eso no podemos entender, yo no lo puedo entender, la posición del PP. El PP lleva más de veinte años posicionándose a favor de la transferencia de esta competencia, como bien ha recordado el diputado Rego, y hoy se opone a una ley que aprueba esta transferencia. Sus argumentos son falaces. El Gobierno central asume todas las consecuencias y todos los costes económicos de las decisiones tomadas hasta el momento de la transferencia. Todas las consecuencias y todos los costes económicos de las decisiones tomadas hasta el día en que la competencia esté transferida a la Xunta de Galicia. Además, será la Xunta de Galicia, en la Comisión Mixta de Transferencias, la que acuerde los detalles concretos de la misma. No hay trampa ni cartón. Es directamente la transferencia de la competencia de la AP9.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Buenas tardes. Lo que hoy debatimos aquí es la transferencia de una competencia, pero para mi grupo, para SUMAR, la única solución es recuperar para el público la autopista del Atlántico. Y voy a explicar por qué. Porque es absurdo que ir y volver de Ferrol a Tui por la autopista del Atlántico cueste 56 euros, de los que la persona usuaria paga 28 euros y los otros 28 euros los pagamos todos, porque lo subvenciona el Estado. Un peaje abusivo por ejercer el derecho a la movilidad. Pero incluso es más absurdo si se tiene en cuenta que para hacer 600 kilómetros de Madrid a A Coruña y al revés, es prácticamente sin peajes. ¿Qué modelo de articulación territorial es este? Es absurdo que el principal eje de transporte por carretera de Galicia esté en manos de una empresa extranjera, propiedad de fondos de inversión domiciliados casualmente en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que la empresa que explota la concesión de autopista del Atlántico ingrese 230 millones de euros en peajes y que tenga un EBITDA de 190 millones de euros. Hablamos de una rentabilidad sobre ingresos del 82 %; algo inusitado, inaudito en una economía de mercado. Pero todavía es más inaceptable que la empresa destine el 100 % de los beneficios a pagar dividendos a sus accionistas, a estos fondos de inversión domiciliados en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que una gran parte de estos beneficios de los fondos de inversión extranjeros sean a costa de los recursos públicos de nuestro país, porque en 2025 el Estado entregó -¡atención!- 85 millones de euros a esta empresa privada para bonificar los peajes. Es absurdo que una concesión que tenía como fecha de finalización el 2012 se extienda hasta el 2048, en buena medida por decisión de Aznar de ampliar en veinticinco años más el periodo concesional. Cuando prácticamente no queden autopistas de peaje en España, en Galicia seguiremos pagando. Es absurdo que el Ministerio de Transportes -atención a esta cifra- tenga el compromiso de dar 3800 millones de euros en bonificaciones a una empresa privada hasta el año 2048. Y es todavía más absurdo porque el valor de mercado de Audasa, la empresa que explota la AP9, está en torno a los 2000 millones de euros. El Estado va a pagar cuatro veces más de lo que costaría en el mercado hoy. Para ser claros, lo que hoy debatimos es la transferencia de la competencia a la Xunta de Galicia. Eso no va a resolver ninguno de estos absurdos. La solución real es que la autopista vuelva a ser pública, porque ya lo era hasta que Aznar la privatizó en 2003. Es decir, tres años después de ampliar el periodo concesional durante veinticinco años. Un pelotazo más de las privatizaciones de Aznar que, si no fuera por todo el tiempo que ha pasado, debería investigarse.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Para ser claros, o que hoxe estamos debatendo é a transferencia da competencia á Xunta de Galicia e iso non vai resolver ningún destes absurdos. A solución real é que a autoestrada volva a ser pública, porque xa o era, ata que Aznar privatizou no ano 2003. Iso si, tres anos despois de ampliar o período concesional durante 25 anos. Un pelotazo máis das privatizacións de Aznar que, se non fora polo tempo transcorrido, debería ser investigada. A principal demanda da sociedade galega é unha autoestrada pública e libre de peaxe e iso non se resolve coa transferencia da competencia a Galicia, pero é un paso na boa dirección que dá resposta a unha demanda histórica da sociedade galega. Por iso non se pode entender, eu non podo entender, a posición do Partido Popular. O Partido Popular leva máis de vinte anos posicionándose a favor da transferencia desta competencia -como ben recordou o deputado Rego- e hoxe opóñense a unha lei que aproba esta transferencia. Os seus argumentos son falaces. O Goberno central asume todas as consecuencias e todos os custes económicos das decisións tomadas ata o momento da transferencia. Todas as consecuencias e todos os custes económicos das decisións tomadas ata o día que a competencia estea transferida á Xunta de Galicia. Ademais, será a Xunta de Galicia na Comisión Mixta de Transferencias a que acorde os detalles concretos da mesma. Non hai trampa nin cartón. É directamente a transferencia da competencia da AP9. Utilizar a maioría do Senado para intentar impedir a transferencia é unha posición absurda do Partido Popular. Tan absurda como rexeitar a condonación de 4000 millóns de euros da débeda pública de Galicia. Tan absurda como opoñerse á modificación do modelo de financiamento autonómico que lle aportaría ao noso país máis de 500 millóns de euros anuais, ou dicir que non á senda de estabilidade como o fará hoxe mesmo. A única explicación que se me ocorre para todos estes comportamentos é a mesma, o PP utiliza a Xunta de Galicia para a confrontación co goberno central aínda que o prezo que haxa que pagar sexan os intereses de Galicia e os do pobo galego.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Boa tarde. O que hoxe debatemos aquí é a transferencia dunha competencia, pero para o meu grupo, para SUMAR, a única solución é recuperar para o público a autopista do Atlántico. Eu vou explicar por que. Porque é absurdo que ir e volver de Ferrol a Tui pola autoestrada do Atlántico custe 56 euros, dos que a persoa usuaria paga 28 euros e os outros 28 euros os pagamos todos, porque os subvenciona o Estado. Unha peaxe abusiva por exercer o dereito á mobilidade, pero é aínda máis absurdo se se ten en conta que facer os 600 quilómetros de Madrid, ou de Coruña a Madrid é practicamente sen peaxes. Que modelo de articulación territorial é ese? É absurdo que o principal eixe de transporte por estrada de Galicia estea en mans dunha empresa estranxeira propiedade de fondos de investimento, domiciliados casualmente nos Países Baixos e en Luxemburgo. É absurdo que a empresa que explota a concesión da autoestrada do Atlántico vaia ingresar, ingrese, perdón, 230 millóns de euros en peaxes e que obteña un EBITDA de 190 millóns de euros. Estamos falando dunha rendibilidade sobre ingresos do 82 % algo inusitado, inaudito nunha economía de mercado. Pero aínda é máis inaceptable que a empresa destine o 100 % dos beneficios a pagar dividendos aos seus accionistas, a estes fondos de investimento domiciliados en nos Países Baixos e en Luxemburgo. É absurdo que unha parte, unha gran parte destes beneficios dos fondos de investimento estranxeiros sexan a costa dos recursos públicos do noso país, porque no ano 2025, o Estado entregoulle -atención- 85 millóns de euros a esta empresa privada para bonificar as peaxes. É absurdo que unha concesión que tiña como data de finalización o ano 2012 se estenda ata o ano 2048, en boa medida pola decisión de Aznar de ampliar en 25 anos máis o período concesional. Cando practicamente non queden autoestradas de peaxe en España, en Galicia seguiremos pagando. É absurdo que o Ministerio de Transportes -atención a esta cifra- teña o compromiso de achegar 3800 millóns de euros en bonificacións a unha empresa privada e ata o ano 2048. E é aínda máis absurdo porque o valor de mercado de Audasa, a empresa que explota a AP9, está na contorna dos 1000 millóns de euros. O Estado vai pagar catro veces máis do que custaría mercala hoxe.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Si primero defendimos la riqueza del plurilingüismo de nuestro país, si defendimos el derecho de las mujeres a estar reflejadas en el Reglamento y que este Congreso no sea solo de diputados, sino también de diputadas, hoy lo que defendemos es que todas las voces, la diversidad ideológica, tienen que estar también representadas. Primero fueron a por las personas migrantes, y algunos callaron, después irán a por las mujeres, y otros callarán; después irán a por los comunistas, y otros callarán; después irán a por los indepes, y otros callarán; después irán a por los ecologistas, y otros callarán, y, finalmente, dirán que no hace falta la democracia porque ellos ya saben cuál es el destino, el universal, que nos tiene que guiar a todos y todas. Por eso, señorías, creo que hoy, cuando defendemos este cambio en el Reglamento, no estamos haciendo un cambio en la vida interna de este Parlamento; lo que estamos haciendo es defender que, en las próximas legislaturas, si gobierna el fascismo, tengamos por lo menos la posibilidad de plantarles cara, no solo en las calles, sino también en los parlamentos. Y ya termino, señora presidenta. Hoy hace tres años, el señor Feijóo dijo aquello de que no es presidente porque no quiere, y esta vez nos va a pasar lo mismo. No repartan los ministerios porque luego lloran. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Si Mazón fue el primer presidente del Partido Popular en pactar con los racistas de VOX, Pérez Llorca ha sido el primer presidente del Partido Popular en aplicar una ley racista, hablando de discriminación en las ayudas públicas en nuestro país. Es esta la gente a la que quieren dejar sin voto, es esta la gente a la que quieren discriminar, y, mientras tanto, siguen forrándose con privilegios fiscales, primero con un cierto disfraz de colaboración públicoprivada cuando todo va bien y, cuando todo va mal, con ayudas públicas para rescatar a nuestras empresas, a los de siempre. ¿Saben cuál es el siguiente paso, señorías? Una vez han ido a por los inmigrantes, irán a por las mujeres. En los Estados Unidos hoy se están organizando para anular el derecho de voto de las mujeres, porque es suficiente con un voto por cabeza de familia, un Abascal de turno que nos proteja a todos y todas de las amenazas que hay en el exterior. Por lo tanto, cuando hacemos autocrítica, las izquierdas no podemos olvidar que hay una estrategia global, globalista -escuchen los de VOX, los que son patrios-, pagada con dineros globales, que va en contra de la democracia.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Hemos tenido que aguantar que PP y VOX vengan a decir que esto es un peaje para pagar favores para aquellos que queremos tener más voz de la que nos toca. Si alguien tiene más voz de la que le toca -más allá de que estamos permitiendo que los fascistas estén aquí sentados, pero eso sería otro debate-, son el Partido Popular y el Partido Socialista, porque el tamaño de las circunscripciones electorales y la ley electoral están pensados históricamente para favorecer al bipartidismo. Por lo tanto, cuando hay medidas que compensan, lo que están haciendo, entre otras cosas, es dar voz a aquellos ciudadanos que han votado opciones distintas a las suyas y que, por el tamaño de la circunscripción o por la ley electoral, no ven sus ideas reflejadas en los escaños de este Parlamento. No olvidemos que durante muchas legislaturas ha habido un millón de votos a fuerzas comunistas que nunca han visto un escaño en este Parlamento, y probablemente esto es lo que les molesta. En este debate hemos llegado a escuchar al portavoz de VOX diciendo que sobran partidos políticos y, probablemente, en tiempos de antipolítica, haya gente que crea que esto no va con ellos y que ya están los políticos pegándose unos con otros, pero sencillamente de lo que estamos hablando es de la libertad y de la democracia de todas; de la libertad de verdad, no de la libertad de las cañas y las terrazas. Para quienes piensen que no va con ellos o no quieran ser conscientes de nuestra historia o bien no sean tan conscientes de cómo se está aplicando esta estrategia a todo el mundo, ¿recuerdan cuando la gente del orden, el Partido Popular, decía que exagerábamos al decir que el ICE -una estructura paramilitar que tiene como función agredir, torturar y, si hace falta, asesinar a vecinos y vecinas en plena calle sencillamente por no ser blancos y arios- llegaría también a Europa? (La señora presidenta ocupa la Presidencia). En ese momento nos decían de todo, pero la realidad es que hoy en día, con la vergonzosa aprobación del reglamento de retorno, eso ya es una realidad también en la Unión Europea. Espero que el Gobierno de España denuncie para que este reglamento no llegue a aplicarse en nuestro país.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«I acabe, senyor president, avui fa tres anys que el senyor Feijoo 'no es presidente, porque no quiere.' No tinc cap dubte que aquesta volta els passarà el mateix. No reparteixen els ministeris que després venen els plors. Moltes gràcies. Señorías, hoy reformamos por tercera vez el Reglamento que organiza este Congreso. Y, a diferencia del Senado, que lleva cuatro -y no creo que estén las cuatro anunciando que supone el fin de la legislatura o del Reglamento del Consejo General del Poder Judicial-, lo que estamos haciendo es proteger la pluralidad y los derechos. La primera vez que cambiamos el Reglamento en esta legislatura fue por algo tan sencillo y bonito como para hablar nuestro idioma hoy. Y, sinceramente, señores de VOX y del Grupo Popular, ¿tanto les molesta que hablemos valenciano aquí hoy? ¿Tan pequeña es su democracia, tan acomplejado es su nacionalismo como para que no quepa nuestra lengua? Háganselo mirar. La segunda reforma del Reglamento incluyó la perspectiva de género para visualizar a las mujeres; y, de nuevo, sus complejos y su inferioridad. Ustedes tienen alergia a decir presidenta, pero les encanta decir asistenta; entonces les recomiendo que intenten mejorar esta cuestión a la hora de defender las cuestiones de la optimización de la lengua y admitan que lo que les molesta es que las mujeres hoy en día pueden presidir este Parlamento. (Aplausos). La tercera reforma que planteamos es sencillamente para garantizar la pluralidad y defender la diversidad ideológica de este Parlamento.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«I, per tant, si primer vam defensar la riquesa del plurilingüisme al nostre país, si després vam defensar el dret de les dones a estar reconegudes en el reglament i que aquest congrés no sigui només dels diputats, sinó també de les diputades, avui el que venim a defensar és que totes les veus que la diversitat ideològica ha d'estar també representada. I és que primer van anar a per les persones migrants, i alguns van callar; després aniran a per les dones, i altres callaran; després aniran a pels comunistes, i altres callaran; després aniran a pels indepes, i d'altres callaran; després aniran a pels ecologistes, i altres callaran. I finalment diran que no cal la democràcia perquè ells ja saben quin és el destino en lo universal que ens ha de guiar a totes i tots. I per això, senyories, crec que avui, quan defensem aquest canvi del reglament, no estem fent un canvi de la vida interna d'este Parlament. El que estem defensant és que les properes legislatures, si governa el feixisme, tinguem almenys la possibilitat de plantarlos cara no només als carrers, sinó també als parlaments.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Si Mazón va ser el primer president del Partit Popular en pactar amb els racistes de VOX, Pérez Llorca ha sigut el primer president del Partit Popular d'aplicar una llei racista parlant de discriminació en les ajudes públiques al nostre país. És aquesta gent a la qual volen deixar sense vot, és aquesta gent a la qual volen discriminar. I mentrestant, continuar forrant de privilegis fiscals amb paguetes disfressades, primer, quan les coses van bé, de col·laboració publicoprivada i, després, quan les coses van mal, d'ajudes públiques 'para rescatar a nuestras empresas', als de sempre. Saben quin és el següent pas, senyories? Una volta han anat a pels immigrants. Ara aniran a per les dones. Avui als Estats Units estan organitzantse per anul·lar el dret de vot de les dones, ja que 'es suficiente con un voto por jefe de familia, cabeza de familia, un Abascal de torn que ens protegisca a tots i tots de las amenazas que hay en el exterior.' I, per tant, quan fem autocrítica les esquerres no podem oblidar que hi ha una estratègia global, -escolten els de Vox, 'aquellos que sólo son pàtries-, hi ha una estratègia global pagada amb diners globals que va en contra de la democràcia.»