Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.044 declaraciones · página 104 de 302
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Gracias, señora presidenta. Vamos a intentar devolver el Congreso al siglo XXI, si es posible. (Rumores.-Aplausos). Señora Gamarra, le ha salido una intervención bien afinada, como hacía su Fiscalía. Ustedes traen aquí una proposición de ley instrumental, un mero instrumento en su cruzada obsesiva contra el fiscal general del Estado. Porque, una vez más, insisto -no me cansaré de repetirlo- esto nunca ha ido ni va de un supuesto interés por la justicia. Si lo fuera -como ha dicho la portavoz de Esquerra- habría una enmienda, y no una proposición de ley a destiempo. Esto va, como siempre les digo, de poder y de mensaje. Va de poder cuando no lo tienen, se impacientan y quieren correr. Ven que su líder no llega, miran de reojo a Ayuso y a VOX, y el tiempo pasa, la legislatura no acaba, ven las encuestas -las publicadas y las que no publican-, siguen corriendo, pero su líder no tiene aliento ni da la talla. Entonces, ven la agenda judicial -esa que siempre sucede en días de Pleno-, le dan la palabra en el Congreso a un diputado, a poder ser ultra, y pasan las cosas que pasan. Y lo que pasa es una estrategia deliberada de atacar al Gobierno progresista surgido de las urnas y de este Congreso (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), y a cualquiera que tenga una mínima sensibilidad progresista. Y aquí, señorías, viene el mensaje: no importa quien seas, nadie está a salvo de ustedes y de sus terminales, nadie está a salvo de ser objetivo del plan de la derecha y de la ultraderecha. Les está quedando, señorías, una democracia y una oposición muy curiosa.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Esto no es aceptable. Porque ustedes, con este tipo de proposición, que ignora lo principal y se atiene a un detalle accidental y accesorio, lo que hacen es reunirse intelectual y políticamente con aquellos que ni creen en la democracia ni creen en el derecho. (Aplausos). Y todo lo demás son pamplinas, doña Cuca. Lo lamento, doña Cuca o señora Gamarra. Me da igual, señora presidenta, como usted prefiera llamarla. Y yo la llamo de los dos modos y soy igualmente respetuoso con ella haciéndolo así. Las omisiones del Grupo Parlamentario Popular en esta iniciativa hacen que esta sea deplorable. Y deplorable es esta prosecución de su actitud de falta de respeto a la independencia del Poder Judicial. Porque les recuerdo a ustedes que, con arreglo al artículo 2.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el Ministerio Fiscal se integra en el Poder Judicial con autonomía, pero es Poder Judicial. Este régimen de nombramientos que ustedes no pretenden reformar es un régimen lesivo de la independencia del Poder Judicial en cuanto atinente al Ministerio Fiscal y, por lo tanto, contrario a la división de poderes. Ustedes quieren que los nombramientos procedan de la voluntad discrecional del Poder Ejecutivo a través del fiscal general del Estado nombrado por el Gobierno de turno. ¿Esto qué le parece a usted, doña Cuca? Impresentable.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Ustedes lo que tienen que hacer si quieren contribuir verdaderamente al Estado de derecho, como dicen siempre -que lo dudo, y ahora explicaré por qué-, es proponer una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal esencialmente para que los nombramientos de los altos cargos de la carrera fiscal no sean nombramientos discrecionales del fiscal general del Estado. (Aplausos). Porque el régimen de nombramiento del fiscal general del Estado no puede ser modificado, salvo reforma del artículo 124 de la Constitución. El estatuto orgánico sí puede ser reformado mediante una ley ordinaria; ni siquiera es necesaria una ley orgánica, lo cual es discutible. Pero ustedes esto no lo quieren, como no quieren tampoco reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y otras altas magistraturas judiciales. No quieren reformarla porque quieren que siga siendo el Consejo General del Poder Judicial quien los nombre, con arreglo a una potestad discrecional -es decir, política-, porque a los vocales del Consejo los eligen los partidos políticos, Y ustedes quieren hacer lo mismo con la Fiscalía para cuando gobiernen.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Con la venia. Gracias a los oradores de los grupos separatistas e independentistas y también a los comunistas SUMAR, Podemos y otros, porque con sus palabras me descargan a mí no de la obligación, sino de la ocurrencia de tener que explicar que ustedes no saben lo que es la democracia ni creen en ella, y que no solamente no saben lo que es la democracia ni creen en ella, sino que no saben lo que es el derecho ni creen en él. Y como sus palabras se explican por sí mismas, por eso les doy las gracias, porque yo ya no tengo que alargarme en ulterior explanación. (Aplausos). A doña Cuca, oradora en el día de hoy del Grupo Popular, que defiende su proposición de ley, le voy a dar una satisfacción. No le pido que me lo agradezca, simplemente es un acto mío de liberalidad. (Risas). Si en la legislatura pasada dije que me gustaba usted menos que doña Cayetana, en esta puedo decirle que me gusta usted más que doña Ester. Porque doña Ester, la nueva portavoz del Grupo Parlamentario Popular, es una señora -o señorita, que no lo sé ni me importa- que dice cosas como la siguiente. El día 24 de octubre pasado al periódico de su camarilla, El Mundo -desde que El Mundo se desentendió de Ciudadanos-, declaró: VOX no está preparado para gobernar. Dijo esto respirando por la herida de las encuestas más recientes en las que VOX sigue subiendo y el PP está a la baja después de dar en eso que se llama el techo, que se sitúa entre el 34 y el 35, pero ustedes ahora están a la baja. No se atreve en esta circunstancia a enfatizar sobre la doctrina llamada del voto útil, porque hoy las encuestas arrojan por resultado que la no izquierda de los partidos nacionales, por primera vez desde las elecciones democráticas de 1977, reúne más del 50 % del voto popular. Es la primera vez en democracia que esto sucede, luego esto indica, sin necesidad de mayor explanación, que la teoría del voto útil es más bien una inútil teoría sobre el voto útil. (Aplausos). Ni siquiera hubo ese porcentaje de voto de no izquierda entre partidos nacionales en las mayorías absolutas del señor Aznar en 2000 y del señor Rajoy en 2011. Se lo recuerdo a ustedes, a los diputados del Grupo Popular, para que vean cuán equivocados están. Además, esta señora, doña Ester, la señora...»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Este mal comienzo de un Consejo General del Poder Judicial, que se pretendía equilibrado, puede y debe ser corregido de inmediato. Son necesarios resultados más equilibrados, como los que en octubre han permitido renovar comisiones y grupos de trabajo del Consejo General del Poder Judicial. La comisión permanente ha sido renovada, manteniéndose el mismo equilibrio entre progresistas y conservadores que venía teniendo en el último año. Era posible otro tipo de mecanismo. Se han renovado quince comisiones y grupos de trabajo, con un resultado de ocho y siete presidencias respectivamente para cada una de las sensibilidades del Consejo General del Poder Judicial y 50-50 es más equilibrado que 68-32 %. Nos felicitamos porque haya sido posible crear por primera vez en el Consejo General del Poder Judicial un grupo de trabajo sobre derechos humanos. Es posible una justicia más cercana a la sociedad y para ello tenemos que reconducir esta situación, porque lo principal es que los y las demócratas impidamos que continúen las maniobras del Partido Popular para controlar la justicia. Y por eso vamos a votar no a esta propagandística proposición de ley, igual que consideramos imprescindible acabar con la excepción española en la instrucción de los procedimientos judiciales, una rémora de una ley, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que está en vigor desde 1882 y que por fin se corrige en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal aprobado hoy en el Consejo de Ministros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«El consejo fue renovado hace un año, tras un acuerdo entre el Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular, del que resultaba un teórico equilibrio entre las distintas sensibilidades existentes en la justicia. Desde septiembre del año pasado se han realizado 161 nombramientos en el nuevo consejo de plazas pendientes de nombrar debido a ese secuestro de la institución que el Partido Popular mantuvo cinco años. Sorprendentemente, la estrategia del Partido Popular consigue que, a julio de 2025, un 68 % de los nombramientos recaigan en jueces conservadores, frente a un reducido 32 % de nombramientos que recaen entre jueces y juezas progresistas. Es una desproporción que llama la atención porque, sobre todo, no responde a la realidad social de este país. Y estos cuestionables métodos, consensos, que no unanimidades, han llegado a su cenit en los plenos de junio de este año 2025, en los que, de los veintiocho nombramientos efectuados, solo cinco han recaído en jueces progresistas. Un escaso 15 % frente a un 85 %. Y se ha dicho que estos desequilibrios se deben a la ausencia de candidaturas progresistas. Sin embargo, desde mayo de 2025, cuando era patente la desproporción en los nombramientos ya efectuados, al menos en veinte ocasiones había alternativas progresistas solventes que podían haber equilibrado la situación, pero que no recibieron más que un voto, continuando los nombramientos de conservadores casi por unanimidad de los vocales del consejo. Y es positivo que el 41 % de los nombramientos hayan recaído en mujeres. Y se ha logrado el incremento de la cifra de magistradas en todos los ámbitos, pero la paridad de sexos en los nombramientos no se ha logrado en cinco de los once ámbitos de la justicia: en las altas responsabilidades, en las presidencias y en las salas del Tribunal Supremo, de los tribunales superiores de Justicia, de las audiencias provinciales y de la Audiencia Nacional. La derecha ha puesto en marcha una estrategia que le ha llevado a reforzar su hegemonía política y de control del Poder Judicial, mientras los denominados progresistas han concurrido a votaciones, divididos hasta con tres posiciones diferenciadas en algunas votaciones. Y, a la vista de estos datos, creemos que estos consensos alcanzados no han sido ni razonables ni equilibrados cuando han servido para reforzar el control del Partido Popular sobre la justicia, a la vista de que los candidatos de los vocales propuestos por el Partido Popular han sido nombrados mayoritariamente. No entendemos las amplias mayorías que consigue la derecha para, por ejemplo, denegar el amparo solicitado por el juez De Prada frente a la campaña de desprestigio de Jiménez Losantos, que solo tuvo un voto a favor; o para denegar el reingreso del magistrado Baltasar Garzón tras un dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas (aplausos) que condenó a España por inhabilitarlo, que solo contó con tres votos a favor de entre veinte posibles votos; o para denegar, con un solo voto a favor, la incoación del expediente disciplinario al juez que vilipendió en una diligencia la memoria de nuestro querido y recordado Pedro Zerolo en un proceso contra el humorista Quequé.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Dicho esto, le tengo que decir que los que somos independentistas de toda la vida vemos el caso del fiscal general del Estado con un bote de palomitas, porque es la destrucción sistemática de las entidades del Estado por parte de los dos grandes grupos, que se van a alternando y que quieren que el Estado sea suyo. Diríamos que, si esto fuera Salomón y el Estado fuera un niño, acabaría muerto y partido en dos, porque están destrozando cualquier credibilidad respecto a las estructuras mínimas de un Estado de derecho, y lo hacen con la actuación de la Fiscalía, con la actuación de la UCO, con la actuación judicial día tras día, y lo hacen también trayéndolo aquí al Congreso. Ya se van a arreglar, porque ustedes saben que nuestra previsión no pasa precisamente por arreglar este Estado que tienen ustedes, que es de chiste, sino por crear otro, y ahí vamos a poner las garantías necesarias. Pero mientras tanto, mientras tengamos que estar aquí, van a comprender que es lamentable esta destrucción de los fundamentos en los que se tiene que basar la confianza de la ciudadanía en un Estado que funcione, porque todo el mundo sabe que es mentira la filtración del correo del fiscal general del Estado, que es por lo que ha ido a parar a los tribunales. Todo el mundo lo vio antes en televisión, antes de que se hiciera el filtraje. Todo el mundo sabe que esta tramitación y esta situación del juez Hurtado es una pantomima y es un uso político del Ministerio Fiscal y de toda la judicatura. Todo el mundo espera que esto termine en nada, porque si termina en algo, van a reírse incluso aquellos que no saben nada de derecho, todos lo sabemos. ¿Y ustedes ahora vienen aquí a hacer cambiar no sé qué procedimiento de nombramiento del Ministerio fiscal? ¿De verdad que insultan así a nuestra inteligencia? Lo que está pasando es vergonzoso. Pero ¿sabe qué ocurre? Que dentro de un tiempo la Fiscalía General del Estado será de ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y al cabo de diez años será de ellos (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), y lo único que tienen en común es que, sea Fiscalía, sean jueces, sea la OCU o sea Policía Nacional, a los independentistas nos van a seguir persiguiendo y a los disidentes también. Y si ustedes, señores que ahora tienen la bancada del Gobierno, son considerados disidentes, también. Llevamos años advirtiendo de esto. La verdad es que me hago tan pesada que incluso me canso a mí misma de decirlo otra vez, pero se lo dijimos por activa y por pasiva, con datos, con interlocutorias y con sentencias: la justicia en este Estado entendida como un poder que restablece derechos de la ciudadanía y que sanciona conductas inapropiadas no existe, y este Congreso tiene el gran riesgo de dejar de vivir la realidad y ponerse a vivir en los relatos partidistas de las dos grandes fuerzas, y ya no hablo de la tercera, que es VOX, porque ya es un mundo de ciencia ficción absoluto. Pero también les digo que la desconexión con la realidad malmete esta especie de democracia y de Estado de derecho que ustedes dicen que existe y que cada día es más como el emperador que va desnudo. Por favor, vístanlo, porque al final va a morir, y estamos muy cerca de ello. Muchas Gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Dit això, el cas del fiscal general de l'Estat li he de dir que els que som independentistes de tota la vida ens l'estem mirant amb un pot així de palomitas, palomitas, crispetes, diguin-li com vulguin, perquè és la destrucció sistemàtica de les entitats de l'Estat per dos dels grans grups que es van alternant i que volen que l'Estat sigui seu. Diríem que, si això fos Salomon i l'Estat fos un nen, acabaria mort i partit per la meitat, perquè estan destrossant qualsevol credibilitat respecte de les estructures mínimes d'un Estat de dret. I ho fan amb l'actuació de la Fiscalia, amb l'actuació de la UCO, amb l'actuació judicial dia darrere dia, i ho fan també portant-ho aquí en el Congrés. Ja s'arreglaran, vostès saben que la nostra previsió no passa precisament per arreglar aquest Estat que tenen vostès, que és una mica de xiste, sinó que passa per crear-ne un altre, i allà ja posarem les garanties necessàries. Però, mentrestant ens toqui estar aquí, comprendran que és lamentable, és lamentable aquesta destrucció dels fonaments en què s'ha de basar la confiança de la ciutadania en un Estat que funcioni. I els ho dic perquè tothom sap que és mentida la filtració del correu del fiscal general de l'Estat per al qual ha anat a parar als tribunals. Tothom ho va veure abans a la televisió que es fes el filtratge. Tothom sap que aquesta tramitació i aquest assetjament judicial del juez Hurtado és una pantomima i és un ús polític del Ministeri Fiscal i de tota la judicatura. Tothom espera que això acabi en no res, perquè si acaba en alguna cosa ja és que, vaja, riuran fins i tot la gent que no sap res de Dret. Tothom ho sap. I vostès ara venen aquí a fer-nos canviar no sé quin procediment de nomenament del Ministeri Fiscal? De veritat insulten així la nostra intel·ligència? El que està passant és vergonyós. Però sap què passa? Que d'aquí a un temps la Fiscalia General de l'Estat serà de vostès. I, al cap de deu anys, serà d'ells. I l'únic que tenen en comú és que sigui Fiscalia, siguin jutges, sigui la UCO, sigui la Policia Nacional, als independentistes ens seguiran perseguint, i als dissidents també. I si vostès, senyors que ara tenen la bancada del Govern, són considerats dissidents, també. I portem anys advertint-los, em faig tan pesada que fins i tot em canso a mi mateixa de sentir-ho dir una altra vegada. Però és que els ho vam dir per activa i per passiva, amb dades, amb interlocutòries, amb sentències. La justícia en aquest Estat, entesa com un poder que restableix drets de la ciutadania i que sanciona conductes inapropiades, no existeix. I aquest Congrés té el gran risc de deixar de viure a la realitat i posar-se a viure en els relats partidistes de les dues grans forces. I bé, ja no parlo de la tercera, que és VOX, perquè ja és un món de ciència-ficció absolut. Però també els dic: la desconnexió amb la realitat fa malbé aquesta espècie de democràcia i d'Estat de dret que vostès diuen que existeix i que cada dia és més com l'emperador, va despullat, vesteixin-lo, perquè al final es refredarà i morirà. I estem molt a prop.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Gràcies, presidenta. Diputats i diputades, bona tarda. Aquesta és la meva primera intervenció aquesta tarda i, per tant, voldria començar recordant, perquè no sé si ho podré tornar a fer, les víctimes de la dana, ara que fa just un any que es va produir aquella terrible desgràcia. Són els germans del País Valencià i les germanes. I voldria saber..., voldria que sabessin que estem amb ells i que no hem oblidat res del que va passar. Un cop dit això, permetin-me fer un comentari. I és que els anteriors oradors i oradores han fixat molt bé jo crec el tema d'aquesta proposició de llei. I, per tant, per la cinquena o sisena oradora que soc jo, se'm fa difícil intervenir sense reiterar arguments, la qual cosa em fa fer un exercici d'imaginació per veure com ho explico, perquè la gent que ens està veient, que ens està seguint o que ens està escoltant puguin pensar que hi ha alguna aportació de més. Mirin, més enllà de si vostès han recorregut al Tribunal Constitucional, com han fet amb altres elements de la Llei 1/2025, d'eficiència del sistema judicial de l'Administració de Justícia; més enllà que aquesta modificació de la manera de tria de la persona titular de la Unitat de Protecció de Dades del Ministeri Fiscal sigui una o sigui laltra -que en això jo crec que fins i tot ens podríem arribar a posar d'acord-, el que vostès presenten avui no té entitat per ser una proposició de llei. Tenint en compte tot el que estem tramitant, vinculats a l'Administració de Justícia i al model de Justícia d'aquest Estat, el més fàcil seria que ho haguessin convertit en una esmena de modificació o a la Llei de la carrera judicial o a la Llei que inclou també, per cert, l'Estatut Orgànic del Ministeri Fiscal, o bé a alguna de les altres lleis que per congruència podrien ser-hi. Però no ho fan així. A una setmana de l'obertura del judici oral al fiscal general de l'Estat, vostès han buscat la manera d'intentar parlar sobre el Ministeri Fiscal amb alguna base de tipus legislativa. Per tant, diríem que aquesta proposició és gairebé un frau de tècnica parlamentària. En realitat, el que volien fer era o una moció o una interpel·lació o qualsevol altra cosa, una pregunta; però no fer-nos fer el debat sobre aspectes més tangencials que es poden incloure tranquil·lament com a esmena a qualsevol altra tramitació. Esmena que, si porten, mirin, ens plantejarem de votar-hi a favor, però com a proposició de llei, avui, aquesta setmana, per descomptat, no ho farem. Perquè és un ús espuri del debat en seu parlamentària, almenys des de la nostra perspectiva.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Pero todo esto, toda esta crítica al Partido Popular ya la hemos hecho muchas veces, y hoy quisiera hablar aquí de otro lado de la bancada. Esta disposición final quinta me remite a la final trigésimo tercera, que hace referencia a resolver el problema de la temporalidad en la justicia. Pues bien, resulta que en el proyecto de ley resultante, el proyecto de ley de acceso a la judicatura, que modifica la ley consecuente, lo de menos es la temporalidad en la justicia porque es una propuesta para reconfigurar la justicia. El ministro Bolaños, con su habitual modestia, llegó a definirlo como la mayor transformación de la justicia en décadas. En cambio, para nosotros, el proyecto de la ley Bolaños es el ejemplo máximo de partidismo en la justicia y muestra cómo de corta de piernas era la regeneración democrática del señor Sánchez después de esos cinco días de reflexión y de retiro espiritual. La ley Bolaños no nos engaña. Mucha retórica tecnocrática y modernizadora, pero no sale de una concepción funcional y administrativista del sistema judicial, incluyendo la Fiscalía, donde casa muy bien esta disposición final quinta que ahora discutimos. La propuesta del ministro Bolaños agudiza cualquier reforma estructural sobre déficits del sistema judicial español desde el franquismo, perpetúa un modelo ajeno a la pluralidad social, a la diversidad nacional y lingüística y, sobre todo, perpetúa también la instrumentalización política de la judicatura y la Fiscalía, ahorrando así los contrapesos, los mecanismos de evaluación independientes y la rendición de cuentas de los jueces y fiscales que puede. Aún más, la propuesta del PSOE incrementa la capacidad cooperativa de los órganos que, como la Fiscalía, actúan a las órdenes del Gobierno de turno, pero no se aborda el problema de fondo, la dependencia jerárquica de la fiscalía del Gobierno. Y esto es clave, porque esta subordinación -y lo hemos vivido en nuestras propias pieles- ha sido clave en la activación y coordinación de la represión contra el independentismo. Mucha retórica reformista, pero también en el ámbito de la fiscalía el PSOE apuesta por mantener una herramienta de control político sobre la justicia, como es la Fiscalía. Cualquier reforma de la justicia tiene que pasar por una Fiscalía independiente profesionalizada y desconectada del Poder Ejecutivo. En cambio, el proyecto que ustedes presentaron, el proyecto del señor Bolaños, blinda y perpetúa la Fiscalía como brazo ejecutor del Ejecutivo. Ya lo ha sido contra nosotros con la criminalización del ejercicio de derechos fundamentales de tipo político; lo ha sido también en casos relacionados con el 1-O, también con la persecución de los CDR, con la persecución de la Mesa del Parlamento, con la persecución de los exiliados y sus entornos, o bien reinterpretando de forma prevaricadora la amnistía, y ahora también vemos cómo se utilizan las causas de corrupción que acechan al señor Sánchez. Pero no solo esto, también se pretende que la Fiscalía, si me permiten, sea una especie de agencia judicial del Estado, que llega a elaborar estrategias con finalidades políticas, promueve causas de acuerdo con esta estrategia y las impulsa o las deja de impulsar o las recupera y las vuelve a la vida según los intereses políticos del Gobierno en ese determinado momento.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«La llei Bolaños no enganya. Molta retòrica tecnocràtica i modernitzadora, però no surt d'una concepció funcional i administrativista del sistema judicial, inclosa la Fiscalia, on casa molt bé, per cert, aquesta disposició final cinquena que ara discutim. La proposta del ministre Bolaños eludeix qualsevol reflexió estructural sobre els dèficits democràtics i les garanties que arrossega el sistema judicial espanyol des del franquisme, perpetua un model aliè a la pluralitat social, a la diversitat nacional i lingüística, i, sobretot, perpetua la instrumentalització política de la judicatura i la Fiscalia, estalviant els contrapesos, controls i mecanismes d'avaluació independents i la rendició de comptes dels jutges fiscals que pot. Encara més, la proposta del PSOE incrementa la capacitat operativa dels òrgans que, com la Fiscalia, actuen a les ordres del Govern de torn; en cap cas s'aborda el problema de fons: la dependència jeràrquica de la Fiscalia del Govern. I això és clau, perquè aquesta subordinació -i ho hem viscut, creguin-me, en la nostra pell- ha estat clau en l'activació i la coordinació de la repressió judicial contra l'independentisme. Molta retòrica reformista, però també en l'àmbit de la Fiscalia el PSOE aposta clarament per mantenir intacta una eina de control polític sobre la justícia com és la Fiscalia. Qualsevol reforma de la justícia ha de passar per una Fiscalia independent, professionalitzada i desconnectada del poder executiu. En canvi, el projecte que vostès van presentar, que el senyor Bolaños..., el projecte del senyor Bolaños, blinda i perpetua la Fiscalia com a braç executor de l'executiu. Ja ho ha estat contra nosaltres, amb la criminalització de l'exercici de drets fonamentals de tipus polític, ja ho ha estat en els casos relacionats amb l'1 d'octubre, ja ho ha estat amb la persecució dels CDR, amb la persecució de la Mesa del Parlament, amb la persecució dels exiliats i els seus entorns, o reinterpretant de forma prevaricadora l'amnistia. I ara també veiem com és utilitzada en les causes de corrupció que assetgen el senyor Sánchez. Però no només això, la Fiscalia, si em permeten, es pretén que sigui una mena d'agència d'intel·ligència judicial de l'Estat que elabora, que fins i tot arriba a elaborar estratègies amb finalitats polítiques, promou causes d'acord amb aquesta estratègia, i les impulsa o les deixa d'impulsar, o les recupera i les torna a la vida, segons els interessos polítics del Govern en aquell determinat moment.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Però això, tot això, tota aquesta crítica al Partit Popular, ja l'hem feta moltes vegades i avui voldria parlar de l'altre costat de la bancada. Aquesta disposició final cinquena em remet a la disposició final 33a que fa referència a resoldre el problema de la temporalitat a la justícia. Doncs bé, resulta que en el projecte de llei resultant, el projecte de llei d'accés a la judicatura i la Fiscalia, que modifica la Llei Orgànica del Poder Judicial i l'Estatut Fiscal, el de menys és la temporalitat a la justícia, perquè en realitat és una proposta per a reconfigurar la Justícia que el ministre Bolaños, amb la seva habitual modèstia, va arribar a definir com 'la mayor transformación de la justicia en décadas'. En canvi, en canvi, per a nosaltres, el projecte de la llei Bolaños és l'exemple màxim de partidisme en la Justícia i demostra com de curta de cames era la regeneració democràtica que es va treure de la màniga el senyor Sánchez, després d'aquells famosos cinc dies de reflexió i de retir espiritual.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señorías, nuestro país necesita instituciones fuertes, no instituciones dóciles. Necesita una Fiscalía que investigue, no que obedezca. Y necesita un fiscal general al servicio de la ley, no al servicio del poder. Nuestra propuesta no es de parte, es de país, para que todos y cada uno de los ciudadanos tengan asegurado algo tan básico como la independencia del poder judicial, con la imparcialidad del Ministerio Fiscal. ¿Con qué razones puede un demócrata oponerse a ello? Por eso, les pedimos que la apoyen. Hoy podemos enviar a los españoles un mensaje claro: que la mayoría de sus representantes defienden las instituciones frente al poder, la independencia frente al control y la legalidad frente al abuso, un mensaje de salvaguarda democrática y de regeneración institucional. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señorías, cuando el Gobierno aprueba leyes para controlar la Fiscalía, cuando sostiene en el cargo a un fiscal general procesado, cuando elimina los contrapesos que garantizan su independencia, lo que está en juego no es una persona, es la integridad del Estado de derecho. Esto es lo que nos jugamos, no una mera cuestión técnica. Es cuestión de calidad democrática. El objetivo del sanchismo es la degradación total de la democracia española. Cuanto menos legisle el Parlamento, cuanto más sometidas estén las instituciones, cuanto más débil sea la justicia, mejor para Pedro Sánchez. Por tanto, vamos a revertir esta degradación. Vamos a legislar a favor de las instituciones. Vamos a proteger la independencia de la justicia desde un poder legislativo independiente. En definitiva, vamos a regenerar nuestra democracia, ejerciendo, sí, el poder legislativo, que es lo que somos y Pedro Sánchez intenta eliminar y controlar. Esta proposición de ley supone una garantía decisiva en esa dirección. Es una rectificación institucional, un acto de higiene democrática y una reivindicación del equilibrio constitucional. La independencia del Ministerio Fiscal no es de derechas ni de izquierdas, es una exigencia constitucional, un compromiso europeo y una necesidad democrática.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Hoy el Gobierno ha dado un paso más en ese proceso. Acabamos de conocer el proyecto de ley que deja la investigación penal en manos de un Ministerio Fiscal bajo tutela del Ejecutivo, un proyecto de ley que quiere acabar también con la acusación popular. ¿Alguien cree, por ejemplo, que el fiscal general habría permitido que la investigación de su propio caso llegase a juicio si dependiese de la Fiscalía la investigación judicial? Evidentemente, no. (Aplausos). De la misma manera que sin acusación popular el hermano del presidente no estaría procesado ni la mujer del presidente estaría imputada por cinco delitos ni avanzarían las investigaciones sobre corrupción del Gobierno y del partido del Gobierno. Su proyecto de ley presentado hoy es el del sometimiento de la acción de la justicia al interés del poder, de su poder, de Pedro Sánchez. En las actuales circunstancias, que toda investigación penal en nuestro país pueda quedar a criterio último de Pedro Sánchez es un auténtico peligro democrático, porque, señorías, ladrillo a ladrillo, reforma a reforma, este Gobierno quiere deconstruir nuestra arquitectura constitucional, todas sus garantías y contrapesos, todos los límites que el poder para ser democrático no solo necesita, sino que debe respetar.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Cuando la Fiscalía deja de ser independiente, deja de servir a la ley y empieza a servir al poder. La Fiscalía al servicio del sanchismo no es una hipótesis, no es una opinión, es la realidad que hoy vive España. Señorías, estamos a una semana de que, por primera vez en nuestra democracia, un fiscal general del Estado en ejercicio se siente en el banquillo del Tribunal Supremo acusado de un presunto delito de revelación de secretos. El fiscal general del Estado ha pasado de perseguir delitos a sentarse en el banquillo por, presuntamente, cometerlos. En definitiva, nunca antes el Ministerio Fiscal había estado en una situación tan delicada. Y, señorías, la independencia del Ministerio Fiscal respecto al Ejecutivo está consagrada en la Constitución del 78, concretamente en el artículo 124. Este artículo al que acabo de referirme atribuye al Ministerio Fiscal la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público, pero con sujeción al principio de imparcialidad. Por más que este Gobierno, sin mayoría, sin presupuestos y sin proyecto, quiera hacer creer que el Estado en su totalidad le pertenece, esto no es así. Por eso, en los últimos siete años hemos visto cómo el Gobierno ha ido erosionando gravemente la independencia del Ministerio Fiscal. '¿De quién depende la Fiscalía? Pues eso'. Era toda una declaración de intenciones de lo que estaba por venir y de lo que ha venido. Primero, puertas giratorias entre el Gobierno y la Fiscalía; Dolores Delgado -seguro que la recuerdan-, del banco azul directamente a la Fiscalía General del Estado. Después intercambio de favores: fue nombrado como fiscal general su propio colaborador -un nombramiento, por cierto, rechazado por el Consejo General del Poder Judicial-, y poco después ese colaborador devolvía el favor a su antigua jefa apañándole una fiscalía específica, en un ejercicio calificado por el Tribunal Supremo como desviación de poder.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Gracias, presidenta. Señorías, ya lo avisó Pedro Sánchez en esta misma tribuna: 'Vamos a por todas'. Y va con todo para mantenerse en el poder, va con todo para tapar su corrupción, va con todo para destruir la independencia judicial. En definitiva, no hay línea roja que no esté dispuesto a saltarse, con un único objetivo, que es aferrarse al poder, porque el ejercicio de poder se ha convertido para Pedro Sánchez en una estrategia procesal, en su línea de defensa frente a la acción de la justicia. Pedro Sánchez ha dado orden de limpiar, sin límites, las evidencias de su corrupción, y la única forma de hacerlo es mediante el poder, es decir, desde el BOE. Un poder sin mayoría es el que le permite aprobar hoy el proyecto de Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal desde el Consejo de Ministros, un proyecto que atribuye la instrucción de los procedimientos penales a un Ministerio Fiscal dependiente del Gobierno y que solo acuse ese Ministerio Fiscal dependiente del Gobierno. Este es un paso crucial en una estrategia de asalto a la justicia. Los fiscales, como todos sabemos, están sometidos a una jerarquía, de la que se pretende aprovechar mediante fiscales generales tan serviciales como el que actualmente se encuentra en el cargo. Cuanto más acorralados están por la corrupción, más peligrosos son porque más decididos están a ir con todo para intentar salvarse. Por ello traemos hoy al Pleno una iniciativa que es una defensa directa de la independencia del Ministerio Fiscal. Con esta proposición de ley lo que quiere garantizar el Partido Popular es la separación de poderes, la independencia del Ministerio Fiscal, y con ello, el sometimiento del Gobierno a la ley. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Ante todos estos datos ofrecidos y ante esta situación, ¿cuál es la respuesta que han dado, señor ministro? ¿Cuál es la respuesta que van a dar? Ya se lo anticipo yo: ninguna, absolutamente ninguna. Y usted es el máximo responsable, porque Sánchez le puso al frente de la coordinación de la crisis migratoria, dejando en segundo plano a ministerios con competencias operativas en inmigración. Ahí está el ministro Marlaska, con fronteras y seguridad; ahí está la ministra Saiz con la dirección de migraciones; ahí está el ministro Albares, en el ámbito de los asuntos exteriores y la cooperación; o ahí está la ministra Rego, que lleva los temas de infancia y que, por tanto, tiene responsabilidades en el ámbito de los menores no acompañados en España. Y por último está usted, que es el que, en teoría, se debería encargar de los repartos y de la derivación de inmigrantes a las comunidades. ¿Me quiere explicar, señor ministro, cómo un Gobierno que tiene hasta cinco ministros distintos, de partidos distintos, de orientaciones distintas, que se llevan muchas veces a matar, va a poder trabajar con un mínimo de coordinación en la política migratoria de nuestro país? (Aplausos). Es imposible, señor ministro. Es imposible.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Es usted el ministro de Política Territorial, pero, lejos de colaborar con las comunidades y preguntarles, omite completamente que muchas de ellas están colapsadas, y les dio completamente igual que muchas ya advirtieran que no eran capaces de acoger a más menores en condiciones dignas por no tener ni los espacios ni los profesionales cualificados para poder atenderlos. El propio Gobierno de España, con su estructura y con sus recursos ingentes, ha acogido a un número reducido de estos menores hasta el momento, pero no ha tenido empacho en asignar hasta tres mil a las comunidades autónomas. Inexplicable, señor ministro, inexplicable. La supuesta gestión migratoria del Gobierno progresista se ha degradado hasta convertirse en algo tan denigrante como hablar únicamente de reparto de menores, ignorando completamente su dignidad y su bienestar. A veces da la impresión de que las vidas humanas solo les importan para hacer partidismo. Si no, no se entiende que hayan tardado más de un año en acordarse de los pacientes de ELA, después de más de mil fallecidos. (Aplausos). ¡Cuánto sufrimiento se podía haber evitado, señor ministro! ¡Cuánto sufrimiento!»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Hablemos también de cómo se nos está viendo en Europa. Desde Europa nos miran y, señor ministro, los últimos datos de Frontex son demoledores. España ya es la principal puerta de entrada de toda la Unión a la inmigración irregular. De enero a septiembre, la ruta del Mediterráneo occidental -Argelia, sur de España y Baleares- es la que más crece. Y la ruta canaria se ha convertido en una de las más mortíferas del planeta. Cada semana, decenas de personas desaparecen o fallecen en las aguas. Y todo porque la gestión del Gobierno, además de caótica, está siendo profundamente inhumana. Estamos viviendo un drama humanitario sin precedentes y el Gobierno está mirando hacia otro lado, no hace nada. Y sumada a esta cuestión tan dramática, no podemos obviar tampoco dónde se están generando enormes cifras de entrada irregular en nuestro país: en los aeropuertos internacionales de España, principalmente Barajas y El Prat. Señor ministro, usted lo sabe, estos lugares están siendo un auténtico coladero en nuestro país y vuelven a no hacer nada para paliar la cuestión. Es más, ni siquiera aportan cifras asociadas a las entradas, que después se convierten en irregulares. ¿O acaso podría darnos cifras? Ya verá como sube aquí después y no tiene ni un solo dato aproximado que dar, porque no tienen ni idea, porque no controlan nada. Y, claro, así las cosas, las mafias les aplauden y se enriquecen gracias al efecto llamada que Sánchez ha creado. Son ustedes los colaboradores necesarios de haber dado carta blanca a las redes criminales que trafican con seres humanos en nuestro país. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Gracias, vicepresidente. Señor ministro, le interpelo en nombre del Grupo Popular para denunciar la ineptitud del ministerio para hacer frente a asuntos de Estado en los que están demostrando falta de capacidad, de criterio y de respeto a las comunidades autónomas. Usted, como ministro de Política Territorial, tendría que ser el primero en defender un modelo autonómico equilibrado, basado en los principios de unidad, igualdad y solidaridad. Es el máximo responsable de la distribución competencial entre el Estado y las comunidades autónomas y eso debe responder a criterios de racionalidad, eficiencia y capacidad de gestión. Sin embargo, es el ministro que ampara intereses coyunturales, que alimenta conveniencias partidistas; el ministro que ha permitido la perversión del espíritu del modelo autonómico usando las transferencias de competencias como instrumentos de negociación solamente para mantenerse en el poder. (Aplausos). Usted es el máximo exponente de una deriva política que representa una degradación institucional sin precedentes, subordinando la arquitectura del Estado a pactos con minorías que condicionan la estabilidad de su Ejecutivo. Ha conseguido mutar la política de cohesión territorial a un mercado persa de favores políticos, donde las decisiones las toman según el peso parlamentario de las minorías nacionalistas e independentistas, rompiendo así el principio de igualdad de todos los españoles, creando agravios comparativos entre comunidades autónomas y erosionando la confianza en las instituciones. Tenemos muchos ejemplos y en muchas materias, pero me voy a centrar en uno de los más palmarios que hay.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Pero para los chicos la cosa no era mejor. Para los chicos, en plena dictadura, en ese autoritarismo que ustedes pretenden restaurar en España, la cosa no era mejor. Simplemente tenían que asumir su rol, tenían que asumir el estereotipo de macho que favorece la economía de casa, y poco más. Castrados sentimentalmente; castrados en cuanto a los cuidados. Por lo tanto, yo les digo a esos jóvenes: mucho ojo con a quién votan, muchísimo ojo con a quién alzan al poder, porque aquí hay un peligro real de retroceso. Esa ola reaccionaria de la que usted habla la estamos viendo en Estados Unidos, donde lo primero que se ha recortado son los derechos de las mujeres, los derechos de los colectivos LGTBI. Y de ahí a la Hungría de Orbán. Absolutamente la misma estrategia y el mismo modelo: recortar derechos a las minorías y a las mayorías, porque las mujeres son mayoría; mayoría en el mundo y mayoría en este país. Pero no lo vamos a consentir. Ustedes basan toda su ideología en la simpleza, en la simplificación. ¿Saben por qué? Porque hay que simplificar mucho. Hay que simplificar la complejidad del ser humano para poder dominarlo, que es lo único que buscan: dominar a las sociedades complejas como esta. Por eso lo primero que critican es a los inmigrantes, a las personas LGTBI y a las mujeres libres, porque no soportan la diversidad. La diversidad es lo que pone en cuestión su autoritarismo y su modelo de convivencia, un modelo de convivencia basado en el miedo, basado en la imposición, basado en la sumisión. Y creo que ya está bien. Las mujeres, sobre todo las jóvenes, y los jóvenes de este país tienen que decir basta. No vamos a comprar ese discurso del miedo, ese discurso xenófobo que nos simplifica, porque somos mucho más complejos; porque necesitamos expresar nuestra libertad y nuestro propio proyecto de vida. (La señora Aguirre Gil de Biedma: ¡La cuestión! ¡Las pulseras, las pulseras!). Para eso está este Gobierno progresista: para garantizar los derechos, para garantizar la diversidad, para garantizar la pluralidad que ustedes niegan y para defender la democracia. Porque en democracia todos y todas somos iguales, pero dentro de la complejidad, dentro del ejercicio de los derechos individuales de cada una de nosotras, de cada uno de nosotros. Y para defender esa libertad, vamos a hacer todo lo posible. Y para defender esa libertad, el Ministerio de Igualdad es esencial; ese que se quieren cargar ustedes en cuanto lleguen al Gobierno; ese que se han cargado ya en todas las comunidades...»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Que sepan ustedes, señorías del PP, que están alimentando ese monstruo, que se los va a comer, ¡se los va a comer! (aplausos.-Varios señores diputados del grupo Parlamentario Popular: ¡Tú!, ¡tú!), porque el sorpasso está al caer, y ustedes lo saben, y ustedes les jalean, y ustedes saben que el sorpasso está ahí. Mire, me hace sonreír, la verdad. Ustedes han estado alimentándose de las víctimas sistemáticamente; se alimentan de las víctimas, no les importa en absoluto su sufrimiento, su horror, su terror. Ustedes se alimentan de su sufrimiento y utilizan la ley del embudo; la ley del embudo siempre les ha funcionado: vamos a estrechar a los que defienden los derechos de las mujeres, que somos nosotros, que somos este Gobierno progresista, y no ahora, sino desde hace muchísimo tiempo. Ustedes tienen un negro historial de defensa de los derechos de las mujeres. A cambio, el nuestro es un historial limpio, de avances sistemáticos y permanentes en los derechos de las mujeres. Usted dice -y me preocupa enormemente- que cuando lleguen al poder. Cuando lleguen al poder, que eso está por verse y espero que no lleguen nunca, lo harán sobre lomos de odio, de xenofobia, de racismo y de machismo. Ahí es donde hay que decir a los jóvenes de este país que no les den gato por liebre; y a esos jóvenes me refiero, a esas jóvenes me refiero. Si ustedes llegan al poder con esa idea romántica de la dictadura, romantizando el autoritarismo, lo que va a pasar es lo que muchos de ellos no saben porque no lo han vivido, pero algunas de nosotras, nuestras madres y abuelas sí lo conocemos. Donde las mujeres eran esclavas y amas de casa prácticamente al cien por cien; donde para cualquier cosa tenían que pedir permiso a sus parejas, a sus maridos o a sus padres; donde no se podía abrir una cuenta corriente ni se podía ir a trabajar fuera ni se podía siquiera salir al extranjero. Y donde, por cierto, si una quería abortar, tenía que irse a Londres -lo que está diciendo ahora la señora Ayuso en Madrid- o poner en riesgo, en grave riesgo, su salud y su vida. Esa es la idea de feminismo y la idea de mujer que ustedes proponen y que ustedes piensan que es muy bonita y romántica.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Entonces, como usted no tiene principios... Bueno sí, tienen uno, tienen un principio: mantenerse en el poder a costa de cualquier cosa, incluida la vida de las mujeres. Ustedes son capaces de pactar con comunistas bolivarianos, con golpistas (rumores) y también con los herederos de la banda terrorista ETA, que ha asesinado a 800 personas, entre las cuales se encuentran 44 mujeres de las que usted nunca habla. Señora ministra, si alguien plantea que esto no funciona, usted nos llama negacionistas, dice que es discurso de odio, no sé qué y no sé cuántos. Que no, señora ministra, que no somos negacionistas. Lo he dicho, la negacionista es usted, porque usted no tiene ni idea de cómo hacer esto, no tiene ni la más remota idea de cómo hacer esto. Ustedes, lo que han hecho es convertir este drama en un negocio, en un supernegocio que reparte dinero a todos sus afines. Y en este negocio también participa el PP (aplausos), porque se reparte dinero las comunidades autónomas, a las que les han dado ya 200 millones de euros del pacto de Estado. Entonces, tienen ustedes aquí con este horrible drama un negocio que lo único que hace es desproteger a las víctimas.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Mire, ustedes, que son tan defensores de las empresas, tan defensores de lo privado, tan defensores de que lo privado gestione lo público, aquí el problema que ha habido es precisamente entre empresas: la empresa adjudicataria saliente y la empresa adjudicataria entrante. La adjudicataria saliente llevaba gestionando este servicio desde el inicio, desde 2009, y en esa transición se produjeron fallos lógicos, a veces hasta imposibles de evitar, como consecuencia de la traslación de datos, datos de geolocalización, unos 30 millones de datos al día. Estamos hablando de plataformas muy complejas. Estamos hablando de que había que transformar una plataforma 2G en una plataforma 5G. Eso nos llevó más de tres meses de trabajo, en los que el servicio Cometa y todo el ministerio estuvieron tutelando y sobre el tema porque nos parecía realmente complejo. Pero ahí lo que se produjo fue un problema empresarial entre, como digo, la adjudicataria que llevaba toda la vida gestionando este sistema y la adjudicataria entrante, que, lógicamente, había ganado el concurso y tenía derecho a poder desarrollar el sistema.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Todo esto de las pulseras parte de una información que no ha sido contrastada. Una información en la que usted también ha recaído hoy: que hay cientos de sentencias o muchas sentencias que ponen en libertad a maltratadores que han quebrantado la orden de alejamiento. Esa información, que parte de la memoria de la Fiscalía de 2024, fue rectificada en las primeras veinticuatro horas porque no estaba confrontada con la realidad, porque era una opinión que no estaba basada en hechos ni en sentencias reales. A fecha de hoy, un mes y pico después de que saltara este falso escándalo alimentado desde la política para hacer daño al Gobierno -porque no tenía otro objetivo-, dígame, cuando suba a esta tribuna, una sentencia de esas características. Dígamela, porque estoy muy interesada. Quiero estudiarme la sentencia y quiero saber exactamente por qué se ha producido. Suba a esta tribuna y dígame cuáles son esas muchísimas y numerosísimas sentencias que ponen en libertad a maltratadores, quebrantando la orden de alejamiento. Yo, de verdad, no las conozco, pero estaría interesadísima en ellas. Por lo que, si usted las tiene, que me imagino que las tiene, porque si no, no sube a esta tribuna a hacer lo que acaba de hacer, por favor, póngalas encima de la mesa para que las podamos estudiar. Yo dudo mucho que haya maltratadores que han sido puestos en libertad como consecuencia de un error en la geolocalización o por la falta de datos de geolocalización, porque no hayan llegado a tiempo a los juzgados. Lo dudo mucho.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Ustedes hablan del dinero, ¡siempre el dinero! Lo que cuesta, el dinero que nos cuesta a todos los españoles... Claro que sí, porque son recursos imprescindibles para asegurar la vida de estas mujeres que viven aterrorizadas. Que viven aterrorizadas porque hay maltratadores y porque hay parejas y exparejas que lo único que pretenden es acabar con sus vidas y, a veces, terriblemente, lo consiguen. Por eso estamos aquí, para defenderlas y para garantizar un sistema. Y el sistema funciona, claro que funciona. Funciona y va mejorando. No hay una tecnología infalible. No hay un sistema a prueba de todo, pero somos un referente internacional en la defensa y en la lucha contra la violencia machista y la violencia de género, y lo vamos a seguir siendo. Este es un modelo que funciona y que nos copian otros países de la Unión Europea porque salva vidas a diario. Usted dice: pues que lo haga Interior. No entiende nada, señoría. No entiende nada. Este modelo, que se genera a partir de la Ley 1/2004, Integral contra la Violencia de Género, es un modelo que ha ido creciendo, que se ha ido ensanchando y que se sostiene sobre tres pilares. Un pilar normativo, y ustedes han votado en contra sistemáticamente de todas las normas. No son partidarios del Pacto de Estado, renovado en febrero precisamente para incorporar medidas que mejoren esa protección. ¿Por qué? Porque niegan la violencia machista, porque niegan la violencia de género. Pero luego sí, vienen aquí a pedir que respondamos a sus preguntas. Sean coherentes y, si no creen en esta violencia, no hagan el paripé subiendo a esta tribuna. Pero, efectivamente, hay normas que salvan vidas, normas de desarrollo normativo, como esa Ley 1/2004 y como todos los pactos de Estado de desarrollo de esa ley. Pero esa ley necesita una red de protección, porque las normas por sí solas no son eficaces para salvar tantas vidas como se necesita. Por eso hemos extendido la red de protección; tenemos una red de protección amplísima en este país, como no la hay en ningún otro país del mundo. Podemos decirlo claramente, en ningún otro país del mundo hay una red de protección institucional tan compleja y eficaz, en la que participan muchos ministerios, claro que sí; participa Interior, participa Justicia y participa Igualdad, participan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y participan también las comunidades autónomas, esas en las que ustedes han gobernado para desmantelar todas las políticas de igualdad. (Aplausos). Porque quieren cargarse hasta los puntos violeta. Su incoherencia radical y absoluta. Y, por supuesto, a través de las unidades de género, a través de las subdelegaciones y delegaciones del Gobierno, a través de todas las instituciones, también los ayuntamientos. Por cierto, hay ayuntamientos negacionistas que, desde luego, no apuestan por este entramado, por esta red, la cual están intentando devaluar y limitar. Pero ahí está toda una red de protección con asociaciones muy potentes, con sociedad civil, con feministas que se imponen a diario sobre los maltratadores y sobre todo este discurso de odio que genera luego violencia en las calles. Ese discurso de odio que usted suelta en la tribuna luego genera violencia real en las calles y esa es su responsabilidad. Nosotros hemos incorporado recursos importantísimos a esta lucha porque creemos en ella y creemos que sin recursos es imposible avanzar. Por eso, hemos duplicado los recursos contra la violencia de género y vamos a seguir reforzando todos los recursos contra la violencia de género.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Señora ministra, ustedes mintieron; usted miente, no para de mentir, igual que hace su jefe, Pedro Sánchez, que miente sin parar. (Aplausos). Ustedes sabían que había problemas recurrentes con las pulseras porque se lo habían dicho los trabajadores de la sala Cometa. Ustedes sabían que el sistema fallaba, les habían informado de ello la Fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, y ustedes sabían que había víctimas a las que, al fallar la geolocalización, les aparecía el agresor en su casa sin que el dispositivo les avisara o no paraba de pitarles durante toda la noche provocando el terror de estas mujeres. Señora ministra, usted ha provocado el terror a mujeres. Ustedes sabían también que al cambiar el adjudicatario y hacer la migración de datos, los datos anteriores al día 24 de marzo de 2024, que probaban qué agresores se habían saltado la orden de alejamiento, se habían borrado y se archivaba su caso. La Fiscalía, en su informe de 2025, se lo dijo. Pero les hicieron rectificar, porque, claro, ¿de quién depende la Fiscalía? -digo yo-. ¿Y qué hicieron ustedes, señora ministra? ¿Qué hicieron usted y su ministerio para solucionar estos problemas, que sabía usted perfectamente que existían, aunque diga que lo supo a finales de 2024? ¿Qué hizo usted? Ocultarlo, negarlo y poner en riesgo a las víctimas. Por eso, las víctimas ya no se quieren poner las pulseras y los jueces no las piden. No quieren, señora ministra; hay 11 000 pulseras por ahí tiradas, no sabemos dónde. Usted ha mentido a los españoles con la excusa de que no hay que crear alarma ni ruido en las víctimas. Pero es que resulta que la alarma y la desprotección a las que usted las ha sometido es intolerable, y usted debería haber dimitido por ello. (Aplausos). Porque usted ha reconocido públicamente en su comparecencia en el Senado el pasado día 1 de octubre que hasta diciembre de 2024 no se controlaron las incidencias. O sea, dijo que había incidencias. Entonces, ¿había incidencias?, ¿no había incidencias?, ¿lo sabía?, ¿no lo sabía? Señora ministra, deje usted de mentir, por favor, porque las había, por supuesto que las había, y usted lo sabía. Es decir, según lo que yo le he dicho y he expuesto aquí, desde noviembre de 2023 hasta diciembre de 2024, que se adjudicó el nuevo contrato, ha tenido usted a las víctimas totalmente desprotegidas. ¿No le da vergüenza, señora ministra?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Otra cosa absurda totalmente es que en este nuevo contrato que hicieron en 2023 ustedes han comprado los dispositivos -sí, los han comprado-, que nos han costado a los españoles 690 euros, según dicen ustedes, que tampoco sabemos si es verdad. Ahora mismo hay 4700 dispositivos en activo, pero la señora Irene Montero y ayer la compañera de Podemos dijeron que hay otros 11 000 disponibles. Es decir, ustedes han comprado 15 000 dispositivos. ¿Por qué han comprado 15 000 dispositivos si no los están utilizando? Se han gastado ustedes 10 millones de euros en unos dispositivos que probablemente no vayan a poder ser actualizados cuando usted haga el nuevo contrato. ¿Por qué no los ha alquilado? ¿Me puede usted decir qué van a hacer con todos esos dispositivos cuando entre en vigor el nuevo contrato, cuando lo adjudiquen? Señora ministra, es todo un desastre y una chapuza, pero lo único que les importa es que esto sea un servicio público y, claro, así funciona de mal, como todos los servicios públicos.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene previsto el Gobierno aprobar un convenio ferroviario con el Govern de les Illes Balears que impulse...
«Muchas gracias, presidenta. Muchas gracias, señor Vidal. Como sabe usted, la competencia en materia ferroviaria, en el caso de las Illers Balears, está residenciada en el Govern. La colaboración entre los distintos Gobiernos de España y el Govern balear en materia ferroviaria se remonta al año 2007, fecha en la que se empiezan a suscribir algunos convenios de colaboración, que se traducen en financiación de algunos proyectos ferroviarios. Lo primero que tengo que decirle es que este Gobierno no es menos que los anteriores, es decir, sí, estamos abiertos y dispuestos a suscribir un convenio con el Govern balear. Dicho esto, quiero que quede claro que las prioridades en materia ferroviaria las fija el Govern balear, no las fija el Gobierno de España. ¿Qué estamos haciendo? Seguir atentamente los planes que tiene el Govern balear en esta materia para el futuro de la Comunidad Autónoma de las Illes Balears. ¿Y qué hemos hecho para ello? Primero, tuvimos una reunión del secretario de Estado del Ministerio de Transportes con el conseller balear para abordar esta materia, en la que se acordó la creación de una mesa de trabajo, que tuvo un primer encuentro en marzo de este mismo año. Si quiere que le diga minuto y resultado de cómo está esa situación, en este momento estamos a la espera de que el Govern nos remita la documentación a la que se comprometió en el seno de esa mesa para que podamos avanzar en el estudio y en la determinación de cuáles son las inversiones que el Gobierno estaría dispuesto a financiar.»