Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.584 declaraciones · página 11 de 53
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«¿Cuáles son esos desafíos y por qué nosotros consideramos que la moción del Grupo Vasco es oportuna y ajustada a lo que necesita la gente de este país? Podemos resumirlo en una sola idea: las necesidades de la sociedad en materia de cuidados han desbordado la capacidad del modelo de cuidados para satisfacerlas. Es cierto que, si miramos la historia reciente con perspectiva, muchas cosas han cambiado, incluso el propio concepto de lo que es la protección social. Hace menos de dos décadas, la idea de que los cuidados debían estar en el centro de nuestro sistema de protección social no resultaba ni mucho menos tan evidente como nos resulta ahora. Un símbolo de que los cuidados han pasado a ocupar un lugar prominente en las políticas públicas lo encontramos en que durante los últimos diez años se ha triplicado la financiación de los cuidados. Es un cambio de paradigma clave tras un periodo muy complejo, aunque aún hará falta trabajar mucho, claro está, para lograr que el nuevo paradigma de cuidados alcance a toda la población que necesita apoyo, trabajar mucho de manera muy coordinada, me permito añadir, porque no podemos perder de vista que las principales competencias en materia de protección social son autonómicas y que solo en colaboración con las comunidades autónomas podremos avanzar de manera decidida y, sobre todo, duradera en materia de cuidados. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Segunda cuestión que hemos propuesto. Ustedes también se han olvidado de algo que para nosotros era muy importante y es que las empresas están obligadas a hacer planes de movilidad al trabajo para fomentar las políticas de ciudades más amables, para fomentar el uso de la bicicleta, para fomentar el uso de la movilidad sostenible. Eso tampoco les importa. Por último, hay una enmienda que nosotros creemos que es clave, y en esta enmienda el señor Feijóo y el resto de los diputados del Grupo Popular deben decidir si están con Ayuso y Abascal o si están con la derecha europea. ¿Qué dice esta enmienda? Es muy fácil. Exigimos al Grupo Socialista, y esperamos el apoyo del Grupo Popular, el cumplimiento del artículo 42 de la Ley de Movilidad Sostenible. ¿Saben qué dice? Que hace falta un billete único para el transporte en nuestro país. (Aplausos). ¿Y saben qué? La enmienda deja muy claro que las Administraciones en rebeldía que no apuestan por el billete único y que respetan el ámbito competencial -eso lo garantizamos desde la plurinacionalidad-, que discriminen por razón de origen y hagan racismo, dejen de recibir dinero del Estado. (Aplausos). Pero, miren, ustedes no solo van a castigar a los migrantes, que es un ejercicio que les gusta mucho hacer allí donde gobiernan, van a castigar también a los estudiantes, y eso nos indigna profundamente a los valencianos. Y es que Madrid dispone del mejor sistema de transporte del Estado, entre otras cosas porque la Administración General del Estado ha sobrefinanciado a la Comunidad de Madrid mientras ahogaba con infrafinanciación a otras comunidades, como, por ejemplo, al país valenciano. Eso hará que una persona que venga de Valencia no pueda acogerse a ese bono en Madrid. ¡Pero hay que tener morro y hay que estar desubicada y hay que tener odio de clase para decir que es lo mismo quitarle el bonotrén o el bonobús a un estudiante o a una persona inmigrante que no llega a final de mes que a ella, que es diputada por León, no le den la tarjeta de residente para aparcar el Audi delante de su puerta! Hay que estar desubicada. Por lo tanto, su propuesta desde que votaron aquella ley que intentaron tumbar con el resto del hemiciclo de la derecha es de un nivel que no va a contar con el apoyo de nuestro grupo parlamentario. Pero si realmente quieren cumplir la ley, acuérdense: artículo 42 para la señora Ayuso, billete único sin discriminar.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Pero, mire, usted ha dicho una cosa que está bien, señor Cabezón: ¿Quién en este hemiciclo puede votar en contra del derecho a la movilidad e incluso que haya equidad entre provincias? Vamos a pensar... ¡Ustedes, que votaron en contra de esta ley que dice que la movilidad es un derecho! (Aplausos). Por lo tanto, hay que tener mucho morro para venir hoy aquí a defender el derecho a la movilidad sostenible cuando ustedes votaron en contra. ¿Y lo hicieron por sectarismo o porque, efectivamente, entienden que el transporte no es una prioridad y no es un derecho? Hemos presentado unas enmiendas que pensábamos que eran relevantes, entre otras cuestiones porque usted ha dicho: si incumplen algunos plazos. Y tienen razón. Muy mal, señor Puente, que hoy no está, hay que cumplir los plazos. Pero se les ha olvidado, casualmente, un plazo que la ley dice, que para nosotros era importante, que tenía que estar ya en marcha la prohibición de los vuelos cortos en nuestro país cuando exista una alternativa al ferrocarril. (Aplausos). Y ahí no han hecho nada, probablemente porque sus socios negacionistas ignoran aquello del turista un millón. Hace setenta y cinco años que eso lo defendía ya el franquismo. ¿Saben cuál es la realidad hoy? Solo en el país valenciano, en 2015 llegaron 15,6 millones de turistas entre los aeropuertos de Castellón, de Manises y de El Altet. ¿Saben cuántos llegaron el año pasado, el último año del que tenemos datos? Diez años después, 32,2 millones de turistas. Es decir, el doble. Eso es profundamente insostenible. Y ¿saben qué pasa? Que esos turistas luego colapsan el metro, rodalies, cercanías y nuestras ciudades. Y por eso es una de las cuestiones de la ley que ustedes tendrían que haber podido defender para cumplirla, cosa que no está haciendo el ministro Puente, pero que ustedes tampoco están haciendo. Nosotros pedimos que se cumpla eso y también pedimos que se estudie la posibilidad de que el sector de la aviación pague impuestos. (Aplausos). Anualmente se le perdonan 6000 millones de euros al sector de la aviación; 6000 millones de euros que podrían ir al ámbito del tren para hacer un país de tren. Porque, efectivamente, tienen razón ustedes en eso, y lo decimos nosotros: muy mal el funcionamiento de cercanías en nuestro país. La gente trabajadora o la que estudia no puede llegar cansada a su puesto de trabajo o a las aulas porque cercanías ha llegado tarde, porque se ha roto o porque ha habido que cancelar el tren.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«I, per tant, la seua proposta dels que van votar que no i van intentar tombar, junt a la resta de la dreta de l'hemicicle, la llei de la mobilitat sostenible és evident que no tindrà el suport del nostre grup parlamentari, però si realment volen complir amb la llei, recorden l'article 42 per a la senyora Ayuso: billet únic sense discriminar a la gent d'on naix. Muchas gracias, presidente. Cumplir leyes está muy bien. En su propuesta habla de algunas. Yo le voy a mencionar dos. Estaría bien cumplir el artículo 47 de la Constitución española, que dice que las Administraciones públicas deben garantizar el derecho a la vivienda. Desgraciadamente, allí donde ustedes gobiernan no les parece una rebeldía inconstitucional. (Aplausos). O el artículo 128, que viene a decir que toda la riqueza del país en cualquiera de sus formas está subordinada al interés general. Viendo los presupuestos que han presentado en el país valenciano, donde perdonaron los impuestos a los más ricos mientras había muchos impuestos para la clase trabajadora, eso no les preocupaba.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Gracias. Buenas tardes. Odio: antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea. Cuando hablamos de discursos de odio, hablamos de apología de la violencia, una violencia que se ejerce en primera persona o a través del lenguaje o que se ejercerá a través de otras personas. Por eso, es tan importante aprobar esta propuesta y hacer todo lo posible para detener los discursos de odio, porque las palabras hirientes de hoy son actos que nos harán daño en el futuro. (Aplausos). En este marco, proteger a las víctimas es nuestro deber y nuestra responsabilidad estableciendo protocolos, como ya han diseñado la liga femenina y la liga masculina, y que se apliquen para facilitar la denuncia, acompañarlos y dar apoyo psicológico y/o legal en los casos que corresponda. Promover la denuncia es clave para dimensionar el problema, dado que, según el estudio El Impacto del Racismo en España en 2024, solo se denuncia en torno al 22 % de las discriminaciones. Otro elemento importante es ampliar la visibilidad del deporte femenino, poner en valor hoy su esfuerzo y dar respuesta a los miles de personas y familias que apoyan a las deportistas de base, a nuestras profesionales y deportistas de alto rendimiento, a todas ellas, para que sean referentes del futuro del deporte; un deporte más diverso -también en género, también trans- y en disciplinas deportivas. Asimismo, es importante legitimar su contribución a la historia del deporte y reconocer a las educadoras físicodeportivas, a las técnicas superiores en enseñanza y animación sociodeportiva, a fisioterapeutas, árbitras y profesionales pioneras. Por ello, necesitamos desarrollar herramientas que actúen de forma inmediata ante cánticos o conductas de odio para que instalaciones y eventos deportivos se conviertan en espacios seguros dentro y fuera del campo, con acciones que se han comenzado a aplicar, por ejemplo, durante el Mundial, como prevenir insultos o garantizar la capacidad para sancionar de forma inmediata acabando con la impunidad. Esta propuesta incluye, además, un refuerzo de la gobernanza, con el trabajo de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte. Aplicar sanciones efectivas y homogéneas ante el racismo, la misoginia u otros discursos de odio no es para que nadie se lo tome a la ligera, puesto que este órgano puede derivar casos al Tribunal Administrativo del Deporte, que requiere legitimidad y seguridad jurídica también para sus equipos, que hoy están siendo acusados.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Hay mucho trabajo por hacer y, por eso, desde el Grupo Plurinacional SUMAR pedimos a quienes dirigen el instituto que se tomen en serio esta reforma, que se la tomen como una oportunidad para reimpulsar un organismo que debería ser mucho más representativo y capaz de incorporar todos los feminismos, más útil a las mujeres de este país, especialmente en un contexto donde la lucha por la igualdad de género ha dejado de ser un consenso político y social debido a su dinamitación por la extrema derecha. Finalizo como empecé. Reforzar el Instituto de las Mujeres es fortalecer la democracia. No votar a favor es no votar a favor de la democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«El instituto necesita más herramientas porque las discriminaciones no solo no han desaparecido, sino que se han sofisticado, y aquí entra uno de los elementos centrales de esta proposición de ley. El Instituto de las Mujeres debe trabajar para una inteligencia artificial ética y feminista, sí, aunque les pete la cabeza a las señorías de VOX. La inteligencia artificial se alimenta de enormes cantidades de datos, pero más datos no significa necesariamente mejores datos. La inteligencia artificial recibe el conocimiento humano con todos sus sesgos y con toda su falta de diversidad y de representatividad y los hereda, los multiplica y los disfraza de neutralidad. Para que nos entendamos, la inteligencia artificial es un señor blanco, heterosexual, de mediana edad, de clase media alta, un señor que nos proporciona información volcada por otros señores como él y que se entrena con más señores como ellos, pero al final tiene voz de mujer. Mucho mejor que te sirva una voz femenina. Estos sesgos refuerzan la discriminación de las mujeres en el empleo cuando un algoritmo de selección descarta currículums de mujeres porque históricamente ese puesto lo ocuparon hombres y aprende que lo idóneo es seguir contratando hombres. En la salud, cuando un sistema de diagnóstico entrenado mayoritariamente sobre cuerpos masculinos lee peor los síntomas de las mujeres y llega tarde, por ejemplo, a un infarto, que en nosotras se manifiesta de otra manera. En las finanzas, cuando un modelo de concesión de crédito penaliza las trayectorias laborales interrumpidas por la maternidad o los cuidados, que casi siempre asumimos nosotras. Estos sesgos también pueden propiciar que las mujeres sean víctimas de la violencia machista digital, de acoso, de contenidos misóginos amplificados por plataformas y tecnologías que muchas veces van más rápido que nuestras leyes. Así que, ante una inteligencia artificial que no incluye la perspectiva de género, los poderes públicos deben velar por que esta herramienta que está transformando el mundo lo haga de manera justa. Frente a la discriminación que se esconde en los algoritmos, más control público y más derechos.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Hay que destacar que este refuerzo no va en detrimento de organismos ya existentes como el Instituto Catalán de las Mujeres, que ya hace décadas que trabaja a favor de las mujeres para ser referente en políticas feministas y pionero en la lucha por la igualdad, sino que hay que aprovechar la experiencia de los organismos ya existentes en diferentes partes del Estado para que esta lucha, que no entiende de territorios, tenga un impacto positivo en la vida de todas las mujeres. Este es el objetivo útil. No se trata de competir por recursos, sino de colaborar y ampliarlos para poder hacer efectiva esta igualdad. (Aplausos). Estas herramientas de las que se va a dotar el Instituto de las Mujeres son necesarias porque la brecha salarial sigue ahí. Las necesita porque las mujeres siguen soportando más parcialidad, más temporalidad, más paro, pensiones más bajas y más riesgo de pobreza, aunque las medidas impulsadas por este Gobierno, especialmente por el Ministerio de Trabajo, como la reforma laboral o la subida del salario mínimo interprofesional, han reducido estas desigualdades. Queda mucho camino por recorrer.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Ahora bien, a lo mejor la intención del Partido Popular en esta propuesta no es seguir las recomendaciones del Consejo de Europa sobre imparcialidad, porque lo que proponen es una modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial y atribuir la competencia de la designación al Consejo General del Poder Judicial, un órgano que, desde que entró en funcionamiento hasta la fecha, ha realizado casi un 80 % de sus nombramientos entre sectores abiertamente conservadores de la judicatura. Permitan que no nos merezca ninguna confianza un Consejo General del Poder Judicial que no respeta la diversidad del país (aplausos) y al que se le pretende atribuir la competencia de elegir todos los jueces y juezas que corresponde designar por nuestro país en tribunales internacionales. Un consejo que, además, destaca por la ausencia de procedimientos disciplinarios que acaben en sanción, a pesar de las barbaridades que hacen o dicen algunos jueces y algunas juezas en nuestro país. Para muestra, un botón. El titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 8 de Madrid, el señor Maman, en el marco de una charla que versaba sobre los criterios de competencia en materia penal y civil, dedicó parte de su disertación a hablar, con otras palabras, del síndrome de alienación parental, que no tiene base científica y es un posicionamiento ideológico que deriva la presión del denunciado a la víctima de violencia que ha denunciado. Se dedicó también a minimizar la violencia machista y a decir que las mujeres no quieren la custodia compartida porque quieren quedarse la casa y el dinero. Y todo esto en un país donde uno de los problemas principales de la lucha contra la violencia de género es la infradenuncia, entre otras cosas por falta de confianza en el sistema, y parece justificado. (Aplausos). A la vista está que el Consejo General del Poder Judicial tiene muchísimo trabajo que hacer en formación en perspectiva de género y que no lo está haciendo, y tampoco está aplicando medidas disciplinarias. Pero el Partido Popular quiere darle más competencias mientras hacen dejación de las que ya tienen.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Concluyo, presidente. Hace unos días sostuvimos un debate con la Fundación Hay Derecho, muy cercanos a sus señorías del Partido Popular, y hablaban de esclerosis parlamentaria. Pasaron de Kelsen a Carl Schmitt sin pensarlo, una pasada de frenada. Esta Cámara está acometiendo reformas institucionales como nunca antes en toda la democracia, pero se está haciendo con el ruido y violencia verbal de una oposición ultra. Nosotros vamos a legislar construyendo porvenir y convivencia, garantizando la mesura, el respeto y la tolerancia. Y vamos a seguir por esa vía reformista. Este y no otro es el lenguaje y la forma expresiva de la democracia, una exigencia básica por el bien común y la salud pública. Confiamos que algún día sus señorías lo entiendan y pasen página de ese señor de cuyo nombre no quiero acordarme, pero que trabaja incansablemente para Fox News. Aprendan y tengan un poco de respeto y cortesía, que es lo que falta en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Señorías, seamos serios. La libertad parlamentaria es sagrada para defender ideas, no para amparar la violencia verbal o la intimidación. Esta Cámara y sus representantes han de cumplir con el principio republicano de ejemplaridad. Quien no sepa comportarse, quien no esté a la altura del honor que significa ser diputado, que asuma las consecuencias, que pague la multa y deje trabajar a quienes venimos a proponer soluciones para la ciudadanía. Quizás de este modo podamos contribuir a una cultura parlamentaria más responsable, porque no hay libertad sin responsabilidad, y hoy, señorías, la dialéctica parlamentaria del decir, oír y hacer se ha cortocircuitado. Se dice de forma faltona y altisonante, con ofensas, sin coherencia y sin escuchar. El ruido es la máxima de los diputados ultramontanos que no paran de incumplir el reglamento a diario, no puntualmente; no de manera ocasional, sino todos los días. Señor Carazo, que no está por aquí, se lo dije en privado y se lo recuerdo ahora en la tribuna: son faltones, maleducados, no respetan los turnos de palabra y no dejan de agredir verbalmente a diario. Y esto es la pura negación del parlamentarismo. Se han empeñado en una estrategia de restauración contra la democracia y han asumido con todas sus consecuencias el trumpismo, discurso del miedo para cercar e inmovilizar a los diputados y la lógica de la asonada 'Quieto todo el mundo', y el trampismo de los trampantojos, haciendo parecer que ustedes, especialmente VOX, defienden la libertad cuando son unos acreditados liberticidas. Enemigos del derecho y de la democracia, las siglas los separan y la vindicación del austericidio o el implícito principio de Manuel Fraga, su fundador, de que la calle -el hemiciclo, en este caso- les pertenece los hermana. Es normal, forma parte de su teología política.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No hemos conseguido apoyo suficiente para acabar con la alternatividad, un negocio privado que es la causa de este gran fraude. Las mutuas deben limitarse a actuar como compañías de seguros para que nunca más puedan especular con las pensiones de jubilación de profesionales, pero a partir de ahora las mutualidades al menos estarán obligadas a que las cuantías de las contribuciones sean suficientes para abonar las mismas prestaciones de jubilación que establezca la Seguridad Social para los y las trabajadoras autónomas. (Aplausos). Nunca más pensiones de miseria, y acabamos así con la falta de control del Estado sobre la actuación de las mutualidades. No estamos de acuerdo con el Grupo Popular, con VOX o con Junts, que han votado para que continúe el sistema de alternatividad, para que sigan existiendo pensiones de jubilación únicas a cargo de las mutualidades. Han votado para anteponer el interés privado de las mutualidades frente a la seguridad jurídica y los derechos sociales y laborales de los profesionales. También queda pendiente mejorar la situación de los mutualistas pasivos, los ya jubilados que cobran una pensión de miseria. Estos deben ver incrementada su pensión de jubilación por ley hasta alcanzar una cuantía equivalente a la pensión mínima de la Seguridad Social. Hemos defendido que el abono de esta diferencia debe realizarse por las mutualidades y a su cargo, con cargo a las partidas presupuestarias que tienen contabilizadas como rendimientos por otros conceptos. Son ingresos obtenidos con el dinero depositado por los y las mutualistas, y todos los beneficios generados por las mutualidades pertenecen a los y las mutualistas (aplausos), no pueden ser apropiados por las juntas directivas de las mutualidades, sino que deben ser redistribuidos entre quienes más los necesitan, entre los y las mutualistas pasivos. Percibir pensiones dignas no puede quedar a la voluntad discrecional de las mutualidades, que han permitido las actuales pensiones de miseria de 300 euros. Igualar esas pensiones con las de la Seguridad Social debe ser una obligación a cargo de las mutualidades, no puede depender de una decisión discrecional tomada cada año por los consejos de Administración de las mutualidades, porque si hasta ahora no han garantizado dignidad a los mutualistas pasivos, es evidente que no lo van a hacer si no están obligados por ley.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Sabemos que no hemos conseguido todos los objetivos reivindicados por los colectivos afectados, pero es una inmensa satisfacción anunciar que todos y todas las mutualistas van a tener una pensión de jubilación digna a cargo de la Seguridad Social. (Aplausos). Pasarán de los míseros 300 o 400 euros al mes a 1200 euros aproximadamente y en tres meses se aprobará el reglamento de esa pasarela al RETA, y, con un gran esfuerzo solidario, la Seguridad Social garantizará una pensión pública a todos y todas las mutualistas que no la tuvieran asegurada. Para esto sirven las cotizaciones sociales y los impuestos que pagamos, para garantizar derechos básicos que nunca garantizan sistemas privados si ello implica reducir sus inmensos beneficios (aplausos), y es el Estado quien va a rescatar a las y los profesionales a los que las mutualidades privadas condenaron a la indigencia en el momento de su jubilación. Conseguimos que la pasarela al RETA incluya un coeficiente corrector, uno por uno, que eleva el valor de las contribuciones realizadas a la mutualidad casi en un 30 % para todas las personas mutualistas mayores de 52 años a fecha 31 de diciembre de 2026. Aún no hemos conseguido otras reivindicaciones que son irrenunciables y por eso seguiremos trabajando hasta la última votación en esta ley y aprovechando posteriores tramitaciones legislativas si es necesario.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señora presidenta, señores y señoras diputadas, en primer lugar, quiero mostrar nuestro agradecimiento a las organizaciones que han hecho posible el reconocimiento de pensiones de jubilación de la Seguridad Social a los profesionales de la abogacía, la procura y la arquitectura (aplausos); al Movimiento J2 de todas las provincias, a la plataforma Pasarela al RETA, a VENIA, Marea Negra Jurídica, a Foro Abogacía y Democracia, ALA, ALTODO, el colectivo 101, ANAMA, ANMARQ y demás colectivos. Una lucha impulsada sin descanso por mujeres como Lourdes, Ana, Nieves, Teresa, Isabel y tantas otras sin cuyo coraje no se habría conseguido. (Aplausos). Hoy el Congreso rescata a los y las mutualistas que han sido engañados por unas mutualidades que, para mantener sus privilegios, han permitido unas pensiones de jubilación miserables, de 300 o 400 euros al mes, con la pasividad del Estado, que ha incumplido durante décadas su responsabilidad in vigilando, hasta que este Gobierno de coalición de izquierdas se ha implicado en la solución. Son profesiones feminizadas y precarizadas, donde las y los profesionales económicamente privilegiados son minoría y nunca han padecido este problema. Abogados y procuradores garantizan nuestros derechos y libertades, arquitectos y arquitectas trabajan para que nuestra vida sea digna, y durante años han sido engañados por mutualidades y abandonados a su suerte cuando alcanzaban la vejez y eran más vulnerables. Han padecido discriminación en sus derechos laborales y sociales, no han tenido prestaciones por desempleo ni una incapacidad temporal decente ni prestación por maternidad o paternidad ni vacaciones retribuidas, y han sufrido un deficiente y limitado sistema sanitario.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«También reclamamos recuperar el subsidio por excarcelación, que fue sustituido por el ingreso mínimo vital, lo que ha dificultado el acceso a ayudas a quienes salen de prisión. Queremos más recursos en salud mental penitenciaria, apoyo comunitario y mecanismos estrictos de prevención de suicidios. Y defendemos mecanismos para prevenir situaciones equiparables a malos tratos, para garantizar espacios seguros en prisión y evitar acusaciones sin fundamento contra los funcionarios. Por todo ello votaremos a favor y seguiremos trabajando, como siempre hemos hecho durante estos dos años, para conseguir el resto de las reivindicaciones pendientes, perfeccionar las condiciones de las personas privadas de libertad y dotar al sistema de mejores condiciones para la reinserción. Señora presidenta, quiero acabar con una frase que dijo ayer el papa León XIV en la prisión de Brians 1 -abro comillas-: '... el pasado no condena el futuro, sino que nos ofrece la posibilidad de cambiar nuestras decisiones y elecciones', -cierro comillas-. Eso es precisamente lo que hoy defendemos: una justicia que no solo castiga, sino que reinserta y que a la vez -a la vez- protege a los trabajadores que la han de hacer posible. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Los funcionarios serán agentes de autoridad y los trabajadores sin esa condición también tendrán la misma protección penal, resarcimientos económicos y separación de internos si ingresan en prisión. Para este grupo ha sido esencial el trabajo de los sindicatos, especialmente de Comisiones Obreras. Aprovecho para saludar a los funcionarios hoy aquí presentes. La protección no solo depende de las medidas disciplinarias, pues se necesitan políticas preventivas y más inversión en tratamientos. Esta es la mejor vía para un trabajo óptimo, seguro y con resultados reales. Hoy estamos reformando la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General Penitenciaria, la primera ley orgánica tras la aprobación de la Constitución y la superación de la dictadura franquista. Fue la primera, porque era urgente mejorar las inhumanas condiciones de los presos. Es una buena ley, que no ha sufrido muchos cambios, y es un buen texto legal, pero si hay reformas, también deben hacerse pensando en mejorar las condiciones de las personas presas para alcanzar el mandato constitucional. Por eso llevamos años reclamando el traspaso de la sanidad penitenciaria a las comunidades autónomas. Casos como el del joven Derimán Alemán, en Gran Canaria, no se pueden volver a repetir. La ley de 2003 nos lo ordenó para antes del 1 de enero de 2004, hace veintidós años, y esta Cámara lo ha aprobado en proposiciones no de ley. Salvo Cataluña, Euskadi y Navarra, las comunidades no han cumplido. Ya está bien de ignorar la ley.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Ese ánimo de mejora de una sociedad referente en derechos humanos nos lleva a defender algo que a otros les parecerá extraño: garantizar el respeto mutuo entre condenados y carceleros. Aunque carcelero es una palabra que ya no sirve, porque el fondo de lo que hoy defendemos no es el castigo, sino la reinserción. Si de verdad creemos que la cárcel debe servir para reinsertar, como nos obliga la Constitución, entonces estamos obligados a proteger y a dignificar a quienes lo hacen posible cada día. El funcionario de prisiones no es un carcelero, sino el primer eslabón de la reinserción, y una plantilla maltratada, con miedo y sin medios, no reinserta a nadie. El amplio reconocimiento al trabajo de los servidores públicos y trabajadores de prisiones ha generado acuerdo entre todos nosotros para incrementar su protección en la labor de la reinserción. Aprovecho para enviar un saludo a los familiares de Nuria López, asesinada en Mas d'Enric por falta de medidas suficientes para prevenir riesgos laborales. Esto también es por Nuria. Pero ella no es la única que ha sufrido violencia. Solo en 2024, más de seiscientos funcionarios resultaron heridos en las cárceles catalanas, setenta y nueve de ellos de gravedad. Las agresiones se han triplicado en menos de diez años.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Gracias, presidenta. Mi abuelo y mi padre se llamaban igual, los dos Germán Alonso, y esa coincidencia, el mismo nombre para dos hombres, salvó a mi padre de ser fusilado. Por eso estoy hoy aquí, en su nombre y en honor de miles de camaradas que no pudieron contarlo. (Aplausos). Mi padre pasó ocho años en las cárceles de Franco, a caballo entre los años cuarenta y cincuenta. Porlier, Carabanchel, Alcalá y el penal de Burgos: hambre, frío, malos tratos y semanas enteras en celdas de castigo. ¿Por qué? Por seguir siendo comunista de las JSU y del Partido Comunista de España. Una humillación humana que no podemos repetir por mucho que rime con los tiempos actuales de resurgimiento del fascismo, esta vez a modo de farsa populista. Por edad, soy de los pocos de esta Cámara que creció con la cárcel franquista contada en casa, de viva voz. Ayer estuvo aquí mi tía Ligia Alonso, de 94 años, en la tribuna. Ella, como antes mi padre y mi abuelo, me explicó las penurias de los dos Germán Alonso, y soy yo precisamente quien sube hoy, por parte de SUMAR, en defensa de esta ley para reconocer a los funcionarios de prisiones como agentes de la autoridad. A alguien le parecerá una contradicción, pero no lo es. Yo aún tardaría en nacer, pero mi padre pocas veces se refirió a los funcionarios como enemigos. Como en toda profesión había funcionarios deleznables, pero también había personas honestas que hacían su trabajo lo mejor posible y con actos de humanidad como el que recientemente me explicó mi tía: Porlier, 1943, 24 de septiembre, ustedes lo saben, día de las Mercedes, dejaron pasar exclusivamente a los niños para ver a sus parientes. Ella y su hermana Hortensia -dos niñas solas- pudieron abrazar a su padre y a su hermano en un pasillo gracias a los funcionarios. Un abrazo que aún hoy la acompaña. Después, la falta de recursos les impidió visitar a su hermano durante años, porque lo trasladaron a Burgos. Pero me decía mi tía que no es nada comparado con lo que sufren las niñas en Palestina. Todo nos lo vino a contar la semana pasada Arab Barghouti y nos lo recordó en este mismo Congreso. Por ello y porque algunos no masticamos odio por lo que les pasó a los nuestros, necesitamos hombres y mujeres que intuyan la luz en la oscuridad. Solo pedimos justicia y reparación.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Frente a eso está su modelo: el de ustedes, VOX, en el micrófono y el del Partido Popular en las instituciones, haciendo lo que ustedes dicen. Y no hace falta irse muy lejos para conocerlo: basta con salir por esta puerta, aquí, en la Comunidad de Madrid, donde están dedicándose a desmontar la educación pública. Este curso se han cerrado ya setenta y ocho aulas públicas; los colegios públicos nuevos han pasado de cuarenta y tres a catorce en siete años, y, mientras tanto, se está regalando suelo público con el dinero de todos para construir colegios privados en barrios donde no hay ni tan siquiera institutos. Además, también tienen una cifra, señorías del Grupo Popular, y es que están destinando más de 2000 euros de beca por cada alumno en la privada y apenas 180 por cada alumno en la pública. Esa es su idea de igualdad: separar a los que pueden pagar de los que no, a los que tienen apellido de los que no. Eso no es libertad de elección, señorías; eso es segregación y privatización, pagada con el dinero de todos, y esa misma segregación es la que ustedes quieren fomentar para las infancias con habilidades diversas. Como saben, esta reforma educativa buscó garantizar que no hubiera diferentes grupos de ciudadanos, sino incluir a todo el mundo en el aula para que las infancias aprendan a convivir. Por supuesto que necesitamos más recursos para poder atender a esas infancias y tener en cuenta todas esas necesidades y por eso se está trabajando en una ley de ratios, para poder reducirlas en los colegios donde haya más niños con esas necesidades y aumentar los recursos destinados al personal de apoyo.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Señor Robles, querría reconocerle la creatividad que hay detrás de esta moción y felicitarle porque no es nada fácil transversalizar el odio a los marroquíes en absolutamente todo lo que hacen, y aún menos camuflar el lobby por la privatización también de esta manera, con tantísima elegancia. Hay que reconocérselo. Así que la evaluación de este año la ha conseguido: le pongo un 9,5. Y si el año que viene se estudia las competencias, le prometo que le pongo matrícula de honor. (Aplausos). La mayor parte de los problemas que plantean son problemas a cargo de las comunidades autónomas; sin embargo, voy a explicarles lo que está haciendo este Gobierno, con sus insuficiencias y sus aciertos, para trabajar por la educación pública. Desde 2018 hemos duplicado el presupuesto educativo: de 3291 millones a 6730 millones de euros. Hemos aumentado más de un 80 % la inversión en becas, que hoy llega a casi un millón de estudiantes, 180 000 más que hace siete años. También hemos llevado la escolarización de 0 a 3 años del 38 al 56 % y hemos situado el abandono escolar temprano en el 12,8 %, el más bajo de nuestra historia. Eso es trabajar para que un niño de Sevilla, de Teruel o de Badalona tenga las mismas oportunidades que cualquier otro, y eso es no dejar a nadie atrás.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Mi pregunta, viendo esta moción, y me parece muy oportuna, es para qué van a venir y para qué trabajan ustedes. ¿Tienen alguna propuesta siquiera de Seguridad Social? ¿Les queda un poquito de decencia, señorías? ¿Tienen alguna propuesta para este país que no sea vomitar odio? ¿Alguna? Fíjense que llevan siete años abucheando, vetando y votando en contra de prácticamente todos los avances que hemos impulsado en estas materias, todos. Hoy cuesta distinguir dónde acaba el Partido Popular y dónde empieza VOX. Hoy palabras como prudencia, humildad o cinismo empalidecen con sus intervenciones. Que el Partido Popular de la Kitchen, de la caja B o de la Gürtel se presenten aquí como adalides de la anticorrupción es de traca, de traca. Por no hablar, evidentemente, de la región con más mortalidad de Europa, es decir, Madrid, porque aquí no nos olvidamos de los 7291 fallecidos ni tampoco de los 230 muertos de la dana. Eso es lo que pasa cuando gestiona el Partido Popular. Este país aún está esperando disculpas y la asunción de responsabilidades. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben.-Protestas). Entiendo que se ponga nervioso, corazón, lo entiendo mucho (el señor Muñoz Abrines le lanza un beso con las manos), pero es que a estas alturas aún estamos esperando a M. Rajoy, a Aznar y a la cueva de ladrones...»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Nosotras seguiremos trabajando para que las pensionistas sigan incrementando sus pensiones, para eso vamos a seguir currando, especialmente las mínimas. Nosotras seguiremos trabajando para que nunca ningún Gobierno, ninguno, vuelva a hacer perder poder adquisitivo a los pensionistas y a las pensionistas de este país. Seguiremos presionando, por ejemplo, para que a las trabajadoras del hogar les reconozcan por fin coeficientes reductores para que se puedan jubilar en un momento en que su espalda, en este caso, les permita siquiera respirar. Seguiremos trabajando para que todas las personas que cumplen los requisitos puedan regularizar su situación sin sufrir porque hay documentos que no llegan a tiempo. Y quiero agradecer el trabajo que está acometiendo la diputada Viviane Ogou, un trabajo que, por cierto, algunos deberían hacer también -pues mira, por ahí no les da-, que tiene que ver con el hecho de visitar a las embajadas de centenares, en este caso, de nuestros vecinos y vecinas para ver cómo se está desarrollando la regularización de migrantes. Algunos países, como Argelia, Nepal y GuineaConakry, ya han dicho que está habiendo muchos problemas. Nosotras seguiremos trabajando, al fin y al cabo, para que el Estado asuma su error, por ejemplo, sobre los cobros indebidos del ingreso mínimo vital. Ahí una oposición decente tendría muchísimo que decir, pero, ¡chicos!, allí tampoco están ustedes.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Hoy las Bardenas son mucho más que un campo de entrenamiento militar, por supuesto. Son un espacio natural único, son parque natural, son reserva de la biosfera y son un patrimonio colectivo que habla de biodiversidad, de sostenibilidad y de respeto al territorio. Resulta muy difícil de explicar que en el siglo XXI sigamos aceptando con normalidad que uno de nuestros espacios naturales más valiosos albergue una instalación destinada al entrenamiento con fuego real. También recibimos muchas veces discursos -seguramente hoy los escucharemos aquí- relacionados con seguridad y defensa, pero es que la seguridad también consiste en proteger nuestro territorio, preservar nuestros ecosistemas y construir también sociedades más cohesionadas, con más oportunidades y con menos dependencias. Al fin y al cabo, esta iniciativa no plantea únicamente el cierre del polígono, plantea algo mucho más importante, plantea una alternativa. Durante años se ha generado una dependencia económica alrededor del canon que reciben las entidades bardeneras y eso ha provocado que demasiadas veces se presente una falsa elección, una falsa dicotomía que, desde luego, no es cierta: o polígono o prosperidad. Nosotros creemos que esa es una elección injusta. Los vecinos y vecinas de la Ribera tienen derecho a un futuro que no dependa de la existencia de un campo de bombardeo; tienen derecho a que las Administraciones públicas garanticen inversiones, actividad económica, empleo de calidad y oportunidades de desarrollo; y tienen derecho a que el Estado asuma su responsabilidad después de décadas utilizando este territorio para fines militares. Por eso la iniciativa no se limita simplemente a pedir el fin de la actividad militar, exige también un compromiso político y presupuestario para construir una alternativa sólida, viable y duradera. La paz no puede ser únicamente la ausencia de actividad militar, la paz también debe traducirse en oportunidades para vivir, para trabajar y para desarrollar proyectos de vida dignos.»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su trabajo como Ministro de Cultura?
«Pero tiene usted ahora una oportunidad de oro, señor Sémper, para corregir ese rumbo. El próximo jueves 18 -la semana que viene- se votan en este Congreso las enmiendas a la totalidad a la ley del cine que su grupo y el de VOX han presentado. ¿Qué va a hacer usted, señor Sémper, va a retirar la enmienda a la totalidad y se va a sentar a trabajar con el resto de los grupos a favor del cine español o va a seguir la estela que le marcan el señor Tellado y el señor Núñez Feijóo, con una posición destructiva que no sirve para nada a la cultura española? (Rumores). Señor Sémper, usted es portavoz de cultura y portavoz del Partido Popular. Usted anhela representar algo distinto en la política española, lo ha dicho muchas veces; pues haga algo por la cultura de este país. Retire la enmienda a la totalidad, trabaje por la Cámara y por la cultura española y deje de ser prisionero del señor Tellado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su trabajo como Ministro de Cultura?
«Señor Sémper, es un placer tenerle de vuelta y poder volver a debatir con usted, se lo digo de corazón. Mire, nosotros le hemos exigido al Partido Socialista todas las explicaciones y que tome las acciones que no ha tomado. Pero también le digo que del partido de la Gürtel, cuya única promesa para este país es llevar a la extrema derecha al Gobierno, no vamos a aceptar ni una sola lección. (Aplausos). Señor Sémper, hablemos de cultura, de la gestión del ministerio. Le podría mencionar el primer plan de derechos culturales de la historia de este país. Le podría mencionar el despliegue del Estatuto del Artista para mejorar las condiciones de trabajo de nuestros trabajadores culturales. Le podría mencionar el poner a España en la vanguardia de las políticas culturales organizando Mondiacult, la gran cumbre de políticas culturales en Barcelona; o acompañar el gran momento que vive el sector de la música, del cine o del libro; en el sector del cine, por ejemplo, recuperando las ayudas a guiones que ustedes eliminaron cuando estuvieron en el Gobierno. ¿Sabe cómo he hecho todo esto? Permítame que le diga que lo he hecho con diálogo y con pacto. Diálogo y pacto con la Junta de Andalucía, desbloqueando el histórico proyecto de ampliación del Museo de Bellas Artes de Sevilla. Diálogo y pacto con la Junta de Castilla y León, recuperando el Teatro Emperador de León. Diálogo y pacto con la Xunta de Galicia, defendiendo juntos la candidatura de la Ribeira Sacra en la UNESCO. Diálogo y pacto incluso con el Gobierno de Aragón, para celebrar conjuntamente el bicentenario de la muerte de Goya. ¿Sabe con quién no he logrado ningún acuerdo en esta legislatura? Con usted y con su grupo parlamentario, porque están entregados no a la cultura, sino a una oposición completamente destructiva que no sirve para nada en este país. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Kate Pickett, una eminente epidemióloga británica, acaba de escribir un libro: The Good Society -ha escrito varios libros de desigualdades, algunos muy famosos, con Richard Wilkinson-, en el que hace mención a una imagen del filósofo norteamericano John Rawls -aunque ya viene de otras escuelas-: 'el velo de la ignorancia'. Imagínense que en el hemiciclo entramos todas las personas que trabajamos en el Congreso, no solamente los diputados, sino todas las personas que trabajamos aquí, sea cual sea nuestra profesión. 'El velo de la ignorancia' consiste en que, de repente, olvidamos de dónde venimos: nuestra procedencia, nuestra clase social, nuestra profesión o nuestra ideología política. Se asume que todos somos racionales y se nos pide que definamos qué sociedad queremos. Lo que plantea Rawls es que, bajo ese 'velo de la ignorancia', todos tenderíamos a elegir una sociedad más equitativa, con más igualdad y con derechos universales para todas las personas, en la que todos tengamos las mismas oportunidades, ya que nadie querría partir de una posición de privilegio o desventaja. Lo que el real decreto plantea hoy es esto; es una medida puntual. Nuestro ministerio de Sanidad ha planteado otras medidas más estructurales y masivas, pero esta es una medida muy importante. Tenemos un sistema nacional de salud en crisis no solamente en España, sino a nivel mundial. Sin embargo, no debemos olvidar -esto es importante- que sigue siendo uno de los mejores sistemas sanitarios a nivel mundial. Les recuerdo la situación que tienen grandes países como, por ejemplo, Estados Unidos.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Tenemos que elegir un sistema en el que quien menos tiene no puede acabar siendo el que más dificultades tenga para poder afrontar su enfermedad. Les voy a contar más o menos de dónde venimos o cuál es el sistema que teníamos hasta esta reforma. Teníamos un copago farmacéutico en el que protegíamos a los pensionistas con tres tramos y con un tope. Los pensionistas, tengan el tratamiento que tengan, tienen un tope de 8, de 16 o de 60 euros en función de los diferentes tramos: de 0 a 18 000 euros, de 18 000 a 100 000 y más de 100 000 euros, y para los trabajadores en activo teníamos exactamente los mismos, pero sin topes. Una vez visto cómo funcionaba este sistema, el propio Ministerio de Sanidad en el Comité Asesor de Prestación Farmacéutica nos ha venido señalando dónde está el problema en los distintos análisis técnicos. El problema no lo tienen los pensionistas, ¿por qué? Porque pusimos mecanismos de protección para que los pensionistas no tuvieran que pagar en exceso los medicamentos. El problema está, por un lado, en la escasa progresividad del modelo, porque en el mismo tramo tenemos pacientes que cobran 18 000 euros y pacientes que cobran 99 000 euros, y consideramos que esto no es progresivo ni es justo. Y, por otro, también en aquellos pacientes que, estando en edad laboral y no siendo uno de esos colectivos que tienen exención en algunos de sus medicamentos -como ahora les comentaré-, tienen que pagarlos, es decir, tienen que asumir ese coste económico. Cuando hablamos de falta de adherencia terapéutica, cuando hablamos de un paciente que no va a retirar los fármacos porque son caros o que cuando llega a la farmacia no retira todos porque no le salen las cuentas para llegar a fin de mes, estamos hablando de consecuencias clínicas: agudizaciones, descompensaciones, empeoramiento de las patologías, más urgencias, más ingresos hospitalarios y, por supuesto, un sufrimiento totalmente evitable. Por lo tanto, hacer esta reforma es corregir desequilibrios que el propio funcionamiento del modelo ya había revelado con absoluta claridad. Lo hace manteniendo intacta la idea de la corresponsabilidad y del uso racional de los medicamentos, pero introduciendo algo que es imprescindible en cualquier política pública que se precie de ser eficaz: una mayor sensibilidad por la capacidad económica real de las personas y por el impacto que tiene la enfermedad prolongada sobre la economía de las familias.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«En nuestro país tenemos un sistema sanitario y de protección social en el cual ninguna familia y ninguna persona que tenga una enfermedad tiene que caer en bancarrota. (Rumores.-El señor Guijarro García: Por favor). Esto no pasa en todos los países, en Estados Unidos el 65 % de las bancarrotas familiares se deben a problemas de salud. Esto significa que, si algún miembro de la familia se pone enfermo, necesita cuidados o necesita tratamientos, esa familia se arruina. El 65 % de las bancarrotas familiares en Estados Unidos. Ese no es nuestro modelo. En nuestro país, ahora mismo, quien está soportando una mayor carga económica para poder afrontar los tratamientos son las personas trabajadoras activas con rentas medias o bajas que tienen tratamientos crónicos, que tienen enfermedades crónicas. Aquí conculcan dos problemas: la vulnerabilidad económica con la enfermedad, en este caso, la enfermedad crónica. Y tenemos dos riesgos: que tengan que soportar una carga económica excesiva o que tengan que elegir abandonar su tratamiento. Por eso traemos una reforma que persigue tres objetivos que son muy claros: hacer que el sistema sea más progresivo y justo, reforzar la protección de los pacientes crónicos con rentas bajas y rentas medias y adaptar el copago farmacéutico a la realidad económica que viven hoy muchas familias en España. Esta reforma no cuestiona el principio de corresponsabilidad ni el uso racional de los medicamentos. El copago farmacéutico nunca se puede pensar como un mecanismo recaudatorio, sino todo lo contrario, como una herramienta vinculada a la utilización adecuada de los recursos sanitarios. Así que este Gobierno, a través de informes técnicos que han puesto en valor cuál es el principal problema ahora mismo que tienen nuestros pacientes para acceder a estos medicamentos, ha hecho una iniciativa para poder atajar esos problemas. No solamente son informes técnicos que salen del Ministerio de Sanidad, también hay informes de FOESSA o de Cáritas, por ejemplo, que dicen que hay cientos de miles de familias en este país que abandonan sus tratamientos porque no pueden pagárselos. Aquí estamos hablando no solamente con criterios técnicos y, por supuesto, con evidencia científica, estamos hablando de un análisis riguroso sobre cuál es la adherencia terapéutica, para el que, por cierto, no solamente hemos contado con los profesionales de nuestro sistema sanitario, sino también con el consejo general de farmacia, que nos han advertido también de esta falta de adherencia terapéutica.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2026, de 12 de mayo, por el que se modifica la aportación de los usuarios y sus...
«Señor presidente, señorías, muy buenos días. Hoy, el Gobierno de España trae una iniciativa de esas que podemos decir que tienen impacto real, de esas iniciativas de política útil. En un momento en el que estamos inmersos en polémicas, en conflictos, en ruido, hoy nos podemos detener un momentito para hablar de algo que es aglutinador para toda la ciudadanía española y para todos los grupos parlamentarios, que es cómo protegemos mejor a nuestros pacientes. Hoy traigo una de esas iniciativas que conectan con la vida cotidiana de la gente, que conectan con la vida real y que hacen que la voluntad política se materialice en el día a día de los pacientes, en este caso. Seguramente este real decreto ley no se lleve grandes eslóganes, grandes momentos de tertulia ni tampoco grandes titulares, pero este real decreto ley trae un impacto muy directo en las familias. Tiene impacto en alguien que entra a una farmacia con varias recetas y tiene que mirar los precios para elegir qué receta puede asumir y qué receta no puede asumir. Tiene impacto en trabajadores y trabajadoras que tienen enfermedades crónicas y que necesitan tratamientos continuados y que, pese a tener ingresos modestos, soportan ahora una carga económica excesiva. Tiene impacto, en definitiva, en algo tan elemental como impedir que alguien tenga que dejar su medicamento, su tratamiento por motivos económicos. Hoy traemos -sencillamente y en un solo titular- una iniciativa para que los pacientes paguen menos por sus medicamentos.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«El informe también pone sobre la mesa las enormes disfunciones del sistema migratorio, y es que hay miles de personas que pasan años esperando la resolución de su solicitud de asilo. Estas personas, que trabajan, que cotizan y que tienen aquí su vida, se encuentran en una situación de irregularidad administrativa, algo que la reforma del reglamento de extranjería no ha hecho sino empeorar, puesto que ha dejado muchas personas en situación administrativa irregular y tienen que esperar hasta tres o cuatro años para lograr su arraigo social. Ahora, con la regularización extraordinaria, sabemos que solucionaremos esta situación para muchas personas, pero ¿y las que vendrán después? Tenemos que reformar una vez más el reglamento de extranjería, señorías. La desregulación y la impunidad del mercado no se quedan tan solo entre cuatro paredes, sino que se extienden a nuestro entorno, a nuestros barrios. El informe de 2025 alerta también con urgencia de una crisis ambiental y climática que está golpeando con mucha fuerza. El informe reconoce que hay un clamor ciudadano, insoportable, por la contaminación acústica. La contaminación acústica afecta directamente a la integridad física, al descanso, al bienestar de toda la población, y esto se está permitiendo para que haya locales y empresarios que se lucren también a costa del bienestar de las personas.»