Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.219 declaraciones · página 112 de 141
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Si se condenan las violaciones de derechos de las mujeres, hay que hacerlo en Irán, en Afganistán -sí-, pero también hay que dejar de gobernar con quienes niegan sistemáticamente la violencia machista aquí. (Aplausos). Si se defiende la libertad de expresión o de reunión o la protesta pacífica de manera creíble, hay que hacerlo con los gobiernos que gustan y con los que no gustan. ¿En Venezuela? De acuerdo, pero también en la autoritaria Francia de Macron o en los Estados Unidos cada vez que la policía mata a jóvenes africanos o latinos o apalea a estudiantes que se manifiestan contra el genocidio en Gaza. (Aplausos). ¿Saben por qué? Porque, como pensaba Rosa Luxemburgo, la libertad, aunque incomode, debe ser libertad para quien piensa diferente. Pero no nos engañemos. ¿Cómo va a presumir de defender la libertad un Partido Popular que todavía no ha pedido perdón por espiar a sus adversarios ilegalmente, por utilizar pseudomedios y policías corruptos para destruir su reputación? (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: Defiendes una dictadura). ¿Qué lecciones de pluralismo le puede dar al mundo un partido fundado por miembros de la dictadura que todavía hoy no ha condenado institucionalmente un golpe de Estado que causó cientos de miles de desaparecidos y de asesinados en este país? (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: Defiendes una dictadura). El presidente Zapatero y el papa Francisco han conseguido con su mediación que muchos opositores venezolanos dejen el país. (Aplausos.-Rumores.-Un señor diputado: Mentira.-El señor Tellado Filgueira: Estáis haciendo negocios con dictaduras.-El señor Guijarro García: ¡Cállate ya!). La derecha que tanto...»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Dicho esto, comprenderán que no puedo evitar denunciar el cinismo que hemos tenido que sufrir/escuchar estos días. Y me refiero a las dos bancadas de este hemiciclo. Veo cómo todos quieren erigirse en paladines de la democracia, en los campeones, a ver quién es el más campeón en la defensa de los derechos humanos, pero parece que esta defensa solo se extiende a personas que viven a más de 7000 kilómetros de España. Cuando se trata de hablar de los derechos humanos de los catalanes o de los líderes independentistas catalanes la cosa ya cambia radicalmente. No, señores, no, señoras, no nos quieran tomar el pelo, no nos vean tan ingenuos a los catalanes, que ya conocemos al PP, que ya vimos cómo ejecutó directamente la represión, y también al PSOE, que la bendijo. Eso que ahora critican tantísimo del régimen de Maduro lo aplicaron ustedes en Cataluña. Ni por un momento se piensen que en Cataluña nos hemos olvidado de que por querer ejercer nuestros derechos civiles y políticos, por querer ejercer el más básico y legítimo acto democrático, que es votar, depositar un voto en una urna fuimos tildados y también perseguidos como golpistas, delincuentes e, incluso, terroristas. Y ahora, con una cara descomunal escuchamos, por ejemplo, al ministro Albares diciendo que España tiene como línea roja garantizar la libertad de expresión y manifestación de los venezolanos, especialmente de sus líderes políticos. Bueno, quizá primero tendrían que preocuparse de garantizar estos derechos en España, ¿no? ¿Cómo quieren garantizar los derechos políticos de los venezolanos, si no son capaces de respetarlos ni de hacerlos respetar en España? Es que parece una broma pesada.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Esto admite interpretaciones distintas, pero yo voy a dar dos testimonios en los que me voy a basar para hacer lo que me permito formular de esta tribuna. El primero es el del propio Nicolás Maduro. Nicolás Maduro ha manifestado en el día de hoy -hora local española, no sé qué hora era en Venezuela cuando manifestó tal cosa- su conformidad con la decisión del señor González Urrutia y, además, le ha manifestado sus mejores deseos para su vida en España. Es decir, el señor Maduro ha manifestado su satisfacción con el abandono de la República de Venezuela por el señor González Urrutia y el asilo político que el Gobierno español le va a conceder. A continuación, el periódico El País, al comentar esta medida, en el subtítulo de la noticia ha dicho que constituye un mazazo para la oposición venezolana. Es decir, satisfacción de Maduro y mazazo en boca del diario gubernamental no puede sino significar adicionadas que esta solución a quien beneficia es a Maduro y a quien perjudica es a la oposición venezolana (aplausos), cuya líder es María Corina Machado, a quien VOX ha defendido desde el inicio de su actividad política contra el chavismo. Es una vergüenza y un enjuague que, por tonto que se sea, nadie puede creerse. Es un enjuague del Gobierno.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Con la venia. En esta PNL del Grupo Popular se propone esencialmente que esta Cámara solicite al Gobierno el reconocimiento del señor González Urrutia como presidente electo de la República de Venezuela. Pero, más allá de esta cuestión -nosotros estamos conformes y hemos solicitado públicamente que así se proceda por el Gobierno español, que es quien puede hacerlo-, tenemos que denunciar hoy aquí la calculada ambigüedad del Gobierno del Partido Socialista en esta cuestión que atañe a Venezuela en general y, en particular, a las últimas elecciones presidenciales del 28 de julio, porque la izquierda no consigue desprenderse de su ideología históricamente matriz, que es el marxismo, y sigue apoyando abierta o solapadamente a todos los regímenes políticos de este signo, no solamente al bolivariano o chavista de Venezuela, sino también al cubano, al nicaragüense, etcétera. En octubre de 2023, el ministro de Asuntos Exteriores, ministro de escasa talla -se entiende en sentido diplomático-, incompetente y errático, pidió a la Unión Europea que levantase las sanciones, las medidas restrictivas impuestas a la República de Venezuela, en particular al régimen chavista, por un reglamento de 2017 del Consejo de la Unión Europea. Todavía en abril del 2024 el señor Albares insiste en esta petición a la Unión Europea y la Unión Europea, en un gesto también ambiguo y calculado sobre el que luego diremos algo -calculado, aunque es difícil entender la finalidad de ese cálculo-, unos días más tarde, en mayo de este mismo año, es decir, unos días después de la petición del ministro español de Asuntos Exteriores, exactamente el 13 de mayo, decide prorrogar las medidas, pero no por el plazo habitual de prórroga, que es de un año, sino prorrogar solamente algo más de seis meses y medio, exactamente hasta el día 10 de enero de 2025, en un gesto de favor hacia el Gobierno venezolano -de la Unión Europea, la Comisión y el Consejo-, de favor hacia ese régimen, una vez que se había alcanzado el llamado Acuerdo de Barbados entre la oposición y el Gobierno venezolano por virtud del que se pactó que se reconocería a la oposición el derecho a elegir libremente su o sus candidatos a la Presidencia de la República en las elecciones que se celebrarían en julio.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«La más valiente, la heroína del siglo XXI. Llámela, presidente Sánchez, desde China y trabaje para que el 10 de enero Edmundo González Urrutia jure su cargo y quien salga rumbo al exilio sea Nicolás Maduro. Y a todos los venezolanos, tan bien representados, querida Carolina -por favor, transmíteselo también a tu papá- les digo hoy solemnemente: la dictadura no encontrará como aliada la indiferencia española. Vuestra causa es nuestra causa, no hay fronteras morales ni ideológicas. Nunca os hemos preguntado si sois de izquierdas o de derechas, de centro o de la nada, porque es irrelevante. (Risas). Esta es una batalla entre la civilización y la barbarie y la libraremos hasta la liberación definitiva de Venezuela. Sí, señorías, hasta el final. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie, también dirigidos a la tribuna de invitados).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«Quinta razón, porque ni siquiera la izquierda merece este descrédito, y que lo diga yo.... Pregunto: ¿Es Maduro de izquierdas? Hay una izquierda tuerta que solo ve dictaduras de derechas o que piensa: Maduro es un dictador, pero al menos es nuestro dictador. Al blanquear a Maduro se ensucia a sí misma. Aprendan del señor Boric, que ha dicho: Venezuela es una dictadura. No hace falta ser un politólogo, basta con ser un demócrata. Y añadió: Es posible y necesaria una izquierda que respete los derechos humanos sin importar el color de quien los vulnere. Sigan su estela, entiendan que lo moral es lo eficaz; lideren el reconocimiento de Edmundo González en Europa, porque, además, el consenso no es excusa. Es decir, rompen ese consenso para reconocer el Estado de Palestina, pero no para reconocer al presidente de Venezuela. ¿Por qué? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!). Sexta razón, porque el cinismo no merece premio. Señorías del PSOE, su enmienda es inaceptable. A Edmundo lo despojan y a Zapatero lo encumbran, ¡qué digo, lo hacen un héroe! El señor Zapatero mantiene desde hace años una relación de intimidad antidemocrática con Maduro y su corte criminal. Zapatero es todo menos un mediador. Siempre ha utilizado el diálogo para dar oxígeno a la dictadura, invoca el bien para perpetuar el mal, que es la máxima inmoralidad.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Hablaban ustedes de la ley del año 2018. Efectivamente, Unión del Pueblo Navarro, el Partido Popular y el Partido Socialista pactaron una enmienda a esa ley, que es la pasarela. En ese momento, en Navarra había un Gobierno del PNV Navarro, Geroa Bai, con Bildu, y los tres dijimos: Por si a este Gobierno se le ocurre querer echar a la Guardia Civil, vamos a escribir una enmienda que les proteja y para que toda esa gente que lleva años siendo guardia civil en Navarra, prestando su servicio aquí y que tiene arraigo se pueda quedar en nuestra comunidad. Lo que nadie nos podía decir en ese momento es que quien iba a querer echar a la Guardia Civil iba a ser el Partido Socialista, que ha mutado en un partido independentista más. (Aplausos). Eso es lo que nadie podía sospechar en el año 2018, porque a ustedes de Partido Socialista Obrero Español no les queda nada. La P ya la han perdido hace tiempo, porque ya no son un partido, se comportan como el clan del hampa, lleno de corruptelas. De eso el señor ministro que ha tomado la palabra algo sabe en su comunidad, que nos da lecciones de constitucional, pero lo mismo es que usted hable de constitucional o que nos dé clases de transparencia. Desde luego, la O de Obrero la perdieron hace mucho tiempo, porque no defienden a los trabajadores, sino a una casta política con la que trafican impunidad y desigualdad a cambio de poder. (Aplausos). La E de España, por supuesto, hace mucho que se les cayó de la sigla, porque solo piensan en nuestro país para dividirlo, para enfrentarlo y para que, si sus socios se lo piden, trocearlo también. Y lo único que les queda es la S, pero no de socialistas, sino de Sánchez, que es a lo único que han reducido el Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Las cosas no son el qué; son el qué, el cómo, el para qué y el con quién. El cómo no puede ser que una negociación de gobiernos se sustituya por una negociación a escondidas, en las puertas de este Parlamento, con una fuerza que es un apéndice de ETA. Eso no puede ser el cómo. (Aplausos). El con quién no puede ser con una fuerza política que no es que sea foralista, es que es independentista, es que no quiere más Navarra, es que quiere menos España. Y el para qué no puede ser para que no se preste un servicio mejor a los ciudadanos, sino para que se expulse a la Guardia Civil, que es el objetivo de Bildu, porque a Bildu le molesta la Guardia Civil. ¿Sabe por qué le molesta? Por dos cosas: la primera, porque la Guardia Civil fue nuestra aliada en la defensa de la libertad y nos protegió en los años del terrorismo (aplausos); la segunda, porque le molesta todo lo que huela a España y quiere sacar de Navarra cualquier cosa que huela a España. Así que no ensucien el fuero con sus negocietes con Bildu, no ensucien el fuero.»
-
Adriana Maldonado López · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Les voy a dar más datos. Miren, con el Gobierno de la presidenta Chivite, en esta última legislatura, la Guardia Civil ha incrementado su plantilla en un 6 %. ¿Saben ustedes los efectivos que Mariano Rajoy dejó tirados en Navarra durante sus mandatos? Más de 330. Por lo tanto, ¿quién no mira por la Policía y la Guardia Civil de nuestra tierra? ¿Quién no solo está manoseando políticamente, sino que no está haciendo política real en Navarra? Así lo demuestran los datos y la deriva electoral del Partido Popular. ¿Saben ustedes quién fue quien puso la piedra angular sobre la reforma de la LORAFNA y, sobre todo, esta transferencia de tráfico? Fue el señor Aznar en el año 2000. El año 2000, con el presidente del Gobierno de entonces de Unión del Pueblo Navarro, el señor Miguel Sanz, Aznar intentó llegar a un acuerdo sobre la transferencia de tráfico, pero no lo consiguió. Ahora, sí lo consiguió en la Ley Orgánica 6/1997, en Cataluña, con Pujol. ¿Por qué? Porque el señor Aznar se jugaba esa silla (señalando el banco azul), la del Gobierno de España, y ahí sí que lo hizo. (Aplausos). Entonces, señor Sayas, señor Tellado, ¿qué es lo que sucede? ¿Que lo que sirve para Cataluña no sirve para Navarra? ¿Que a la Guardia Civil allí no se la echaba y en Navarra sí? No. Por suerte, la ciudadanía navarra es más inteligente de lo que ellos nos quieren hacer ver. Esta demanda social es un hito histórico que hoy vamos a conseguir aquí.»
-
Adriana Maldonado López · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Miren, los socialistas navarros y españoles siempre lo hemos tenido claro. Defendemos una Navarra foral, integrada en España y mirando a Europa, le pese a quien le pese y le moleste a quien le moleste. (Aplausos). De hecho, nosotros nunca hemos cambiado de opinión. Nuestra posición política es la misma desde que este derecho fue arrebatado a los fueros navarros. Señorías, no se puede defender la Constitución sin defender el régimen navarro, sin defender la LORAFNA, Pero en política -y el Partido Popular está cogiendo este desvío últimamente- la falsedad y la calumnia llena esta sala últimamente, por desgracia. Aquí me van a permitir que haga algunas alusiones al Partido Popular sobre un tema clamorosamente grave que han hecho durante los últimos años en Navarra. Miren, con la Guardia Civil no se juega, con la Guardia Civil no se hace instrumentación política. Se lo voy a explicar. Señor Sayas, ¿a usted le suena la pasarela de tráfico? ¿A usted le suena la Ley de Policía del año 2018, aprobada en el Parlamento de Navarra? (El señor Sayas López hace gestos afirmativos). A usted le suena porque usted la negoció con otros grupos, entre ellos Bildu. (El señor Sayas López hace gestos negativos). Usted la firmó y usted la aprobó en el Parlamento de Navarra. Bien. Dicho esto, para todas sus señorías que no saben, efectivamente, lo que es la pasarela de tráfico, se lo intentaré explicar muy brevemente. Es una herramienta jurídica aprobada por el Parlamento de Navarra para que todos y cada uno de los guardias civiles que querían seguir viviendo y trabajando en Navarra lo pudiesen hacer. Eso hoy es una realidad en nuestra tierra. Por lo tanto, esa instrumentalización política de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por parte de la derecha y de la ultraderecha es solamente utilización política (aplausos), es mentira, y el Partido Socialista, con el Gobierno de María Chivite, desmiente los hechos y hace los datos.»
-
Adriana Maldonado López · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Gracias, presidenta. Ministro, señorías, muy buenas tardes a todos y a todas. Democracia es cumplir la ley, algo tan sencillo como eso. El debate que esta tarde nos trae aquí habla del amejoramiento del Fuero navarro, habla de la Constitución y, sobre todo, hoy va a dejar una cosa muy evidente en esta sala: quién cumple la Constitución y quién manosea la Constitución. Estamos hablando de una demanda histórica para los navarros y las navarras; una demanda histórica no solamente a nivel social -que por supuesto, y es lo más importante-, sino también político, de los grupos políticos, de todos los gobiernos democráticos a lo largo de la historia de nuestra comunidad. Ampliar el autogobierno de Navarra es hablar de Constitución, es hablar de descentralización, como muy bien explicaba el ministro. Es una ley que es fruto del consenso parlamentario, pero me van a permitir que diga sobre todo que es consenso de los dos gobiernos: del autonómico de Navarra y del Gobierno central de nuestro país. Asumir por parte de la Comunidad Foral esta competencia es un hecho histórico, una reivindicación histórica, porque el franquismo nos la arrebató -sí, el franquismo- y ha sido demandada, como bien han dicho otras fuerzas políticas, por todos los gobiernos autonómicos de Navarra. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Algunas de las críticas escuchadas hablan -y abro comillas- de 'desalojo de la Guardia Civil de Navarra' o, incluso -y vuelvo a abrir comillas- de 'entregar Navarra a ETA'. Solo pido una oposición más responsabilizaba de lo que afirma o critica, que se base en argumentos y no en descalificaciones. No puede realizar estas críticas quien redujo drásticamente el número de agentes del instituto armado destinado en Navarra y es directamente incalificable que se use el terrorismo de ETA, superado por fortuna hace ya trece años, para sostener cualquier postulado político. Debemos respetar y valorar la diversidad que nos caracteriza, entender nuestro modelo constitucional como lo que es, un proyecto integrador; no avivar, imaginar o crear conflictos de manera irresponsable. Y, volviendo a lo positivo, el Gobierno de España cree que este proyecto es un avance importante para Navarra y para el Estado, supone un paso firme en una reivindicación ya señera de la Comunidad Foral, y supone que el Estado responde a esa reivindicación, responde a Navarra. Que nadie trate de ver una merma en el desempeño de las funciones de vigilancia y control del tráfico porque antes se ejercieran por la Guardia Civil y ahora pasen a desempeñarse de otro modo. Las instituciones de Navarra, sus organismos y sus fuerzas de seguridad son también Estado y merecen idéntica consideración y respeto.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«No se me escapa que ha habido quien se ha opuesto a este proyecto ya en el debate y aprobación por el Parlamento navarro, y no voy a dedicar tampoco demasiado tiempo a esas críticas, porque creo que son críticas que vienen desde la ultraderecha, de los que creen que España es un país monolítico y unívoco o también de quienes modulan y hasta modifican su sentir, y ahora en la oposición, en una y en otra Cámara, alardean de ideas superadas, como un centralismo que está rancio y que no es el modelo territorial que consagró nuestra Constitución; hablemos claro, el centralismo que no se corresponde con nuestro sistema constitucional. Por tanto, hay quien se opone por conveniencia, con la poca fiabilidad que supone estar hoy en una posición y mañana en la contraria, con el poco escrúpulo que trasluce querer una competencia allí donde se gobierna y negarla en otro sitio simplemente porque se está en la oposición. Es una visión amargamente corta de miras, errónea. Hoy, apoyamos este proyecto quienes creemos en la Constitución y en el Estado; un Estado profundamente descentralizado que propugna justamente el Estado de las autonomías, con el reconocimiento de singularidades como es la del Régimen Foral de Navarra. Hoy, apoyamos este proyecto quienes tenemos estas convicciones de profunda autonomía que tanto bien han hecho a este país. El apoyo al Estado autonómico no puede ser una cuestión variable en función de si uno es el que gobierna o, como digo, otras veces está en la oposición. Las fuerzas políticas que integran este Gobierno de España creen en la descentralización en todo momento. Dejamos a otros el tener que explicar por qué era bueno ceder competencias de tráfico a Cataluña cuando gobernaban aquí y por qué hoy es malo ceder competencias de tráfico a Navarra cuando están en la oposición. Solo pido que con semejante diferencia de rasero no nos vengan luego a dar lecciones de supuestos tratos preferentes.»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el artículo 274 del texto refundido de la Ley General de la...
«Además de diputado, tengo el honor de ser alcalde de mi querido Pinoso, un pueblo del interior de la provincia de Alicante donde todas y todos nos conocemos y que se caracteriza por su buena gente y hospitalidad. En la actualidad convivimos más de sesenta y cinco nacionalidades distintas, lo que supone un 25 % de los 8777 habitantes. El discurso del odio al que me refiero se dirige especialmente al 3 % de población marroquí censada en nuestro pueblo. Tristemente, así lo he constatado personalmente y por eso me van a permitir que comparta con ustedes, señorías, lo que me sucedió el pasado 27 de julio en plenas fiestas. Un joven de mi pueblo llamó a mi casa de madrugada para alertarme de que un amigo suyo, Mohamed, de veintidós años, estaba sufriendo una agresión racista por ser marroquí. 'Moro, hijo de puta' son solo algunos de los insultos que recibió, además de agresiones físicas que yo mismo pude constatar, únicamente por su origen. Y es muy penoso ver cómo un niño que llegó a tu pueblo a los siete años, a quien conocí durante mis años de docente y que está plenamente integrado en actividades sociales y deportivas del municipio, con un amplio grupo de amistades, con pareja, con un trabajo estable, sufre esta denigrante situación de discriminación y odio en el pueblo que le ha visto crecer. Otro caso reciente es Hassan, un niño de doce años nacido en España que durante la celebración de la pasada Eurocopa fue increpado por portar una pulsera con la bandera de España, viéndose obligado a retirársela por miedo a sufrir más represalias, todo ello al grito de: 'moro, este no es tu país'. Por suerte, Mohamed y Hassan son muy queridos por el pueblo de Pinoso. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el artículo 274 del texto refundido de la Ley General de la...
«Voy a hacer un esfuerzo por meterme en sus zapatos e intentar entender esta propuesta. ¿Qué se consigue quitando el subsidio a menores que están habitualmente en una situación de pobreza y de marginalidad? ¿Mejora su situación? ¿Sirve para lograr su reinserción? Es evidente que no. ¿Nuestras calles van a estar más seguras cuando estos menores se encuentren en la calle sin un duro? Tampoco. ¿Sin ese subsidio mínimo tendrán más posibilidades de reincidir? Pues, muy probablemente sí. Hablando de reincidencia, no quiero terminar sin dejar dos cosas claras. El 90 % de los menores condenados en España, ya sean nacionales o extranjeros, logran la reinserción y no vuelven a reincidir. No son datos de una ONG, son datos de la Comunidad de Madrid. Por lo tanto, el sistema, con todas sus carencias, que las tiene, y con sus claroscuros, está funcionando. Lo segundo que quiero dejar claro es que ya está bien de vincular delincuencia y nacionalidad. Ninguna estadística sostiene ese lazo. Pero, por si fuera poco, la semana pasada tuvimos otra prueba y vimos que ustedes estuvieron de viaje en el Foro de Madrid de Buenos Aires. Yo les recomendaría que dejaran de buscar tantos criminales en los centros de menores, de chavales que son acogidos porque tuvieron que huir de sus países por una mera cuestión de necesidad, y que miren más a quien les rodea, porque en Buenos Aires había muchos de estos delincuentes, los tenían a su alrededor: golpistas brasileños como Eduardo Bolsonaro, pinochetistas chilenos hijos de nazis como José Antonio Kast, sionistas progenocidio como Mario Noya y apaleadores de ancianos como su socio Javier Milei. Ustedes meten mucho miedo a los abuelos y a las abuelas, que han trabajado duro en este país, con que les va a robar un mena por la calle. Lo cierto es que a los jubilados argentinos les han congelado las pensiones con una inflación del 87 %. Eso sí que es un crimen. Mientras la policía argentina golpeaba a abuelos y abuelas en el suelo, ustedes limpiaban las botas a Milei. Es una vergüenza. Mientras que este país tenga todavía un poquito de dignidad, no les vamos a permitir que extiendan su racismo ni que hagan lo mismo aquí con nuestros mayores. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el artículo 274 del texto refundido de la Ley General de la...
«Hoy les traemos una oportunidad. Les ponemos en bandeja la oportunidad de empezar a lanzar un mensaje, en nuestra opinión, tibia, pero que para ustedes sería un gran paso y para España sería de gran ayuda. Hoy VOX trae una propuesta de mínimos, lo mínimo que se puede esperar, algo que, si cualquiera de ustedes tuviese que ir y explicárselo a cualquiera de sus votantes directamente, al momento les dirían que es lo lógico y de sentido común. Les traemos una propuesta muy sencilla. Aquellos menas que delincan no recibirán ni un euro de ayudas públicas. (Aplausos). Quien cometa crímenes en España estando en una situación de acogimiento no recibirá ningún subsidio público. Que se acabe ya ese chiste de que acudan, cometan crímenes, entren por una puerta de la prisión, salgan por la otra de forma instantánea y, acto seguido, reciban un cheque con la firma del Estado para recibir esos subsidios públicos. Que se acabe esta situación. Como les digo, estoy seguro de que ningún votante, ni socialista ni de Podemos, será capaz de entender cómo puede ser que en España, cuando los españoles se encuentran en una situación terriblemente complicada, ustedes garantizan ayudas para criminales que se encontraban en un centro de acogimiento y que aun así vulneraron nuestras normas.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señora presidenta, señorías, como algunos de ustedes saben, antes de dedicarme a predicar en el desierto desde esta tribuna, quien ahora les habla lo hacía desde la tarima de las aulas universitarias. Durante veinte años he estado explicando derecho electoral en la Universidad de Valencia y veinte veces me he encontrado en la primera jornada de cada uno de esos veinte cursos con la misma realidad, la de unos estudiantes con apenas cumplida la mayoría de edad que acudían a las aulas habiendo pasado, a lo sumo, una o, como mucho, dos veces por las urnas y en los que todavía se hallaba instalada la ensoñación de que las elecciones son procesos sencillos, en los que el partido que más votos logra gobierna y el otro se queda en la oposición, y que las fórmulas electorales son dispositivos lógicos e intuitivos, sin trampa ni cartón, para transformar los votos en escaños. Créanme si les digo que seis meses después y unas cuantas clases de por medio, y después de haber comprobado con sus propios ojos cómo democracias bien consolidadas tienen sistemas electorales que permiten que el candidato más votado pierda las elecciones y las gane el candidato menos votado, que permiten que el voto de un ciudadano valga el doble que el de su vecino del otro lado de la calle o del otro lado del río, que permiten que el Gobierno elija qué extranjeros van a votar y cuáles no van a votar a unas elecciones o que permiten incluso que un ciudadano elija a un candidato sin ni siquiera saber que existe ni haber leído nunca su nombre, esa candidez inicial deja indefectiblemente paso a un profundo escepticismo, puerta de embarque a su vez de la creciente desafección hacia la vida política y los procesos electorales que embarga a buena parte de nuestra población y notoriamente a buena parte de nuestra juventud y que justifica que intelectuales como Blühdorn hayan acuñado el inquietante término de democracia simulativa. ¿Es la nuestra una democracia simulativa? Comprobémoslo, si no les importa.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En 2007, ley de igualdad. Presidente Rodríguez Zapatero. Esta ley amplió los permisos de maternidad, incluyó los de paternidad y estableció la obligatoriedad de los partidos políticos de presentar listas paritarias a las elecciones. Su secretario general de aquella época, Ángel Acebes, dijo que estas medidas eran -palabras textuales- absurdas y excluyentes, y fue el único partido que no lo apoyó en el Congreso, optando por la abstención, pero nos alegramos de que sus diputadas conformen las listas del PP siguiendo los preceptos de esta ley. En 2010, Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. ¿Quién gobernaba? El Partido Socialista. ¿Qué votaron ustedes? No. En 2022, Ley Integral para la Igualdad de Trato y la no Discriminación. Presidente Pedro Sánchez. ¿Qué votaron ustedes? No. En 2023, Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual. ¿Quién gobernaba? El Partido Socialista. ¿Qué votaron ustedes? No. (Un señor diputado: ¡Los violadores!-Una señora diputada: ¡Pues qué horror!). En 2024, Ley Orgánica de Representación Paritaria y Presencia Equilibrada de Mujeres y Hombres. ¿Quién gobierna? El Partido Socialista. ¿Qué votaron ustedes? No.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Todos los avances en políticas públicas de igualdad en España han sido aprobados por Gobiernos progresistas. Empiezo. En 1983, creación del Instituto de la Mujer. ¿Quién gobernaba? El Partido Socialista. En 1985, ley de modificación del Código Penal que despenalizó el aborto. ¿Quién gobernaba? El Partido Socialista. ¿Qué votaron ustedes? No, pero hay que recordarles que ustedes en ocasiones también abortan. (Rumores). En 2004, Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. ¿Quién gobernaba? El Partido Socialista. (Rumores).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. Tengo que decir que la verdad es que me supera la guerrita constante entre el Grupo Popular y el Grupo Socialista. Señor Zaragoza, es usted muy desagradecido, porque quiero recordarle que está usted de presidente de la Comisión Constitucional precisamente gracias al apoyo del Grupo Popular. (Un señor diputado: Que no convocan). El motivo de mi intervención es poner de relieve ante la opinión pública que estamos, una vez más, ante una chapuza legislativa que se suma a las muchas que este Gobierno viene perpetrando en el ordenamiento jurídico español desde que el señor Pedro Sánchez y la extrema izquierda -valga la redundancia- se coaligaron en contra de la mujer española. Y digo de la mujer española aludiendo a la mujer real, al ser humano perteneciente al sexo femenino dotado de cromosomas XX, y no a ese concepto ideologizado y absurdo que tienen ustedes por el cual cualquier señor con cromosomas XY puede ser mujer si así se autopercibe o si se da cuenta -que tampoco hay que ser un lince- de que ser mujer hoy en día tiene ya bastantes privilegios en España y, por eso, decide ir al Registro Civil a cambiarse de sexo como quien va a la tienda a cambiar la talla de unos zapatos. Eso por no hablar de las graves consecuencias que esta absurda ideología está teniendo ya en muchos menores; eso sí que es un grave problema para el resto de sus vidas, y todo esto como consecuencia de la llamada ley trans. Todavía nos acordamos de las risitas de la anterior secretaria de Estado de Igualdad, la señora Pam, cuando los de VOX le intentábamos hacer ver que primar el sexo registral antes que el sexo real provocaría que muchos varones acudieran al Registro Civil a cambiarse de sexo por razones interesadas. Ustedes, además de reírse, nos dijeron que esa ley trans iría coordinada con la que ustedes llaman la integral de violencia de género. Pues nada, raro es el día que no nos encontramos con casos de acusados que de repente, como por arte de magia, cuando tienen problemas legales empiezan a sentirse mujer. Ahora parece que hasta la señora ministra de Igualdad se ha dado cuenta de que hay mucho varón que se registra como mujer en fraude de ley. Enhorabuena por su astucia. Ya solamente queda que piense un poquito, solamente un poquito, en por qué algunos hombres hacen esas cosas tan raras. Quizás lo que ocurre es que la misma ley es la que propicia el fraude y que este fraude no tendría lugar si ustedes no concedieran ventajas gratuitas al sexo femenino. Por lo menos no lo llamen Ministerio de Igualdad, llámenlo ministerio del privilegio femenino. El caso más sonado de estos disparates legislativos fue la llamada ley del solo sí es sí, que supuso la liberación y la rebaja de penas para más de 1400 violadores y maltratadores, y miren que se lo dijimos. Entonces le echaron ustedes la culpa a los jueces machistas, no sabemos a quiénes van a culpar hoy, ¿a la extrema derecha, al cambio climático o a lo primero que se les ocurra? Por supuesto, nadie ha dimitido y nadie ha pedido perdón por aquel brutal ataque a la mujer.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Señorías, nos alegramos mucho de que hoy el Partido Popular haya solicitado esta comparecencia de la ministra de Igualdad. Parece que por fin el PP se preocupa por los despidos de las mujeres. Es cierto que algunos de los diputados -de sus diputados- votaron a favor de nuestra reforma laboral, así que ahora que todos ustedes están sensibilizados y realmente afectados por esta materia me gustaría recordarles que ha sido precisamente este Gobierno de coalición quién más ha hecho por garantizar los derechos laborales de las mujeres de este país. En el último año tenemos 78 739 mujeres desempleadas menos en España, llegando al nivel más bajo desde 2008, y eso es gracias a la encomiable labor del Ministerio de Trabajo y de la vicepresidenta Yolanda Díaz. Voy más allá, dos de cada tres personas trabajadoras que perciben el salario mínimo interprofesional son mujeres, un 64,6 % del total, que se están beneficiando de la subida que se ha promovido por nuestro ministerio. Así que no se preocupen, que esta Cámara solucionará este error técnico a la mayor brevedad. Los y las trabajadoras con jornadas adaptadas no se verán desprotegidos, ni aquellos que lo soliciten. Las personas trabajadoras seguirán teniendo el derecho a la protección si son despedidas como consecuencia del ejercicio de sus derechos de conciliación, independientemente del texto redactado en vigor. El Ministerio de Trabajo realizará los controles necesarios a través de la Inspección para que estos despidos no sean legales ni sucedan. Señorías del PP, que nunca aportan datos sobre las atrocidades que se están produciendo en las leyes progresistas que hacen que avancemos en derechos las mujeres de este país, que se apoyan en fake news que lo único que generan son situaciones de inseguridad a las mujeres de este país y que generan un estado de alarma cuando no les gusta a ustedes algo, seguiremos dando ejemplos de derechos para las trabajadoras y trabajadores del mundo entero, por eso hemos venido a mejorar la vida de la gente y eso es lo que estamos haciendo.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y siendo, pues, el Gobierno consciente de las intenciones del prófugo, no adoptó ningún tipo de medida para dar cumplimiento a la orden de detención en vigor emitida por el Tribunal Supremo. Y esta inacción, que, a juicio de este grupo, fue consciente, premeditada y pactada, permitió que el prófugo entrara en territorio nacional y no fuera detenido, viviera clandestinamente 48 horas en Barcelona y no fuera detenido, diera un mitin público y no fuera detenido, y se fugara por segunda vez de territorio nacional sin ser detenido, en esta ocasión, según él mismo ha manifestado, sentado tranquilamente en la parte de atrás de un vehículo. Por supuesto, señorías, nadie que tenga dos dedos de frente se puede creer que todo este esperpento se lo montaron en exclusiva y a su aire el señor Puigdemont y sus acólitos. Lo cierto es que esta auténtica burla a la dignidad nacional y al Estado de derecho se pudo perpetrar como consecuencia de una suma de complicidades que convergieron todas en un mismo fin: complicidad principal del Gobierno de Sánchez derivada de la dependencia que sigue teniendo de los siete votos que el prófugo tiene en esta Cámara. Por eso se apartó a la Policía Nacional y a la Guardia Civil de cualquier acción operativa previa, y no solamente eso, sino que se renunció a que de una manera efectiva fuera el Ministerio del Interior quien dirigiera ese operativo en coordinación con los Mossos d'Esquadra. Y, desde luego, hubo complicidad en los Mossos d'Esquadra: una manifiesta por incompetencia reconocida por el propio cuerpo en su informe oficial remitido al juez Llarena, cuando dicen literalmente que subestimaron la intención del prófugo de volver a huir de nuevo, y otras por esclarecer pero que son hoy por hoy vox populi entre los profesionales del cuerpo, que señalan que Puigdemont y su entorno debieron de tener un informante en la cúpula policial operativa de los Mossos de manera que les anticiparon cuál era el dispositivo previsto para su supuesta detención en los alrededores del Parlamento. Y, desde luego, hay una tercera complicidad vergonzosa y manifiesta: la de todos aquellos cargos públicos de Junts que participaron en la ceremonia de la confusión y que, con su presencia, dieron auxilio a la fuga o, dicho de otra forma, obstruyeron la acción de la justicia. Y súmese a todo esto, señorías, una serie de interrogantes que están todavía por esclarecer. ¿Cuál fue o no fue el papel del CNI en todo este asunto? ¿Por qué Televisión Española retransmitió en directo el mitin de un delincuente prófugo? ¿Quién dio esa orden?»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El Partido Popular presume de defender la financiación autonómica de las comunidades de régimen común, pero en realidad la atacan constantemente. Ni les preocupa ni les ocupa. Han votado en contra de los objetivos de déficit y deuda propuestos por el Gobierno y refrendados por el Consejo de Política Fiscal y Financiera y por la Comisión Nacional de Administración Local, unos objetivos que abren la puerta inmediata a la elaboración de unos nuevos presupuestos y que permitían mejorar la capacidad de financiación para comunidades autónomas y ayuntamientos. Señor Bravo, si tanto les preocupa la financiación de las comunidades autónomas, ¿por qué votaron en contra justo dos veces? Bueno, más de dos veces este año: a principios de año y justo en el último Pleno en el Congreso de los Diputados. Con su voto en contra no solo han perjudicado a Gobiernos autonómicos y también locales, sino que no practican el respeto institucional que reclaman para los órganos multilaterales y para los acuerdos que en ellos se adoptan. Sí, señor Bravo. No tienen credibilidad ni legitimidad para reclamar una solidaridad y transparencia que no practican allá donde gobiernan, porque allá donde gobierna el Partido Popular desarrolla una política fiscal insolidaria. En realidad, quien está constantemente mercadeando es el Partido Popular, y lo hace con los impuestos. Y el máximo exponente del mercadeo es la señora Ayuso, ya que hace una competencia desleal a la baja de los impuestos actuando, a efectos metafóricos, como una aspiradora de rentas y patrimonios que se traduce en una reducción de recursos públicos para el conjunto del país. Señor Bravo, eso que practica Ayuso sí que es secesionismo fiscal. Es más, según la AIReF, la Comunidad Valenciana dispondrá en 2024 de 495 millones de euros menos como consecuencia de sus nuevas medidas tributarias. No necesita a otras comunidades autónomas; por sí mismo el Partido Popular lo que hace es recortar su propia financiación. ¿Quiere que lo expresemos en médicos? ¿Sabe cuántos médicos menos suponen para la Comunidad Valenciana 495 millones de euros menos? 8250 médicos. Sí, señor, solo para la Comunidad Valenciana, solo en un año, solo con las medidas que han adoptado. Por lo tanto, lo que es un infierno son los gobiernos del Partido Popular como el de Mazón, que no necesitan a VOX. Ellos solos se bastan para dejar sin ayudas de alquiler a más de 4200 valencianos (aplausos), para recortar plantillas en educación o para empeorar las condiciones salariales del personal sanitario público, después, eso sí, de reducir los impuestos a quienes más tienen. Así que no vengan aquí a decir que los culpables son los catalanes porque ustedes solos se bastan.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Es extraño que aparezcan algunos porque la democracia se trata de llegar a acuerdos, y bienvenidos sean los acuerdos de Cataluña, bienvenido que un país y un territorio planteen su modelo de financiación, y le damos la bienvenida con los brazos abiertos. Es positivo. Es positivo porque ha abierto el debate sobre un modelo de financiación, un debate que estaba cerrado, que no se había abierto en esta legislatura, por tanto, ya es beneficioso para todos los territorios que hablamos hoy de financiación. Por tanto, bienvenida a nuevos modelos de financiación en un Estado, nuestro Estado plurinacional. Hay cuatro motivos claros que justifican el nuevo modelo de financiación. Primero, el que tenemos está caducado, está caducado, señorías, y no se ajusta; está caducado desde el 2009 en un contexto de crisis. Estamos en una situación muy distinta. En las Islas Baleares, por ejemplo, tenemos un modelo desde hace más de quince años que no se ajusta a nuestra realidad actual. Además, se ha alargado este modelo de financiación. El señor Feijóo y el señor Sánchez lo han arrastrado en un ciclo electoral sin tratar este tema de debate. Pues bien, los ciclos electorales ya han acabado y entramos en otro debate mucho más interesante. Para algunos territorios la situación ha sido injusta. Todo el mundo tiene derecho a entender que el país valenciano está mal financiado, o las Islas Baleares, y si todos somos conscientes de ello, tenemos que enfrentarnos a estos desafíos. Y un tercer punto, en esta legislatura nos hemos cansado de decir que no queremos ir hacia atrás en derechos, queremos avanzar en derechos, y para avanzar en derechos sociales en un estado de bienestar es clave un modelo de financiación justo, reforzado por las comunidades autónomas, porque ellas brindan apoyo al modelo de bienestar social, a la educación, a la sanidad, a los servicios sociales, y a uno de los problemas clave que tenemos hoy: el acceso a la vivienda; por tanto, es ahí donde tenemos que centrar los recursos necesarios para satisfacer las necesidades de nuestras poblaciones. Un cuarto punto importante, un compromiso, compromiso electoral, que aparezca en los programas electorales, que esté, y está en los acuerdos de gobernabilidad del Partido Socialista y de SUMAR. Por tanto, hay que cumplir y hay que avanzar. Hoy es un día negro porque volvemos a revertir ese modelo. ¿Y qué principios deben tener los modelos de financiación? ¿Qué singularidad? ¿Qué cosas básicas? Pues voy a decirles unas cuantas. Primera, si somos un Estado plurinacional, reconozcámoslo, es así, ¿qué problema hay? Y esto tiene que traducirse también en la financiación. Segundo, hay que tener en cuenta también la población real. ¿Qué sentido tiene no tener en cuenta la población real, la población que está calculada en el modelo de financiación? Por ejemplo, en las Islas Baleares no tiene nada que ver, nada que ver con la población real. Tercer hecho clave: cuestiones geográficas que nadie cuestiona, como la insularidad o la periferia de Canarias, esto hay que tenerlo en cuenta y, por tanto, cada uno debe tener el modelo que se ajuste a su realidad, punto por punto, y eso nos va a evitar problemas, con claridad, con transparencia. Que un modelo de financiación se entienda, se explique y que no genere dudas, porque si no, se generan dudas. Y otro punto: la solidaridad, estamos todos de acuerdo y lo dice un diputado que viene de una de las comunidades contribuyente neta, las Islas Baleares. Evidentemente, queremos ser solidarios, claro está, pero una cosa es la solidaridad y otra cosa es el expolio, y no tenemos que llegar al expolio, y eso es lo que empieza a pasar, las clases populares de las Islas Baleares sufren las bajadas de impuestos en otros territorios, y esto no puede pasar. La gente de las islas con su esfuerzo no tiene que financiar el capricho de lo que cuesta el patrimonio en otros territorios. Todos tenemos que contribuir igual y esto no puede suceder. Evidentemente, bajada de impuestos anunciadas por líderes del Partido Popular son superiores, muy superiores a las aportaciones netas de las Islas Baleares; por ejemplo, en el sistema de financiación autonómico. Y después nos llaman a nosotros insolidarios. No, esto no puede pasar, pero es que esto no basta, tenemos que avanzar, no retroceder, queremos avanzar y no retroceder en derechos. Por tanto, todo esto también tiene que ir acompañado con el modelo de financiación de los ayuntamientos, que dan respuesta a la proximidad y han sido los grandes olvidados en la financiación. A la hora de repartir las cartas, se les da la responsabilidad, pero no la financiación para hacerlo. Y, después, la reforma fiscal, que tiene que garantizar más ingresos para el estado del bienestar, una reforma fiscal que tiene que ser más progresiva, quién más tiene tiene que contribuir, y tiene que quedar claro. También hay que evitar el dumping fiscal. Debemos tener una fiscalidad más abierta y que se ajuste a las nuevas actividades económicas. No podemos tener una fiscalidad que cargue en los trabajadores, que generan mucha más riqueza. Por tanto, un sistema de financiación justo, nuevo, con un cambio de financiación para los ayuntamientos y una reforma fiscal intensa. Cataluña ha planteado este acuerdo, es legítimo y lo aplaudimos, y les acompañaremos y debatiremos las horas que sean necesarias. Lo que dice López Casasnovas, el experto que representaba a las Islas Baleares en política fiscal, es bastante similar.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Moltes gràcies. ¿Hablamos de egoísmo cuando hablamos del déficit fiscal? ¿Me está tomando el pelo si no entiende que la situación actual es injusta y no es sostenible? No es sostenible. Nosotros, en Junts per Catalunya, ni siquiera estaríamos de acuerdo con el concierto. Queríamos un concierto puro, absoluto, que es la independencia de Cataluña. Sí, es decir, que pudiéramos tener los recursos que nosotros, los catalanes, generamos y destinarlos a las necesidades que nosotros tenemos. Me parece que no es normal ni lo correcto lo que ha dicho respecto a la ciudadanía catalana, que está sufriendo cada año. Mire, este mismo mes de julio nos dan los datos del ministerio, de las partidas del presupuesto general, ya no hablo de inversiones, y se han ejecutado: Madrid, 212 %; Cataluña, 45. Una vez más, siempre igual, año tras año, los ciudadanos de Cataluña pierden bous i esquelles -como decimos-, es decir, todo. El ciudadano catalán -y eso lo entenderán los ciudadanos, ustedes evidentemente parece que lo han entendido todo-, cada uno de los catalanes que me esté escuchando ahora debe saber que el Estado español va a invertir en ellos, en su estado del bienestar, del que ustedes hablaban, y en todos los temas sociales, sanidad, etcétera, va a invertir en cada catalán 130 euros, y para cada madrileño, que son personas igual, 373 euros. ¿Esto es justo? ¿Esto es razonable? ¿Esto es defendible? No lo es. Así que no pueden jugar a hacer esta política demagógica de enfrentarnos cuando se está produciendo una situación después de tantos tantos y tantos años en que Cataluña y los catalanes, porque Cataluña somos los catalanes, nos estamos perdiendo todo por estar dependiendo de España. ¡Con datos, con datos!, así que los discursos no pueden ser demagógicos y decir otras cosas, deben hablar de datos y de rigor. Nosotros pedimos la comparecencia no solo de la vicepresidenta, sino del ministro Bolaños, para que explicara este tema, y no hacía falta argumentarlo de esta forma, sinceramente, y como lo pedimos, evidentemente vamos a dar apoyo, porque queremos escuchar exactamente qué es, y no por nada, porque no lo hemos entendido, nos ha desconcertado digamos de qué concierto estamos hablando, y queremos saber exactamente qué pretende el Gobierno español socialista. Lo único que hemos escuchado por parte del Gobierno socialista, que es quien debe corroborar lo que se nos ha explicado por parte de los compañeros de Esquerra, es: les aseguramos que vamos a cumplir al cien por cien, punto por punto. ¿Y qué es este concierto? No se preocupen que nosotros vamos a cumplir punto por punto. Bien, pero ¿nos pueden explicar de qué se trata? Queremos que se nos explique de qué va, que comparezcan y que se nos explique exactamente de qué va este concierto que nos ha desconcertado -valga la redundancia- un tanto. Y como ya he dicho y quiero repetir, en Junts per Catalunya lo que queríamos era el concierto de Cataluña puro y duro, que sería la independencia de Cataluña, porque sencillamente después de tantos años y años y oportunidades y oportunidades -y ha detallado algunas precisamente el portavoz de esta propuesta-, todo este detalle, toda esta historia que hemos vivido conjuntamente acredita que no podemos confiar. Y seguramente no sabemos en qué va a consistir este concierto, pero sin duda no es lo que necesitan, desean y esperan los ciudadanos de Cataluña y además se merecen. Muchas gracias.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Si el Partido Socialista antes defendía un sistema de financiación solidario bajo el principio de igualdad, hoy por desgracia defiende un sistema que no es otra cosa que quebrar la solidaridad a cambio de poder, de estar en la Moncloa. Lo hemos visto en el acuerdo con sus socios independentistas: dinero a cambio de poder; y eso tiene un nombre. Tenemos claro que el sistema que se ha acordado tiene unos beneficiarios claros: el señor Sánchez, el señor Illa y los independentistas; nadie más. Este acuerdo no responde a otra cosa que no sea mantenerse en el poder para una parte y reactivar el procés para otra, pero, ojo, con el apoyo del Gobierno para ese procés. Si recordamos, en el año 2017 el Gobierno, junto con muchos partidos políticos, se puso del lado de la ley y del Estado de derecho. Hoy el Gobierno de España está en la confrontación y en la división, en el muro. ¿Se acuerdan? Se repite la historia: con Zapatero, la reforma del estatut y el ataque a la justicia, porque decía que había algunos aspectos de ese estatut que estaba en contra de la Constitución. Y hoy Sánchez lo eleva a la enésima potencia diciendo: amnistía, ataque a los jueces e independencia fiscal. Por tanto, volvemos a afirmar que esto beneficia a Sánchez, a Illa y a los independentistas. Analicemos: ¿y quién pierde? Perdemos todos los españoles, también pierden todos los catalanes.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Otro problema añadido es la red de cercanías y de media distancia, donde también existen continuos retrasos y problemas técnicos. Desde la Administración o el ministerio se comenta también que los trenes de cercanías son antiguos y que un 20 % de la flota de manera transversal necesita ser reemplazada, lo cual no se entiende muy bien, porque, si ellos son los que están en el Gobierno, ¿a quién se lo dicen? Es decir, que cambien y renueven la flota y que tomen medidas, porque son Gobierno, no son oposición. ¿A quién se dirigen el señor Puente y el ministerio? Además, ahora que Ábalos y Puente están picados por las auditorías sobre las mascarillas y todas estas cuestiones, los animamos a que amplíen esa auditoría a Renfe y ADIF, y afirmamos que, a pesar de que el actual ministro quiere echar responsabilidades al anterior ministro o al Talgo, es evidente que aquí hay un solo responsable de toda esta bazofia de corrupción y de mal funcionamiento de Renfe y ADIF, y se llama Partido Socialista Obrero Español. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Amnistía Internacional ha publicado un informe devastador que les invito a leer y del que Radiotelevisión Española y EFE deberían hacerse eco. Solo a regañadientes RTVE y EFE consideran la creciente reacción internacional ante la evidencia del amaño de Maduro de países como Chile -progresista, aunque le pese a SUMAR-, Argentina, Uruguay, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panamá, Perú, República Dominicana, Estados Unidos, el alto responsable de la Unión Europea o la del Centro Carter, que, por cierto, fue Maduro quien solicitó su presencia como observador en Venezuela. Incluso Naciones Unidas ha denunciado la falta de transparencia de estas elecciones. Solo Cuba, Nicaragua, Radiotelevisión Española, EFE y SUMAR, por supuesto, parecen celebrar el golpe de Estado del dictador venezolano, como lo hacen habitualmente con Cuba, porque están más a favor de las dictaduras -siempre y cuando sean de izquierda- que de cualquier régimen democrático, como nos ha quedado claro esta mañana. (Aplausos). Cuesta también encontrar en Radiotelevisión y en EFE una información detallada del papelón desempeñado por Zapatero en estas elecciones -sí, por Zapatero- y sobre su sepulcral silencio tras el fraude de Maduro. Ni un comentario por parte del presunto observador electoral, el lobista Zapatero, cuyos intereses están centrados en el blanqueamiento de la dictadura de Maduro. ¡Lamentable! Y, para mayor vergüenza nuestra, denunciado ante la Corte Penal Internacional, ante la que tendrá que responder. Solo a regañadientes informan Radiotelevisión y EFE de una coyuntura política en Venezuela, en la que están en juego la libertad y la democracia, donde el Tribunal Supremo de Justicia falla que Maduro ha ganado las elecciones sin aportar una sola acta y sin ser el órgano al que le corresponde decidir; nada, ningún cuestionamiento.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias. En primer lugar, quiero dejar claro al Grupo Socialista que sombría fue la actitud del Gobierno por no defender a los diputados que acudimos a Venezuela (aplausos) ante la invitación de María Corina Machado (varios señores diputados: ¡Muy bien!) y por apoyar la decisión de Maduro de nuestra expulsión. Eso sí que fue una actitud sombría. (Una señora diputada: ¡Madre mía!). Zapatero no merece otras palabras que las que le ha dedicado mi portavoz. Y, si hubiera tenido más tiempo, mejor se las hubiera explicado. No merece otras palabras. (Varios diputados: ¡Muy bien!). Por tanto, ante la actitud de Zapatero a lo largo de toda la historia de Venezuela con Maduro al frente, a ustedes se les debería caer la cara de vergüenza por apoyar este tipo de decisiones. (Aplausos.-Varios diputados: ¡Muy bien!-El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Las comparecencias están solicitadas desde finales de julio y no está reñido para nada acudir a la convocatoria de estas peticiones de comparecencia con la convocatoria que han formulado desde la Unión Europea. Por tanto, tanto el ministro como el presidente del Gobierno pueden venir a comparecer a esta casa y, si no lo quieren hacer, las explicaciones las darán ustedes. Lo que sí nos ha quedado claro esta mañana es que quien les va a salvar a ustedes va a ser el PNV con su voto tan decisivo. Eso sí, ellos están en contra de cualquier actuación que se pueda hacer a favor de una dictadura como la de Maduro en Venezuela. No van a desfallecer en su apoyo a la oposición, en este caso al presidente electo de Venezuela, como es el señor Edmundo González, pero lamentablemente no van a apoyar la comparecencia del presidente. ¡Qué cosas tienen estos señores! (Aplausos).»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, ¿cuál es la posición del Gobierno de España en relación con este tema? Lo digo alto y claro: que la voluntad del pueblo de Venezuela expresada en las urnas debe ser respetada. (Aplausos). Que se deben entregar todas las actas electorales para que puedan ser verificadas con transparencia. Que ni España ni ningún país de la Unión Europea a petición de España va a reconocer ningún resultado electoral sin esas actas y que mientras tanto, algo que no han dicho ustedes hoy, el Gobierno de Venezuela tiene que respetar todos los derechos y las libertades públicas de todos los líderes de la oposición y también de todo el pueblo venezolano. Y esa posición, señorías del Grupo Popular, está dicha, escrita, publicada y divulgada desde las doce horas que se abrieron las urnas en Venezuela. Entonces, ¿a qué viene tanto bulo, tanto ruido y tanto desprestigio, señorías del Grupo Popular? (Rumores). Esta posición ha sido reconocida, valorada y respetada por los líderes políticos, la señora María Corina y Edmundo González. La primera, en una entrevista hace unas semanas en el diario El País y el segundo, con un tuit publicado el 31 de julio, en el que decía expresamente que la posición del Gobierno de España en este asunto era de agradecer por parte de los líderes de la oposición. Por tanto, señorías del Grupo Popular, ¿quién representa mejor al pueblo venezolano, a los líderes de la oposición en este tema? ¿Quién los representa mejor, los líderes de la oposición o ustedes mismos? (El señor Tellado Filgueira: ¡Sánchez!). ¿O es que de tanto apropiarse de la bandera de España, de España y del sentimiento de los españoles, a ustedes ya les sabe a poco y también se quieren apropiar de la bandera de Venezuela, de los venezolanos y de la democracia venezolana? Escuchen lo que los líderes de la oposición dicen también sobre la posición del Gobierno de España. Por cierto, ustedes han dedicado más tiempo en esta comparecencia a intentar explicar su viaje sombrío a Venezuela -sombrío porque está lleno de sombras- y a Zapatero, a quien le deben y les exijo un respeto (rumores.-Risas), al menos porque, mientras que ustedes le insultaban gravemente, fue el presidente que acabó con el terrorismo etarra. (Varios señores diputados: ¡Hala!-Risas). Al menos por eso, mientras que le insultaban gravemente. Ustedes han dedicado más tiempo a explicar ese viaje y a Zapatero (el señor Tellado Filgueira: ¡Vendido a una dictadura!) que a hablar de los líderes de la oposición de Venezuela. (El señor Tellado Filgueira: ¡Vendido a una dictadura!). Ustedes han mencionado siete veces al presidente Zapatero por una sola vez que han mencionado a Edmundo González y a María Corina. Una vez más, vuelven a enseñar qué les preocupa más de Venezuela. (El señor Tellado Filgueira: ¡Vendido a una dictadura!). Por último, señora presidenta, algunas consideraciones muy rápidas.»