Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.521 declaraciones · página 12 de 51
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«I davant d'això ja sabem què és el que planteja la dreta, el que planteja són xecs bressol, i vinga a privatitzar. I el que veiem és que a la Comunitat de Madrid, on s'hi han destinat 67 milions per xecs per a escoles privades, el resultat que tenim davant és dones cobrant el salari mínim, ràtios que no permeten atendre els infants com es mereixen i 40 dies de vagues indefinides. Mentre que nosaltres pel que apostem és per una altra cosa. El que cal és construir una xarxa pública que garanteixi aquest dret de veritat. Mirin a Catalunya que, com saben, les competències del 03 són exclusivament catalanes, la Generalitat del Partit Socialista gestiona directament 42 escoles bressol. De les 1700 escoles que hi ha a tota Catalunya, només en gestiona 42. Tota la resta depèn d'ajuntaments, d'empreses privades i d'altres models de gestió. Saben quants models de gestió hi ha al nostre país per a les escoles bressol? Hi ha 948 models de gestió. Però això què és? I quan toca posarnos a veure què fem amb tota aquesta situació, amb què ens trobem? Ens trobem que s'han enviat a Mossos d'Esquadra les assemblees de les manifestants, i que hi ha una proposta de pla pilot perquè hi hagi policies de paisà a les escoles. No hi ha diners perquè hi hagi parelles educatives a les escoles bressol, però sí que hi ha diners perquè hi hagi policies? És que no s'entén, senyories.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna.
«Hui venim a parlar de sanitat, de serveis socials, de pensions, d'habitatge, però també d'educació. I per això vull que les meues primeres paraules vagen en reconeixement, suport i admiració per a les treballadores de l'escola pública valenciana que porten nou dies de vaga. A les de les escoles 03 anys, Primària, Secundària Formació Professional, les escoles oficials d'idiomes, conservatoris de música i dansa, les escoles de disseny i les treballadores dels menjadors escolars. I els dic més, diguenli a la consellera d'Educació que no siga macarra i que no extorsione els sindicats i torne a la taula a negociar les millores per a l'escola pública. I és que, si hi ha diners per a l'Opus Dei que separa xiquets i xiquetes, hi ha d'haver diners per a l'escola de totes i tots. I hui, senyories, venim a parlar del principal problema de la ciutadania. Hoy venimos a hablar de sanidad, de servicios sociales, de pensiones, de vivienda, pero también de educación. Y por eso hoy mis primeras palabras quiero que vayan en reconocimiento, apoyo y admiración por las trabajadoras de la escuela pública valenciana, que llevan nueve días de huelga. (Aplausos). De las escuelas de 0 a 3 años, Primaria, Secundaria, Formación Profesional, las escuelas oficiales de idiomas, conservatorios de música y danza, escuelas de diseño, y también a los trabajadores y trabajadoras de los comedores escolares. Y digo más: Díganle a la consejera de Educación que no sea macabra, que vuelva a la mesa a negociar con los sindicatos para introducir mejoras para la escuela pública. (Aplausos). Si hay dinero para el Opus Dei, que separa chicos y chicas, tiene que haber dinero para las escuelas de todos.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«VOX es el brazo político del partido inmobiliario y financiero y los escuadristas de Desokupa son su brazo armado. El Partido Popular y VOX no han dudado en castigar a la clase trabajadora de este país, a la orden de los grandes rentistas. Lo hicieron cuando votaron contra la prórroga de los alquileres, aplicando sadismo social. Votábamos un parche para evitar sufrimiento social, y ustedes eligieron a los grandes rentistas; no lo duraron. Por eso, frente a quienes tienen como prioridad la defensa del rentismo de la oligarquía financiera e inmobiliaria, frente a quienes son capaces de dejar a su hermana en la calle con tal de no molestar al patrón, nosotros vamos a intervenir, y tenemos un plan para que se cumpla el artículo 47 de la Constitución. Primero, vamos a volver a traer la prórroga de los alquileres. No vamos a cejar hasta que todas las familias que viven de alquiler puedan dormir tranquilas, y no preocupadas por abusos en el alquiler. (Aplausos). Frente a los fondos buitre vamos a defender cada hogar. Segundo, hay que incrementar el parque público de viviendas hasta en un millón y medio de viviendas públicas más en 2035. Y no queremos que quienes han sido parte del problema ahora hagan caja con la solución, con un modelo de colaboración públicoprivada. Cada euro público tiene que convertirse en vivienda pública, no en dividendos privados. El Partido Socialista en esta PNL mezcla y confunde vivienda protegida con vivienda pública. La vivienda protegida no es pública, es vivienda privada subvencionada con dinero público. Por eso, es necesario garantizar que no se puede descalificar, pero, sobre todo, hay que apostar por un verdadero parque de vivienda pública de alquiler social. (Aplausos). En tercer lugar, queremos expropiar -repito, expropiar- viviendas en desuso de entidades bancarias y fondos de inversión, así como suelo en desuso en el mundo rural para incorporarlo al parque público de vivienda, porque las viviendas vacías de los fondos buitre tienen que servir al interés general. Y, cuarto, donde hay presión inmobiliaria, turística y especulativa hay que limitar la vivienda a compra para uso residencial. Hay que prohibir comprar para especular. Hay que hacer valer la función social de la vivienda, porque las ciudades no pueden ser un parque temático para inversores.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una PNL que cuenta algo difícil de digerir para cualquier ciudadano, y es que en plena emergencia habitacional cargos del Partido Popular se han repartido vivienda protegida. Al final va a resultar que el requisito para acceder a una VPO no es el nivel de renta, es tener el carné del Partido Popular. (Aplausos). Esta es la marca PP, la de Alicante. En Alicante veinte años sin grandes promociones de obra pública y, cuando aparece, se la reparten en el entorno político del Partido Popular. Señorías, la democracia está en crisis cuando la vivienda deja de funcionar como un mecanismo de seguridad, integración social y acceso al bienestar para convertirse en una fuente de desigualdad persistente. ¿Y por qué ocurre eso? Porque el artículo 47 de la Constitución española, que deja claro que se reconoce el derecho de todos los ciudadanos a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y establece que los poderes públicos deben hacer efectivo este derecho, impidiendo la especulación, choca con una realidad incontestable: el poder real del partido inmobiliario y financiero, que tiene muchos manijeros en ayuntamientos, comunidades autónomas y en el Congreso de los Diputados; manijeros como los del Partido Popular, que no han dudado en repartirse vivienda protegida. Este país arrastra un modelo, instaurado en el franquismo, que consiste en alimentar a una oligarquía rentista que vive del capital inmobiliario, y para eso la vivienda se tiene que considerar mercancía, y no derecho; y, como toda mercancía, proporciona más beneficios si se especula con ella. Y por eso el Partido Popular blindó esa especulación con la Ley del Suelo, de 1998, con Aznar; un modelo cuya aplicación colisiona con la Constitución española, desprotege a la mayoría social y erosiona la democracia. Y es aquí donde la ultraderecha encuentra su caldo de cultivo, en un malestar provocado por un modelo inmobiliario rentista que defienden a capa y espada. El rentismo del gran capital rompe barrios, rompe vidas, atrofia la economía familiar y rompe la confianza democrática. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Porque las alternativas existen. Existen en Suecia, existen en los Países Bajos, en Austria, en el Sudeste Asiático, en China y en otros sitios. Escojan el que quieran. Y ese modelo alternativo al que plantea el Partido Popular parte de un presupuesto básico, que la vivienda es un derecho y que no es un negocio, y que eso tiene una tradición práctica: regular los alquileres para contener o bajar los precios, luchar contra los pisos turísticos, expropiar casas vacías en manos de grandes tenedores, adoptar medidas concretas contra la especulación, reforzar el parque público de vivienda. Obviamente, ninguna de estas políticas ha caído del cielo, han sido producto de movilizaciones populares, de presión social y sindical y de valentía institucional. Por eso, tenemos un problema con la derecha rentista. Pero también, desgraciadamente, lo tenemos, a veces, con el Partido Socialista, que muy a menudo mira con un ojo a su base popular y con el otro a los grandes lobbies del partido inmobiliario financiero. ¿Cómo es posible, si no, que el Partido Socialista de Jaume Collboni en Barcelona presione para que se elimine la reserva del 30 % de vivienda protegida para nuevos desarrollos urbanísticos? ¿Cómo es posible que mientras en Alemania y ahora en el Reino Unido se abren camino los contratos indefinidos de alquileres, los ministerios de Vivienda, de Hacienda y de Economía no hayan hecho más por impulsarlos? ¿Y la prohibición de las compras especulativas que existe en Ámsterdam, que la ministra Rodríguez dice avalar ahora, pero que tiene sobre su escritorio desde hace meses?»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Esta es, señoría, la política de vivienda del Partido Popular, de Rajoy y de Aznar. Pelotazos urbanísticos, remate del parque público, corrupción a punta pala, como en la Gürtel, como en la Púnica. Pero, eso sí, el único presidente imputado es José Luis Rodríguez Zapatero. ¡Qué vergüenza y qué impunidad! (Aplausos). Pero va bien recordarlo, porque nos ayuda a entender lo que está pasando aquí. España acoge una paradoja llamativa, que es la de tener millones de viviendas vacías y, al mismo tiempo, millones de personas que no pueden adquirir su primera vivienda ni pagar un alquiler. ¿Cómo puede ser? Pues la razón es sencilla, porque hay grupos organizados, bandas, podríamos decir, que retienen viviendas vacías para que el precio del alquiler aumente. Y no son inquiokupas, como dicen el Partido Popular y VOX, son otro tipo de okupas. Los fondookupas, los bancookupas, que retienen vivienda vacía o que hostigan a sus inquilinos para echarlos y poder aumentarles el alquiler. Blackstone, los amigos de Trump, 222 000 pisos retenidos; Cerberus, 150 000; Longstar, 77 000, y algunos con centenares de viviendas y apellidos muy españoles sobre los que el PP y VOX no dicen jamás nada, ni un solo reproche, ni una sola ley, ni una sola medida. ¿Por qué? Bueno, porque ustedes, señorías, son crueles, efectivamente, con las familias que quieren probar a poder quedarse en un piso pagando un alquiler digno y, en cambio, agachan las orejas con los bancos okupas, con los fondos okupas, que son los que quieren echar a esas familias para multiplicar el precio por tres o por cuatro. Por eso, nos presentan hoy una ley que habla de desalojos en veinticuatro horas, de cortar el agua y la luz sin que sea delito, de impedir el empadronamiento, es decir, el acceso a sanidad, a educación, a servicios sociales, a familias en situación de extrema necesidad. ¿Por qué? Porque lo que les importa no es el derecho a la vivienda, sino convertir la pobreza en delito y asegurar la impunidad total de los especuladores. Y he aquí una pregunta.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«No quiero comenzar sin que se vuelva a decir una vez más en esta Cámara, alto y claro: libertad a todos los activistas de la flotilla secuestrados ilegalmente por el Ejército de Israel, libertad para los presos políticos palestinos, sanciones y ruptura de relaciones comerciales inmediatas con Israel, movilización permanente para parar el genocidio. ¡Viva Palestina Libre! (Aplausos). Hoy, el Grupo Parlamentario Popular nos presenta como mágica una propuesta que en el fondo busca lo de siempre, que es hacerles el juego a los grandes especuladores y criminalizar y estigmatizar a quienes pueden perder su vivienda o ni siquiera pueden acceder a una. Qué atrevidos, qué valientes, señorías. Pero, sobre todo, qué descaro venir a esta tribuna a dar lecciones cuando son los principales responsables de la emergencia habitacional que tenemos entre nosotros. ¿Por qué, me dirán ustedes? Pues veamos: en 1998, José María Aznar, como presidente del Gobierno, decide que todo el suelo será urbanizable. Los grandes especuladores salivan pensando en sus beneficios estratosféricos. Y tal cual, en algo más de cinco años, el precio de una vivienda nueva pasa de 1089 euros por metro cuadrado a 2095. Brillante, ¿no? Pero no acaba ahí. En 2013, Ana Botella, mujer de Aznar, alcaldesa de Madrid, vende 1806 viviendas públicas de alquiler social, de gente trabajadora, de gente vulnerable, al fondo buitre Blackstone. Genial. Al mismo tiempo, Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, vende 3000 más a los mercados financieros. El resultado: incrementos brutales de los alquileres y la expulsión de miles de vecinos y vecinas de sus barrios. Puros estadistas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señora Franco González -que ni está para escucharme-, el derecho al aborto no está garantizado. (Protestas.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso señalando hacia los escaños situados en la zona alta del hemiciclo, a la derecha de la tribuna de oradores: ¡Sí! ¡Sí está!). No está... (La señora Franco González: ¡Aquí! ¡Estoy aquí!). De acuerdo. Antes estaba sentada en otro escaño (señalando hacia la parte central se los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Bien, pues escuche lo que le tengo que decir: el derecho al aborto no está garantizado en España. (Rumores.-La señora Franco González: ¡No es así!). Ya que está, escuche: No está garantizado. Incluso cuando es legal, persisten barreras al derecho al aborto en nuestro país; barreras administrativas, barreras por el origen, por los papeles -por tenerlos o no-, barreras territoriales. Y de esto saben mucho; pensemos en Andalucía. (Rumores.-Una señora diputada: ¡Sí, Ceuta y Melilla!). Su partido no solo ha destrozado la sanidad. (Protestas). En Andalucía, de casi 20 000 interrupciones voluntarias del embarazo, solo 41 se hacen en hospitales públicos. (Aplausos). Y hay algo que duele aún más, señoría. Sí, en Jaén ya no hablamos de derivaciones; en Jaén es imposible abortar. (Protestas). Y eso tiene un nombre, se llama vulneración de derechos. Ese es su modelo, lo saben ustedes: romper el sistema público por dentro para que los derechos dependan de otras cosas, del dinero, de los enchufes... Ustedes nunca han querido evitar los abortos. ¡No quieren eso! Han querido decidir quién puede abortar sin problemas y quién tiene que sufrir acoso por ello. (Aplausos). Sí, acoso en las puertas de las clínicas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías, asistimos a una ola reaccionaria que pretende limitar, cuando no acabar, con derechos conquistados. En Estados Unidos, después de que la Corte Suprema, con mayoría trumpista, anulara la sentencia Roe versus Wade, hemos visto cómo numerosos Estados han prohibido o restringido el aborto hasta hacerlo inaccesible. En Argentina, Javier Milei ha vaciado la ley, sin necesidad de derogarla: recortes, retirada de medicamentos, abandono de programas públicos. En Polonia el aborto está prácticamente prohibido, obligando a miles de mujeres a salir del país o a recurrir a procedimientos peligrosos e inseguros. En Italia, Giorgia Meloni aprobó que grupos antiabortistas pudieran acceder directamente a las clínicas. En Hungría, Orbán impuso la ley del latido, que obliga a escuchar el sonido fetal antes de decidir. Las mismas estrategias, los mismos argumentos, los mismos aliados y, si no lo impedimos, los mismos resultados. ¿Y qué mejor ejemplo de todo esto que la enmienda de VOX? Es una enmienda que directamente niega el derecho. Para VOX, cuantos menos derechos tengamos las mujeres, mejor, tanto es así que hoy estamos aquí hablando de autonomía de las mujeres y sale por VOX un 'señoro'. (Aplausos). Señorías de VOX, su España, la de la tutela, la del miedo, la de las mujeres sin autonomía, ya no existe ni va a volver. Para eso están y estamos aquí las feministas.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Por eso, en SUMAR no solo denunciamos, sino que también proponemos. Una de las medidas que empezamos a trabajar durante la pandemia -no cuajó entonces, pero pronto la traeremos a esta Cámara- es la de garantizar el acceso universal a una alimentación saludable y sostenible como un derecho básico, con herramientas reales: compra pública y ayudas a las familias vulnerables y, sí, igual también con supermercados municipales sin ánimo de lucro, como acaba de poner en marcha el alcalde electo de Nueva York. (Aplausos). Aquí mismo hay cooperativas, así, en Palma, Mataró, Madrid, Barcelona, Sevilla, Zaragoza, Valencia o Vigo; lugares donde la gente, organizándose sin intermediarios ni afán de lucro, baja los precios de la comida sana. Si podemos bajar el precio del combustible, también podemos ayudar a bajar el precio de la comida de proximidad y saludable. (Aplausos). Eso es justicia estructural. La causa última de esta escalada de precios -la raíz de lo que asfixia a la sociedad- es la guerra del Oriente Próximo, que cuesta a la Unión Europea 500 millones al día; ¡500 millones al día! Por eso, la mejor medida que podríamos aprobar, la que de verdad devolvería estabilidad a los mercados y esperanza a los pueblos, es llegar a la paz; una paz justa y duradera, basada en el respeto del derecho internacional y en los derechos humanos; un derecho internacional que Estados Unidos e Israel violan de forma sistemática y criminal; que esta misma noche, de nuevo, abordó a la Sumud Global Flotilla. En este Congreso, pido un aplauso solidario a nuestros compatriotas y a gentes de todo el mundo que ponen en riesgo su vida para defender los derechos humanos. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Señorías, la política servirá si de nuevo se trae a esta Cámara la prórroga de alquileres para garantizar que al menos los próximos dos años la gente pueda estar tranquila. Y mientras hacemos eso, compañeros y compañeras, hay que organizarse mejor. Dejémonos de mirar de reojo y centrémonos, acumulemos fuerza y votos para que en la siguiente podamos conseguir el alquiler indefinido, prohibir la compra especulativa y ampliar el parque público de vivienda. (Aplausos). Porque, señorías, todos no somos iguales y no hay dilema ni teléfono de la esperanza que lo resuelva, sino una intervención drástica del mercado del alquiler. Senyories de VOX, compartim amb vostès la importància de potenciar el ferrocarril, del malestar de la gent que arriba amb mala llet a treballar i esgotada i emprenyada a casa per retards, cancel·lacions i la saturació dels rodalies. Per això li exigim al ministre Puente que prioritze, que deixe d'obsessionarse en ampliar ports i aeroports que van en contra de la realitat climàtica i es centren a millorar els rodalies i la mitja distància. El senyor Puente ha de complir amb el Pla Valencià de Rodalies que vam aprovar ací. Ha de portarnos nous trens. I és que no som menys que els madrilenys: garantitzar la seguretat d'Alfafar, Benetússer i Sedaví; accelerar el túnel passant de València o la connexió ferroviària a l'Altet. Però, senyories, justament vostès no poden donar cap lliçó de mobilitat. I és que allà on governen, com la ciutat de València, en només dos anys han despertat el caos absolut. I és que la seua política procotxe ha fet que en només dos anys de govern de la senyora Català i VOX, el trànsit s'haja disparat un 43 %. El seu model suposa hores perdudes dalt del cotxe en vies col·lapsades i un increment de la contaminació bestial amb greus conseqüències per a la salut. Vostès parlen d'ecofanatisme. I saben què? Que la seua política s'oposa als que som provida, segons Greenpeace, provoca la mort prematura de 38 600 persones cada any al nostre país. I acabe. Senyories, l'extrema dreta connecta amb el malestar de la gent per culpa de perdre el temps en la carretera, de la malvada Agenda 2030 i la saturació al metro dels immigrants. I els podem explicar mil voltes amb 100 informes científics, que això és mentira. Però mentre l'alternativa siga que anar a VilaReal des de València en tren suposa hora i mitja més que fa deu anys, serà impossible.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«Es un bulo decir, como hacen ustedes, que las familias se han empobrecido. Al contrario, los hogares han incrementado su renta un 12 % real desde 2018, su consumo ha aumentado 10 puntos más que la inflación y su tasa de ahorro se ha duplicado, lo que ha permitido a los hogares recortar su endeudamiento. Las pensiones de jubilación no han perdido poder de compra, sino que lo han mantenido. Las que lo han ganado han sido las pensiones mínimas, las PNC y el ingreso mínimo vital, mientras que con ustedes las pensiones perdieron poder de compra. Para profundizar en esta nueva política económica, desde SUMAR proponemos lo siguiente: llevar la información del Observatorio de Márgenes Empresariales a las mesas de negociación de los convenios colectivos, compartir la inflación con origen en los beneficios abusivos de las grandes empresas, aumentar los magros recursos destinados al parque público de viviendas e introducir una prestación universal para la crianza. Señorías del Grupo Popular, en las comunidades autónomas donde gobiernan ustedes se han especializado en proteger el capital que no quiere competir ni innovar ni arriesgar. Les ayudan privatizando los servicios públicos, encareciendo la sanidad y la educación, y facilitando la extracción de renta de las familias trabajadoras en la vivienda. En esas andan ustedes, y esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes dan refugio al capital depredador, nosotros ponemos el capital a trabajar por este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensan garantizar que haya suficientes médicos en el sistema público de salud?
«Muchas gracias, señora Estrems. Yo estoy de acuerdo en que necesitamos más plazas de Medicina para nuestros estudiantes, por eso el Gobierno de España ha incrementado un 15 %; ha invertido -pese a no ser su competencia- 58 millones el primer año, 28 millones el segundo año, 28 millones el tercer año, lo cual ha incrementado en todas las universidades públicas más o menos unas 1500 plazas. Pero es verdad y usted tiene razón, dentro del Distrito Único, dentro del acceso a la universidad, hay comunidades que están rompiendo la baraja, hay comunidades que están asfixiando a las universidades públicas, hay comunidades que están reduciendo sus plazas y hay comunidades que están privatizando el acceso en igualdad de oportunidades. Nosotros, tanto en el Ministerio de Ciencia como en el Ministerio de Sanidad, estamos dispuestos a estudiar todas las medidas para reequilibrar y para que haya tres cosas que tenemos que garantizar: una, la equidad en el acceso; otra, la igualdad de oportunidades, y otra, el arraigo territorial. Claro que los estudiantes deberían poder quedarse a estudiar en el sitio donde están arraigados, donde tienen su casa y su familia. Por supuesto que sí. Esto sin romper, cómo no, la equidad y la igualdad de oportunidades. En eso estamos y estamos dispuestos a abrirnos a cualquier iniciativa. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensan garantizar que haya suficientes médicos en el sistema público de salud?
«Recortes y mala educación, también es verdad. Pero, bueno, no pasa nada. Quiero recordar que fue el Partido Popular el que, con sus recortes en la formación sanitaria especializada por ejemplo, solo ofrecía seis mil plazas. A día de hoy, estamos ofreciendo más de nueve mil plazas para médicos y médicas y, por supuesto, más de doce mil plazas para el resto de formación sanitaria especializada. Hemos incrementado un 40 %, pero no es solo esto. Necesitamos plazas también en las universidades públicas de Medicina. El Gobierno de España ha hecho ese esfuerzo y también hay comunidades que han hecho ese esfuerzo para retener el talento, para permitir que los profesionales se queden en sus comunidades, en sus hospitales. Y eso depende de una cosa tan sencilla -que se aprobó en el año 2001- como es la transferencia a las comunidades de las competencias en sanidad, que se transfirieron a Cataluña muchísimo antes. Por eso necesitamos que todas las Administraciones trabajemos al unísono para ver cómo podemos afrontar lo que nos viene por delante: el reto de la demografía, el reto de la cronicidad, el reto del aumento de la demanda de las necesidades de cada vez más profesionales en nuestro sistema sanitario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Entre España y las amenazas del Pentágono, ustedes se pusieron del lado del Pentágono. Entre España y los aranceles al campo, a la industria, a la agricultura, a la ganadería, ustedes se pusieron del lado de los aranceles. Entre España y Netanyahu, ustedes se han puesto del lado del Estado de Israel, aunque agreda a soldados españoles y los suyos propios destrocen cristos a martillazos; ni media palabra. Entre España y los fondos buitre, usted elige los fondos buitre y los va a votar hoy otra vez aquí. ¡Qué buen vasallo si hubiese buen señor! Ustedes van a votar hoy aquí a favor del saqueo de los barrios populares, a favor del negocio de buitres aristócratas y de una oligarquía internacional, a favor del expolio a los trabajadores. No hay disfraz, señor Quero, no hay bandera y no hay pulsera que pueda tapar eso. (Aplausos). Señorías del PNV y otras formaciones que han esgrimido la preocupación por la seguridad jurídica en este decreto ley -entraré al fondo en un segundo, pero antes permítanme una cuestión, porque este ha sido uno de los mantras que se ha repetido en la esfera pública en estas semanas con un propósito claramente disuasorio, para que la gente no solicitara la prórroga del alquiler, para que no ejerciera un derecho aprobado por el Gobierno de España-, ¿qué seguridad tiene alguien a quien le suben de golpe el 60 % el precio del alquiler de la casa en la que vive igual desde hace décadas? ¿Qué seguridad tiene? ¿Con qué seguridad se vive si tienes, en las condiciones actuales del mercado del alquiler, que ponerte a buscar a toda prisa una vivienda a mitad de curso escolar, si tienes que desarraigar a tus hijos o a tus hijas, si te tienes que ir de tu barrio, de donde tienes tu red de apoyo, de tu ciudad incluso, si tienes que duplicar el tiempo de transporte para irte a trabajar porque alguien con poder suficiente impone que el esfuerzo que ya haces de tus ingresos para pagar el alquiler, que ya es insostenible, se tiene que duplicar de pronto?»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Esto no va de modelo de vivienda del Gobierno. Esto no va de Pedro Sánchez ni de la izquierda. Esto no va de okupas ni de pequeños propietarios. Va de que en unos minutos, cuando ustedes pulsen el botón, hay tres millones de personas a las que van a dejar desamparadas a su suerte. ¿Por qué razón? ¿A cambio de qué? ¿A cambio de qué? Esta es una medida que ustedes han votado en reiteradas ocasiones en el pasado. ¿Qué ha cambiado? ¿Ha mejorado la situación de la vivienda para la gente en este país? ¿Para sus propios votantes? Miren, en estas semanas he podido reunirme con familias que viven en viviendas que eran de protección oficial y que administraciones del Partido Popular vendieron, a espaldas de esas familias, a fondos buitre. Y ahora están echando a esas familias de sus casas para revenderlas por cinco o seis veces el dinero que les costó comprarlas, a espaldas de esa gente. Esas inquilinas e inquilinos han pedido la prórroga de sus contratos de alquiler para seguir peleando y que no las echen de sus casas. Explíquenles su voto a esas familias. Explíquenles las razones por las que van a votar que no a este decreto ley. Explíquenselo a las familias de Alicante que estaban en espera de una vivienda de protección pública y que han tenido que ver que ustedes se la reparten entre amigos y familiares (aplausos), y hoy votan en contra de una medida de sentido común, de interés general, que apoyan dos tercios de su electorado. Explíquenselo a los vecinos y a las vecinas de Málaga, de Sevilla, de Madrid o de Valencia, que están viendo cómo sus barrios se están convirtiendo en parques temáticos, plagados de pisos turísticos ilegales que están vaciando de tejido social sus propias ciudades, mientras ustedes miran hacia otro lado y no hacen nada. Explíquenles por qué votan que no a la prórroga de los alquileres hoy en día, para que se siga expulsando a los vecinos de las casas en las que han vivido toda su vida para fomentar que continúen esos negocios.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Hace poco, antes de las elecciones andaluzas, la ministra de Vivienda nos informaba de que vamos a blindar el parque público para que no se pueda privatizar. Y uno dice ¡bravo!, pero luego piensa: ¿había que esperar a que quedara un año de legislatura para hacerlo? ¿Y con qué dinero, pregunto yo a la ministra, vamos a comprar, rehabilitar, expropiar o construir vivienda para conseguir ese parque público que se quiere proteger? ¿Con ese ínfimo 0,04 % del PIB que contempla el plan del ministerio y que es casi lo mismo que invertía el Gobierno de Mariano Rajoy? ¿Con eso vamos a acercarnos a Ámsterdam? ¿Con eso vamos a acercarnos a Viena? ¿A Francia? Parece una broma de mal gusto; tan de mal gusto como que el alcalde supuestamente socialista de Barcelona Jaume Collboni haya rebajado a la mitad la inversión en vivienda protegida en una de las ciudades más caras de Europa. Y es que ya lo dijo Lula en Barcelona, señorías, si de verdad se quiere luchar contra la ultraderecha y contra el poder concentrado que la sostiene, hay que remover privilegios.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Como se ha visto, somos muchas las fuerzas republicanas de esta Cámara que no hemos dudado de qué lado estamos. Pero también se ha dicho aquí: no hemos visto al Partido Socialista lo suficientemente implicado en la negociación de esta reforma. De hecho, llevamos meses diciéndole a la ministra -que hoy no está aquí- que, mientras no haya un parque público de viviendas robusto, no puede dejarse de intervenir el mercado para que los alquileres sean indefinidos como en Alemania o, al menos, para que se puedan prorrogar unos años. La ausencia de la ministra del Partido Socialista en este tema muestra que su ministerio ha hecho poco y tarde en esta materia. Está muy bien poner vídeos del alcalde de Nueva York Zohran Mamdani en la cumbre progresista de Barcelona, pero sería mucho mejor gobernar como gobierna Mamdani y subir impuestos, por ejemplo, a las grandes empresas inmobiliarias y a los multimillonarios que dejan pisos vacíos. (Aplausos). Está muy bien, y a todos nosotros nos gusta, que el presidente Sánchez oficie de antagonista de Trump y de los Mileis de turno en las cumbres internacionales, pero ¿de qué sirve eso si no se actúa contra los grandes rentistas que sostienen las ultraderechas más golpistas, que son los mismos que están echando a nuestra gente de sus barrios y de sus casas?»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Por último, he escuchado en estas semanas una presunta oposición entre la prórroga de los alquileres y la necesidad de construir más viviendas para que bajen los precios. La solución no es regular, sino construir más -vendría a ser el mensaje-. La realidad es que se pueden construir cientos de miles de viviendas adicionales, pero si esa oferta queda en manos de los grandes fondos extranjeros con los que evidentemente no pueden competir las familias españolas, ni bajarán los precios, ni se aliviará la carga que supone para la vida cotidiana de millones de personas el coste de la vivienda. Si no se crea un parque significativo de vivienda pública blindada a perpetuidad, si no se refuerzan los derechos de inquilinos e inquilinas y también los de quienes no pueden comprar una vivienda frente a esos gigantes financieros, si no se seca la lógica especulativa que permite utilizar y acumular la vivienda como un activo de inversión, el juego seguirá trucado a favor de quienes solo buscan extraer la mayor rentabilidad, aunque sea a costa del derecho a un bien básico y esencial de todos los demás. Pero aunque nada de esto sea así, aunque no compartan ustedes este análisis, aunque les hiciéramos caso y dijéramos que la solución mágica es construir, mientras se aumenta la oferta de vivienda, ¿qué hacemos? La prórroga ofrece una solución inmediata a casi tres millones de personas. Tumbarla deja a esa gente a la intemperie para blindar el interés y el negocio de quienes hoy les están asfixiando. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy defiendo, en nombre del Gobierno, el Real Decreto Ley 8/2026, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias de la guerra de Irán, pero lo que van a votar ustedes es esto: van a votar si la vivienda es un derecho de la ciudadanía o un activo especulativo para la acumulación financiera; van a votar si las casas en las que residen casi tres millones de compatriotas son para vivir o para que otros hagan negocio con ellas; van a votar si esos cientos de miles de hogares pueden tener estabilidad y si esas familias pueden seguir viviendo en sus casas, en su barrio o en sus ciudades pagando religiosamente sus alquileres con todo el esfuerzo de su trabajo o si se encuentran con subidas unilaterales del 30 %, el 40 % o el 50 % que muchas no podrán asumir para ver cómo en los que fueron sus hogares se instalan pisos turísticos y alquileres fraudulentos de temporada y de habitaciones; lo que van a decidir es si ustedes actúan de acuerdo con el interés general para impedir la especulación y hacer efectivo el derecho a la vivienda -como les mandata el artículo 47 de la Constitución- o no. Eso es lo que van a votar ustedes hoy. (Aplausos). Cuando en unos minutos pulsen el botón de votación, no estarán decidiendo sobre una cuestión abstracta. Hoy, nos acompaña en la tribuna gente como Paula, que ha solicitado la prórroga de su contrato junto con decenas de vecinas de varios inmuebles a las que una de las mayores familias terratenientes de España, que acumula un patrimonio estimado en más de 3000 millones de euros, quiere echar de sus casas -de las casas en las que llevan viviendo décadas- para convertirlas en alojamientos turísticos. Nos acompaña Mercedes, amenazada de expulsión por un fondo buitre que compró a sus espaldas su vivienda de alquiler social a una institución financiera rescatada con dinero público. Nos acompaña Eva, que, gracias a la prórroga, ha podido negociar con su casero una extensión de su contrato de alquiler cuando ya lo daba por perdido. Hoy, están siguiendo este debate -el que se produce en una Cámara semivacía- cientos de miles de personas a las que les vence el contrato de alquiler entre este año y el que viene, con un mercado de la vivienda secuestrado por lógicas rentistas y especulativas que les pone imposible encontrar una alternativa viable, que limita y condiciona sus decisiones de vida y que vulnera gravemente sus derechos constitucionales. Para ellas, la prórroga de los alquileres no es una batallita más de la disputa entre grupos políticos de la legislatura, no es una cuestión de cálculos electorales o partidistas, es exactamente la diferencia entre poder seguir viviendo en sus casas o verse expulsadas de sus barrios o incluso de sus ciudades, sin que nadie les ofrezca una solución alternativa ni una mano para ayudarlas. Lo que se dirime es si sus vidas, las vidas de millones de españoles y españolas -repito-, cuentan algo para sus representantes políticos o si, por el contrario, lo que sale de esta Cámara es la vía libre para que los fondos buitre, los grandes inversores y alguna de las mayores fortunas de este país puedan seguir jugando con sus vidas según les dicten la rentabilidad de sus activos y sus cuentas de resultados. Desde el día 22 de marzo, decenas de miles de personas como ellas han solicitado la prórroga de alquileres y se quedarán dos años más en sus viviendas en las mismas condiciones que establecen sus contratos. Desde su promulgación en el BOE, ha habido una auténtica avalancha de solicitudes de información y asesoramiento para que la ciudadanía pudiera ejercer este derecho. Hoy, quiero empezar agradeciendo la labor ejemplar de los sindicatos de inquilinas, de los sindicatos de clase, de las organizaciones de consumidores, de las asociaciones vecinales, de las plataformas antidesahucios y de muchísimas organizaciones no gubernamentales y de distintos partidos políticos. (Aplausos). Quiero agradecer su labor y poner en valor la gran victoria para el movimiento por el derecho a la vivienda que supone la prórroga de los alquileres para decenas de miles de hogares que, gracias a ellos, gracias a su trabajo, van a ver aliviada su suerte en los próximos años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Ustedes vienen a destruir lo público, buscan criminalizar el Estado, y nosotras y nosotros defendemos justamente lo contrario, apoyar con recursos a quienes más necesitan de ellos. La infancia tutelada no necesita menos Estado, necesita mejor Estado; no necesita menos servicios sociales, necesita servicios sociales más fuertes, necesita prestaciones como la universal por crianza, medida que venimos apoyando y vamos a apoyar hasta el final tanto en el Gobierno como en esta Cámara legislativa. (Aplausos). Y en su ley, si la leen detenidamente -y yo lo he hecho-, en su obsesión contra el feminismo, ustedes sustituyen la violencia de género por violencia doméstica. Ustedes quieren borrar del texto legal la especificidad de la violencia machista. Y el informe del ministerio también lo dice: La supresión de referencias a la violencia de género es contraria al artículo 14 de la Constitución, que reconoce las medidas de protección integral para mujeres, hijos y víctimas de esta violencia. No es una cuestión técnica, sino política. Donde hay violencia machista ustedes quieren ver solo conflicto doméstico. Donde hay estructuras de poder ustedes quieren ver una discusión familiar. Donde hay víctimas ustedes quieren borrar la causa de la violencia. Pero borrar la violencia de género no borra la violencia; borra a las víctimas y también a sus hijos e hijas, que no son espectadores de esa violencia, sino víctimas directas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y por eso hay que decirlo claro: no se puede proteger a la infancia votando en contra del gasto social. No se puede decir que te preocupan los menores tutelados y oponerte a los recursos que sostienen los servicios públicos que los protegen. No se puede decir que así apoyas a los profesionales del sector -a quienes desde aquí mando un abrazo grandísimo; a todos los colegios de educadores sociales, trabajadores sociales, psicólogos y tantos profesionales que se dejan la piel diariamente y que ustedes criminalizan-, cuando lo que necesitan es más recursos y más apoyo institucional. (Aplausos). Porque, en el fondo, esta ley dice a los profesionales que no nos fiamos de ellos, que no nos fiamos de su valoración técnica, que no nos fiamos de los equipos de infancia, que no nos fiamos de los servicios sociales, que no nos fiamos de quienes están en primera línea tomando decisiones dificilísimas, cuando lo que necesitan son recursos. Y claro que debe haber control judicial, claro que debe haber fiscalía y garantías, pero una cosa es controlar democráticamente a la Administración y otra muy distinta es lo que proponen ustedes para incapacitarla.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y aquí viene una pregunta fundamental: ¿Se protege mejor a la infancia haciendo que el Estado llegue más tarde? ¿Se protege mejor a una niña o a un niño en riesgo convirtiendo cada decisión urgente en un laberinto judicial, tal y como está la justicia ahora mismo? ¿Se protege mejor a un menor que puede estar sufriendo violencia o abuso diciendo a los servicios sociales que esperen, que no actúen todavía, que pidan turno? No, señorías, una garantía que impide proteger a tiempo deja de ser garantía y se convierte en riesgo, y eso es lo que ustedes no quieren reconocer. Lo que ustedes no quieren reconocer es que lo que necesita nuestra sociedad, las familias, los niños y las niñas es más gasto social y más inversión pública, porque ustedes hablan mucho de proteger a los menores, pero, cuando hay que votar gasto social, votan en contra; cuando hay que reforzar servicios públicos, votan en contra; cuando hay que sostener políticas de infancia, igualdad, salud mental, educación pública, dependencia o vivienda, votan en contra. Y hoy mismo, mientras que vienen aquí a decirnos que les preocupan los menores y las menores vulnerables, están votando en contra de la prórroga de alquileres. (Aplausos). Hoy, mientras que se llenan la boca de prioridad nacional, votan contra de una medida que da tranquilidad a millones de personas que viven en alquiler, a miles de niños y de niñas, porque para ustedes la prioridad nacional nunca es que una familia pueda quedarse en su casa, nunca es que una madre no tenga miedo a que le suban el alquiler, nunca es que un niño pueda seguir durmiendo en su habitación, nunca es que una trabajadora social o un educador social tenga recursos, nunca es que un centro de menores tenga más profesionales y nunca es que la infancia vulnerable tenga protección real, como hacemos nosotros y nosotras. Para ustedes, la prioridad nacional siempre acaba siendo lo mismo: banderas, propaganda y recortes. La patria en la boca y el casero en el BOE: esta es su prioridad nacional. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Claro que hay que investigar los abusos contra menores tutelados; claro que hay que depurar responsabilidades, reforzar inspecciones y escuchar a las víctimas; claro que hay que proteger a cada niño o niña frente a cualquier forma de violencia, pero ustedes en esta ley no traen eso. Ustedes no traen más medios, no traen más profesionales, más psicólogos, más educadoras sociales, más trabajadores sociales, más recursos para centros; no traen más acompañamiento para las víctimas, no traen reparación. Lo que traen es judicialización, sospecha, guerra cultural, y traen el viejo manual reaccionario de siempre: menos Estado, menos servicios públicos, menos feminismo y un concepto de familia como dogma, que queda muy antiguo. Y es que el núcleo de esta ley es muy claro: ustedes proponen que la declaración de desamparo y la asunción de tutela dejen de ser una resolución administrativa de la entidad pública competente y pasen a depender de una resolución judicial previa. Pero el propio informe del Ministerio de Infancia lo dice claramente: judicializar el procedimiento de declaración de desamparo no resuelve ningún procedimiento de abuso. Lo que hay que hacer es aplicar con rigor las medidas de prevención, protección, reparación, inspección y supervisión que ya contempla nuestro ordenamiento jurídico, y, sorprendentemente, ustedes lo dicen cuando ahora mismo están gobernando en comunidades autónomas y vienen dando apoyo a Gobiernos del Partido Popular. Por tanto, ustedes deberían vigilar por los menores, y no venir aquí a dar lecciones.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Buenas tardes, presidente. Señorías, nosotros nos hemos estudiado la ley que ustedes proponen -esto es una ley-, pero, de verdad, escuchando la caterva de bulos que han soltado, me dan ganas de pasar aquí los siete minutos desmontando las barbaridades que ustedes, señorías de VOX, han expresado. Han dicho barbaridades. Han dicho que se retiran tutelas en este país por llevar camisetas, por tener educación sexual, es decir, una serie de barbaridades que no son dignas de esta Cámara parlamentaria. Dejen de mentir con temas tan importantes. (Aplausos). Cuando nuestro grupo ha visto esta proposición de ley de VOX ha pensado que por fin la extrema derecha, las derechas traen temas sociales a esta Cámara. Pero, no, después de leer la ley, se nos ha pasado rápidamente la ilusión, porque esta proposición de ley no va de proteger mejor a la infancia, sino de hacer lo que VOX hace siempre, que es convertir la Administración pública en enemiga, sembrar sospechas sobre los servicios sociales, atacar a las comunidades autónomas, borrar la violencia de género y utilizar casos gravísimos de menores tutelados para hacer guerra cultural. Una vez más, señorías de VOX, ustedes cogen una herida real, una herida dolorosa, una herida que exige verdad, justicia y reparación y la convierten en munición ideológica, sin ningún tipo de escrúpulos. ¡Saquen sus manos del dolor de miles de familias! (Aplausos).»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Eso también requiere marcar prioridades. Tenemos que definirlas y priorizar. En los Comuns lo tenemos muy claro: ninguna inversión para ampliar el aeropuerto, todas las inversiones que vayan a Cataluña deben estar destinadas a mejorar los trenes y la movilidad de la gente, deben estar destinadas a priorizar la movilidad de la clase trabajadora y conectar mejor el territorio. (Aplausos). Primero, Rodalies. La prioridad no puede ser más contaminación, más ruido y más presión sobre el territorio mientras los trenes actualmente siguen fallando. La prioridad tiene que ser más frecuencia, más accesibilidad, más puntualidad y más mantenimiento porque necesitamos una movilidad digna. Para terminar, esta herramienta no sirve solo para Cataluña. Es una herramienta que creemos que es imprescindible en Cataluña, pero debería ser aplicable al conjunto del territorio del Estado, en muchos otros territorios que se encuentran en esta misma situación. Voy terminando. Hoy, lo que debería preocuparnos es cómo podemos mejorar ese tren que no llega, esa carretera que colapsa; cómo podemos cumplir esas promesas que hemos entonado delante de la ciudadanía para que esta vuelva a confiar en las instituciones. Esa debería ser nuestra principal preocupación. Cataluña no necesita más promesas sin cumplir. Cataluña necesita soluciones para su gente y, especialmente, para la gente que utiliza los servicios públicos. Esta medida era una herramienta importante para avanzar en ese sentido. Gracias. (Aplausos).»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Nosotros creemos que hay distintas premisas. Primero, destinar más dinero. Eso se ha repetido a lo largo de los Gobiernos progresistas -más recursos- y se ha revertido la situación, por ejemplo, el Plan de Rodalies 2026 a 2030. Pero, también -como ya se ha comentado- hace falta más ejecución, teniendo en cuenta la realidad del territorio y sus necesidades, conociendo sus problemas y sus prioridades. Aquí también hemos visto un cambio. El Plan de Rodalies de 2020 a 2025 incrementó la ejecución hasta el 77 %. Por lo tanto, este aspecto es positivo; pero, en realidad, lo que se necesita es consolidar este cambio de rumbo, garantizar que lo que se presupuesta se ejecuta, garantizar que lo que se anuncia llega al territorio y que lo que se promete se pueda verificar. (Aplausos). Hoy, la pregunta no es si Cataluña necesita infraestructuras, eso es evidente. Esta medida debería también servir para marcar prioridades, y quizá algunos vengan hoy aquí a esta tribuna con una superioridad moral diciendo que defienden a los catalanes y las catalanas, pero lo que hacen es defender a algunos catalanes y catalanas y no a aquellos que utilizan el transporte público, porque, si no, estarían pensando en medidas como esta. Estarían pensando en que es imprescindible buscar herramientas que puedan garantizar el funcionamiento de los servicios públicos que son tan importantes para nuestra gente. (Aplausos).»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«En Cataluña lo que preocupa más es el funcionamiento de los trenes, el transporte de la gente en la vida cotidiana, especialmente en el caso de rodalies. Aquí, Fomento del Trabajo -que no es precisamente la izquierda radical- dice que el déficit de inversión acumulado en infraestructuras en Cataluña entre 2019 y 2023 llega a los 42 000 millones de euros, una cifra brutal. No solo es un dato económico, estamos hablando de trenes que no llegan, de obras que se postergan, de territorios que quedan perpetuamente a la espera de estar mejor conectados y, obviamente, de oportunidades perdidas. Este déficit no es cuantitativo solamente, es un problema de autoridades. Mi compañero Félix Alonso ha denunciado en numerosas ocasiones que, durante demasiados años, se han priorizado otras infraestructuras, como en este caso la alta velocidad, en vez de priorizar rodalies, que es el transporte que utiliza día a día la gente. Hoy queremos revertir esa situación. Estamos hablando de la vida de la gente, de la persona que llega tarde a la universidad, de la que llega tarde al trabajo, que llega tarde a cuidar a familiares, de la gente que vive fuera de Barcelona y siente que su derecho a moverse es mucho menor. Por lo tanto, estamos hablando del tiempo de la vida de la gente a causa de la mala gestión pública. Eso, evidentemente, es un modo de desigualdad. Tenemos que revertir esta situación. Debemos reconocer que en los últimos años se ha avanzado con más inversión y más ejecución, pero en realidad arrastramos demasiados años de compromisos, calendarios y anuncios que no se han trasladado en más vías, en más estaciones ni en más carreteras. Por lo tanto, creo que es evidente que tenemos mucho trabajo que hacer.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Los que hoy defendemos esta propuesta en Cataluña es evidente que lo hacemos con una herida que sufren también otros territorios -eso hay que reconocerlo- como el país valenciano, Andalucía; también lo decían los colegas de Galicia. Es un déficit histórico de inversión y ejecución, especialmente durante los Gobiernos del Partido Popular. Durante demasiado tiempo, la inversión pública fue una de las primeras víctimas de sus políticas de austeridad, y también una excusa para postergar obras, reducir mantenimiento y dejar envejecer las infraestructuras, especialmente aquellas que utilizaba la clase trabajadora. Cuando esto pasa año tras año, ya no solo es una cifra, sino un déficit estructural que acaban pagando, evidentemente, aquella gente del territorio que utilizan los servicios públicos. En realidad, ustedes siempre aplican sus fórmulas mágicas: la primera es ir contra Cataluña -eso parece que siempre funciona-, y después esas excusas perfectas que sirven para privatizar servicios, externalizar gestiones y conseguir siempre beneficiar a alguien con el dinero público. Esto no lo decimos nosotros solamente, la AIReF también constató que, desde 2010, la inversión bruta en infraestructuras en España cayó por debajo de la mitad respecto a la década anterior, y eso ha tenido consecuencias graves que hoy en día estamos sufriendo los catalanes y las catalanas.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Hoy estamos hablando de algo más relevante de lo que parece porque no es solo un organismo. Creo que con medidas como esta nos jugamos mucho, como la confianza de la ciudadanía en las instituciones ante los compromisos que tomamos con ella, así como la capacidad de respuesta a los problemas reales que tienen, cuando hablamos principalmente de los servicios públicos o, en este caso, de que las infraestructuras funcionen bien. Insistimos mucho en defender lo público, y lo hacemos con el convencimiento de que es una garantía de interés general que nos permite conseguir la igualdad de oportunidades y que las infraestructuras, en realidad, respondan a necesidades colectivas y no a intereses particulares. Hoy estamos hablando, por lo tanto, de que cada euro que se invierta sirva para garantizar derechos, cohesión y bienestar compartido. Hoy, estamos hablando del desarrollo de una herramienta que debería dar garantías y cumplimiento de este objetivo, de conseguir que la ciudadanía confíe cada vez más en las instituciones y que lo que decimos lo acabamos haciendo y cumpliendo. No solo lo hacemos, sino que defendemos esta dignidad de la vida cotidiana de la gente.»