Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.012 declaraciones · página 131 de 134
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Dice usted que ya nadie habla de abandonar Europa, no. Sus socios hablan de abandonar España. (Aplausos). Es decir, de abandonar la Unión Europea. Señorías, hoy España preocupa por sus pactos, por sus decisiones y por su poca fiabilidad en política nacional e internacional. Es usted un brillante agente de descrédito de nuestro país y empieza a no haber avalancha de propaganda ni campaña de imagen que lo tape. Señor Sánchez, ni usted ni sus ministros pueden volver a dar una lección a nadie de nada, ni de pactos ni de derechos ni de avances, y mucho menos sobre principios. (Aplausos). Y aunque intente dar lecciones a todo el mundo, incluso a líderes internacionales con una trayectoria más respetable que la suya, usted, que dice que le gusta homologarse a Europa -cuando le conviene- y acaba de ostentar la Presidencia de turno -le queda todavía una semana-, se habrá dado cuenta de que, primero, ningún gobierno europeo integra a la izquierda populista dentro del mismo; segundo, ningún gobierno europeo tiene como socios preferentes a todos los que quieren mutilar y trocear su propio país; ningún gobierno europeo ha concedido impunidad en delitos de corrupción, de sedición y de terrorismo a cambio de una investidura (aplausos); ningún gobierno europeo cerró su investidura a miles de kilómetros del territorio; ningún gobierno europeo fiscaliza su acción desde el extranjero con un prófugo de la justicia y un mediador internacional experto en conflictos con banda armada; ningún gobierno europeo se apoya en quien lleva asesinos en sus listas, y ningún gobierno europeo despenaliza el enaltecimiento del terrorismo. ¿Y usted se permite dar lecciones a un político alemán con una mentira? (Rumores). Imaginemos: si el Gobierno alemán plantease despenalizar el enaltecimiento al nazismo, ¿qué ocurriría en Alemania?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Le voy a reconocer algo, señoría. Usted ha sabido transmitir su empeño personal en el apoyo a Ucrania, y eso es algo que le agradecemos sinceramente. Es la posición institucional y moral que debe tener España. Por eso, nadie entiende que haya sido usted el único mandatario europeo que no ha traído a su Parlamento el envío de ayuda militar a Ucrania. Porque no podía, ya que quedaría claro que sus socios de Gobierno titubeaban en su apoyo, cuando no eran directamente conniventes con Putin y demostraría que la oposición es mucho más leal a España que los miembros de su Gobierno. Nadie entiende que, por su giro con el Sáhara y sus problemas con Argelia, España se consolidase en este 2023 como el mayor comprador de toda Europa de gas natural licuado ruso. Somos el segundo comprador mundial a Rusia, después de China. Casi hemos triplicado la compra de gas desde el inicio de la invasión; de 2174 gigavatios-hora, en febrero de 2022, a más de 6400 gigavatios-hora en noviembre de 2023. Desde que comenzó la invasión, España ha importado más de 7000 millones de euros de gas ruso. Es lamentable que su política internacional sea tan poco fiable y haya servido para financiar indirectamente la guerra de Putin. (Aplausos). Tampoco se entiende que la unidad de Europa sobre Ucrania no haya sido capaz de mantenerla sobre Oriente Medio. Usted tardó un mes en acudir a la zona y lo que hizo fue insultar a su primer ministro, el primer ministro de un país que había sufrido el mayor ataque terrorista de su historia. Usted no consiguió que la Unión mantuviese una postura unívoca en la ONU. ¿Por qué? Porque estaba ocupado con la investidura. El ministro Albares se ausentaba de reuniones en Nueva York sobre Oriente Medio porque estaban negociando en Bruselas las condiciones de su investidura. Y una vez más, sus intereses personales pesaron más que sus obligaciones institucionales.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, señor Sánchez, la semana pasada inicié mi intervención diciendo que estábamos viviendo en España un tiempo de vergüenza nacional y de bochorno internacional. Decía que la amnistía era el primer pago a la investidura comprada. Mi sentido de la ética me impidió ver hasta dónde podía llegar el señor Sánchez. Apenas un día después, llegó la entrega de la alcaldía de Pamplona a Bildu. Aprovecho que hoy ha decidido estar el señor Sánchez -durante la amnistía se ausentó de la Cámara- para decírselo en este debate: estamos ante una vergüenza nacional, ante un bochorno internacional y ante una indecencia moral. (Aplausos). Usted, señor Sánchez, se está despidiendo estas semanas de la Presidencia de turno del Consejo de la Unión Europea, una Presidencia que solo cabe calificar, en nuestra opinión, de decepcionante. Ninguna sorpresa por otra parte. La diseñó sin consenso y ni siquiera sin conocimiento de la Cámara, por primera vez en la historia de las presidencias de España. Después, la reventó con una campaña electoral y meses de Gobierno en funciones. Y, mientras se producía, estaban todos ustedes más preocupados por la amnistía que por lograr los objetivos de la Presidencia.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoElección de Diputados, por el Pleno de la Cámara, a los efectos de lo previsto en el Punto Tercero de la...
«Señores de Bildu, de Esquerra y de Junts, son ustedes los que han querido voluntariamente pertenecer a esta Comisión. Nadie les obliga a ello, pero la Comisión de Secretos Oficiales no es una Comisión cualquiera, es una Comisión que tiene acceso a una información sensible y estratégica para el Estado y a determinadas actuaciones de nuestros servicios de inteligencia que afectan a nuestra defensa y seguridad como nación. Y por eso, a los diputados que quieran formar parte de esa Comisión se les debe de exigir un plus de lealtad con el Estado. Sí, señorías, un plus de lealtad con el Estado y un compromiso de confidencialidad y reserva, cuyo incumplimiento podría entrar de lleno en la esfera de los ilícitos penales por poner en riesgo la seguridad de todos. Y es que, señorías, el problema no reside en las labores de inteligencia que lleve a cabo el Estado para defendernos, siempre y cuando estén justificadas y cuenten con autorización judicial, el problema reside en para qué se quiere pertenecer a la Comisión de Secretos Oficiales y en cómo se utiliza la información que en ella se conoce. Y ahí está la clave, señorías, porque algunos deberían ser conscientes de que antes de entrar en cualquiera de sus sesiones van a tener que dejar clara fuera sus ilegales aspiraciones soberanistas y trabajar dentro en clave nacional, pero no en clave nacional catalana o vasca, sino en clave nacional española y en defensa de la seguridad de todos. Sí, señorías, al querer formar parte de la Comisión de Secretos Oficiales asumen un compromiso con el Estado y con la ley y con sus deberes y sus reglas, es así, les guste más o les guste menos (aplausos); un compromiso con la ley que está por encima de las ideas de cualquiera de nosotros, también de las suyas, no lo olviden, porque el respeto a la legalidad no tiene nada que ver con los sentimientos, el respeto a la ley no tiene que ver con sentirse de izquierdas, de derechas, nacionalista o independentista, tiene que ver con la democracia misma, porque la democracia nace con la libertad, pero vive siempre con la ley; porque la democracia es Estado de derecho o no lo es, no lo olviden nunca. Por eso, aclárense, no se puede defender la ruptura con el Estado y querer formar parte de una Comisión que pretende garantizar precisamente su integridad, su protección y su seguridad; no se puede soplar y sorber a la vez; no se puede defender una cosa y su contraria; eso demuestra que ustedes no son de fiar. Por eso, nosotros no les vamos a dar la confianza y exigiremos al Gobierno que esté vigilante para que la información a la que tengan acceso no se utilice indebidamente y pueda poner en riesgo nuestra seguridad y a nuestro Estado. Pero eso, señorías, ya no sería responsabilidad nuestra, eso sería responsabilidad de ustedes, que son los que les van a votar. Eso sería responsabilidad de quienes, un día más, van a poner por delante su propia supervivencia política por encima de los intereses del Estado. Y como todas las cosas que han hecho desde el inicio de la legislatura, ello pesará sobre sus conciencias. Y no lo duden, más tarde o más temprano, tendrán que responder de ello ante todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Alberto Sánchez Ojeda · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión Mixta sobre Insularidad.
«Otro de los objetivos de esta comisión que hoy proponemos es lograr dentro de su diversidad islas más justas y libres, y donde el lugar de nacimiento no condicione ni limite ni tu futuro ni tus oportunidades de desarrollo. Me refiero, en este caso, a la doble insularidad. Asuntos clave para las Islas Baleares como su sobrecoste para un desarrollo sostenible en lo relativo al abastecimiento de agua potable, el cuidado del mar o el elevado coste para reciclaje y la eliminación de sus residuos podrán ser tratadas en esta comisión de carácter permanente. El precio de la vivienda, así como su escasez, la situación de sus empresarios y autónomos o las dificultades de conectividad serán del mismo modo analizadas en el seno de la misma. La fragilidad de nuestros territorios hace que su conservación y la prosperidad de su sociedad requieran un especial esfuerzo económico y una especial sensibilidad política. Señores del Gobierno -aunque no hay ninguno-, a pesar de que en los últimos días y semanas la situación ha mejorado, lo cierto es que durante meses, muchos meses, nos han dejado solos ante el dramático fenómeno social y humanitario de la inmigración irregular. Seguramente estaban demasiado ocupados en pactar con Bildu la alcaldía de Pamplona. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro...
«Señorías, no sé cómo decirlo de una forma más clara. Creo que el Gobierno y el señor presidente están poniendo a la democracia de rodillas. Y que esté la democracia de rodillas no es porque pongan en peligro nuestros valores, a Daoiz y Velarde, a los Reyes Católicos, a la bandera de España; no, la patria de 2023 son los derechos de los ciudadanos, las libertades de los ciudadanos. Y yo me pregunto, como ciudadano de Ciudad Real, de Extremadura o de Barcelona, que no es tenido en cuenta sino por algunas instituciones si no está en la órbita nacionalista, dónde está mi igualdad, dónde está mi dignidad, dónde están los valores del artículo 1 respecto de mi persona. Fíjense, si algo tiene de bueno esto de que estemos aquí esta tarde ustedes y yo es que representamos al conjunto de la soberanía de la nación española; y no es esa soberanía nacional del siglo XIX, es la soberanía del pueblo, que hace que la señora diputada de Bildu, le guste o no, tenga que representar a los de Extremadura o a los de Ciudad Real o que yo mismo tenga que representar a los de A Coruña. Esa es la forma de pasar por encima de los caciquillos locales, de los líderes de los partidos de turno que por un puñado de votos pueden vender a todo el país. Esa capacidad de representar a todos es lo que hace que seamos un gran país, de personas libres e iguales, y que esta Cámara tenga que ejercitar su función de control. Por eso les pedimos y les instamos al voto favorable. En este caso me gustaría terminar, señora presidenta, como diputado de Ciudad Real que representa también al pueblo de Pamplona, deseándoles en este mal fin de año a todos unas felices fiestas. Aguanten lo que les viene la semana que viene y, como deberíamos decir los diputados de Ciudad Real, zorionak eta urte berrion. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro...
«Yo ni siquiera voy a entrar en el debate de si la amnistía es o no constitucional. La amnistía que ustedes han traído a esta Cámara, diga lo que diga el Gobierno, la señora Montero, no es constitucional. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). No podrán encontrar ustedes ningún jurista, ningún constitucionalista de los que habitualmente apoyaban en medios de comunicación o en redes sociales a la mayoría del Partido Socialista -probablemente sí a otras minorías radicales- que no les alerte sobre la necesidad que hay de hablar de bilateralidad en una acción de estas características. Y evidentemente no es que ya no se dé la circunstancia histórica que se dio en 1938 ni que esto sea una salida, una válvula de escape a una situación de peligro social que nos obligue a renunciar a la legalidad constitucional; no, es que simplemente los que se tienen que beneficiar de esta medida dicen que no. Si nosotros, a efectos dialécticos, nos juntáramos, si yo consiguiera unir a mis compañeros del Grupo Parlamentario Popular y a ustedes para ir a Barcelona en manifestación, todos en camino por la N-II, llegar a Barcelona y ofrecer nuestro corazón, como diría Fito Páez, al presidente de la Generalitat de turno o al que esté conectado por videoconferencia para atendernos y dijéramos que vamos a acabar con este problema ya, que vamos a pasar por encima de la Constitución, que tienen la amnistía y vamos a volver a la convivencia -que es lo que dice el señor presidente del Gobierno-, nos encontraríamos con que ellos también nos abrirían su corazón, en concreto el dedo corazón nos lo levantarían bien claro (risas y aplausos) y nos dirían: Subíos aquí. Se lo han dicho ya. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro...
«Señorías, todos sabemos lo que dice la Constitución acerca del Ministerio Fiscal. El Ministerio Fiscal trabaja con la justicia y el fiscal general del Estado tiene cierta dependencia en su nombramiento con el Gobierno. Efectivamente, eso no puede ser una patente de corso para poner a un fiscal del Estado que monopolice la actividad autónoma de toda la Fiscalía del Estado y no respete la lealtad constitucional que se exige en este tipo de organismos. Y lo mismo podríamos decir en el ámbito del CIS o en el ámbito de la agencia de noticias. Hay que poner coto a esto. Y seguimos avanzando y vamos al revés. Se está tramitando ahora mismo en sede parlamentaria una iniciativa, la iniciativa de la amnistía, que viene a ser como una suerte de acelerón para esta política del señor presidente Pedro Sánchez de seguir metiéndose en todos los poderes. Y, claro, ¿qué es lo que procura la amnistía? Es una especie de vía rápida para sostenerse directamente en el poder a cambio de una serie de votos -esto lo saben hasta los niños que están ya en la cama a estas horas y ya han tomado su vasito de leche-, y aquí sigue sin pasar nada, aquí seguimos haciendo una renuncia de nuestras funciones de control, especialmente la segunda fuerza de la Cámara.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro...
«Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. La tesis que sostiene el Grupo Parlamentario Popular en lo que nos trae aquí esta tarde es la que venimos repitiendo en las últimas semanas y seguiremos repitiendo aquí y en cualquier lugar de España respecto de la actitud del Gobierno para con los poderes públicos. Nosotros sabemos, como ustedes, lo que ha sucedido después de las elecciones del 23 de julio, y nunca mejor que en esta ocasión nos hemos dado cuenta de cómo una moción consecuencia de interpelación tenía su propio fundamento en lo que el señor ministro interpelado dijo, y queda en el Diario de Sesiones y en las videograbaciones. Hay veces que tenemos que traer una moción de estas características, que son una enmienda a la totalidad de la actuación del Gobierno de España, porque los acontecimientos nos van sobrepasando en cuanto a que cada día surge un atentado nuevo en este proceso de la invasión de poderes por parte de un Ejecutivo, que no se queda limitado a su título constitucional, sino que va penetrando en otros de los poderes y órganos del Estado. Que el señor ministro en sede parlamentaria se dirija directamente a un cargo en funciones del Consejo General del Poder Judicial faltándole, que se permita por parte del Gobierno, por omisión, condenar los ataques a la judicatura, que eso se haga en sede parlamentaria y no pase nada, que en sede parlamentaria estemos habilitando comisiones en las que vayamos a actuar como en los años cincuenta del siglo pasado, con el senador McCArthy llamando a ciudadanos investidos de funciones jurisdiccionales para presionarles, es francamente muy preocupante.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«El reglamento de uso sostenible -ese reglamento que pretendía limitar el 50 % de los productos fitosanitarios- no entendemos cómo el Partido Socialista lo ha rechazado. ¿Qué pasaría si mañana nos vamos a una farmacia y quitamos de en medio de aquí a 2030 el 50 % de los fármacos? Saben ustedes que los fitosanitarios son la única herramienta que tenemos los agricultores para defendernos de las plagas y, por supuesto, para proteger nuestros cultivos, y nos quieren quitar el 50 % sin darnos alternativas. Esto es un disparate. La verdad es que yo no sé cómo hacen esto y no sé cómo no apoyan a los agricultores en este sentido. Otra cuestión. Se ha hablado aquí del incremento de los costes de producción. Les voy a poner un ejemplo como agricultor cerealista. Para mí, fertilizar una hectárea de cereal, de trigo, antes del incremento de los costes me suponía unos 120 euros, 200 kilos de abono y fondo y 200 kilos de urea. Con el incremento de los costes de producción nos hemos ido a un coste por hectárea de 400 euros, que son 280 euros por hectárea de demasía. ¿Saben ustedes cuál es la ayuda o la propina que nos quiere dar el Gobierno y lo que nos ha dado? 20 euros por hectárea, el 7,4 % de esos costes de producción. Repito: 20 euros por hectárea. ¿Saben ustedes cuál ha sido la ayuda que han recibido los agricultores de Polonia? Pues 115 euros por hectárea, seis veces más de lo que teníamos nosotros. Evidentemente, así no se puede hacer nada. Y traía aquí también la cuestión del lobo. No entendemos por qué no se han hecho los censos del lobo, pero no se preocupen, lo ha hecho ya el COPA-COGECA...»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Nosotros, señor Chamorro, vamos a apoyar su moción, aunque gran parte de ella es un copipega de preguntas del Partido Popular de la legislatura anterior. Es verdad que hemos introducido enmiendas, porque hay cuestiones que, evidentemente, se han dejado atrás, igual que las ha dejado el Partido Socialista, entre ellas el abandono de la ganadería extensiva y el simple atropello de estas cuestiones. Para ello, hemos planteado dos cuestiones sobre la ganadería, y en el asunto del agua -nosotros, en el Partido Popular, somos más ambiciosos-, abogamos por un escenario en el que tengamos primero un pacto nacional del agua que desemboque después en un plan hidrológico nacional. Y, si les parece, vamos a entrar en materia en aspectos que preocupan al sector. Usted se ha referido a algunos de ellos, pero, evidentemente, hay cuestiones que nos preocupan y nos importan. En primer lugar, vamos a hablar de la PAC. Se hablado aquí anteriormente. Se lo hemos dicho por activa y por pasiva: No se puede hacer una agricultura más verde cuando los números de las explotaciones son rojos. No se puede seguir por esta línea, porque al final están consiguiendo que se produzca menos en este país y que se importe más del exterior. Consecuencias: un 25 % de los agricultores no ha hecho ecorregímenes este año. Decían que estos ecorregímenes eran voluntarios, pero cuando un 30 % del presupuesto depende de los pagos verdes, no es un pago voluntario, es un pago, al final, casi obligatorio. Están negociando una PAC de espaldas al sector, no se ha consensuado con el sector. Partido Socialista, Gobierno: No se ha hecho con el sector.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Mire, le voy a dar la razón en una cosa: Aragón tiene un gran futuro gracias al Partido Popular, Aragón tiene un gran futuro gracias al Gobierno Jorge Azcón. Y no tenga ninguna duda de que dentro de poco Aragón seguirá teniendo un gran futuro, porque en breve Alberto Núñez Feijóo será presidente del Gobierno y, desde luego, no por lo que ustedes han hecho en ocho años, que no han hecho absolutamente nada. Muchas gracias, señor Pueyo. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Yo he subido con un parrafito. Lamento decirle que ha reducido su moción a un parrafito. ¿Por qué digo esto? Porque usted es de Chunta. ¿Quién ha gobernado en Aragón los últimos ocho años? El PSOE. ¿Quién lleva la Consejería de Transportes? Chunta Aragonesista, ¡qué casualidad! ¿Qué han hecho en ocho años? Algunos dirán: nada. Pues no, han hecho una cosa. Dice en el parrafito, literalmente: Por nuestra parte, la estación de Canfranc se ha renovado cuarenta años después. Si Chunta después de cuarenta años renueva la estación de Canfranc, ¿ustedes creen que se merece un parrafito? ¿Qué raro, no? ¿Qué han hecho en la estación de Canfranc? Gugleen, gugleen: un hotel de cinco estrellas, gran lujo, con 32 millones de euros del presupuesto de todos los aragoneses. Eso ha hecho Chunta en ocho años. (Aplausos). Le voy a decir una cosa -y soy del Partido Popular-: bienvenida cualquier inversión privada. En el valle de Aragón estamos encantados con esa inversión, faltaría más, pero inversión privada. ¿Los 32 millones de euros en qué? ¿En vías? No. ¿En infraestructura ferroviaria? No, cero euros. ¿En renovar una estación que, por cierto, compró el Gobierno del Partido Popular de Luisa Fernanda Rudi para que fuera...? ¿Qué debería ser la estación de Canfranc? Una estación, no un hotel de gran lujo, con una estrella Michelín, que está fenomenal, pero para eso está la inversión privada. No, señor Pueyo, las dos de momento, después de ocho años de Gobierno de Lambán y de Chunta, no. Por lo tanto, usted diga la verdad, diga que es de Chunta, diga que en ocho años no han hecho nada, un hotel de lujo, y que en cuatro meses el Gobierno del Partido Popular de Jorge Azcón ha hecho más que ustedes en ocho años. Porque lo que no dice es la verdad. ¿Qué nos dice la Comisión Europea? Que en 2050 el 50 % del tráfico de mercancías deberá ir por tren, y el futuro es la travesía central pirenaica, y usted lo sabe. Usted lo sabe. Es imposible. Claro que apostamos por el Canfranc, pero la mercancía que no debe ir por camión, que debe ir por tren, debería ir por la travesía central pirenaica. Y le han contestado, los que mandan le han contestado, le ha dicho Junts que no y, además, se lo han explicado: no, porque no es bueno para Cataluña. ¿Y aquí quién manda, señor Pueyo? Lo tenemos claro, tenemos claro quién manda, mandan ellos. ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Bildu diga que no, que ya lo han dicho en el pasado? ¿Qué cree que va a ocurrir cuando el PNV...? Bueno, el PNV pinta poco, me callo. ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Esquerra diga que no? ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Junts, que ya lo ha dicho, diga que no?»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Pueyo, usted es de Chunta, ¿verdad? Usted es de Chunta Aragonesista. Es que en campaña me decía que no. Entonces quería que los de Podemos le votaran; ahora ya los de Podemos le dan igual. Usted es de Chunta. Ahora le explicaré por qué lo digo. Pero me van a permitir que empiece -me lo he apuntado- con aquello de Aragón tiene un 'futuro digno'. No tengan ninguna duda, gracias al Gobierno de Jorge Azcón y del Partido Popular y gracias, fundamentalmente, a que el 82 % de los aragoneses tienen un alcalde del Partido Popular, mal que le pese. Pero claro, acabo de escuchar aquí a la señora Nasarre decir que el Gobierno de Azcón engaña, y se permite decir esto quien ha entregado Pamplona a Bildu engañando a todos los españoles. (Aplausos). Señora Nasarre, el Partido Popular condena la moción de censura que entrega Pamplona a Bildu. ¿Lo condena usted como diputada por Huesca? El que tiene al lado ya sé que no, pero ¿lo condena usted como diputada por Huesca? Condénelo. Yo lo condeno; nosotros, desde luego, lo condenamos. Por lo tanto, lo mínimo que puede hacer es no venir aquí a decir que otros engañan, cuando los que engañan los tiene sentados al lado, literalmente, por cierto.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Por tanto, es importante tener presente que los deportistas convocados para acudir a una selección española suelen percibir ayudas, becas o subvenciones. Siempre tenemos la imagen de los millonarios, pero hay deportistas y federaciones que no tienen dinero y reciben ayudas públicas. Si después de haber invertido el Gobierno de España y el Estado en un deportista, este un día se levanta nacionalista y dice que no va a las olimpiadas, todo ese dinero público se ha perdido y, lo que es peor, ha quitado la oportunidad a otro deportista. Por eso es un deber tener licencia federativa y tener que acudir a la selección, porque estamos hablando de dinero público, que no lo ha dicho ninguno de ustedes. Como no les importa, allá está.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Tercera pregunta: si el 17 de marzo de 2022 presentaron una enmienda a la totalidad, porque consideraban que el proyecto de ley del deporte presentaba algunos artículos inconstitucionales por invasión de competencias, ¿qué pasó en nueve meses para que se convirtiera en constitucional y ustedes le dieran el apoyo? ¿Qué pasó en nueve meses? Ya sabemos que su brújula constitucional no va muy bien, porque consideran inconstitucional acudir a la llamada de la selección, pero consideran constitucional llamar a un prófugo de la justicia a través de una ley de amnistía y que venga a España. ¿Nos lo pueden explicar? Inconstitucional es ir a jugar con la selección y constitucional que venga Puigdemont. ¡La brújula constitucional de Esquerra Republicana! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Es una cosa fantástica. (Aplausos). Cuarta pregunta: si ustedes afirman que los derechos de las deportistas y los deportistas están mermados, ¿por qué no han exigido el desarrollo del estatuto del deportista? Es que su Ley del Deporte, que apoyaron con sus socios del Gobierno del Partido Socialista, dice (el señor Salvador i Duch hace gestos negativos) -sí sí, mírenlo en la ley- que en seis meses tenía que estar aprobado el estatuto del deportista, que viene a sustituir o modificar el Real Decreto 1006, que es el que regula la relación laboral de los deportistas. ¿Dónde está el estatuto? Tenía que estar aprobado desde junio de 2022. No está el estatuto del deportista. (Aplausos). Por lo tanto, ¿qué nos están trayendo hoy? A la tribuna hay que subir un poquito preparado y preparada. Repito, hay que subir un poquito preparadito.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. Trae Esquerra para su toma en consideración una proposición de ley que pretende modificar los artículos 22 y 23 de la Ley 39/2022, de 30 de diciembre, del Deporte, según ellos, para garantizar la presencia de cualquier deportista en una selección española, que sea a su vez y deje de ser considerado como un deber u obligación y pase a ser reconocido como un derecho. Dicen textualmente en su exposición de motivos -y abro comillas-: es incoherente que la legislación de un Estado supuestamente democrático -se deben de referir a España- coaccione a sus deportistas. (La señora Bassa Coll hace gestos afirmativos). Señores de Esquerra, ese Estado que dicen que supuestamente tiene una democracia es España. ¡Y fíjense si es democrático que a sus siete diputados les paga religiosamente cada mes el sueldo de diputado! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). ¡Fíjense qué democracia más consolidada tiene este país! (Aplausos). Me gustaría que me respondieran hoy a cinco preguntas para poner en evidencia la demagogia que nos han traído hoy. Primera pregunta, señora de Esquerra Republicana: si la Ley del Deporte que hoy pretenden modificar es tan nefasta y coacciona las libertades de los deportistas, ¿por qué no votaron en contra en diciembre de 2022? (Aplausos). Claro, claro. Si esta ley coacciona y es antidemocrática, ¿por qué no votaron en contra? Es que su abstención valió para aprobar la Ley del Deporte. ¡Pero es que fue solo hace doce meses! Es que hace un año estábamos aquí algunos, exactamente, votando en contra de la Ley del Deporte y ustedes absteniéndose y, por tanto, el Gobierno aprobando la Ley del Deporte. ¿Cómo se entiende este teatrillo, señores de Esquerra?»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y, sí, señorías, ustedes no vienen aquí a defender la libertad de expresión, vienen a cargarse la España constitucional, a eso es a lo que han venido. Y antes ustedes lo hacían solos; hoy cuentan no solo con el acompañamiento cómplice del Partido Socialista, sino con que el Partido Socialista se ha convertido en un protagonista de la indecencia. Por eso cada semana viene aquí a una subasta de la infamia, trayéndonos la semana pasada la amnistía, esta semana la derogación de estos delitos del Código Penal, y así en cuatro años habremos arrasado la democracia. ¿Y todo para qué? Para que el peaje político del chantaje lo pueda pagar el Partido Socialista y quedarse en el sillón. De eso es de lo que va esto. (Aplausos). La novedad no es que este cambio legal lo traiga un partido comunista que es la antítesis de la libertad ni que este cambio del Código Penal lo traiga el nacionalismo, el independentismo más arcaico, que lleva décadas sentado en este Parlamento defendiendo lo mismo. La novedad es que ahora esto viene protagonizado por el Partido Socialista. Esa es la novedad, que hoy el ataque al Estado, el ataque a nuestra democracia, el ataque a la Constitución, se está perpetrando desde el Gobierno, que es el principal garante, que debería defenderla, porque hoy la mayor amenaza que tiene la democracia española es nada más y nada menos que el presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez. Esa es la mayor amenaza que tiene la democracia de nuestro país. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Estos delitos no son ninguna excepción en la Unión Europea. Delitos semejantes a estos están en Alemania, donde, por ejemplo, se castigan con cinco años las injurias al presidente federal; con cinco años, las injurias a las instituciones del Estado; con cinco, la apología al nazismo, que es lo más comparable al terrorismo de ETA que tenemos aquí. (Aplausos). Porque, claro, el nazismo en Alemania hay que perseguirlo; cuando aquí se ha aniquilado a toda una sociedad porque pensaba diferente, hay que permitir que eso se enaltezca. ¡Hombre, por favor! Y podría poner ejemplos de Bélgica, Portugal e Italia. Pero lo que de verdad es una excepción en toda la Unión Europea no es nuestro Código Penal, lo que es una excepción en Europa es tener un Gobierno con comunistas dentro, apoyado por un prófugo de la justicia y sustentado por quienes han dado un golpe a la Constitución y quienes no se han apeado ni un milímetro de una banda terrorista. Eso sí que no pasa en ningún otro país de la Unión Europea (aplausos), para vergüenza y bochorno de la inmensa mayoría de los españoles.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a hablar con claridad en esta tribuna. Ustedes no han traído esta proposición de ley porque quieran mejorar la libertad de expresión. Ustedes han traído esta proposición de ley porque quieren dar impunidad al odio (aplausos), porque la libertad de expresión está perfectamente garantizada en nuestra Constitución. Otra cosa es que a ustedes les dé tanta alergia la Constitución que ni tan siquiera se la hayan leído. Y yo les recomiendo a ustedes y a los señores del Partido Socialista que lean más la Constitución y que la pisoteen menos, porque el problema que tiene este país no es el Código Penal, el problema que tiene la democracia no es la ley, son ustedes (aplausos), que se están dedicando desde el Gobierno de España a erosionarla y demolerla. Ese es el problema que tiene la democracia en España. Nuestra Constitución y nuestra democracia se erosionan cuando se dan indultos a quienes han dado un golpe a la Constitución en Cataluña; nuestra democracia se erosiona cuando se ataca a los jueces acusándoles de prevaricar, cuando lo que hacen es juzgarles a ustedes no por lo que piensan sino por los delitos que cometen; nuestra democracia se erosiona cada vez que dan una amnistía como precio a un chantaje para tener siete votos en este Parlamento (aplausos), y, desde luego, la democracia se erosiona hasta el fango cuando hacen una moción de censura de la mano de Bildu, que es un partido que no se ha desapegado ni un milímetro de la banda terrorista ETA. (Aplausos). Fíjense si no se ha despegado ni un milímetro de la banda terrorista ETA que, cuanto más apuestan ustedes por blanquearlo, más se empeñan ellos en demostrarles lo que son. El otro día, cuando presentaban al candidato de Bildu al Parlamento vasco, lo hacían de la mano de tres exjefes de ETA para recordarles a ustedes de dónde vienen. (Aplausos). Y ustedes están haciendo una moción de censura en Pamplona de la mano de un partido que hace actos con jefes de una banda terrorista y ha llevado a más de cien condenados por terrorismo en los últimos diez años. ¿Y vienen aquí a hablar de respeto al Estado, de decencia democrática y respeto a la Constitución? Es que, si les quedara vergüenza, por lo menos hay cosas que no se atreverían a decir.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, antes de que se me olvide: ¿comparte usted las palabras del portavoz del PSOE de que los policías inyectaban no sé qué tipo de líquido a los inmigrantes para llevarlos a sus países de origen? ¿Usted comparte esta grave acusación respecto a los policías? Por cierto, señor Marlaska, el señor portavoz del PSOE dice que en España se detiene a todos los delincuentes. No, a todos, no, a aquellos de los que Sánchez necesita sus votos, no se les detiene, señor Serrada, a esos, no. En mi réplica no iba a hablar prácticamente, es más, incluso le iba a felicitar por su respuesta de hoy, en la que ha sabido diferenciar a los manifestantes de los violentos. Y me ha gustado oír su respuesta. Pero resulta que después viene aquí y yo no sé qué le pasa, pero empieza a atacar al Partido Popular. Cuando mire, a diferencia de usted, yo condeno toda la violencia, toda, y no le echo la culpa a la policía. En cambio, en cuanto a las cargas de Ferraz, en una respuesta por escrito, el Ministerio de Función Pública del Gobierno culpa a la policía de los excesos. Es más, hasta reconocen por escrito excesos. Yo no, he defendido a la policía todos los días, la defiendo todos los días. Yo estoy en contra de las manifestaciones que no se comunican, esas que ustedes querían permitir reformando la ley de seguridad ciudadana. Yo estoy en contra de ellas. (Aplausos). Mi partido y yo solo participamos en las que ha convocado de manera legal el Partido Popular. Señor Marlaska, ¿condenamos la violencia? (Muestra una fotografía). ¿De qué me habla? ¿De esta violencia, señor Marlaska? ¿La que usted va a amnistiar? ¿La que usted tardó seis días en dar la orden de que atacaran, de que se defendieran los policías? ¿Esos policías a los que usted no permitió que les ayudaran otros policías en vía Laietana? Usted tuvo a los policías seis días así, recibiendo día tras día impactos, y no les dejó intervenir. En cambio, aquí, ese día, el 6, el delegado del Gobierno -porque lo dicen los sindicatos policiales- solo tardó veinte minutos en mandar cargar y no lo hizo con porras o con una extensible, no, lo hizo con gases, y yo no me voy a poner a explicar aquí cuándo se usan los gases. Usted lo sabe y yo lo sé, y sabe que no se debían de usar en ese momento porque no había una violencia en masa. Pero yo, por encima de todo, voy a defender a los policías, antes, ahora y siempre (aplausos), porque estoy muy orgullosa de haber aprobado esa oposición y de sentirme una más, y los voy a defender siempre.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Por último, señorías, el conocido Pacto sobre Migración y Asilo, que usted anunció en junio que se aprobaría bajo la Presidencia española. Finaliza la Presidencia, finaliza el año y sigue sin aprobarse el Pacto sobre Migración y Asilo que usted, a bombo y platillo, nos prometió en el mes de junio. Finaliza la Presidencia española y por lo único que será recordado el ministro del Interior de España -es decir, usted- será por el chantaje al que se quiso someter a Rumanía y Bulgaria para entrar en el espacio Schengen. Usaron el veto como arma contra Rumanía y Bulgaria, exigiéndoles el apoyo a la propuesta de las lenguas si querían seguir adelante con su entrada en el espacio de seguridad y defensa europeo. Priorizaba en el Consejo de Ministros de Interior de la Unión el chantaje independentista para ser Sánchez presidente del Gobierno con el uso del catalán en la Unión Europea frente a la seguridad y la defensa de la Unión Europea y de España. No se puede caer más bajo, señor Marlaska y señor Albares; no se puede caer más bajo (aplausos) presionando a dos países de la Unión con la no entrada en el espacio Schengen si no votaban a favor de utilizar las lenguas cooficiales en la Unión Europea. Hoy, señor Marlaska -se me acaba el tiempo-, solo quiero decirle que ya no solo es un cargo más para Sánchez, después de cinco años, señor Marlaska, hoy ya es una carga más para todos los españoles. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Marlaska elogia -y hoy aquí lo ha vuelto a hacer- a Marruecos por su contención de la inmigración, a Marruecos, que no admite más del 5 % de retornos de sus nacionales. Casi un 50 % de los inmigrantes que entran en España son de nacionalidad marroquí; el 40 % de las zonas de salidas de los inmigrantes son desde Marruecos y Marruecos sigue sin cumplir el acuerdo de readmisión que entró en vigor en 2012. ¿Y usted está satisfecho con la colaboración de Marruecos? Los españoles no dejamos ni un solo día de preguntarnos qué tendrían sus teléfonos móviles. ¿A quién quiere tomar el pelo, señor Marlaska? ¿A quién, señor Marlaska? El 16 de octubre el ministro hizo hincapié en que, frente a repuntes como el de Canarias en las últimas semanas, existe músculo suficiente para darles respuesta. ¿A qué músculo se refiere, señor Marlaska? Al del Gobierno no, será al de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Ustedes lo único que hicieron fue desentenderse de los inmigrantes y repartirlos por España. Las comunidades seguían las noticias sobre la llegada de inmigrantes procedentes de Canarias, como el resto de los españoles, por los medios de comunicación. ¿A qué músculo se refiere? ¿A cesar en junio de 2020 al responsable de inmigración de Canarias y en su lugar poner a un teniente general desde un despacho de Madrid a controlar la inmigración de Canarias? ¿A qué músculo se refiere? ¿A tener a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desbordados, abandonados y sin medios para luchar contra la inmigración irregular? Lo hemos visto en Ceuta y Melilla y lo veremos ahora en Canarias. En El Hierro, por ejemplo, había 7 policías para 7000 inmigrantes en el mes de octubre. Mientras, se desmantela de agentes la lucha contra la inmigración y mientras se cierran los cuarteles de la España rural a partir de las 14:30 -debe ser que no hay ladrones ni emergencias a partir de esas horas-, obligándonos ahora a poner las denuncias por Internet, convirtiendo la España rural en ciudadanos de segunda. Pues bien, mientras desmantelan la seguridad de los pueblos y las calles de España, ustedes, el Gobierno, se blindan como sultanes con más de 800 policías a su servicio, de media 30 por ministerio. Alguno como el suyo ya supera los 30 en dos personas, usted 24 y su secretario de Estado 12. Ojo, que yo entiendo lo de Interior, lo comparto y me parece que lleva usted un número suficiente (aplausos), pero lo que no es entendible -a ver si me lo puede explicar- es que después de usted sea la vicepresidenta Yolanda Díaz la que tiene más escoltas, hasta 15, y que a otra vicepresidenta, Teresa Ribera, que tenía 9, se los bajen a 8. Me gustaría que nos explicase cuál es la vulnerabilidad que Yolanda Díaz tiene frente a Teresa Ribera. ¿O es que se utilizan los escoltas a la carta para darle más importancia y adornar los cargos? Además, ¿de qué se protegen ahora? ¿No será del pueblo español? ¿No será del terrorismo? (Aplausos). Ahora los violentos son sus socios, los herederos de ETA, los imputados por terrorismo en Cataluña que ustedes van a amnistiar y los que desde hoy son socios también en el Ayuntamiento de Pamplona. ¿A qué temen? Es vergonzoso que su vida de sultanes ahora la paguen los españoles con sus impuestos, mientras se niega la seguridad en los pueblos y se desprotegen las fronteras de España. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Los narcos han entrado en España en el negocio de la inmigración. Mientras la Fiscalía de Andalucía alertaba del descenso de incautaciones de hachís y mil detenidos menos, aumentaba el número de narcolanchas que llegaban a la península con inmigrantes. En lo que va de año más de 300. Hoy mismo lo publica El País. Hay más de 3000 inmigrantes, como sucede ya en los cárteles entre México y Estados Unidos. Es un problema que, si se generaliza, puede ser de extrema gravedad. ¿Y usted está satisfecho? Las políticas de retorno son inexistentes desde que está usted en el ministerio. De media se expulsan solo un 5 % de los inmigrantes que entran. Por ejemplo, de 31 000, el año pasado se expulsaron a menos de 1300. El 30 de agosto, la patrullera Río Tajo de la Guardia Civil recogió a 168 inmigrantes ante las costas de Mauritania, ese país que usted acaba de visitar, y este país precisamente les prohibió el desembarco en Mauritania, a pesar de que habían salido de allí y, tras varios días, tuvieron que desembarcar en Senegal. A su Gobierno no lo respetan ni en África. ¿Y usted está satisfecho? La inmigración irregular por vía aérea en los dos grandes aeropuertos, Madrid y Barcelona, está desbordada. Podríamos estar hablando de 200 000, personas al año, un auténtico coladero, y la evaluación de vulnerabilidad de Frontex es muy negativa para España, exigiéndole un plan de contingencia que usted lleva años sin hacer. ¿Y usted está satisfecho? Actualmente solo tenemos un equipo conjunto de inmigración en Mauritania y alguno más funcionando -sí, efectivamente-, pero le pido más, le pido que hay que reactivar en bilateral con Níger, Senegal y Gambia. Y si no, ¿de qué está satisfecho usted?»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«La política de efecto llamada comenzó nada más llegar el PSOE al Gobierno. Le doy unos datos del propio Ministerio del Interior a los que usted hizo referencia. Usted no lee, usted manipula los datos de su Ministerio. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-El señor ministro del Interior, Grande-Marlaska Gómez, hace signos negativos). Usted sabe que en el primer semestre del año 2018 llegaron a España, hasta junio, hasta que nos fuimos del Gobierno, 10 639 inmigrantes y, desde que usted entró de ministro, llegaron a España 53 659. (Muestra un gráfico.-Aplausos). Ha sido la subida de inmigrantes en seis meses más grande de la historia, desde que hay datos históricos. Usted es el campeón, efectivamente. El 16 de octubre, Marlaska está satisfecho con la gestión de la inmigración y descarta el mando único que pide Canarias. Estamos ante los cinco peores años de gestión migratoria, con más llegadas de inmigrantes de toda la historia, desde que usted es ministro; ha superado, incluso, a la crisis de los cayucos de 2006. (Muestra un gráfico). ¿Y usted está satisfecho? Canarias vive su peor crisis migratoria de la última década. El 75 % de los inmigrantes que llegaron a nuestro país llegaron a Canarias y la inmigración subió un 134,8 %. (Muestra un gráfico). Solo en octubre llegaron 17 000 inmigrantes, más de mil al día. ¿Y usted está satisfecho? Pero no solo en Canarias, en la zona del Estrecho y del mar de Alborán subió un 25 %. ¿Y usted está satisfecho? En el conjunto de España -son sus datos- subió un 73 %. (Muestra un gráfico). ¿Y usted está satisfecho? En su último informe, Frontex alerta (muestra un informe), y se lo leo, de lo siguiente: cifras récord en la ruta de África Occidental, la mayor cantidad desde que Frontex comenzó a recopilar datos en 2009. ¿Y usted está satisfecho?»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Señor Marlaska, es el único ministro que, a pesar de haber sido reprobado por el Congreso por mentir, sigue siendo ministro. Debe ser que, con el presidente Sánchez, mentir como él es un acicate para mantenerse en el Consejo de Ministros. Señor Marlaska, la lucha contra la inmigración irregular requiere políticas eficaces que combinen la firmeza en la defensa de nuestras fronteras y el trato humanitario hacia el fenómeno de la inmigración: firmeza y humanidad. Usted ha demostrado que no tiene ni lo uno ni lo otro. La firmeza la ha dedicado a purgar a los guardias civiles y policías que no son de su agrado y la humanidad solo la tiene para beneficiar a etarras que no se arrepienten de sus crímenes y no con los inmigrantes fallecidos y desaparecidos en Melilla, a los que usted hoy sigue negando. Su política migratoria se resume en bandazos y caos y con una parte del Gobierno enfrentada a la otra parte, adornado todo con un poco de demagogia. Sí, su partido es el campeón de la demagogia en esta materia. Pasaron de colocar concertinas con Zapatero a retirarlas; de recurrir al Tribunal Constitucional los rechazos en frontera, cuando estaban en la oposición, a ejecutar más rechazos en Ceuta y Melilla que ningún otro Gobierno y de recibir al Aquarius e inmigrantes con mensajes de regularizaciones masivas con una procesión de seis ministros a ocultar las muertes de Melilla.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Yo le he interpelado para que usted me hable de la crisis que padece la justicia desde que Pedro Sánchez ha llegado al Gobierno, y usted a eso no ha dedicado ni uno solo de los doce minutos que ha tenido en su intervención. El Tribunal Supremo ha anulado el nombramiento de Dolores Delgado por desvío de poder. ¿Quiere decirme algo? Espero que lo haga en el turno de réplica. El Consejo General del Poder Judicial se opone por primera vez en la historia al nombramiento del fiscal general del Estado diciendo que no es apto. Espero que me responda en su turno de respuesta. El Supremo ha anulado el nombramiento de la exministra Magdalena Valerio como presidenta del Consejo de Estado. Tiene usted la obligación de contestar, que es para lo que lo hemos citado aquí. (Aplausos). Es usted el ministro de la amnistía, le guste o no, y el comisario político de Puigdemont en esta Cámara, es así. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). En la sesión de ayer sucedió algo muy curioso, que posiblemente ha pasado desapercibido, en la votación de la ley de amnistía. Fue revelador. Cuando salió adelante la votación con 178 votos a favor y 172 en contra, solo aplaudieron los independentistas, no aplaudían los socialistas, que eran los autores de la iniciativa (aplausos); decían que era una gran ventaja para la convivencia en España y, sin embargo, no aplaudían. ¿Y sabe por qué? Porque a ustedes esto también les da mucha vergüenza. Esto no se hace ni por convivencia ni por nada de todo eso, esto se hace por conveniencia, esto se hace por interés, esto se hace porque al Partido Socialista, desde que lo dirige Pedro Sánchez, le quedan muy poquitos escrúpulos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Ustedes han sido capaces de poner de acuerdo a muchísima gente, esa es la verdad, algo francamente difícil. Han puesto ustedes de acuerdo a un centenar de instituciones públicas y entidades de la sociedad civil; han puesto de acuerdo a todas las asociaciones de jueces de nuestro país, progresistas y conservadoras; han puesto de acuerdo a asociaciones de fiscales, inspectores de Hacienda, abogados del Estado, a una decena de tribunales superiores de Justicia, audiencias provinciales, jueces decanos, inspectores de Trabajo, letrados de la Seguridad Social, diplomáticos, a las asociaciones de la Guardia Civil y a los sindicatos de la Policía; han llegado a poner de acuerdo a dos expresidentes del Gobierno, Felipe González y José María Aznar. Ese es el legado de su Gobierno y ese es el legado de su actuación. (Aplausos). Con respecto al Consejo General del Poder Judicial, se lo voy a dejar muy claro: ustedes no quieren renovarlo, ustedes quieren controlarlo. (Aplausos). Intentaron engañar al Partido Popular negociando la sedición en la sala de al lado y les pillamos. ¡Y les pillamos! Son ustedes muy poco de fiar. Fíjense si son poco de fiar que hasta sus socios de investidura se lo recuerdan en cada Pleno y les dicen: Ojito con no cumplir.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Igual no se ha enterado porque esto se ha publicado mientras usted intervenía. Noticia de El Confidencial: El presidente del Supremo anula su reunión con el ministro Bolaños tras los ataques de Junts a los jueces. (Aplausos). Su Gobierno, señor Bolaños. Después de todo lo que ha sucedido, después de las críticas de más de un centenar de instituciones públicas y entidades de la sociedad civil española, después de los varapalos que le han dado a su Gobierno el Tribunal Supremo y el Consejo General del Poder Judicial, después de las movilizaciones masivas de españoles que han salido a la calle a decirle a su Gobierno que por ahí no, ¿usted no es capaz de hacerse ni la más mínima autocrítica? Pero ¿en qué soberbia se ha instalado el Partido Socialista desde que lo dirige el señor Pedro Sánchez? Ustedes están en esa ceguera absoluta, creen que están en posesión de la verdad porque creen que en la política española se tiene que instalar el principio de 'todo vale' con tal de seguir en el poder. Los españoles no están de acuerdo.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señor Bolaños, usted lleva demasiado tiempo aquí para no saber que el interpelado es usted, que yo pregunto y usted contesta, que estas son las reglas del juego. (Aplausos). Desde que llegamos a la dirección del Partido Popular le hemos hecho al Gobierno de Pedro Sánchez cinco propuestas de acuerdos que ustedes rechazaron sin ni siquiera leerlas. Habla usted de ultras. Usted es ministro hoy y Pedro Sánchez es presidente gracias a que unos ultras les han dado sus votos porque no se los dieron los españoles. (Aplausos). Usted no tiene derecho a calificar de ultra a nadie, absolutamente a nadie, porque ustedes gobiernan gracias al apoyo de Bildu, un partido que concurría a las elecciones municipales con asesinos -digo bien, asesinos- en sus listas. (Aplausos). ¿Cómo se atreve usted a juzgar a nadie si hoy pretenden hacer una moción de censura en Pamplona con un partido que llevaba a asesinos en sus listas? ¿Usted no cree que están traicionando a militantes socialistas que han perdido la vida en manos de una banda terrorista que se llamaba ETA? (Aplausos.-Rumores). ¿No lo creen? ¿De verdad que no lo creen?»