Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.584 declaraciones · página 14 de 53
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías, esta votación no va del Gobierno, ni de la izquierda, ni siquiera de los modelos de vivienda que defienda cada cual. La ciudadanía está harta de que su principal problema, la principal causa de su angustia y preocupación cotidiana, se convierta en un juego de acusaciones y de reproches cruzados que se desentiende de los efectos reales, del impacto que tiene en la vida cotidiana de millones de personas. Lo que se vota hoy es una solución concreta, inmediata, razonable, con la que no pierde nadie y que para muchísima gente supone un alivio esencial en un momento muy difícil en España y en el mundo entero. Hablamos de ponerse del lado de las familias trabajadoras, de los proyectos vitales de cientos de miles de personas que encuentran en esta medida una protección necesaria y la encuentran cuando más la necesitan. Hablamos de que del otro lado están los objetivos de negocio de grandes inmobiliarias, de fondos extranjeros y de agentes especuladores que están obteniendo rentabilidades desmedidas a costa del esfuerzo de esas mismas familias trabajadoras. Eso es lo que se va a votar hoy en esta Cámara.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Tiene el mismo cariz el argumento según el cual la prórroga supondría una merma en la oferta del mercado del alquiler. La realidad es precisamente la contraria. La prórroga de los alquileres no solo alivia la situación inmediata de cientos de miles de inquilinos e inquilinas. También sirve para proteger la oferta de vivienda en un momento de gran tensionamiento en las ciudades españolas, impidiendo su fuga a usos especulativos y contrarios al interés general, como la proliferación de pisos turísticos ilegales, el alquiler desregulado de habitaciones o el fraude de ley que suponen los contratos de temporada. La prórroga mantiene la oferta, no la contrae. Pero también sirve para neutralizar una espiral alcista de los precios de los alquileres, que en las grandes ciudades del país alcanzan niveles absolutamente insostenibles para las clases trabajadoras. Y sirve también para enviar un mensaje disuasorio frente a operaciones especulativas que persiguen intereses absolutamente contrarios al de la inmensa mayoría de los españoles. Ese mensaje es tan claro como sencillo: las viviendas deben ser para vivir en ellas, no para especular en un casino financiero que está vaciando nuestras ciudades y cercenando el ejercicio de los derechos de millones de compatriotas.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En estas semanas, también ha habido mucha gente que no ha podido solicitar su prórroga porque no la han conocido, porque los han disuadido o porque han sido intimidados por quienes han visto amenazada la suerte de sus operaciones especulativas como, por ejemplo, porque necesitan echar a todos los vecinos a la calle -aunque lleven décadas viviendo allí- para revender un edificio, sacar cien habitaciones donde había veinte apartamentos y convertir inmuebles enteros en hoteles ilegales o en residencias de paso para turistas y nómadas digitales. Por todo el país se han multiplicado ejemplos sangrantes de grandes inversores que compran a precio de saldo edificios enteros para convertir las casas en las que vive la gente en meros activos financieros a los que extraer la mayor rentabilidad en el menor tiempo posible, aunque eso implique destrozar las vidas de quienes vivían en ellas. Mucha gente ha dudado si pedir la prórroga como consecuencia de las mentiras que se han esparcido en una campaña deshonesta para disuadirlos de ejercer sus derechos, amenazándolos con problemas judiciales y convenciéndolos de que lo mejor que podían hacer era resignarse y hacer las maletas para no entorpecer esos negocios. Una de esas mentiras, por ejemplo, ha consistido en enfrentar los derechos de los inquilinos con los de los pequeños propietarios, cuyos intereses serían dañados por esta medida. Eso es falso y, de hecho, la realidad es justamente la contraria. Sucede que la figura del pequeño propietario -tan importante en el imaginario político de este país- está también amenazada por la lógica especulativa y por la formidable concentración de la propiedad que se está produciendo en el mercado de la vivienda. Hoy, apenas un 5 % de la población percibe rentas en concepto de alquiler; seis de cada diez viviendas en alquiler en España están en manos de multiarrendadores y de personas jurídicas, una proporción que no deja de aumentar; apenas trece grandes empresas y fondos de inversión gestionan más de 100 000 viviendas en alquiler, y hay otras 500 empresas, por lo menos, que gestionan más de cincuenta pisos cada una. El número de hogares que posee un inmueble en España ha caído un 22 % en los últimos catorce años, mientras los grandes tenedores -los que poseen más de diez- han cuadruplicado su patrimonio inmobiliario desde entonces. Estos números no paran de crecer. El mercado de la vivienda se lo están repartiendo un puñado de agentes financieros que lo utilizan como una aspiradora para extraer rentas de las familias trabajadoras en España. No son los jubilados que complementan su pensión ni quienes han heredado una segunda vivienda los que suben de golpe los alquileres un 50 % y, si no puedes pagarlo, a la calle; quienes se están lucrando con la vivienda son principalmente un grupo de grandes tenedores, inversores sin escrúpulos y corporaciones financieras a las que le da exactamente igual la vida de los españoles. Lo que hoy se vota aquí es evitar que ese expolio continúe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy defiendo, en nombre del Gobierno, el Real Decreto Ley 8/2026, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias de la guerra de Irán, pero lo que van a votar ustedes es esto: van a votar si la vivienda es un derecho de la ciudadanía o un activo especulativo para la acumulación financiera; van a votar si las casas en las que residen casi tres millones de compatriotas son para vivir o para que otros hagan negocio con ellas; van a votar si esos cientos de miles de hogares pueden tener estabilidad y si esas familias pueden seguir viviendo en sus casas, en su barrio o en sus ciudades pagando religiosamente sus alquileres con todo el esfuerzo de su trabajo o si se encuentran con subidas unilaterales del 30 %, el 40 % o el 50 % que muchas no podrán asumir para ver cómo en los que fueron sus hogares se instalan pisos turísticos y alquileres fraudulentos de temporada y de habitaciones; lo que van a decidir es si ustedes actúan de acuerdo con el interés general para impedir la especulación y hacer efectivo el derecho a la vivienda -como les mandata el artículo 47 de la Constitución- o no. Eso es lo que van a votar ustedes hoy. (Aplausos). Cuando en unos minutos pulsen el botón de votación, no estarán decidiendo sobre una cuestión abstracta. Hoy, nos acompaña en la tribuna gente como Paula, que ha solicitado la prórroga de su contrato junto con decenas de vecinas de varios inmuebles a las que una de las mayores familias terratenientes de España, que acumula un patrimonio estimado en más de 3000 millones de euros, quiere echar de sus casas -de las casas en las que llevan viviendo décadas- para convertirlas en alojamientos turísticos. Nos acompaña Mercedes, amenazada de expulsión por un fondo buitre que compró a sus espaldas su vivienda de alquiler social a una institución financiera rescatada con dinero público. Nos acompaña Eva, que, gracias a la prórroga, ha podido negociar con su casero una extensión de su contrato de alquiler cuando ya lo daba por perdido. Hoy, están siguiendo este debate -el que se produce en una Cámara semivacía- cientos de miles de personas a las que les vence el contrato de alquiler entre este año y el que viene, con un mercado de la vivienda secuestrado por lógicas rentistas y especulativas que les pone imposible encontrar una alternativa viable, que limita y condiciona sus decisiones de vida y que vulnera gravemente sus derechos constitucionales. Para ellas, la prórroga de los alquileres no es una batallita más de la disputa entre grupos políticos de la legislatura, no es una cuestión de cálculos electorales o partidistas, es exactamente la diferencia entre poder seguir viviendo en sus casas o verse expulsadas de sus barrios o incluso de sus ciudades, sin que nadie les ofrezca una solución alternativa ni una mano para ayudarlas. Lo que se dirime es si sus vidas, las vidas de millones de españoles y españolas -repito-, cuentan algo para sus representantes políticos o si, por el contrario, lo que sale de esta Cámara es la vía libre para que los fondos buitre, los grandes inversores y alguna de las mayores fortunas de este país puedan seguir jugando con sus vidas según les dicten la rentabilidad de sus activos y sus cuentas de resultados. Desde el día 22 de marzo, decenas de miles de personas como ellas han solicitado la prórroga de alquileres y se quedarán dos años más en sus viviendas en las mismas condiciones que establecen sus contratos. Desde su promulgación en el BOE, ha habido una auténtica avalancha de solicitudes de información y asesoramiento para que la ciudadanía pudiera ejercer este derecho. Hoy, quiero empezar agradeciendo la labor ejemplar de los sindicatos de inquilinas, de los sindicatos de clase, de las organizaciones de consumidores, de las asociaciones vecinales, de las plataformas antidesahucios y de muchísimas organizaciones no gubernamentales y de distintos partidos políticos. (Aplausos). Quiero agradecer su labor y poner en valor la gran victoria para el movimiento por el derecho a la vivienda que supone la prórroga de los alquileres para decenas de miles de hogares que, gracias a ellos, gracias a su trabajo, van a ver aliviada su suerte en los próximos años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y por eso hay que decirlo claro: no se puede proteger a la infancia votando en contra del gasto social. No se puede decir que te preocupan los menores tutelados y oponerte a los recursos que sostienen los servicios públicos que los protegen. No se puede decir que así apoyas a los profesionales del sector -a quienes desde aquí mando un abrazo grandísimo; a todos los colegios de educadores sociales, trabajadores sociales, psicólogos y tantos profesionales que se dejan la piel diariamente y que ustedes criminalizan-, cuando lo que necesitan es más recursos y más apoyo institucional. (Aplausos). Porque, en el fondo, esta ley dice a los profesionales que no nos fiamos de ellos, que no nos fiamos de su valoración técnica, que no nos fiamos de los equipos de infancia, que no nos fiamos de los servicios sociales, que no nos fiamos de quienes están en primera línea tomando decisiones dificilísimas, cuando lo que necesitan son recursos. Y claro que debe haber control judicial, claro que debe haber fiscalía y garantías, pero una cosa es controlar democráticamente a la Administración y otra muy distinta es lo que proponen ustedes para incapacitarla.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y aquí viene una pregunta fundamental: ¿Se protege mejor a la infancia haciendo que el Estado llegue más tarde? ¿Se protege mejor a una niña o a un niño en riesgo convirtiendo cada decisión urgente en un laberinto judicial, tal y como está la justicia ahora mismo? ¿Se protege mejor a un menor que puede estar sufriendo violencia o abuso diciendo a los servicios sociales que esperen, que no actúen todavía, que pidan turno? No, señorías, una garantía que impide proteger a tiempo deja de ser garantía y se convierte en riesgo, y eso es lo que ustedes no quieren reconocer. Lo que ustedes no quieren reconocer es que lo que necesita nuestra sociedad, las familias, los niños y las niñas es más gasto social y más inversión pública, porque ustedes hablan mucho de proteger a los menores, pero, cuando hay que votar gasto social, votan en contra; cuando hay que reforzar servicios públicos, votan en contra; cuando hay que sostener políticas de infancia, igualdad, salud mental, educación pública, dependencia o vivienda, votan en contra. Y hoy mismo, mientras que vienen aquí a decirnos que les preocupan los menores y las menores vulnerables, están votando en contra de la prórroga de alquileres. (Aplausos). Hoy, mientras que se llenan la boca de prioridad nacional, votan contra de una medida que da tranquilidad a millones de personas que viven en alquiler, a miles de niños y de niñas, porque para ustedes la prioridad nacional nunca es que una familia pueda quedarse en su casa, nunca es que una madre no tenga miedo a que le suban el alquiler, nunca es que un niño pueda seguir durmiendo en su habitación, nunca es que una trabajadora social o un educador social tenga recursos, nunca es que un centro de menores tenga más profesionales y nunca es que la infancia vulnerable tenga protección real, como hacemos nosotros y nosotras. Para ustedes, la prioridad nacional siempre acaba siendo lo mismo: banderas, propaganda y recortes. La patria en la boca y el casero en el BOE: esta es su prioridad nacional. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Claro que hay que investigar los abusos contra menores tutelados; claro que hay que depurar responsabilidades, reforzar inspecciones y escuchar a las víctimas; claro que hay que proteger a cada niño o niña frente a cualquier forma de violencia, pero ustedes en esta ley no traen eso. Ustedes no traen más medios, no traen más profesionales, más psicólogos, más educadoras sociales, más trabajadores sociales, más recursos para centros; no traen más acompañamiento para las víctimas, no traen reparación. Lo que traen es judicialización, sospecha, guerra cultural, y traen el viejo manual reaccionario de siempre: menos Estado, menos servicios públicos, menos feminismo y un concepto de familia como dogma, que queda muy antiguo. Y es que el núcleo de esta ley es muy claro: ustedes proponen que la declaración de desamparo y la asunción de tutela dejen de ser una resolución administrativa de la entidad pública competente y pasen a depender de una resolución judicial previa. Pero el propio informe del Ministerio de Infancia lo dice claramente: judicializar el procedimiento de declaración de desamparo no resuelve ningún procedimiento de abuso. Lo que hay que hacer es aplicar con rigor las medidas de prevención, protección, reparación, inspección y supervisión que ya contempla nuestro ordenamiento jurídico, y, sorprendentemente, ustedes lo dicen cuando ahora mismo están gobernando en comunidades autónomas y vienen dando apoyo a Gobiernos del Partido Popular. Por tanto, ustedes deberían vigilar por los menores, y no venir aquí a dar lecciones.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Eso también requiere marcar prioridades. Tenemos que definirlas y priorizar. En los Comuns lo tenemos muy claro: ninguna inversión para ampliar el aeropuerto, todas las inversiones que vayan a Cataluña deben estar destinadas a mejorar los trenes y la movilidad de la gente, deben estar destinadas a priorizar la movilidad de la clase trabajadora y conectar mejor el territorio. (Aplausos). Primero, Rodalies. La prioridad no puede ser más contaminación, más ruido y más presión sobre el territorio mientras los trenes actualmente siguen fallando. La prioridad tiene que ser más frecuencia, más accesibilidad, más puntualidad y más mantenimiento porque necesitamos una movilidad digna. Para terminar, esta herramienta no sirve solo para Cataluña. Es una herramienta que creemos que es imprescindible en Cataluña, pero debería ser aplicable al conjunto del territorio del Estado, en muchos otros territorios que se encuentran en esta misma situación. Voy terminando. Hoy, lo que debería preocuparnos es cómo podemos mejorar ese tren que no llega, esa carretera que colapsa; cómo podemos cumplir esas promesas que hemos entonado delante de la ciudadanía para que esta vuelva a confiar en las instituciones. Esa debería ser nuestra principal preocupación. Cataluña no necesita más promesas sin cumplir. Cataluña necesita soluciones para su gente y, especialmente, para la gente que utiliza los servicios públicos. Esta medida era una herramienta importante para avanzar en ese sentido. Gracias. (Aplausos).»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«En Cataluña lo que preocupa más es el funcionamiento de los trenes, el transporte de la gente en la vida cotidiana, especialmente en el caso de rodalies. Aquí, Fomento del Trabajo -que no es precisamente la izquierda radical- dice que el déficit de inversión acumulado en infraestructuras en Cataluña entre 2019 y 2023 llega a los 42 000 millones de euros, una cifra brutal. No solo es un dato económico, estamos hablando de trenes que no llegan, de obras que se postergan, de territorios que quedan perpetuamente a la espera de estar mejor conectados y, obviamente, de oportunidades perdidas. Este déficit no es cuantitativo solamente, es un problema de autoridades. Mi compañero Félix Alonso ha denunciado en numerosas ocasiones que, durante demasiados años, se han priorizado otras infraestructuras, como en este caso la alta velocidad, en vez de priorizar rodalies, que es el transporte que utiliza día a día la gente. Hoy queremos revertir esa situación. Estamos hablando de la vida de la gente, de la persona que llega tarde a la universidad, de la que llega tarde al trabajo, que llega tarde a cuidar a familiares, de la gente que vive fuera de Barcelona y siente que su derecho a moverse es mucho menor. Por lo tanto, estamos hablando del tiempo de la vida de la gente a causa de la mala gestión pública. Eso, evidentemente, es un modo de desigualdad. Tenemos que revertir esta situación. Debemos reconocer que en los últimos años se ha avanzado con más inversión y más ejecución, pero en realidad arrastramos demasiados años de compromisos, calendarios y anuncios que no se han trasladado en más vías, en más estaciones ni en más carreteras. Por lo tanto, creo que es evidente que tenemos mucho trabajo que hacer.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Los que hoy defendemos esta propuesta en Cataluña es evidente que lo hacemos con una herida que sufren también otros territorios -eso hay que reconocerlo- como el país valenciano, Andalucía; también lo decían los colegas de Galicia. Es un déficit histórico de inversión y ejecución, especialmente durante los Gobiernos del Partido Popular. Durante demasiado tiempo, la inversión pública fue una de las primeras víctimas de sus políticas de austeridad, y también una excusa para postergar obras, reducir mantenimiento y dejar envejecer las infraestructuras, especialmente aquellas que utilizaba la clase trabajadora. Cuando esto pasa año tras año, ya no solo es una cifra, sino un déficit estructural que acaban pagando, evidentemente, aquella gente del territorio que utilizan los servicios públicos. En realidad, ustedes siempre aplican sus fórmulas mágicas: la primera es ir contra Cataluña -eso parece que siempre funciona-, y después esas excusas perfectas que sirven para privatizar servicios, externalizar gestiones y conseguir siempre beneficiar a alguien con el dinero público. Esto no lo decimos nosotros solamente, la AIReF también constató que, desde 2010, la inversión bruta en infraestructuras en España cayó por debajo de la mitad respecto a la década anterior, y eso ha tenido consecuencias graves que hoy en día estamos sufriendo los catalanes y las catalanas.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«También dicen ustedes que están preocupados por el aumento nominal de la deuda pública, aunque este Gobierno la ha reducido en 24 puntos del producto interior bruto. Pero les preocupa de boquilla, porque luego abogan por un Estado permanentemente infrafinanciado por el lado de los ingresos. Miren los países que citaba yo antes: tienen un nivel de renta per cápita superior al de España porque con su alta contribución fiscal han financiado el desarrollo de sus economías. Hablan ustedes también de las cien subidas de impuestos de este Gobierno, pero cuando uno rasca en ese eslogan encuentra de todo: cotizaciones -usted, señor Bravo, sabe perfectamente que no son impuestos-, actualizaciones catastrales, revisiones administrativas y hasta efectos indirectos del aumento del salario mínimo. Esto no son subidas de impuestos, esto es demagogia. La recaudación crece en nuestro país fundamentalmente no porque se hayan aumentado los impuestos, sino porque ha crecido la economía gracias a la política económica del Gobierno de coalición. Insisten ustedes en deflactar la tarifa del IRPF en general o en los tramos bajos, pero callan que esto beneficia sobre todo a los de arriba. Este Gobierno, en cambio, sí que ha mejorado la progresividad del IRPF bajando los impuestos a los de abajo, elevando el mínimo exento con el salario mínimo, que ha crecido un 66 %, y rebajando los impuestos de los trabajadores y pensionistas que ganan por debajo de 21 000 euros para combatir los efectos de la inflación. Al mismo tiempo, hemos subido los impuestos en el IRPF a los que más ganan, efectivamente, tanto en la tarifa general como en la tarifa del capital. En cualquier caso, señorías del PP, si deflactar la tarifa -como dice mi compañero Manuel Lago- fuera algo tan bueno, ¿por qué ninguna comunidad autónoma del PP lo ha hecho en esta legislatura? En España no hay ningún infierno fiscal...»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Pero vamos a hablar de esto de la prioridad nacional que nos habla VOX. ¿Cuál es su verdadera prioridad nacional? En realidad, ellos han buscado un culpable, en este caso las personas migrantes. Así, cuando hablan de servicios públicos hablan de que los saturan. ¿Saben, señorías de VOX, señorías del Grupo Popular? No son las personas migrantes las que saturan los servicios públicos, los servicios públicos se saturan no porque la gente los utilice, sino por quien los recorta, por quien los privatiza y por quien se beneficia en base al dinero público. (Aplausos). Las verdaderas responsables del mal funcionamiento de los servicios públicos son sus políticas. ¿Por qué no preguntan cuál es el verdadero responsable? ¿Quién se está enriqueciendo a costa de los servicios públicos? ¿Quién es el que nos sube el alquiler? ¿Quién precariza nuestro trabajo? ¿Quién hace negocio con lo público, con la sanidad? ¿Quién vende vivienda a los fondos buitres? Ese es el verdadero problema. Lo que hay es más riqueza arriba y más dificultades para los de abajo. En 2025, el IBEX 35 batió su récord histórico de beneficios; también lo hicieron los seis grandes bancos; por cierto, que se rescataron con nuestro dinero. Y atención a estas cifras, el impuesto de solidaridad a las grandes fortunas recaudó, en 2023, 619 millones; en 2024, únicamente 38. ¿Qué ha pasado? ¿Que los ricos se han arruinado? No, señorías. Lo que ha pasado es que las comunidades gobernadas por el Partido Popular se lo han arreglado. Eso es lo que han hecho, se lo han arreglado. Esa es su verdadera prioridad nacional, ayudar siempre a los mismos, no a los españoles. Con ese dinero hubiéramos podido garantizar el derecho a la vivienda, podríamos acabar con las listas de espera, podríamos reducir la jornada laboral, podríamos subir más el salario mínimo.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Gracias, presidente. Señorías, la verdad es que es lamentable que hoy estemos teniendo en este hemiciclo este debate. La verdad es que, señorías de VOX, hoy vuelven a mostrar lo peor de la condición humana con sus propuestas racistas, xenófobas, totalitarias y totalmente excluyentes. Sus propuestas nunca hablan de prosperidad y de futuro, únicamente hablan de un proyecto de sufrimiento, muerte y destrucción, y hoy esto es el centro del debate aquí, pero también lo está siendo en la investidura en Extremadura, en la que únicamente priorizan hacer sufrir más a una parte de la población. Este es el señalamiento que ustedes practican criminalizando al migrante por su única condición de origen, al que le están diciendo que sobra y que en realidad son personas peligrosas que deberían ser expulsadas de este país. Lo único que hacen es sembrar una semilla de odio, y eso solo tiene un calificativo: irresponsabilidad. Pero nosotros nos dejaremos la piel para evitar que ustedes y sus políticas lleguen a gobernar este país. (Aplausos). Es más lamentable aún, señorías del Grupo Popular, que ustedes sean sus socios, sus cómplices, y que lo hagan agachando la cabeza. En realidad, parece que no son conscientes de que estamos hablando de nuestros vecinos, de los amigos de nuestros hijos, de personas que están desarrollando su vida aquí hoy, al lado de nosotros, y que lo único que quieren es vivir un poquito mejor. No son una amenaza, son parte de nuestro país. Como me pasó a mí -ya lo he explicado alguna vez-. Yo no soy migrante, soy argentina, y fui regularizada gracias a una regularización del señor José María Aznar. La verdad es que sorprende que ahora digan que esto provoca el efecto llamada. A mí, la verdad, es que me garantizó igualdad de oportunidades, como queremos que se la garantice a esas 500 000 personas que tendrán acceso a esta regularización (aplausos) y que no les pase como les pasaba a mis padres, que eran explotados en sus puestos de trabajo para conseguir que nosotras, sus hijas, pudiéramos desarrollar nuestro proyecto de vida, acceder a la educación, a la sanidad pública con total garantía. Por ello, nos vamos a dejar la piel para que todas las personas que se puedan regularizar lo hagan, y esperemos que las Administraciones públicas estén a la altura.»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensan garantizar la integridad del conjunto pictórico de Sijena?
«Per tant, en aquestes qüestions i vostè ha dit que no li agrada que estigui judicialitzat i, a mi, per descomptat, tampoc. Crec que hi ha dos criteris fonamentals que nosaltres som els que seguim sempre. La primera, sempre protegir el bé patrimonial. Això passa per davant de tot, perquè és la nostra responsabilitat com a responsables de cultura. I en segon lloc, per protegir un bé patrimonial, sempre, sempre escoltar aquells tècnics i conservadors que porten custodiant una obra durant tants anys i que han permès que arribi fins al dia d'avui. Moltíssimes gràcies. Diputado, voy a ser claro, ya que me ha señalado con tanta claridad. Yo no puedo compartir una sentencia que ignora el criterio de aquellos técnicos que han custodiado una obra durante muchos años y que nos han alertado del gravísimo riesgo que puede suponer este traslado. Pero ustedes siempre comparan esto con el Guernica, voy a ser claro también. En el caso del Guernica, la decisión depende del Ministerio de Cultura en el marco del Patronato del Reina Sofía, y en el caso de los murales de Sijena hay una sentencia en firme que ni yo ni ninguna Administración catalana puede ignorar. Por cierto, una sentencia que ha dicho que ningún informe que pudiera hacer en cualquier caso un técnico va a parar su ejecución. ¿Qué vamos a hacer a partir de ahora, por lo tanto? Vamos a seguir trabajando de la mano del ayuntamiento y de la Generalitat para proteger este patrimonio mural, que es lo más importante. Y ya se lo anuncio, si en el marco del Patronato del MNAC se acuerda realizar algún tipo de recurso para proteger este bien patrimonial, siempre van a tener el apoyo del Ministerio de Cultura, igual que han tenido el apoyo del Ministerio de Cultura todos los informes del MNAC y sus técnicos y todos los informes que se han elaborado en su patronato, del que, por otro lado, participamos, como sabe usted.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Señorías, si esto no es la defunción oficiosa, la muerte inexorable o el final agonizante de la OTAN, que venga Dios y lo vea. La OTAN ha muerto, señorías. Cuanto antes nos percatemos de ello, cuanto antes le demos digna sepultura; más pronto podremos afrontar los retos que se nos presentan aquí y ahora y que son sustancialmente diferentes a los de hace ya casi medio siglo. Por tanto, señorías de Podemos, votaremos, evidentemente, a favor de su moción, aun cuando su propuesta de referéndum para la permanencia en la OTAN nos resulta algo extemporánea y, si me apuran, carente de ambición y de radicalidad. No tiene ya demasiado sentido consultar a nuestro pueblo sobre la pertenencia a una organización caducada. Lo mejor que puede hacer nuestro Gobierno hoy es trabajar conjuntamente con nuestros socios europeos para cortar los lazos que aún nos hacen dependientes de la tecnología militar norteamericana. Así que, señorías, yo diría: Auf Wiedersehen, goodbye, adieu, adiós, OTAN. El último, que apague la luz. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Buenos días, señorías. Antes de nada, quiero agradecer al Grupo Socialista que haya presentado esta proposición no de ley sobre un tema que yo creo que es fundamental en la agenda de política exterior de nuestro país. Y, por supuesto, donar la benvinguda a l'entitat que avui ens acompanya, valentes i acompanyades. Un plaer tenir-vos aquí i gràcies per tota la feina que esteu desenvolupant. ... dar la bienvenida a la entidad que nos acompaña. Es un placer teneros aquí. Gracias por todo el trabajo que estáis desarrollando. (Aplausos). Como saben, el matrimonio forzado es una profunda violación de los derechos humanos en la que una o ambas partes está obligada a casarse. De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo -los últimos datos que tenemos son de 2021-, se estima que 22 millones de personas fueron forzadas a contraer matrimonio, un incremento significativo desde los 14,4 millones en 2016. De acuerdo con esta misma organización, se trata de una práctica que se da en todas las culturas, en prácticamente todos los países, que va mucho más allá de creencias religiosas. Pero también, y lo más importante yo creo, es que quienes se ven más afectadas por esta práctica son las mujeres y las niñas. Hablamos de que dos de cada tres personas que se ven afectadas por el matrimonio forzoso son mujeres y niñas y, por tanto, una de cada tres personas son hombres o niños.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«El Ministerio del Interior ya ha actuado sobre esta materia. (El señor Hernando Fraile: No vale). Hay un protocolo, del año 2022, de actuación frente a armas blancas, reforzado mediante una instrucción de 2025 que intensifica los controles preventivos en zonas de riesgo para la intervención y decomiso de armas blancas. Por eso, hay más sanciones, no porque haya más armas, sino porque hay más incautaciones. Seguro que la policía estaría encantada de que las Administraciones que gobierna el Partido Popular actuaran sobre causas como la exclusión o como la falta de oportunidades. Con que invirtieran en crear comunidad, le quitarían mucho trabajo a la policía. Es exactamente lo que piden el Defensor del Pueblo, UNICEF, Save the Children o la Fiscalía General del Estado. Pero, en su PNL, no hay una sola propuesta social o educativa, solo, garrote, oportunismo y alarmismo. España no es un país inseguro, pero sí es un peligro legislar como proponen el Partido Popular y VOX. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Hoy VOX les ha complementado con una enmienda para criminalizar la inmigración, apoyando el bochornoso papel del otro día de Feijóo cuando mintió sobre la gravedad de los antecedentes policiales, que son los que debería tener, por ejemplo, la señora Muñoz, si es verdad que a ella la paran los controles policiales más de una hora, como nos contaba. En Extremadura han acordado la prioridad nacional. Quitan a los extranjeros los derechos que tienen por pagar impuestos -porque hasta los irregulares pagan impuestos, como el IVA-, y acuerdan con VOX desregular, que es derogar las leyes que mejoran la vida de las familias trabajadoras, de las españolas y de las extranjeras. Aquí proponen leyes, pero únicamente para castigar a las clases populares. Un puñado de reformas inconexas del Código Penal. Proponen cinco años de prisión para quien porte armas blancas y dejan en cuatro años de prisión el castigo a quien porte armas de fuego ilegalmente. Se han lucido. Quieren reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se va a derogar en breve y, sobre la ley de seguridad ciudadana, la única reforma que nos parece urgente es la derogación de su ley mordaza. (Aplausos). En general, desprecian la seguridad pública democrática y no tienen políticas de prevención criminal, solo medidas para debilitar al Estado de derecho, acabando con la proporcionalidad de las penas. Inventan datos sobre el uso de armas blancas, igual que han hecho con la supuesta proliferación de la okupación de viviendas para engordar el negocio de las alarmas y de las empresas de desokupa. Han repartido paguitas a sus amigos poniéndolos a trabajar en oficinas antiokupación pagadas por Ayuntamientos, por ejemplo, el de Córdoba y el de Valencia; oficinas que, en seis meses una y en un año la otra, no han recibido ninguna denuncia; delitos que no existen. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Señor presidente. Señoras y señores diputados, más populismo punitivo del PP y de VOX para hacer campaña electoral en Andalucía. El informe anual para la prevención de la tortura del Consejo de Europa advierte sobre la masificación de las cárceles europeas, pero el PP sigue empeñado en el 'todos a la cárcel', salvo para los acusados en la operación Kitchen -en la cúspide ya ha aparecido, por fin, el señor Mariano Rajoy-. En esta legislatura, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una decena de iniciativas para endurecer el Código Penal, inventándose o magnificando problemas que se arreglan con medidas sociales. Están en dura competencia con VOX a ver quién es más ultra, provocan miedo, exageran los problemas de seguridad y su solución a los problemas sociales de la juventud es endurecer los castigos a los hijos de los trabajadores. PP y VOX compiten por ver quién miente y asusta más sobre la regularización de migrantes, una regularización reclamada por colectivos sociales, empresariales, por la Iglesia y que el PP apoyó cuando llegó a esta Cámara. Cada día se parecen más a Trump, cambiando de posición a diario.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Ahora me voy a referir a otro tema importante. Si la mujer quiere esperar para decidir si quiere ser madre o no, que sea una decisión personal, libre, que no tenga que ver con las políticas públicas que no favorecen a las familias ni a las decisiones de futuro -eso es parte de nuestra responsabilidad (aplausos)-; que no tenga que ver con la ausencia de políticas para el acceso a la vivienda, a la conciliación, a un trabajo con una mínima seguridad. Ese debe ser nuestro objetivo. SUMAR ha trabajado y trabaja en el Gobierno para mejorar los permisos por cuidados, por los permisos de paternidad y maternidad, para negociar leyes como la ley de familias, por el aumento del salario mínimo interprofesional, por la ley de dependencia y, cómo no, por nuestro real decreto de vivienda. (Muestra un pasquín de los que se han lanzado al hemiciclo desde la tribuna pública, que dice: '¡Diputados! ¿El día 28 de qué lado vais a estar? ¿Vecinas o rentistas?'). En definitiva, trabajamos para que las decisiones de la vida, como la de formar una familia o no formarla, dependan de un deseo personal, de un sí quiero o no quiero, pero no de no tener una vivienda o no tener un trabajo. Como he dicho, apoyaremos esta toma en consideración. Trabajaremos para mejorarla porque aún quedan muchos retos relacionados con la reproducción asistida. En definitiva, vamos a apoyarla por las mujeres, por nuestra libertad de decisión, y porque la ciencia y la política con mayúsculas lo esperan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«El Partido Popular tampoco se queda atrás. Seguro que hoy suben, defienden que esto pase a la Comisión de Sanidad, pero ya nos conocemos. Llevamos un año y medio aquí y siempre les digo que intenten aprobar las leyes, que trabajemos entre todos para aprobar las leyes. Así pues, veremos qué ocurre cuando llegue a esta Comisión de Sanidad, porque estoy segura de que hoy lo van a apoyar. Y es que, cómo no, les recuerdo a sus señorías del Partido Popular que la gestión de la sanidad en las comunidades autónomas es suya. Salamanca, 2023: VOX y PP deciden que no abren una unidad de reproducción asistida en Salamanca porque no merece la pena, pero luego se tienen que echar para atrás ante la evidencia de que más de 250 mujeres se tienen que ir a Valladolid. Si estudiamos el mapa de reproducción asistida, aún nos queda muchísimo por hacer -y eso es verdad-. Tenemos que avanzar hacia una medicina más personalizada, según las causas y condiciones, más allá de la enfermedad. Tenemos que hacer un acompañamiento durante ese momento vital, durante esas etapas en las que abordar la salud mental y estos temas es complicado. Tenemos que trabajar para disminuir el sesgo de clase y los determinantes sociales relacionados con este tema. Y es que el Partido Popular ha contribuido históricamente a mantener un modelo sanitario que no prioriza los derechos reproductivos dentro de lo público, dejando espacios de desigualdad en el acceso y favoreciendo de facto que muchas mujeres tengan que recurrir al ámbito privado. Pero claro, no me extraña: después ustedes van a sacar rentabilidad. Por ejemplo, en Madrid hay listas de espera enormes. ¿Qué hacen? Se va a la privada quien pueda o se van a Quirón porque las listas de espera son menores, pero las mujeres cuando llegan ahí se dan cuenta de que eso parece una sala de despiece y un proceso de producción de sanjacobos. Eso no es ni personalización ni acompañamiento.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Termino. Lo que hoy se vota aquí no es otra cosa que declarar una guerra a todos los trabajadores y trabajadoras, a los autónomos, a los pequeños y medianos empresarios que, si algún día sus empresas van mal, van a necesitar la ayuda pública. En cambio, lo que votaremos la semana que viene aquí es proteger a la gente. Así que quedan siete días no solo para pedir la prórroga de alquileres -que hay que pedirla-, sino que quedan siete días para ver si aquellos que el domingo van al confesionario para purgar sus pecados y sus lamentaciones son capaces de repensar y apoyar a la mayoría social. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Miren, este fin de semana estaba en el cumpleaños de una amiga de mi hija y hubo un momento de tensión, porque una madre dijo que no le parecía bien que no sé quién percibiera ayudas sociales. Y entonces explicó que ella, que curraba mucho y cobraba una mierda, no podía y que, en cambio, la vecina estaba empadronada donde no tocaba, en un apartamento en la playa, para poder tener la beca de comedor, y esto generó un momento de tensión social. Imagínense si llega a haber racismo por el medio. Nuestra propuesta -hasta en esta situación de pura tensión social- es una prestación universal por crianza, el no hacer confrontar por cuestiones administrativas a aquella gente que no tiene nada y a aquella gente que, cobrando un salario, se queda sin nada, porque nosotros defendemos tanto a los muy pobres como a los trabajadores a los que les cuesta llegar a final de mes. ¿Saben cuál es su propuesta? Continuar enfrentando, pero ir más salvajemente. ¿Usted de verdad me puede mirar a la cara -señora Cruz, míreme- y decirme esto? ¿Usted de verdad cree que una familia entera con 900 euros al mes puede vivir? (La señora Acedo Reyes: Llevan ocho años gobernando). ¿Puede?»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Sultanato de Omán sobre exención recíproca de visados para titulares...
«Creemos que en este periodo y en esta época de violación sistemática unilateral del derecho internacional es una obligación celebrar cada tesela que incluimos en el mosaico del multilateralismo y del derecho internacional. Hoy volvemos a traer para su aprobación cuatro convenios que son importantes, dos de ellos con Omán y con Estados Unidos, porque son la aplicación práctica del Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, lo que nos permitirá trabajar mejor tanto en nuestras relaciones bilaterales como multilaterales con dos países fundamentales en la situación actual. El segundo convenio, al que sin embargo no se le da tanta importancia, es una demostración práctica de que la excepción ibérica funciona en el terreno de la energía. Andorra es en Europa una de las zonas con los precios de electricidad más baratos y el hecho de que hayamos podido hacer esa conexión y vender electricidad a Andorra supone que nuestra excepción ibérica funciona y es capaz de competir en una situación de precios de electricidad bajos. El Acuerdo de Sede de la Unión por el Mediterráneo -que, junto con la Alianza de Civilizaciones, son dos iniciativas esenciales de nuestra diplomacia- demuestra que es posible tener propuestas en positivo en una situación en la que se viola sistemáticamente el derecho internacional de forma unilateral en el Líbano y en Gaza, donde ha habido un genocidio que sigue existiendo, que sigue persistiendo y donde sigue habiendo muertos. Hace una hora partió de Barcelona la Global Sumud Flotilla de solidaridad. Lleva con ella en sus velas, impulsándolas, la solidaridad de los españoles, que no pueden soportar más este genocidio y que no pueden soportar más que solo en la noche del miércoles pasado 340 personas fueran asesinadas en el Líbano con trescientas bombas. (Aplausos). Deseamos que la Global Sumud Flotilla tenga buen viaje, que lleve con ellos nuestra esperanza y nuestra solidaridad, que cuando lleguen a Gaza -a esa Ítaca moderna del siglo XXI- no les rompa el corazón el que se haya convertido en una pura ruina y que todavía vivan entre los escombros dos millones y medio de personas, y que vuelvan sanos y salvos sabiendo que cuentan con el apoyo consular de este Gobierno y de todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo y cuándo piensa resolver el Gobierno de España la infrafinanciación histórica del País Valencià?
«En la Generalitat, Compromís demostró que gobernar de otra manera era posible, demostró que los ricos podían aportar más y las trabajadoras menos; incluso, bajó el IRPF. ¿Lo hará ahora usted, como ministro? Cuando entró, los proveedores cobraban a los noventa días, y cuando salió a los diecisiete. ... y cuando salió había una diferencia de 107 euros con la media estatal. Usted sabe lo difícil que es cuadrar las cuentas. De hecho, la diferencia de deuda estaba en uno de cada tres euros, y esto suponía cambiar un modelo productivo basado en el turismo. Por eso, mientras que Madrid nos obligaba a ser la única comunidad empobrecida que aportaba como si fuera rica, nosotros nos plantamos, ministro; nos plantamos y generamos una partida reivindicativa de 1336 millones anuales. Ahora, afortunadamente, después de años de incumplimientos del PP y del PSOE, tenemos una propuesta firme de financiación que da un giro a esa situación histórica, con un incremento de 3369 millones. Desgraciadamente, tenemos un Gobierno de la Generalitat cobarde, atrapado por los cálculos electorales del señor Feijóo y el odio del señor Mazón. ¿Pero sabe qué? Lo haremos a pesar de ellos.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Hubo un país que quiso construir precisamente ese mundo más bonito: escuelas, aulas, pizarras, tiza, cuadernos, mapas, libros, bibliotecas, lectura, palabras, maestras, niños, pueblos, plazas, patios, cultura, teatro, poesía, música, misiones pedagógicas, conocimiento, pensamiento, razón, mujeres, voto, sufragio, ciudadanía, igualdad, divorcio, libertad, emancipación, voz, presencia, Clara Campoamor, Victoria Kent, Federica Montseny, Dolores Ibárruri levantando a los obreros (aplausos), jornaleros, campesinos, mineros, costureras, trabajo, pan, tierra, sudor, sindicato, jornada, reforma agraria, justicia social, dignidad, los de abajo, los olvidados, los nadies, los obreros entrando en la historia, urnas, Cortes, Constitución, soberanía popular, separación de poderes, poder civil, Estado laico, escuela pública, función social de la propiedad, derechos sociales, libertad de conciencia, libertad de cátedra, democracia, salud pública, autonomía, autogobierno, pluralidad, pueblos, país, horizonte, porvenir, Lorca, Miguel Hernández, Machado, María Zambrano, Rafael Alberti, Maruja Mallo, María Moliner, Clara Campoamor, los sin nombre, la barraca, las maestras republicanas, las bibliotecarias, los libreros, los editores, los autores, ateneos, librerías, imprentas, escenarios, ventanas, canciones, versos, memoria, inteligencia, unidad, conciencia, belleza, pueblo, esperanza, futuro, porvenir, proyecto, valentía, utopía, luz... Y, en el centro de todo, una idea: que el futuro podía dejar de ser propiedad privada, que la esperanza podía organizarse, que la cultura podía salir de los salones y caminar por las plazas, que una maestra podía cambiar un país, que los libros podían llegar a las manos de los humildes, que los de abajo también podían llevar su nombre escrito en el mañana. Y por eso estamos aquí nosotros y nosotras: porque aquella esperanza sigue teniendo herederos y herederas; porque aquella utopía de escuelas, libros y derechos sigue hablándonos en presente; porque defender la cultura es seguir abriendo futuro; porque defender la democracia es seguir ensanchando la vida de la gente, y porque tomar partido -sí, tomar partido- por la palabra, por la escuela y por la dignidad sigue siendo hoy tomar partido por un país mejor. Aquello sucedió una primavera, un 14 de abril, tuvo el nombre (despliega una bandera republicana) de República y la recordamos con orgullo. (Aplausos.-Rumores y protestas.-Un señor diputado: ¡Es una vergüenza!).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy, 14 de abril, Día de la República, subo a esta tribuna para hablar de una de las deudas más dolorosas y silenciadas de esta democracia: las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer, y quiero dirigirme especialmente a los jóvenes, a quienes pueden pensar que todo esto ocurrió hace demasiado tiempo y que no importa. Pues bien, sí importa y mucho. Importa porque el Patronato de Protección a la Mujer no fue una anécdota del pasado, fue una estructura de violencia organizada contra mujeres, niñas y adolescentes. Fue una institución creada para vigilar sus cuerpos, para castigar su libertad y domesticar sus vidas, y lo hizo en nombre de una moral autoritaria, patriarcal y profundamente reaccionaria. El Patronato de Protección a la Mujer fue, ya desde su nombre, una cruel ironía. No protegía a las mujeres, las reprimía. Bajo el rótulo de protección, el régimen franquista desplegó un sistema de control moral y social diseñado para castigar a cualquier mujer que se saltara el modelo de sumisión impuesto por el nacionalcatolicismo. Hablamos de miles de niñas, adolescentes y mujeres jóvenes internadas sin juicios, sin abogados, sin garantías y sin derecho a la defensa. ¿Y cuál fue su delito? Pues su delito simplemente fue ser pobres, ser hijas de republicanos, querer emanciparse, quedarse embarazadas fuera del matrimonio, no obedecer o no encajar en la moral asfixiante de una dictadura profundamente misógina. Es hora de llamar a las cosas por su nombre: aquello fue violencia fascista e institucional contra las mujeres. En aquellos centros, muchos gestionados por entidades religiosas con la complicidad del Estado, hubo malos tratos físicos y psicológicos, humillaciones, castigos, trabajos forzados y condiciones de vida indignas, y hubo mujeres a las que incluso se les arrebató su maternidad, mujeres a las que se les robó no solo su libertad y su juventud, sino también a sus hijos e hijas bajo mentiras, coacciones o silencios que todavía hoy siguen intentando reconstruir.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Y hoy, 14 de abril, es un buen día también para recordar que no serán los señoritos del campo, de las macrogranjas ni los grandes rentistas quienes defenderán a mujeres trabajadoras autóctonas o migrantes, porque esas oligarquías que hablan del gran reemplazo o que trabajan al servicio del psicópata de Washington que bombardeó sin contemplación una escuela de niñas en Irán, no son feministas, son racistas, clasistas y unos caraduras que lo único que pretenden es enriquecerse explotando a sus trabajadoras y trabajadores, estigmatizándolos y dividiéndolos por su origen o por el dios al que rezan. Por eso, señorías nosotros no nos engañamos. No será Santiago Abascal, que ha vivido financiado de manera opaca por los bancos de Orbán en Hungría, un ultra que no ha dejado de perseguir a las mujeres, musulmanas o no, que no ha dejado de perseguir a las personas LGTBI y al cual el domingo se le acabó el cuento, no será él quien salvará a las mujeres musulmanas. No será VOX, que no ha tenido empacho en incluir en sus listas y en sentar en este Congreso hoy, aquí, a dar lecciones de buen católico y azote de la población musulmana, a un diputado condenado por violencia machista, ¡condenado por violencia machista! Por eso hoy, 14 de abril, nosotros no vamos a contribuir a que ese marco se imponga. Porque en un día como hoy, las mujeres y hombres que los antecesores de las derechas extremas ya llamaban en aquella época la chusma encanallada, proclamaron la República en diferentes ciudades del Estado, como Eibar, Valencia o Barcelona. Y en esas proclamas del 14 de abril latía la promesa de un republicanismo laico, de un republicanismo social que solo será creíble si además de plurinacional es hoy inequívocamente feminista e inequívocamente antirracista. ¡Viva, pues, la República! ¡Visca la República! ¡Gora Errepublika! ¡Viva a República! (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gracias, presidenta. Señorías de Junts, la verdad es que cuesta creer que el día en que se aprueba el decreto de regularización de miles de trabajadores y trabajadoras migrantes se traiga a esta Cámara una propuesta para sancionar a las mujeres que utilicen el velo en el espacio público. Nuestra posición como espacio plurinacional es que estamos a favor del máximo autogobierno para decidir la máxima ampliación de derechos y libertades como feministas a favor, evidentemente, del derecho de las mujeres a taparse o destaparse con libertad y sin que haya coacciones. Pero, como antirracistas, también tenemos que decir con una mirada de justicia social que también estamos en contra de cualquier medida como esta, que estigmatice y criminalice a mujeres migrantes pobres por su origen y por su color de piel. Y también tenemos que decir, como humanistas y demócratas, que estamos preocupados de que Junts venga aquí, igual que hace el PP con VOX, y se deje arrastrar por las posiciones racistas y fascistas de Aliança Catalana, planteando una prohibición que allá donde se ha aplicado ha ido contra las mujeres musulmanas, las ha recluido en el espacio privado y no ha favorecido la convivencia. Y en este caso se proyecta, como se ha dicho aquí, sobre una prenda de uso residual, porque como han dicho muchas veces nuestra compañera Tesh Sidi o la abogada Pastora Filigrana o las compañeras de Podemos, Bildu o Esquerra Republicana, lo que plantean VOX o Aliança Catalana no es feminismo, es racismo disfrazado de feminismo. ¿Por qué? Veamos, ¿se ha escuchado a las mujeres afectadas sobre lo que se pretende legislar? ¿Por qué se castiga a las mujeres y no a quienes las obligan, si es el caso? ¿La idea es, señor Pagès, que la policía tenga que identificarlas, sancionarlas y decir cómo tienen que vestirse para liberarlas? Por favor, eso no es feminismo, eso es, les guste o no, racismo y clasismo, porque si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres musulmanas se hablaría, por ejemplo, como ha hecho el señor Mikel Legarda, del Partido Nacionalista Vasco, de los efectos devastadores que han tenido las prohibiciones que se han planteado en Francia o en Bélgica, que simplemente han expulsado a las mujeres del espacio público, en muchos casos marginalizándolas y reforzando la islamofobia. Si de verdad les importaran los derechos y las libertades de las mujeres migrantes o autóctonas, por humanismo básico se alegrarían de que hoy se haya aprobado el decreto de regularización de las personas migrantes gracias al impulso de la ILP para la regularización por muchas fuerzas de esta Cámara. (Aplausos). Si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres migrantes autóctonas hablarían de cómo hacemos para combatir su precariedad, cómo mejorar sus salarios y cómo mejorar su acceso a la vivienda, a la educación o a la sanidad, porque eso es lo que necesitamos. Estoy de acuerdo en que necesitamos competencias, sí, pero no para encerrar a la gente en centros de internamiento y expulsarla. Necesitamos competencias para terminar de una vez con estos centros que son una verdadera vergüenza, que producen constantemente vulneraciones de derechos humanos y en algunos casos incluso muertos, como ha ocurrido en un CIE de Barcelona con una persona de 21 años. Necesitamos competencias y que la policía actúe, sí, pero no con órdenes de perseguir a los más vulnerables, sino para evitar que las mujeres autóctonas y migrantes sufran asedio, acoso inmobiliario, laboral o machista, y esa no es nuestra propuesta. Para nosotros, actuar de la manera que proponemos sería una manera de enlazar con lo que dijeron Paco Candel y Alfonso Comín, aliados antifranquistas que nos recuerdan, día tras día, que catalán es quien vive y trabaja en Cataluña y quiere ser catalán (aplausos) y no quien Santiago Abascal o Silvia Orriols decidan que va a ser catalán, que tiene que ser catalán.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Nos ha costado más de lo que sería lógico, y creo que eso hay que poder decirlo también en voz alta, señorías, pero hoy tenemos una prórroga extraordinaria y automática de los contratos de alquiler, y esto es algo a celebrar. (Aplausos). Esta prórroga -no se engañen- es un primer paso de urgencia para atajar la crisis de vivienda. Desde este fin de semana, los contratos de alquiler que vencen hasta 2027 serán prorrogados en las mismas condiciones. No subidas abusivas. Es un clamor social y, además, una demanda transversal. Por eso hay quien tiene que cambiar su sentido del voto, y nosotras nos alegramos. El Gobierno está haciendo su trabajo, poner las herramientas básicas para defender a los inquilinos. Aparten el partidismo y voten de forma correcta, no solo hoy, sino también en futuros decretos que van a venir. Termino, y me voy a saltar toda la parte de la avaricia de las empresas. Podríamos hablar de Repsol, de Josu Jon Imaz y de tantas otras cosas, pero voy a terminar lanzando un mensaje a Junts per Catalunya, como no puede ser de una otra manera.»