Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.168 declaraciones · página 14 de 173
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Sabe qué hizo el señor Feijóo? Ofreció 300 plazas para refugiados y defendía una política migratoria. La defendía. ¡Qué grande les queda el Partido Popular del año 2015! ¡Qué grande les queda porque les ha aparecido el fantasma de VOX! Y dejen de manosear las instituciones. Dejen de utilizar al Senado, dejen de utilizarlo. Ustedes convocaron unas comisiones extraordinarias en el Senado sabiendo que los ministros iban a comparecer en el Congreso; aquí, en el Congreso, como están ustedes viendo. ¿Saben qué hicieron ustedes? Convocaron tres comisiones, movilizaron a 53 senadores -en lenguaje de Ayuso, para que lo entiendan- to' pagao, to' pagao: billete de ida, billete de vuelta; billete de ida, billete de vuelta. ¿Y saben qué les pasó en estas comisiones? Que les faltaban 18 senadores para hacer la foto y empezaron a poner a suplentes, es decir, es que ni a ustedes mismos les importaban esas comisiones. Tiraron de suplentes para cubrir el hueco de la foto y -eso sí- que les quedara una magnífica foto. Todo pagado. Y cuando no les sale bien, ustedes se van al Supremo. Y el Supremo, ¿qué les dice? Que 'chao, pescao'; 'chao, pescao'. Ese es su problema: ustedes se piensan y confunden una mayoría absoluta con tener la propiedad absoluta de las instituciones, y entonces les pasa lo que les pasa. Y es que se piensan que a su Gobierno le pueden comprar un ático de 6,3 millones de euros y aquí no pasa nada. Aquí, 'chao, pescao'.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Que no sabemos de lo que hablamos, señora Muñoz? Lo sabrá la señora Millán, que acaba de decir que tenemos que llamar a consultas a la embajadora marroquí en Madrid. Señora Millán, en todo caso, llamaríamos a consultas al embajador español que está en Rabat, no al que está aquí. (Aplausos). Es que, si no sabemos lo más básico, ya de todo lo demás, nada, así que dejen, por favor, de decir memeces. Ayer, o el lunes, el señor Sémper dijo que la oposición tenía más propuestas que el Gobierno. Señor Sémper, ¿cazar inmigrantes uno a uno, como dice su socio, el señor Figaredo, es una propuesta? ¿Devoluciones en caliente de menores que la ley no deja es una propuesta, señora Muñoz? ¿Confinar por gastroenteritis es una propuesta? De verdad, señor Sémper, la gastroenteritis se cura. Es que a mí lo que más me preocupa es la epidemia de ocurrencias que están teniendo ustedes. Si es que, al final, lo que va a tener que hacer es no venir el Gobierno a comparecer, sino que tienen que venir ustedes a que nos expliquen cada una de todas estas ocurrencias. (La señora Fernández González: No chilles, mujer. No chilles). Porque vamos a ver, vamos a ver, señora Muñoz: Ceuta es España. Señor Figaredo, señora Millán, muy España, pero muy muy mucho España. Mucho, pero ¿cuánto España? ¿Cuánto? Porque a ustedes Ceuta se les cae de la bandera cuando Ceuta necesita a la península. Es que Ceuta necesita la solidaridad y la coordinación de las comunidades autónomas y usted ayer dijo que no se iban ni a sentar con el Gobierno. Que ustedes son los del 'cuanto peor, mejor'. ¿Cómo no se van a sentar las comunidades autónomas? Por favor, usted misma lo ha dicho. Ha dicho que hay una crisis migratoria, que hay una crisis humanitaria, que hay una crisis sanitaria. La señora Millán nos hacía aquí un discurso emotivo sobre los hijos que no pueden salir, ¿y no se van a sentar con el Gobierno para ayudar a Ceuta?»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Señora Muñoz, siguiendo su propio argumentario, ustedes retiran este punto porque lo pierden y podría utilizar su mismo dedito (hace varios movimientos con el dedo índice): pierden este punto, entonces lo retiran. (Rumores.-Risas). Así que ya está bien. (Un señor diputado: ¡Qué nivel!). Sí, sí, nivel el suyo, nivel el suyo, señores del Partido Popular, porque ya está bien. Ya está bien de bulos, ya está bien de memeces y ya está bien de manosear las instituciones. (Aplausos). Que si el Gobierno está de vacaciones... El 31 de julio: presidente del Gobierno en Ceuta; 1 de agosto: Marlaska; 4 de agosto: Margarita Robles y Marlaska; 7 de agosto: presidente del Gobierno, reunión de coordinación con cinco ministros; 7 y 8 de agosto: la ministra de Juventud; 10 de agosto: el ministro de Política Territorial; 11 de agosto: Albares; 12 de agosto: Margarita Robles; 16 de agosto: Mónica García; 17 de agosto: reunión de coordinación con el presidente del Gobierno; 17 y 20 de agosto: Elma Saiz; 20 y 25 de agosto: vicepresidente primero, Carlos Cuerpo. Desde ayer, los ministros compareciendo en esta Cámara y, desde ayer también, Consejo de Ministros. Aquí de vacaciones no se ha ido nadie. (Risas y aplausos.-Rumores y protestas). Aquí de vacaciones se han ido ustedes y su argumentario. Contención inmediata en la frontera, 75 % de retornos, coordinación reforzada, mando único, evaluar un plan económico... ¿Ustedes serían más ágiles? ¿Cuánto más ágiles? ¿Tan ágiles como con el Yak42? ¿Tan ágiles como fueron con el 11M? ¿Tan ágiles como fueron con los hilillos de plastilina? ¿Tan rápidos como fue el señor Mazón a salvar a la gente cuando la dana? ¡Venga, va! No me vengan ustedes con bulos, que hasta han hecho circular una foto del presidente del Gobierno sin piernas, como diciendo que el presidente del Gobierno había inventado esa foto de la reunión de coordinación. (Rumores).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y creo, señorías, como reflexión final, que tenemos un problema político más profundo. La política tiene que volver a ser y a hacer política, y la justicia tiene que ser y hacer justicia, señorías de las derechas. Y estamos convirtiendo demasiadas veces cada investigación en un juicio político, cada diligencia en una sentencia y cada paso procesal en una batalla partidista. Cuidemos nuestra democracia: nuestras generaciones lo agradecerán. La política parlamentaria tiene responsabilidades propias: dar explicaciones, rendir cuentas, debatir ideas, proponer alternativas, y la política, la política institucional, nuestra política, debe resolver los problemas de los ciudadanos. Miren, yo soy alcaldesa de un pueblo pequeño, Alcolea, y les digo que como tal a mí no me piden comparecencias por la calle: me piden que actúe. Y eso es lo que está haciendo este Gobierno, actuar en cada minuto, y así seguiremos. Muchas gracias. (Aplausos.-Rumores).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pero hablemos de control parlamentario. Hagamos memoria. Ya sé que la suya es selectiva. (La señora Montesinos de Miguel: La suya). Fue un Gobierno del Partido Popular, el de M. Rajoy, el que sostuvo -ojo- que un Gobierno en funciones no tenía que someterse al control de esta Cámara. Otra vez no se lo digo yo ni mi grupo: se lo dice el Tribunal Constitucional. Les contestó que menoscababa el control del Congreso. Pero ya sé que a ustedes les da igual: solo les interesa el circo, que sea en el Senado... Embarrar sin seriedad ni responsabilidad institucional. La institucionalidad, señorías del Partido Popular, no la pierdan. Esa institucionalidad es importante, y, siendo el principal partido de la oposición, me atrevería a decir que incluso necesaria. Por eso, señorías, menos lecciones y más coherencia. Este Gobierno comparece, responde, se somete al control extraordinario y ordinario en este Parlamento. Y, si estamos ante una investigación judicial abierta, nuestra posición es clara ante cualquier investigación judicial: que se investigue, que se esclarezcan los hechos, que se llegue hasta el final y con plena colaboración con la justicia, porque estamos en un Estado de derecho que exige deberes, responsabilidades y respeto a las garantías, a los procedimientos y a la presunción de inocencia, que se nos olvida muchas veces.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Sus socios, señora Montesinos. Señorías, estamos en la Diputación Permanente y lo que estamos debatiendo concretamente es si existe una razón excepcional, imperiosa, urgente que justifique convocar una nueva sesión extraordinaria conjunta de las comisiones de Defensa e Interior para hacer comparecer a dos ministros. ¿En serio, señorías? (Una señora diputada: ¡Sí!). Vamos a los hechos. Ayer en esta misma sala, en esta Cámara, compareció la ministra de Defensa, este viernes comparecerá el ministro del Interior, y no entro a relatar a todos los demás ministros, pero sí a relatar que la directora general de la Guardia Civil compareció el pasado 16 de junio ante la Comisión de Interior del Senado; del Senado, ese que tanto les gusta, esa Cámara suya que utilizan en su interés para dar explicaciones sobre el tema y hechos que nos acontecen. Aquí nadie se esconde, y lo repito: nadie se esconde, señorías. Por tanto, el Parlamento actúa, los ministros comparecen y el Gobierno da explicaciones. Son hasta ocho ministros, señorías. La pregunta que se debe hacer el Partido Popular es otra: ¿qué circunstancia excepcional y urgente justifica convocar una nueva sesión para hacer comparecer nuevamente a dos ministros que ya están compareciendo ante esta Cámara esta misma semana y por hechos que ya se han debatido? Un poco de rigor, señorías, ya que, si hablamos de urgencia, tratémoslo, porque un asunto puede ser importante sin ser extraordinariamente urgente. Y no se lo digo yo ni se lo dice mi grupo parlamentario; se lo dicen esos a los que tanto está nombrando, señora Montesinos, los jueces. (La señora Montesinos de Miguel hace gestos negativos). Se lo ha dicho el Tribunal Supremo. Hace apenas unos días acudieron a él para reclamar medidas cautelarísimas que obligaban a varios ministros a comparecer de manera urgentísima en el Senado antes de finalizar agosto, y el Supremo -repito, el Supremo- rechazó esa petición porque no consideró acreditada 'la especial urgencia legalmente exigible' -cierro comillas-. Una cuestión puede ser importante sin ser extraordinariamente urgente.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Voy terminando. Los datos hablan por sí solos. En julio superamos los 22,5 millones de cotizantes, con 3,5 millones de extranjeros, incluidos casi 300 000 personas del proceso de regularización extraordinaria. Sostenemos sectores clave como la hostelería -hasta un 29 %-, la agricultura -un 28 %-, la construcción -un 24 %- y el empleo doméstico -un 27 %-. Además, ya superamos los 470 000 autónomos extranjeros, un 14 % del total, con un crecimiento del 20 % del talento técnico, científico y tecnológico. Los datos demuestran que integrar es hacer crecer España. Señores del Partido Popular y de VOX, más de cinco años de crecimiento ininterrumpido de empleo. Señorías del Grupo Popular y de VOX, eso merecería un mínimo reconocimiento la gestión del Gobierno, pero ni el señor Feijóo ni el señor Abascal pronunciarán una sola palabra al respecto. Tampoco dirán que Ceuta y Melilla son un modelo vivo de convivencia pacífica, donde españoles, musulmanes, católicos, agnósticos y ateos conviven desde hace siglos en España. Recuerden una verdad incuestionable: los éxitos de un Gobierno son los éxitos de un país entero. Este Gobierno, liderado por Pedro Sánchez, seguirá haciendo patria con políticas inclusivas, en defensa de los derechos humanos, impulsando la economía, reforzando lo social y consolidando nuestro Estado de derecho dentro y fuera de las fronteras, porque avanzar juntos es la única meta y hacer patria es crecer todos. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ustedes, los diputados del Partido Popular, destruyen ahí donde gobiernan. Se hacen eco de los bulos y, lo que es peor, los inventan, como acabamos de ver. Cuando el racismo y la xenofobia asoman en nuestra sociedad, lejos de silenciarlos, los alimentan y se colocan del lado de la ultraderecha, tanto en España como en la Unión Europea. Votan sistemáticamente en contra de cualquier medida beneficiosa para este país. Y eso, señorías del Partido Popular, tampoco es hacer patria. Ustedes bailan al son de los negacionistas de la violencia de género y del cambio climático, como VOX. Fomentan la política de segregación llamada prioridad nacional. Protegen a quienes se esconden en reservados mientras se hunden poblaciones enteras, y refuerzan a la que quiere tener un ático porque le gusta la fruta. En fin, señorías del Partido Popular, pónganse a la altura de las cuestiones de Estado. Gobernar consiste en mejorar la vida de la gente, en crear empleo, en fortalecer los servicios públicos, en dinamitar la economía sumergida. Eso es precisamente lo que está sucediendo. Seguiremos batiendo récords de afiliación. Hogares enteros saldrán de la vulnerabilidad, y ustedes lo saben, aunque sean incapaces de reconocerlo. Prefieren la propaganda barata y los bulos sin base científica que vinculan inmigración y delincuencia, poniendo trabas incluso a los descendientes de aquellos españoles que huyeron de las atrocidades de la dictadura franquista.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Dejen que sea el Gobierno el que haga un mayor esfuerzo de reducción del déficit, claro que sí, y dejen que las comunidades autónomas dispongan de ese margen. Si el Congreso rechaza esta senda, no es que no tengamos nada, es que nos quedamos con lo que ya hay, con lo que está aprobado en Bruselas y es menos bueno que lo que hemos traído hoy aquí. A quien vote hoy que no (el señor De los Santos González: Que sí, que los vamos a rechazar), como usted, señoría, que me contesta mientras intervengo, le diré que está votando que no, por ejemplo, a una plaza de dependencia para un abuelo, una madre o un padre; que está votando que no... (Rumores). Nosotros lo que traemos, normalmente, son cosas buenas. Están votando no a esa operación que tanto lleva esperando un vecino o un amigo, no lo sé; no a ese refuerzo que tanta falta hace de bomberos forestales, como estamos viviendo todos los días. Por todo esto, señoría, les pido que recapaciten, que hagan su trabajo, que sean responsables, que voten a favor. En definitiva, que trabajen para quienes les han votado y que elijan el camino correcto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Señorías del Grupo Popular, la excusa les quedó pobre. Les quedó muy pobre. Es muy triste que haya más inteligencia detrás de un ordenador que en esta parte del hemiciclo. (Rumores). De verdad, recapaciten. (Aplausos). Pueden hacer mucho bien para sus comunidades autónomas y sus ayuntamientos. Pueden hacer mucho bien. Voy acabando. Lo que sí les pido, porque creo que no hay que ser negativos -aunque escuché al señor Marí Bosó y sé que tienen una orden: da igual lo bueno que sea para sus territorios, votar en contra si viene del Gobierno-, es que reflexionen. No hace mucho tiempo, en enero de este año, tuvieron la ocasión de aprender la lección. Votaron en contra de la subida de las pensiones y miles de pensionistas salieron a las calles y les dijeron que no, que eso no es oposición, que es otra cosa, y ustedes cambiaron de opinión y votaron que sí. Yo les digo que hoy hagan lo mismo: cambien de opinión, recapaciten. Les invito a votar a favor de 5849 millones, 5849 razones para darles a sus comunidades y a sus ayuntamientos aliento.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«No se rían, pero decidí preguntar a la inteligencia artificial qué debería hacer el Grupo Popular, si el Grupo Popular debería votar a favor de los objetivos de estabilidad. Me van a permitir que les lea lo que me dice la inteligencia artificial. Me dice que sí, que es un trámite previo y necesario para que se formulen los presupuestos, algo que tanto reclaman. Ojo, que no les vincula; que lleguemos ahí les permite enriquecerlos y enmendarlos, pero no les vincula. Podrían votar que sí si quisieran algo bueno para este país, claro. La inteligencia artificial dice que sí porque supondría un beneficio para las comunidades autónomas que gestionan. De esto nos habíamos dado cuenta unos cuantos. Dice que sí porque permitiría cumplir con Bruselas. También dice una cosa la inteligencia artificial: que aprobarlo facilitaría la gobernabilidad. Ahí lo entendimos todo. Ahí lo entendí yo todo. Entendí cuál es la posición del partido popular. Da igual a quién beneficia; lo único que importa, incluso más que las personas a las que representan, es ir en contra del Gobierno. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Quisiera dirigirme ahora a las señorías de Junts, que también votaron en contra de estos objetivos. Creo, además, que lo hicieron argumentando, como ha hecho otra vez hoy el señor Cruset, los motivos por los que considera que no son los mejores. Yo quisiera hacerle pensar y reflexionar una vez más. Entiendo que quiera para Cataluña lo que usted considere que es útil, pero, con su voto en contra, Cataluña pierde. Con su voto en contra, 1200 millones de euros no llegan a Cataluña y vergonya da que usted haga perder a Cataluña 1200 millones de euros. (Aplausos). Quiero agradecer a todos los otros partidos políticos, algunos muy lejanos y con una posición muy distante a este acuerdo que trae el Gobierno, que, aunque no están de acuerdo al cien por cien, hayan entendido de qué se trata. Han entendido que este escenario es simplemente mejor que el actual y que es un paso más para acercarnos a esa negociación de los presupuestos. A todos ellos les quiero dar las gracias por su apoyo y, sobre todo, por su coherencia y responsabilidad.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Continúo. Voy a seguir diciéndolo, porque creo que, aunque el ministro lo ha situado muy bien, hay algunos diputados y diputadas que no acaban de entender qué votamos. El acuerdo de hoy pretende que cambiemos la bolsita del dinero, que dejemos de ponerla en los bancos y de pagar intereses y la pongamos en las Administraciones para pagar servicios. Votan en contra de esto. Votan en contra de darle ese dinero a las autonomías para que lo gestionen y lo gasten en su territorio aquellos que gobiernan en la mayoría de las autonomías, como es el caso del Partido Popular. Votan que no a tener más dinerito para gestionar su tierra, es decir, votan en contra de sus intereses. Lo de VOX no sorprende, porque, señorías, ya sabemos que VOX quiere eliminar las autonomías y gestionar absolutamente todo desde Madrid. No podemos entrar a valorar mucho más. Respecto a la intervención del señor Figaredo -señor Figaredo, me dirijo a usted-, ha dado vergüenza ajena su intervención de hoy. (Aplausos). Ha cogido todos los datos que tiene en su cabeza, los ha meneado, les ha dado una vuelta, ha metido, como siempre, el ingrediente de la inmigración y ha vomitado aquí basura. Se define usted, señor Figaredo. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En cuanto a los objetivos de deuda pública, la senda incorpora una trayectoria descendente del 97,6 % en el año 2027, del 96,4 % en 2028 y del 95,3 % en 2029. Es una reducción progresiva que tiene como finalidad reforzar la sostenibilidad financiera a medio plazo, mejorar la capacidad de respuesta ante posibles perturbaciones económicas futuras y preservar la confianza en la economía española. Y, junto con los objetivos de estabilidad y deuda, se ha aprobado también el límite de gasto no financiero correspondiente al ejercicio 2027, una cifra que asciende a 226 032 millones de euros, 14 006 millones de euros adicionales respecto al ejercicio anterior, y un incremento del 6,6 %. El límite de gasto, como saben, no se vota hoy, pero constituye una referencia fundamental para la elaboración de los presupuestos generales del Estado que el Gobierno traerá a esta Cámara. Señorías, para finalizar, los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública configuran un marco financiero de referencia para las distintas Administraciones públicas de nuestro país. La propuesta contempla una reducción gradual del déficit, una senda descendente de la deuda pública y un marco favorable y estable para comunidades autónomas y entidades locales. Pero esta senda de estabilidad y techo de gasto representa también un equilibrio responsable entre Administraciones. Dentro de poco, el voto de esta senda aportaría para las comunidades autónomas un margen fiscal adicional de 5849 millones de euros. Y la pregunta es, sobre todo al principal partido de la oposición, ¿prefieren la derrota del Gobierno o tener 5849 millones de euros de margen fiscal adicional para sus comunidades autónomas? Es legítimo discrepar políticamente del Gobierno. Lo que resulta más difícil de comprender es que esa discrepancia termine traduciéndose en menos recursos para los territorios en los que ellos mismos gobiernan. Hoy tienen una nueva oportunidad para decidir. Espero que hayan reflexionado y que no opten por el bloqueo, sino por la construcción y por obtener más recursos para el conjunto de comunidades autónomas. Eso es lo que votamos hoy: más recursos y más estabilidad para el conjunto de nuestras Administraciones o, sencillamente, buscar un bloqueo con fines partidistas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En cuanto a las entidades locales, la propuesta también incorpora una senda de estabilidad donde mantiene el equilibrio presupuestario para ellas durante el periodo 20272029. Por otro lado, el compromiso con las comunidades autónomas se mantiene también con las entidades locales. Su financiación total en el año 2026 superará los 30 000 millones de euros, la cifra más elevada de la serie histórica. Y las previsiones para 2027 contemplan un aumento de la financiación total entre el 10 y el 11,9 %. Asimismo, no está de más recordar todas las medidas impulsadas para el mantenimiento y la sostenibilidad financiera de las distintas entidades locales, muchas de ellas reivindicaciones históricas formuladas por distintos ayuntamientos y también por la Federación Española de Municipios y Provincias: la flexibilización de la regla de gasto -una reivindicación histórica-; la autorización nuevamente de las inversiones financieramente sostenibles y la incorporación de la vivienda; la compensación a las entidades locales de los perjuicios derivados por la aplicación del sistema SII del IVA; la neutralización del impacto de las liquidaciones negativas; la movilización de recursos durante la pandemia; la mejora de las condiciones financieras de los préstamos del Fondo de Financiación de Entidades Locales; la activación continuada desde 2012 de los mecanismos extraordinarios de pagos a proveedores, y la respuesta sin precedentes por parte del Gobierno de España a los ayuntamientos para catástrofes como la dana, los incendios o las inundaciones. En definitiva, un reforzamiento de la autonomía financiera y la capacidad de gestión de los ayuntamientos.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Como saben, las comunidades autónomas desempeñan un papel esencial en la prestación de los servicios públicos, y el Gobierno ha estado siempre comprometido con su viabilidad y la capacidad financiera para afrontar sus competencias. Entre las medidas que debemos recordar todos por el esfuerzo que ha hecho el Gobierno de España hay que señalar los 30 000 millones de euros distribuidos del Fondo COVID; el mantenimiento de las entregas a cuenta durante los periodos de pandemia; la asunción por parte del Estado de liquidaciones negativas por un importe de 4000 millones de euros; transferencias superiores a 40 000 millones de euros mediante conferencias sectoriales; el refuerzo de mecanismos extraordinarios de liquidez, o la actualización de las entregas a cuenta desvinculadas de la aprobación de los presupuestos generales del Estado. Es más, como resultado de este compromiso con las comunidades autónomas, las previsiones para 2027 apuntan a un incremento de recursos superior al 8 % respecto al ejercicio anterior, teniendo en cuenta, obviamente, las entregas a cuenta y las liquidaciones del sistema de financiación.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Paso a detallar ahora los objetivos de estabilidad presupuestaria. La propuesta establece una reducción gradual del déficit público para el conjunto de Administraciones públicas: 1,8 en 2027, 1,6 en 2028 y 1,5 en 2029. Es una trayectoria diseñada para resultar compatible con las previsiones macro, así como con el marco fiscal europeo vigente. Su finalidad es avanzar de forma gradual en la reducción de los desequilibrios presupuestarios sin comprometer la capacidad de actuación de las Administraciones públicas. Señorías, la senda de estabilidad presentada por el Gobierno deja claro que será la Administración General del Estado quien asuma el mayor esfuerzo de consolidación fiscal en los próximos años, precisamente para otorgar un mayor margen de actuación a las comunidades autónomas. El objetivo de déficit de la Administración central se situará en el 1,5 % del PIB en 2027, lo que supone una reducción de tres décimas respecto al objetivo fijado para este año, para 2026. La trayectoria continuará en los siguientes años con un déficit del 1,4 en 2028 y 1,3 en 2029, reflejando el compromiso sostenido con la reducción gradual de los desequilibrios en las cuentas públicas.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señorías, ustedes están hiperventilando, nerviosos, porque creen que está ahí el Gobierno, que ya lo están tocando, y yo les diría que se lo tomen con tranquilidad. ¡Ojo! Miren lo que pasó en 2023, que se las prometían felices y pasó lo que pasó. Y en 2027 aquí no van a votar ni los tabloides digitales ni van a votar las empresas del IBEX ni Trump ni algunos tribunales. En 2027 van a votar los ciudadanos. (Aplausos). Y los ciudadanos saben cuál es la hoja de servicios del Gobierno de España, lo saben perfectamente: prosperidad y fomento de la convivencia. Ante esas dos cosas, prosperidad y fomento de la convivencia, son ustedes un auténtico peligro, y en 2027 los ciudadanos apostarán por más derechos, por más avance y por más Gobierno de progreso. Gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados; ¡Muy bien!).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«También dicen -lo ha dicho Feijóo-: esto es una trampa, hay que adherirse. O sea, respetamos la autonomía financiera, dejamos que las autonomías se acojan a la medida si lo desean, y ustedes dicen que es una trampa. ¿No será que lo que quieren es poder criticarla, decir que está muy mal, pero, por favor, que se la impongamos, que es un regalo extraordinario para las comunidades, que les llegue, por favor, que se lo impongamos para beneficiarse? (Aplausos). Miren, ¿cómo les van a explicar ustedes a sus comunidades que no van a hacer escuelas infantiles, colegios, institutos; que no van a acometer construcciones o reformas en centros de salud, en hospitales; que no van a incrementar las partidas de servicios sociales -que no tienen recursos- cuando ustedes han renunciado a tener más recursos? ¿Cómo se puede entender esto? ¿Cómo lo pueden explicar? Esto no tiene explicación ninguna y ustedes lo saben perfectamente. Se trata únicamente de boicotear al Gobierno de España y decir que no a Pedro Sánchez. Me recuerda un vídeo muy ilustrativo; hay un vídeo en el que hay un líder ante una asamblea y dice: ¿Qué ha hecho Pedro Sánchez por ustedes? Y todos: Nada, nada. Dice uno: Bueno, empleo, ha creado tres millones. Y contesta: Sí, pero, si quitamos el empleo, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por ustedes? Nada, nada. Y dice otro: Bueno, el SMI. Y contesta: Pero si quitamos el empleo y el SMI, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por vosotros? No, no, nada, nada, dicen. Ya, pero -dice uno- ha incrementado las pensiones en 400 euros al mes. Y contesta: Ya, pero, si quitamos el empleo, el SMI y las pensiones, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Y el otro dice: Bueno, nada, nada. (Rumores). Dice uno: La dependencia, 7000 millones a la dependencia. Y contesta: Pero si quitamos el empleo, el SMI, las pensiones, la dependencia, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Dice uno: Bueno, también las becas, 1000 millones más; FP, 1000 millones más. Y contesta: Bueno, pero si quitamos las pensiones, la dependencia, el SMI, si quitamos las becas, si quitamos el empleo, si quitamos todo eso, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? Dice otro: Bueno, las ayudas al transporte, el permiso de paternidad. Y contesta: Ya, pero si quitamos las pensiones, el SMI, el empleo, las becas, las ayudas al transporte, ¿qué ha hecho Pedro Sánchez por nosotros? (Aplausos.-Rumores). Ese líder, como pueden imaginar, podría ser perfectamente Feijóo, que acabaría diciendo: Pedro Sánchez ya ven que no ha hecho nada por nosotros. Eso es lo que piensan ustedes. Hagamos lo que hagamos, nunca está bien; propongamos lo que propongamos, siempre van a decir que no.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«¿Y cuáles son las excusas que buscan? Excusas peregrinas. Dicen: no, es que esto es para beneficiar a los catalanes. ¿Cuáles son las más beneficiadas? La primera, Andalucía, señor Bravo, su comunidad, 18 791 millones de euros. La más beneficiada es la suya. (Aplausos). La segunda, la Comunidad Valenciana, la mía y la del ministro también -y se lo merece-, 2284 euros por habitante. La segunda. Y la tercera es Canarias, que reduce su deuda al 50 %. Andalucía, la Comunidad Valenciana, Canarias, ¿en cuál gobierna el PSOE? En ninguna. En las tres gobierna el Partido Popular -en alguna con otro partido político-. Esa es la realidad. Esa es la realidad. (El señor Bravo Baena: A Sánchez). ¿Qué dicen después ustedes? No, los criterios no me gustan, es que los criterios están mal. ¿Qué criterios no les pueden gustar? ¿La población, la infrafinanciación, que ninguna comunidad quede por debajo de la media, que se haya sido corresponsable fiscalmente, que no se dediquen -como se dedican algunas comunidades- a quitarles impuestos a los ricos para pedirle más al Gobierno de España? Pueden ser opinables, pero parecen técnicos y absolutamente justos.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señor Bravo, esto es una quita de la deuda. Usted ha querido marear porque lo absorbe el Gobierno de España. Para las comunidades autónomas es una quita de la deuda, una condonación. Van a disponer de más recursos para invertir en aquello que les compete porque esa deuda ya no la van a tener, diga usted lo que diga. (El señor Muñoz Abrines: No, señor). Usted le decía al ministro: usted ha sido consejero de Hacienda y yo también. Mire, los consejeros de Hacienda hacen palmas de pensar que les quiten la deuda. Hacen palmas. Por cierto, hacía usted alguna referencia personal. Gerardo Camps, ¿le suena? Senador, ex secretario de Estado de la Seguridad Social, ex consejero de Hacienda, decía siendo consejero de Hacienda y después que sería absolutamente de justicia y necesario que se le hiciera una quita de la deuda a la Comunidad Valenciana. Eso es lo que decían los suyos, eso es lo que piensan de verdad. (Aplausos.-El señor Bravo Baena: Del sistema de financiación). Nadie va a entender que ustedes digan que no y busquen excusas peregrinas a que se les quiera quitar deuda a las comunidades, a que se quiera que paguen menos. Esto, de verdad, es muy difícil de explicar. Ustedes, evidentemente, no se preocupan de nada que tenga que ver con los intereses de los ciudadanos y sí de todo aquello que tenga que ver con boicotear cualquier iniciativa del Gobierno, aunque sea a costa de los intereses de los ciudadanos. (El señor Bravo Baena: ¡Sánchez, Sánchez!).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señor presidente, señorías, me alegra participar en este debate porque nos permite entender perfectamente cómo está la situación política en España y el papel que están jugando el PP y VOX en este país. En un momento extraordinariamente positivo para la economía, cuando crecemos tres veces por encima de la media de la Unión, cuando estamos en cifras récord de empleo, el Gobierno plantea ayudar todavía más a las comunidades autónomas. Ya ha ayudado a las comunidades dándoles durante esta etapa de gobierno 300 000 millones de euros más que el anterior Gobierno de Rajoy. Ya ha propuesto un sistema de reforma de financiación autonómica del que ustedes, por cierto, no quieren hablar, lo piden, pero no quieren negociarlo ni tampoco plantean ninguna alternativa. Y ahora se plantea ayudar a las comunidades autónomas quitándoles parte de su deuda, haciéndoles una quita, sí, una condonación de parte de la deuda de las comunidades autónomas. ¿Y ustedes dicen que no? ¿En serio? ¿El Gobierno plantea quitar 83 252 millones de euros de deuda de las comunidades autónomas que se van a ahorrar, más los 6000 o 7000 millones en intereses que decía el ministro, y ustedes dicen que no?»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«En tercer lugar, sostienen que la norma carece de consenso. La realidad es que el proyecto ha sido debatido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y ha pasado por los trámites de consulta pública. De hecho, conviene recordar lo que pasó en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del pasado 26 de febrero: cuando se planteaba esta medida en un foro multilateral, las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular optaron por levantarse de la mesa y abandonar la reunión; lo que, si me permiten, podríamos denominar gamberrismo institucional. Naturalmente, no todas las comunidades autónomas comparten la misma posición política que el Gobierno, esto es perfectamente legítimo, pero no puede confundirse la falta de unanimidad con la ausencia de diálogo. En cuarto lugar, el Partido Popular afirma que la medida vulnera los principios constitucionales de igualdad, solidaridad o autonomía financiera. Pues bien, como ha dicho en numerosas ocasiones el Tribunal Constitucional, el principio de igualdad no exige un tratamiento idéntico para realidades diferentes, lo que prohíbe son las diferencias arbitrarias o carentes de justificación objetiva. Y no todas las comunidades autónomas presentan el mismo nivel de deuda, no todas han soportado las mismas situaciones de infrafinanciación y no todas afrontan los mismos desafíos de sostenibilidad financiera. Atender a estas diferencias no vulnera la igualdad, es precisamente actuar con justicia. Tampoco se vulnera la solidaridad interterritorial, al contrario, consiste en evitar que determinados desequilibrios acumulados comprometan la estabilidad del conjunto del Estado autonómico y la adecuada prestación de los servicios públicos esenciales. Esta ley no altera competencias, no modifica el reparto competencial y no impone ninguna decisión a las comunidades autónomas. Señorías, nadie ha defendido que una quita de deuda resuelva por sí todos los problemas financieros de nuestro Estado autonómico. Por eso, la reforma sigue siendo necesaria y la plantearemos a esta Cámara. Pero es indiscutible que una reducción sustancial de la deuda mejora los indicadores de solvencia, reduce la carga financiera y fortalece la posición de las comunidades autónomas ante los mercados.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«La realidad es que detrás de su oposición a esta medida hay una concepción territorial de España que mira al pasado y no mira al futuro, una visión centralista que no se corresponde con la Constitución de 1978 ni con los Estatutos de Autonomía, ni con la pluralidad política, social y territorial de la España de hoy. Más que un problema técnico, lo que el Grupo Parlamentario VOX tiene es una discrepancia en cuanto al modelo político de país. Y respecto a la enmienda de totalidad de devolución del Grupo Popular, la realidad es que escuchamos muchas críticas, pero seguimos sin conocer su alternativa. Se puede discrepar de la solución que propone hoy el Gobierno de España. Es legítimo. Lo que me temo que no vamos a escuchar es cuál es la alternativa. Porque si realmente consideraran que existe una solución mejor, habrían presentado una enmienda de totalidad con texto alternativo y no lo han hecho. De nuevo, asistimos a un debate en el que algunos intentan convertir una medida de alivio financiero para las comunidades autónomas en un agravio, en una injusticia o en una amenaza para nuestro modelo constitucional. Pero cuando analizamos los argumentos con rigor, no resisten el contraste de los hechos y los datos. En primer lugar, la enmienda de totalidad afirma que los criterios de reparto son arbitrarios. Nada más lejos de la realidad. La mayor parte de la deuda asumida, más del 70 % del total, se distribuye atendiendo a la población ajustada, que es el indicador utilizado en el propio modelo de financiación como el que se aproxima a las necesidades de gasto de los distintos territorios. Se critica también que una parte de la distribución tenga en cuenta el nivel de endeudamiento previo. Yo no sé si las señorías del Grupo Parlamentario Popular han hablado con sus compañeros de la Comunidad Valenciana o de la Región de Murcia. Hablen con ellos, hablen con la Comunidad Valenciana, que tiene una ratio de deuda del 40,4 %. Hablen con los diputados y representantes de la Región de Murcia, la segunda más endeudada, con una ratio de endeudamiento del 31,1 % del PIB. Hablen con ellos y explíquenles por qué, por razones estrictamente partidistas, ustedes prefieren que sigan soportando esa carga financiera. Y después explíquenles por qué algunos miembros de su partido se refirieron a una futura condonación como de justicia. Me da la sensación de que el texto de la enmienda de totalidad se ha elaborado en la Puerta del Sol y solo con la visión de una comunidad autónoma. También cuestionan que se considere el esfuerzo fiscal realizado en el IRPF, pero reconocer el esfuerzo fiscal no supone castigar a nadie, supone valorar la corresponsabilidad fiscal de aquellas comunidades autónomas que han utilizado las herramientas tributarias de las que disponen para sostener sus servicios públicos.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Una vez analizados los datos y constatada la magnitud del problema, la gran pregunta que debemos hacernos como responsables políticos es muy sencilla: ¿queremos solucionar este problema o queremos seguir mirando hacia otro lado con los brazos cruzados y sin hacer nada? Porque hoy nadie puede negar la realidad: tenemos comunidades autónomas que arrastran niveles de endeudamiento extraordinariamente elevados y que ven limitada su capacidad para prestar servicios públicos, invertir y desarrollar políticas en beneficio de sus ciudadanos. Ante esta realidad, podemos actuar o no hacer nada. El Gobierno ha decidido actuar, y eso lo expondré a continuación, pero hay una pregunta dentro de todo este debate muy importante: ¿se cree o no se cree en el Estado de las autonomías? Si la respuesta es que no, no tiene sentido continuar ni escuchar lo que vamos a debatir esta tarde en la Cámara. Si creemos en el Estado de las autonomías, eso significa que todas las comunidades autónomas deben disponer de los recursos necesarios para ejercer adecuadamente las competencias que la Constitución y las leyes les atribuyen; significa entender que la sanidad, la educación, los servicios sociales o la dependencia se prestan desde los territorios y que los ciudadanos tienen derecho a recibir unos servicios públicos de calidad con independencia de dónde residan. Y significa también asumir que cuando existen problemas estructurales que afectan al funcionamiento del sistema, el Estado, el Gobierno central, tiene la obligación de abordarlos y corregirlos como hace con este proyecto de ley, absorbiendo una parte de la deuda de las comunidades autónomas. Por eso, este debate trasciende las cifras y balances contables. Lo que hoy estamos discutiendo es si queremos fortalecer nuestro modelo territorial o debilitarlo, si queremos asumir nuestra responsabilidad o refugiarnos en la comodidad de la crítica. (Rumores).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Intervengo para defender el Proyecto de ley orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades autónomas de régimen común y también para dar respuesta a las enmiendas de totalidad presentadas por dos grupos parlamentarios. Antes de exponer el contenido de este proyecto de ley, permítanme recordar cuál es la situación financiera de partida de nuestras comunidades autónomas. Las dos comunidades autónomas con más deuda son la Comunidad Valenciana y Murcia, pero veamos el panorama global con datos del Banco de España del primer trimestre de 2026. La deuda sobre el PIB del conjunto de comunidades autónomas es del 20,3 %, con una disparidad muy grande entre distintos territorios. Por ejemplo, la que menos tiene sobre PIB sería Canarias, con un 10,5, y la que más tiene, como les decía, sería la Comunidad Valenciana, con un 40,4 %. Hay casi 30 puntos de diferencia entre la comunidad autónoma más endeudada y la menos endeudada. Pero creo que es importante no solo analizar la foto fija del primer trimestre de este año que nos da el Banco de España, sino la evolución. Y me centraré, si me permiten, en las dos comunidades autónomas con mayor nivel de endeudamiento, analizando la evolución de los datos en dieciocho años, desde el año 2008 hasta el primer trimestre de 2026. La Comunidad Valenciana tenía en 2008 un 12,7 % de endeudamiento sobre PIB. En 2026, tenía un 40,4 %. El salto grande de endeudamiento se produce del año 2008 al año 2015, con una subida de 28,8 puntos, gobernando durante esos años el Partido Popular. (Rumores). En la Comunidad Autónoma de Murcia, en 2008 era el 2,6 % del PIB y en 2026, el 31,1 %. Son 28,5 puntos. Dieciocho años de Gobierno ininterrumpido del Partido Popular. Las dos comunidades autónomas con mayor deuda son aquellas en las que más tiempo ha estado gobernando el Partido Popular. Si, como dicen algunos, hay un problema de gestión para ese gran endeudamiento, pues habrá que ver a quién están señalando en realidad. En todo caso, por tener un debate serio, es verdad que el sobreendeudamiento de determinados territorios en nuestro país responde a una casuística elevada. Hay una parte, desde luego, de gestión; hay una parte que tiene que ver con el modelo de financiación autonómica; hay una parte muy importante consecuencia de la crisis del COVID, y también hay una parte muy importante relacionada con la crisis financiera. Estos son los datos, esta es la situación, y las consecuencias son obvias para todas las comunidades, especialmente para las más endeudadas: una incapacidad de acudir al mercado; una dependencia absoluta de mecanismos extraordinarios de financiación, como el Fondo de Liquidez Autonómico; la pérdida de autonomía financiera, que se traduce, por desgracia, en una pérdida de autonomía política, y el riesgo de sostenimiento financiero de las competencias que tienen otorgadas del Estado del bienestar.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Este Gobierno, como saben, lleva ocho años, señorías, demostrando que cree en la gestión sanitaria, que cree que la gestión sanitaria es prevención, que la gestión sanitaria empieza antes de la enfermedad. Por ello, hemos ido aumentando los fondos destinados a la investigación de las enfermedades raras y ampliando el número de enfermedades incluidas en el programa, con el acuerdo, todo hay que decirlo, de las comunidades autónomas y del Ministerio de Sanidad. (Aplausos). Señorías, el texto que acordamos en la Comisión de Sanidad fue fruto del consenso de la mayoría social y política, por eso en mi grupo parlamentario no entendemos por qué el Grupo Popular ha puesto tanto interés en enmendar una ley en el Senado que venía avalada por su mismo partido para introducir trabas que van a dificultar o podrían dificultar su puesta en marcha. La viabilidad económica de la ley, señorías, está garantizada por la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, una ley, por cierto, impulsada por la ministra Ana Pastor y que en su artículo 10 regula la financiación de todas las actualizaciones de la cartera de servicios que se han ido realizando. Por tanto, señorías, la estructura jurídica que ha servido para la financiación y para aumentar el panel de enfermedades aprobado y puesto en marcha en el año 2024 -les recuerdo, de 7 a 21- es la misma y, por tanto, es válida para garantizar la viabilidad del texto actual. No hacía falta poner ninguna enmienda. Y yo me pregunto, ¿debemos entender que el Partido Popular pretende corregir el sistema de financiación que el propio Partido Popular creó y que ha permitido ampliar durante más de veinte años la cartera común de servicios del Sistema Nacional de Salud? La disposición adicional que el Grupo Popular ha forzado no establece ninguna obligación presupuestaria real, es un simple trampantojo sin fundamento, señorías. Por cierto, el mismo escaso fundamento que tienen las afirmaciones hechas en las últimas semanas por su líder, el señor Feijóo, que ha encontrado un nuevo enemigo público: el absentismo laboral, que él, en su ignorancia, vincula a las bajas por enfermedad.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hasta el último momento, hasta el último minuto, el Grupo Popular intentó desestabilizar el acuerdo de consenso que habíamos logrado en la ponencia y en la comisión. En una decisión totalmente irresponsable, introdujeron una enmienda que atentaba directamente contra el corazón de esta ley y tuvieron que ir al Senado a autoenmendarse, no porque creyeran en la enmienda ni porque creyeran en ellos, sino porque la presión social de los mutualistas que nos acompañan les obligó a hacerlo. (Aplausos). Tenían claro que el Grupo Parlamentario Socialista no iba a permitir que ni uno de los derechos alcanzados en la comisión y en la ponencia quedara atrás. Intentaron dinamitar la ley, sí, pero la dignidad de los mutualistas y la voluntad de la mayoría parlamentaria de esta Cámara fueron el dique de contención de sus ganas constantes de bloquear. Frente a la parálisis que intentaron imponer, hoy emerge el éxito de la política útil. Consolidamos una pasarela voluntaria al RETA, garantizando una integración plena con todas las garantías jurídicas al sistema público de la Seguridad Social. Lo hacemos constatando una realidad política e ideológica incontestable: el sistema público de pensiones de nuestro país es un éxito rotundo y un pilar inquebrantable de nuestra cohesión social. Lo hemos demostrado constantemente -y este Gobierno lo demuestra de nuevo hoy- cuando blindamos por ley la revalorización de las pensiones, algo a lo que ustedes también votaron en contra. Lo demostramos garantizando la sostenibilidad presente y futura del sistema público frente a quienes buscan minar la cobertura pública.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Miren, señorías del PP, lo cierto es que se les ha caído la careta: decían ustedes que pedían la transferencia, pero parece que su actitud muestra que lo único que buscan es una confrontación más con el Gobierno de Pedro Sánchez. Quiero decirles, ahora que tienen oportunidad de votar a favor de la transferencia: a lo que piden allí, en Galicia, aquí van a decir que no. Pero les quiero recordar cuándo le dieron ese impulso en el Parlamento de Galicia a este texto. ¿Lo recuerdan? Fue en noviembre de 2023, cuando Feijóo no fue presidente del Gobierno de España porque no quiso. En ese momento fue cuando el PP de Galicia impulsó ese texto en el Parlamento de Galicia. Por tanto, repito, ahora que tenemos el marco legal que permite que la transferencia sea una realidad, muéstrense a la altura de la situación. Algunos y algunas y mi grupo parlamentario hemos demostrado que queremos la transferencia. Hemos trabajado para que esa transferencia sea una realidad. De modo que algunas hicimos nuestro trabajo y, ahora, ¿qué va a hacer la Xunta de Galicia? Por mi parte, nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Si hablamos de lo que se refiere a la transferencia de la titularidad y transferencia de competencias de la AP-9, el PP bloqueaba el debate de la toma en consideración de esta ley orgánica incluso hasta en tres ocasiones, cuando había una presidenta del Congreso que era gallega y un presidente del Gobierno que también era gallego. Claro, tenía que ser también un Gobierno presidido por Pedro Sánchez el que desbloquease esa toma en consideración. Después, intentaron torpedear esta ley, que hoy será una realidad. Nuevamente, el PSOE negocia, consensúa un texto con SUMAR y con el BNG que, por cierto, fue ratificado por todas las fuerzas presentes en este hemiciclo, sin contar a PP y a VOX. Por lo tanto, ¿cuál será el siguiente bloqueo del Partido Popular? ¿La Comisión Mixta de Transferencias, señorías del PP? ¿Se van a negar a sentarse a hablar con el Estado en esa Comisión Mixta de Transferencias? ¿Se van a negar a sentarse, como lo hicieron también con la propuesta de financiación autonómica? Por un lado, el señor Rueda dice que se le debían 400 millones de euros para financiar servicios públicos. El Gobierno de España ofrece de inicio algo menos y el señor Rueda ni siquiera se sienta a hablar de eso. Esa es la hipocresía del PP. (Aplausos). Yo les pregunto: ¿qué van a hacer, señorías del PP? ¿Van a incumplir también esa ley orgánica de transferencias que ya es de este Congreso? ¿Van a hacer eso? Porque eso es lo que se desprende tanto de las declaraciones de los diputados del PP como del propio presidente de la Xunta de Galicia. Ahora que tenemos un marco legal para que el Estado y la Xunta negocien las condiciones de traspaso, ¿se van a negar a negociar una vez más? Les recomiendo que dejen las pataletas, que dejen de ser lloricas, que maduren y que se comporten como personas adultas.»