Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.636 declaraciones · página 14 de 88
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«También convierten en delito más conductas que la ultraderecha considera ofensas o ultrajes a España, pero se olvidan de sancionar la misma conducta cuando se refiere al resto de nacionalidades o de las comunidades autónomas del Estado, que también están contempladas en la Constitución. Convierten en delito exhibir una bandera republicana o independentista en un evento o en un edificio público o no colocar la bandera española en el lugar que la ultraderecha considera adecuado, según indican. Multiplican la criminalización de comportamientos que consideran enaltecimiento del terrorismo, mientras dejan desprotegidas a víctimas de otras violaciones de derechos humanos. Inventan nuevas sanciones administrativas para aplicar en concentraciones deportivas, pero no por casos de racismo o de violencia, sino cuando se profieran lemas o se muestren símbolos de carácter político contrarios a la ideología de la extrema derecha. Y sin que tenga que ver con la libertad de expresión, intentan endurecer el Código Penal con nuevas penas privativas de derechos en la línea de su prioridad nacional. VOX empezó por proponer recortar derechos y libertades de los extranjeros y ya está en recortar a los españoles que no son lo suficientemente puros para ellos. (Aplausos). Tras defender quitar el derecho de voto a los españoles que residen en el extranjero, ahora proponen una sanción de pérdida de la nacionalidad española para quienes no sean españoles de origen. Recuerden que para la ultraderecha no son españoles de origen puro quienes, a pesar de haber nacido en España, no tienen padre y madre españoles. Esto es lo que defiende el portavoz de VOX, el señor Joan Garriga. Así, su racismo hace que propongan un nuevo delito con destinatario -derecho penal del enemigo se llama eso?-, solo aplicable a quienes no consideran españoles puros. El nuevo artículo 604 del Código Penal que quieren aprobar castigaría retirando la nacionalidad, por ejemplo, a quien ofenda al jefe del Estado o al que blasfeme, pero solo aplicable a extranjeros naturalizados en España. Señores y señoras de VOX, no son extranjeros, ¡los naturalizados en España son españoles y españolas! (Aplausos). Es una definición insultante, porque VOX no reconoce como compatriotas a quienes adquirieron la nacionalidad española tras su nacimiento.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Ustedes quieren una España donde gente oscura de alma y llena de odio pueda libremente hacer una de las cosas más crueles que se pueden hacer en política, que es humillar a un padre o a una madre que ha perdido a su hijo en un atentado de ETA. Nosotros lo que queremos es que sientan el abrazo y el consuelo de todo el pueblo español (aplausos), que los terroristas estén donde se merecen, en la cárcel, y que los partidos que representan a ETA estén como se merecen, ilegalizados. Ustedes quieren que gente sin alegría y sin fe pueda insultar y humillar las creencias de los católicos que hay en nuestro país, y VOX y una mayoría de españoles lo que queremos es que la fe católica, tan unida a nuestra identidad, a nuestra cultura y a nuestras tradiciones, brille siempre con todo su esplendor en las calles y plazas de España. En definitiva, ustedes quieren que se proteja la libertad de expresión de delincuentes, de admiradores del terrorismo, de gente oscura de alma, de los promotores del odio a España, y nosotros queremos que la libertad de expresión la puedan ejercer los españoles que defienden las cosas más importantes que puede defender un pueblo y también que puedan defenderse de las mentiras y los abusos de este Gobierno. Porque sí, ustedes solo quieren que se proteja la libertad de expresión para los suyos, y nosotros queremos que se defienda la libertad de expresión de todos los españoles. (Aplausos). Queremos que los españoles puedan ser libres para denunciar que los hospitales están colapsados porque han entrado cinco millones de inmigrantes en los últimos años, que han traído ustedes, y ustedes no construyen más hospitales. Ustedes, a los españoles que se quejan de toda esta situación, les quieren tapar la boca con todo tipo de etiquetas. Queremos que los jóvenes españoles puedan ser libres para denunciar que no hay vivienda asequible porque en España ustedes no construyen vivienda pública y tampoco dejan que se construya vivienda privada. Ustedes se burlan de esos jóvenes y los llaman 'fachavales'. Queremos que los trabajadores puedan expresar libremente sus dudas sobre un sistema fiscal que hace que cada vez paguen más impuestos mientras cada vez reciben peores servicios públicos. Ustedes se burlan de esos trabajadores llamándoles 'fachapobres'. Queremos que los padres puedan ser libres para denunciar que no pueden llevar a sus hijos a una guardería pública porque no hay suficientes plazas y se prioriza a los que acaban de llegar. Ustedes a esos padres les quieren callar la boca llamándoles racistas. Queremos que las mujeres puedan denunciar que en España no paran de aumentar los delitos sexuales porque ustedes abren las fronteras a hombres que proceden de culturas donde no se respeta a la mujer. Ustedes, a los españoles que dicen esto, les acusan de mentir, a pesar de que todas las estadísticas oficiales dicen lo mismo. Queremos que los españoles que piensan que el islamismo es incompatible con nuestra cultura puedan decirlo sin que sean perseguidos por delitos de odio. Para ustedes decir que Pedro Sánchez está rodeado por la corrupción es fango, ataca gravemente la calidad democrática y es desinformación y, en lugar de defender su libertad de expresión, mandan a Óscar Puente a que los ataque en X o utilizan un presentador de la televisión pública para humillar en directo a los profesionales independientes. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«I acabo. Avui guanyem una batalla. El combat continuarà al Senat, als pressupostos i a cada transferència, però avui votem sí per la senyora que espera la plaça de residencia. Avui votem sí per la senyora que espera a la plaça de residència, el noi Amela, que necessita el suport les vintiquatre hores, a la treballadora familiar que cobra 1000 euros per una feina que en val molt més. Aquesta és una altra assignatura pendent d'aquesta societat: paguem molt poc i tenim molt males condicions per les persones que cuiden dels nostres avis i els nostres malalts. Perquè les lleis per sí soles no cuiden a ningú, cuiden les persones amb sous dignes, amb serveis públics i finançament garantit. Moltes gràcies. Hem fet un pas, però com deia abans, la guerra continua. Gracias, presidente. Señorías, quiero dar las gracias al ponente, a todos los diputados que han contribuido a hacer mejor esta ley, al ministro y a la letrada Mercedes Cabrera, que sin ella esto habría sido muy diferente y mucho más complicado. Y, bueno, también quiero darles las gracias a todos por su trabajo. Hace veinte años esta Cámara prometió a la gente trabajadora que cuidar dejaría de ser un problema privado, que cuando en casa no se pudiera más habría un Estado detrás. Esa promesa se escribió, pero no se terminó de pagar, y una promesa que no se paga se convierte en una mentira fatídica. Mientras tramitábamos esta reforma, una persona cada diecisiete minutos ha muerto esperando esta ayuda, 85 al día y casi 8000 sin haber sido siquiera valoradas. En Cataluña, han muerto 4342 personas solo hasta mayo, una de cada tres casi de todo el Estado. Tras cada cifra hay una madre, un padre o una vecina que cuidó a todo el mundo y a quien nadie cuidó cuando lo necesitaba. Gente que levantó nuestros países y que ha muerto haciendo cola ante la puerta del estado del bienestar. Por eso les pido nuestro voto. Esquerra Republicana va a votar sí. Un sí con memoria, con condiciones y con vigilancia.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«S'acaben les contencions com a rutina. Deixar de sedar persones grans és simplement més humanitat, que tinguin la dependència reconeguda i tindran també la discapacitat reconeguda sense repetir el calvari. L'habitatge habitual no comptarà i cap família no haurà de tornar la prestació del mes de la defunció, mai més aquesta carta. I en aquesta llei hi ha l'empremta republicana, sí, també n'hi ha una empremta republicana, no l'única, he dit que és una cosa col·lectiva. Hem posat negre sobre blanc, sobre blanc la perspectiva de gènere. El treball de cures està feminitzat i invisibilitzat i mal pagat. Per fi, l'Estat haurà de mesurar quant aporta a l'economia el treball no remunerat de les dones i estudiar una prestació per dignificar les treballadores de la llar. La reserva del 4 % de l'habitatge protegit, la vida independent i l'emancipació escrites a la llei, viure la teva vida, no que la gestionin altres. Les dades públiques i desagregades, perquè només es pot exigir allò que es pot comptar i que no quedi ningú fora, ni les persones migrants ni el món rural. L'altre gran bloc és el blindatge de les competències de la Generalitat: sancions, consell territorial, el dret propi. En això ningú ha anat tan lluny com Esquerra Republicana, diguin el que diguin alguns, i ho dic amb complicitat d'altres grups com el basc o com Bildu. Els drets socials es defensen millor des de l'autogovern. A Madrid aquesta obvietat costa a vegades que s'entengui i cal lluitarla sempre.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pero también debemos decir la verdad, y es que la ley no ha sido todo lo ambiciosa que nos hubiera gustado, pues no se ha reconocido a las cuidadoras como una figura imprescindible. Por eso, en Podemos mantenemos nuestras enmiendas, porque entendemos que debe haber un reconocimiento económico de los cuidados para avanzar hacia una prestación de cuidados en el entorno familiar que sea digna, que no tengan que renunciar a su empleo, que no tengan que renunciar a las cotizaciones, que estas madres o estas cuidadoras principales no tengan que renunciar a la autonomía económica. Esa, señor ministro, es la principal pena que me queda con relación a esta ley -como decimos en Canarias, esa es la principal magua?-, porque ellas no buscan medallas ni premios, ni mucho menos, lo que buscan es que se les trate con dignidad, a ellas y a sus familiares.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Y, señoría del Grupo Popular, ha hecho usted una defensa de la palabra claridad en su intervención inicial, pero hasta la última frase no había entendido yo que van a votar a favor. Se lo agradezco, de verdad que se lo agradezco, creo que es importante y que hacen ustedes bien en hacerlo. Y, luego, pues todos los aspavientos y los vericuetos sobre que no hay memoria económica... (La señora Fúnez de Gregorio y el señor Belda PérezPedrero hacen gestos negativos). Tienen ustedes hoy -otras veces igual no?- 6200 millones de razones por las que ese argumento va a ser difícil que prospere. Pueden decir que son anuncios, que son titulares. Pueden decir que qué fácil es anunciar derechos, cuando lo difícil es financiarlos. Bueno, pues hoy justo lo que estamos haciendo es poner la financiación por delante para hacer ese cambio de modelo posible. Ahora da la sensación de que les parece mal el 50 %. ¡Madre mía! ¡Si tengo un cajón lleno de cartas de todas sus consejeras y responsables autonómicos y locales exigiéndolo una y otra vez! ¡Tengo una hemeroteca llena de declaraciones de todos sus cargos políticos, de sus cargos públicos exigiéndolo! (La señora Fúnez de Gregorio y el señor Belda PérezPedrero hacen gestos negativos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Por lo tanto, no estamos hablando de promesas, estamos hablando de hechos, de una norma con rango de ley. Eso significa que, si en un futuro se quiere cambiar, tiene que modificarse en esta Cámara con una mayoría parlamentaria. Si a ustedes les parece esto insuficiente, me pregunto, señorías del Grupo Popular, qué les pareció cuando Rajoy dejó la financiación de la ley de dependencia en mínimos históricos. ¿Eso no les parecía insuficiente? Hay que tener memoria, señorías del Grupo Popular (aplausos), hay que tener memoria. Tengo que recordarles que quienes recortaron, quienes eliminaron el nivel acordado y quienes quitaron la cotización a las mujeres, a las madres, a las hijas o a las hermanas fueron ustedes, y ahora vienen aquí a darnos lecciones de financiación. Hay que tener memoria. (Rumores). Pero es que hay más. Llevan años diciendo que el Estado debía financiar el sistema al 50 % (la señora Acedo Reyes: Y no lo hace), y en política hay que decir también la verdad: la ley de dependencia de 2006 en ningún momento dice que el 50 % sea competencia del Gobierno. (Rumores). Por favor, no, es la realidad. La ley de dependencia dice que las comunidades autónomas aportarán, como mínimo, lo mismo que el Gobierno de España. (Rumores). Al Partido Popular le ha convenido hacer bandera de esto porque han llevado a los ayuntamientos, a las diputaciones y a todas las comunidades autónomas mociones pidiendo el 50 %, y ahora que hay un acuerdo histórico -pero no gracias a ustedes, porque no han pactado absolutamente nada de la ley?- con los demás partidos políticos tampoco les vale y votan en contra.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Todos nos hemos reunido con esas madres, hijas y mujeres cuidadoras y hemos escuchado sus necesidades. Pues bien, hoy es el día de seguir mejorando sus vidas. Hoy es el día de pulsar el botón verde del sí. Por días como hoy merece la pena estar en el Congreso de los Diputados. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Para terminar, vuelvo a lo futbolístico. Cuando algunos querían dar por acabado este partido que es la legislatura, o más bien creían que ya había terminado, muchos tomamos decisiones. Unos seríamos centrocampistas y otros defensas de las políticas progresistas. Y mientras defendíamos la portería, nuestro estado del bienestar, frente a la derecha y la ultraderecha, alguien subía por la banda, llegaba hasta el Ministerio de Hacienda y conseguía lo que todavía hoy sorprende a muchos: una financiación millonaria. Entonces pregunté a Tesh, que es experta en fútbol, y puedo afirmar, ministro Bustinduy, que usted es nuestro Cucurella. (Risas). Enhorabuena a usted y a todo su equipo. Enhorabuena. (Aplausos). Porque no sé cómo lo han conseguido, pero yo quiero lo mismo también para la sanidad y para otras cosas. Enhorabuena. Dicho esto, aún queda partido, señorías del Grupo Popular. Pero, sin duda, hoy el gol y la victoria es para la sociedad civil y para los colectivos. Quería terminar con una mención especial a mi ahijada Nina y a su luchadora madre, Ana. Porque todos los que estamos aquí tenemos a alguien que cuida. Todos conocemos a alguien que cuida de una persona con discapacidad o en situación de dependencia.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Por esto, entre otras muchas razones, tanto este real decreto como la nueva ley de dependencia y discapacidad que vendrá después deben salir adelante, y espero que con un consenso generalizado. Por justicia, por feminismo -sí, por feminismo?-, por responsabilidad política y ciudadana y también, cómo no, por necesidad social. Sigamos generando comunidad, pero también garantizando derechos universales y creando oportunidades para todos y todas. Pero para todo ello hacen falta respuestas sin evasivas; financiación para reforzar el sistema de cuidados; financiación para reducir la burocracia; financiación para disminuir los copagos, señorías del Grupo Popular; financiación para reducir las listas de espera; financiación para una mejor atención; financiación para la creación de empleo digno para las trabajadoras de los cuidados, y financiación para afianzar derechos, muchos derechos. Como decía, a partir de 2011 los fondos destinados a la atención a la dependencia se redujeron. ¿Quién gobernaba en esa época? Se lo puedo decir yo: el Partido Popular. El esfuerzo financiero se trasladó a las comunidades autónomas y a la ciudadanía. Esto ha mejorado en los últimos años. Según los datos, España va mejor. Vamos bien. Pues bien, ha llegado el momento de devolver a la sociedad lo que nunca se debió recortar: la dignidad de las personas y de sus cuidadoras (aplausos), y la dependencia como verdadero cuarto pilar del estado del bienestar. Y un detalle para el Grupo Popular y para VOX. Esta financiación, ¿de dónde viene? ¿Viene de Quirón? ¿Viene de los bancos rescatados que nunca devolvieron las ayudas? ¿O de empresas como Madrid Network? No. Viene de nuestros impuestos, bien gestionados. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Se amplían por ley las cuantías correspondientes a cada uno de los grados de dependencia. En el grado I, un 18,4 %; en el grado II, un 100 %; y en el grado III, la prestación mínima aumenta un 127 %. Sin duda alguna, se trata de un salto cuantitativo para lograr un salto cualitativo en materia de cuidados. Estos días, que estamos tan futboleros, hay que recordar y destacar que también existen diferentes ligas en esto de los cuidados y la dependencia. Si uno tiene recursos, tu familia y tú estaréis en una liga; pero, si no los tenéis, os tocará vivir en una liga inferior. Y es que, desde los recortes de 2011, el sistema de dependencia ha ido sufriendo y ha ido asfixiando a mucha gente. Ha dejado atrás a muchas personas, aunque en los últimos años hemos ido mejorando. Eso lo hemos podido ver en los barrios. Seguro que el señor Feijóo, en El Viso, no lo ha visto, pero quienes llevamos toda la vida en nuestro barrio, quienes hemos tenido la suerte de crecer y vivir siempre allí, sabemos lo que significa intentar cuidar en comunidad. Hemos visto cómo las familias debían enfrentarse, primero, a la burocracia, a las listas de espera y a unas ayudas que tardaban en llegar, mientras trataban de compaginar los cuidados con la casa y el trabajo. Hemos visto cómo esa hija, esa madre, iba asumiendo las tareas de cuidados hasta el punto de dejar incluso de trabajar, perdiendo una capacidad adquisitiva fundamental. Hemos pasado de saludarlas en el bus, yendo al curro, a saludarlas en la cola de Cáritas para recibir alimentos esenciales. Y si ya eres migrante, la cosa es muchísimo peor. Y en este mismo barrio, que es el mío, basta con cruzar una calle para encontrarnos en la otra liga. Gente que tiene recursos, que tiene dinero y que, con la misma preocupación por su familia, puede cuidar de los suyos de una manera muy muy diferente. No normalicemos esta diferencia sin más, señorías. No normalicemos esta inequidad.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Además de aumentos presupuestarios, queremos un cambio de modelo que sea más justo y, de paso, más transparente. Porque el real decreto ley aumenta las aportaciones del Estado, pero no sabemos cuál es el coste global de las prestaciones y, por lo tanto, no sabemos cuál es la factura que acabarán pagando las comunidades autónomas. Por eso, era una línea roja que el Estado asumiera de forma literal el 50 % del coste para votar a favor de la ley de dependencia. Desde la entrada en vigor de la ley de dependencia, la Ley 39/2006, hemos soportado su política de 'yo invito y tú pagas'. Ustedes desde Madrid amplían prestaciones; nosotros desde Cataluña las encajamos. Este real decreto ley forma parte de esta manera de hacer, porque ni la ley de dependencia ni este real decreto ley modifican la arquitectura financiera con la que el Estado ahoga económicamente a Cataluña en dependencia, sanidad y en todo, siempre aprovechándose de las comunidades autónomas. Un ahogo que llegó a máximos históricos entre el 2011 -después de la crisis económica?- y el 2020. Ustedes mismos reconocen en el preámbulo del real decreto ley que en 2016 el Estado aportó 1191 millones de euros, mientras que las comunidades autónomas aportaron 6113 millones de euros. ¿Saben cuál es el porcentaje que corresponde a esta diferencia? Pues bien, las comunidades aportaron el 80 %. Y ahora el Gobierno español -sobre todo el lado económico de Hacienda?- nos viene con el engaño del nuevo modelo financiero del Estado de las autonomías para hacernos creer, como siempre explica muy bien Josep Maria Cruset, que nos regalan 4700 millones de euros cuando nos dan aquello que ya nos correspondía. Quizás los demás les compren esta moto, nosotros no. Pero, evidentemente, necesitamos más recursos para la dependencia y este real decreto ley aporta un extra que, como les decía, no es extraordinario. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«La ley dice que el tiempo máximo de espera tiene que ser de 180 días. En Cataluña tenemos un promedio de 266 días. ¿Y sabéis qué pasa? Que hemos normalizado tanto esta situación que, como os decía, ya no es noticia. Y no es que individualmente no seamos sensibles a la desgracia del otro; lo somos. El problema es que socialmente sufrimos, como en tantos otros temas que afectan a miles de personas, de aquello que los psicólogos llaman la fatiga de la compasión, porque es más fácil sentir empatía cuando hablamos del problema de Joan o de María. Por lo tanto, quizás hay que poner nombre al problema y tener presente que todos, absolutamente todos, estamos expuestos a una situación así, de dependencia, a que a tu madre o a tu padre no les paguen la prestación que tanto necesitan y a la que tienen derecho. Llevan toda la vida cotizando y ahora los ponen en lista de espera, quizás para acabar muriendo desesperados. Esto es una situación de vergüenza. En Junts no aceptamos esta normalidad. Nunca, jamás, nos quedaremos de brazos cruzados ante una situación así de injusta. Por eso -como después podremos explicar con mayor detalle?- hemos forzado al Gobierno español a modificar la relación autonómica entre Estado y comunidades autónomas en la ley de dependencia.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«A banda d'increments pressupostaris, volem un canvi de model que sigui més just i de pas més transparent, perquè el reial decret llei incrementa les aportacions de l'Estat, però no sabem quin és el cost global de les prestacions i, per tant, no sabem quina factura hauran d'acabar pagant les comunitats autònomes. Per això era línia vermella que l'Estat assumís de manera literal el 50 % del cost per votar a favor la llei de dependència. Des de l'entrada en vigor de la llei de dependència, la 39/2006, hem suportat la seva política de 'Jo convido i tu pagues'. Vostès, des de Madrid, ampliant prestacions. Nosaltres, des de Catalunya, encaixantles. Aquest reial decret llei forma part d'aquesta manera de fer, perquè ni la llei de dependència ni aquest reial decret llei modifiquen l'arquitectura financera amb què l'Estat ofega econòmicament Catalunya en dependència, en sanitat, en tot, sempre aprofitantse de les comunitats autònomes. Un ofec que va arribar a màxims històrics entre el 2011, després de la crisi econòmica, i el 2020. Vostès mateixos reconeixen, en el preàmbul d'aquest reial decret llei, que l'any 2016 l'Estat va aportar 1191 milions d'euros, mentre que les comunitats autònomes van aportar 6113 milions d'euros. Saben quin percentatge correspon a aquesta diferència? Doncs bé, les comunitats autònomes van aportar el 80 %. I ara el Govern espanyol, sobretot la part econòmica d'Hisenda, ens venen amb l'enganyifa del nou model financer Estatautonomies, a fernos creure, com sempre explica molt bé el Josep Maria Cruset, que ens regalen 4700 milions d'euros quan ens donen allò que ja ens corresponia.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Tributaria, por el otro, se tradujo en un proceso administrativo y judicial iniciado en 2017 en relación con los ejercicios de 2015 y 2016 y que aún está pendiente de resolución definitiva. Sí, han oído bien: de 2015 y 2016, aunque el Partido Popular haya esperado a los ejercicios de esta legislatura para descubrir un problema que creó el señor Montoro y que su equipo económico se ve que no pudo solucionar. (Aplausos). Señorías, estamos ante dos cuestiones totalmente distintas: una, el método de cómo se liquida un impuesto, si es deducible o no, que lo resolverán los tribunales cuando toque; y otra, que sea cual sea esta resolución no puede afectar al sistema de financiación del servicio público que establecieron estas cortes. La controversia ha tenido idas y venidas. Conviene recordar los informes prejudiciales del Tribunal de Justicia Europeo que fueron favorables a las tesis de las televisiones públicas. Sin embargo, otras sentencias han sido desfavorables, como la que este año ha dictado la Audiencia Nacional en relación con Radiotelevisión de Madrid. Hay que recordar -como efectivamente se ha dicho?- que estamos ante un litigio que afecta a la totalidad del sector público de radiotelevisión, no únicamente a Radiotelevisión española, pero corresponde al Gobierno de España la financiación de Radiotelevisión española, no de las televisiones autonómicas, para las que seguramente habrá que buscar otro tipo de soluciones en el seno de las propias comunidades autónomas.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«I, per tant, sense resoldre el problema fiscal de l'IVA per la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, vostès, com li deia, senyor ministre, no tindran els nostres set vots i aquest reial decret no es validarà. Volen protegir fiscalment Radiotelevisió Espanyola? Cap problema. Agafin la nostra proposta que nosaltres tenim registrada en la Llei del cinema, que també dona protecció a TV3 i Catalunya Ràdio i, en aquest cas, tindran segur els nostres set vots. Moltes gràcies. Muchas gracias, presidente. Señor ministro, ustedes traen para su convalidación un nuevo real decreto ley, en esta ocasión relacionado con Radiotelevisión Española, que sufre exactamente los mismos vicios de los que típicamente adolece su Gobierno. Lo han escrito pensando que tienen una mayoría absoluta que en realidad no tienen. Lo han escrito pensando en Madrid y, por lo tanto, dando la espalda a Cataluña. Y lo han escrito pensando en que se aprobará seguro, cuando no será así. Será la segunda vez que le suceda hoy, señor ministro. No consigue aprobar sus iniciativas.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Moltes gràcies, president. Senyor ministre, vostès porten a convalidació un nou reial decret, en aquest cas relacionat amb Radiotelevisió Espanyola, que pateix exactament dels mateixos vicis que típicament pateix les iniciatives del Govern. L'han escrit pensant que tenen una majoria absoluta en aquest hemicicle que en realitat no tenen. L'han escrit pensant en Madrid i, per tant, girant l'esquena a Catalunya. I l'han escrit pensant que s'aprovarà segur i no serà així i serà la segona vegada que li passa, senyor ministre, que no se'n surt d'aprovar les seves iniciatives, perquè és evident que Radiotelevisió Espanyola pateix econòmicament les conseqüències de no poderse deduir els impostos que paga al portar a terme la seva activitat ordinària i que, per tant, a la pràctica és evident que això no deixa de ser un sobrecost afegit a l'activitat diària de Radiotelevisió Espanyola. Però també és evident que aquest mateix problema el pateixen TV3 i Catalunya Ràdio i que, per tant, a nosaltres el que ens importa és aplicar una solució que també -que- també resulti d'utilitat al conjunt de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals. Perquè aquest reial decret llei no estableix un mecanisme general de protecció dels serveis públics audiovisuals, sinó que pretén crear una cobertura específica i exclusiva per Ràdio i Televisió Espanyola. Molt bé. I TV3? I Catalunya Ràdio? I les televisions locals catalanes que pateixen exactament el mateix problema que està patint Radiotelevisió Espanyola amb els temes fiscals? Sense anar més lluny, Hisenda ha realitzat en els darrers anys tres grans ofensives fiscals contra la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, inspeccions que poden acabar sumant una devolució de més de 360 milions d'euros, inspeccions amb el risc evident de generar a la corporació una intencionada asfíxia financera. Però atenció! Ara que resulta que la compensació de l'IVA amenaça Radiotelevisió Espanyola, hem d'aprovar un reial decret llei a correcuita i només per Ràdio i Televisió Espanyola. I, en canvi, quan l'amenaça és per TV3 i Catalunya Ràdio, llavors no cal fer res.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Nos habla usted asimismo de que van a ser los presupuestos más expansivos, de mayor gasto social, y cita específicamente el real decreto ley de las ayudas a la dependencia. Verá usted, señor ministro -para que nos entiendan todos los españoles?-, en ese real decreto ley se introduce una medida de tal forma que aquellas personas que están en situación irregular pero acogidas al proceso de regularización según determinadas condiciones van a poder ser beneficiarias de las ayudas a la dependencia. Es decir, que los españoles ya no tienen que competir entre ellos para recibir unas ayudas que son mínimas, además tienen que competir con todos los extranjeros que están regularizados y, además, a partir de ahora, con todos los extranjeros que están pendientes de regularización. (Aplausos). Señor ministro, son ustedes unos auténticos estafadores. Están ustedes sistemáticamente colocando a los españoles los últimos en la cola de esas ayudas sociales. Así que serán los presupuestos más expansivos para otros. La prueba es la siguiente, que no le incumbe directamente a usted, puesto que esto es de la Administración de la Comunidad de Madrid, pero afecta a todas las Administraciones y la política es igual en toda España: Ayudas al alquiler de la Comunidad de Madrid. Listado de admitidos definitivos: Odman, Jill, Susan, Fatimah, Imane, Hamza, Rquia, Daymara, Shamira, Yazine, Zohra, Joisi Patricia... Admitidos. Vamos al listado de excluidos definitivos por agotamiento de presupuesto: Almudena, María de la Paz, Raquel, María Victoria, Cristina, Lorena, María Dolores, Alejandro, Joaquín... (Aplausos). Somos los últimos. ¿En qué momento el Partido Socialista Obrero y, supuestamente, Español decidió dejar a los españoles los últimos en la cola de las ayudas, de los servicios sociales, de la vivienda pública, de las ayudas a la dependencia? ¿Por qué? ¿Por qué hacen ustedes esto? ¿Por qué vienen con los presupuestos -ahora con el techo de gasto?- que más impuestos van a recaudar de la historia de España, que más van a sangrar a los españoles de la historia de España para luego dedicarse a repartir ayudas por medio mundo? ¿Por qué? ¿Por qué tienen los españoles que ser castigados en su propio país? ¿Por qué? ¿Por qué los trabajadores españoles no tienen derecho a las ayudas que en determinados momentos necesitan? ¿Por qué? Respóndanos, señor ministro, porque ustedes, mientras están aquí presumiendo de gasto, nos esconden cuál es el gasto real. Del año 2025 tenemos una parte de los datos en subvenciones que ustedes han concedido; una parte. Estamos en niveles récord de concesión de subvenciones. Y los españoles piensan ¿a dónde se va el dinero? A las infraestructuras no va. Los ferrocarriles de alta velocidad españoles descarrilan y mueren los españoles. A las infraestructuras hídricas tampoco, puesto que fallan y mueren los españoles. A los afectados por los volcanes en Canarias tampoco, puesto que siguen viviendo en barracones. ¿A dónde se van? A las infraestructuras eléctricas tampoco, puesto que sufrimos apagones que solo se sufren en Pakistán. Las ayudas se van al Fondo Conjunto para Objetivos de Desarrollo Sostenible, Fondo de Adaptación al Cambio Climático, Entidad de Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer, Organización Internacional para las Migraciones, Ministerio de Salud de Etiopía -ese sí?-, Ministerio de Agricultura de Etiopía, Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer, Ministerio de Salud de Jordania, Instituto de Salud de Mozambique, Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de América Latina y el Caribe, Universidad del Nilo. ¡Universidad del Nilo!, ¿de verdad? (Aplausos). Y usted viene y nos dice que van a tener los presupuestos más expansivos de la historia para dárselos al Instituto Caboverdiano para la Igualdad y Equidad de Género, a la Asociación de Mujeres Afrocolombianas, a la Organización Internacional del Bambú y el Ratán. ¿De verdad, señor ministro?»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 15/2026, de 9 de junio, de autorización de operaciones de crédito extraordinarias a...
«Por último, ICEX España, una medida de pura eficiencia y de ahorro para las arcas públicas. Permite adquirir un inmueble en propiedad antes de que venza su alquiler, sustituyendo un gasto corriente recurrente por activo patrimonial del Estado. Señorías, este real decreto ley no es una medida aislada, forma parte de una hoja de ruta nítida y ambiciosa. Este Gobierno no se limita solo a gestionar, promueve de forma activa iniciativas que mejoran el bienestar real de la ciudadanía: financiamos transporte, protegemos el empleo, subimos el salario mínimo e impulsamos la sanidad pública. Ese es nuestro modelo, el del crecimiento económico redistribuido para ensanchar los derechos y mejorar el bienestar de la mayoría social. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, es en días como hoy, en votaciones como esta, en los que la careta política se les cae. Les escuchamos de forma constante desplegar discursos grandilocuentes afirmando que la única meta es defender a los españoles. Yo también lo veo en Cantabria: allí, el Partido Popular, donde gobierna, exige mejoras, trenes, inversiones del Estado; pero, luego, cuando llegan a este Congreso, pulsan el botón del no a decretos que financian nuestras cercanías, y al plan de empresa del puerto de Santander. ¡Qué tamaña incoherencia, señorías! No se puede exigir en Cantabria lo que luego bloquean de forma irresponsable aquí en Madrid. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Sobre la cuenta de los 6000 euros de impuestos y los 62 euros de vuelta que hace el señor Zabala, en fin... Es que a esos jóvenes que pagan 6000 euros lo único que les devolvemos son los 62 euros de ahorro del verano joven. La sanidad pública, el gasto en carreteras, el gasto en infraestructuras, el gasto en educación, todo eso no vuelve a la sociedad, solo vuelve el... (Aplausos). Es que es delirante la intervención, es absolutamente alucinante. Y ya que ha puesto ejemplos de usuarios del transporte público, pensé que iba usted a poner el del señor Zoppellari. ¡Si hasta él utilizó el Verano Joven el año pasado! Es verdad que lo hizo de manera presuntamente fraudulenta. Le sirvió para comprar un billete hasta Albacete y luego, presuntamente, seguir hasta Alicante o salir de Alicante y, supuestamente, bajarse en Albacete y seguir hasta Madrid, con el Verano Joven. Si es que hasta sus usuarios más recalcitrantes utilizan el Verano Joven. Hombre, apoyen ustedes esta medida. No dejen a Zoppellari sin el Verano Joven este verano, por favor. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Más allá de eso, demuestran ustedes un desconocimiento -y esto es extensible a algún otro grupo- respecto a las políticas de apoyo a los precios del transporte público en este país que están vigentes durante el resto del año. Por ejemplo, frente a lo que hace la Comunidad de Madrid, limitar la política de precios ventajosos a los empadronados exclusivamente en la comunidad, ¿qué hace el Gobierno de España? El Gobierno de España promueve una cosa que se llama billete único: por una cantidad de 60 euros las personas más mayores y por 30 euros los jóvenes, pueden viajar con ese billete por toda España utilizando el tren y el autobús. Si no hay más viajes con el billete único es porque sus comunidades autónomas y sus ayuntamientos no se han sumado a esta medida. Si tanto les preocupa el precio del billete durante todo el año, se lo hemos puesto a huevo, porque esta medida del billete único la financia íntegramente el Gobierno de España. (Aplausos). Por tanto, para las comunidades autónomas y ayuntamientos del Partido Popular no es una carga adicional. Si tanto les preocupa, súmense a la medida. Es tan sencillo como firmar un convenio con el Gobierno de España y ya tenemos ese precio para los desplazamientos de los jóvenes por toda España en ámbitos urbanos y también en ámbitos interurbanos. Y se olvidan ustedes, por ejemplo, del abono transporte para jóvenes, que cuesta 10 euros para las cercanías de todo el país y, además, permite utilizar todas las cercanías de todo el territorio nacional. Por tanto, esa es una preocupación de mentirijilla, como casi todas las que ustedes utilizan.»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Señorías, ¿en qué situación estaríamos si nos gobernaran los de la bancada de la derecha? Seguramente, no habríamos conseguido romper la barrera de la temporalidad en nuestros trabajos, no habríamos roto tampoco la barrera del 38 % del paro juvenil que nos dejó M. Rajoy o no tendríamos un mejor acceso a estudios superiores como ahora. Y no lo harían porque nos lo enseñan con cada uno de sus modelos en las comunidades autónomas donde gobiernan. Es el modelo de Ayuso, que no solo ha dejado a miles de jóvenes sin el bono de transporte asequible, sino también sin vivienda pública y sin unas universidades bien dotadas. Es también el de Mañueco, que echa a los jóvenes de Castilla y León por una dejadez 360: ni transporte público, ni vivienda y un sistema educativo infrafinanciado. (Rumores). O -ahora viene lo bueno- el del señor Feijóo cuando gobernaba la Xunta de Galicia. Agárrense. ¿Saben qué regalaba a los jóvenes el señor Feijóo como premio a la excelencia académica? No se lo imaginarían: ¡maletas!, una maleta conmemorativa. (Aplausos). Les decía a los jóvenes: tu talento aquí no tiene sitio. ¡El señor Feijóo! Por cierto -pensábamos que solo estaba el ático de Ayuso-, ya sabemos que el casi jefe del Partido Popular no tiene problemas de vivienda ni en una urbanización de lujo de Madrid ni en los accesos ilegales con playas privadas. Lo saben muy bien. Pero también lo saben muy bien sus alcaldes, que reparten las viviendas públicas en Alzira, en Alicante, en Málaga y ahora también en Benahavís. ¡Vaya chollo que tienen con el carnet del Partido Popular, señorías! (Aplausos). ¿Ustedes van a venir a decirnos que se preocupan por los jóvenes si las únicas viviendas que hacen en sus comunidades autónomas las regalan a quien tenga el carnet del Partido Popular? Les dan absolutamente igual los jóvenes. Lo demostraron cuando gobernaron y lo demuestran en las comunidades autónomas donde lo hacen. (Aplausos).»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Gracias, presidente. Hoy traemos, un año más, un programa de éxito como es el del Verano Joven. Antes de empezar, señor Mariscal, si le preocupa tanto este Juan, supongo que no lo habrán metido en Disenso, ¿no?, con los 13 millones que han quedado para el señor Abascal únicamente, ¿verdad? (Aplausos). Supongo que no es Juan, que es en ChatGPT donde ha buscado usted. Quiero dirigirme, primero de todo, a sus señorías bien 'peinados' -como se peinan igual, me sirve para los dos grupos-, porque entiendo que les moleste hablar de políticas públicas como las del real decreto del Verano Joven. Les daré dos cifras: 700 000 personas y 4 millones de personas. ¿Qué pueden ser estas cifras? Pues son las 700 000 personas que M. Rajoy echó de nuestro país frente a los 4 millones de jóvenes que han viajado por España gracias al Verano Joven. (Aplausos). He aquí la diferencia de nuestras políticas. Les podemos dar los datos que queramos, pero yo entiendo, señorías, que el dato que le preocupa al Partido Popular es cuántas plazas de aparcamiento libre hay en Madrid para la señora Muñoz. Esa es la cifra que les preocupa en temas de movilidad. Pero es que el impacto del Verano Joven es incontestable. Miren, lo ha dicho el ministro: lo han utilizado más de 4 millones de jóvenes en un total de 16 millones de viajes, gracias a estos descuentos para personas jóvenes de 18 a 30 años. Es un programa que, como saben, está dotado de 130 millones de euros. ¿Y lo hacemos frente a quién? Frente a un Partido Popular de Ayuso que recorta el Abono Transporte a miles de jóvenes en la Comunidad de Madrid gracias a su gran prioridad nacional. En cambio, nosotros, compañeros y compañeras, presentamos un programa que nos iguala y que no pone distancia entre nosotros y nuestro municipio. Aquí quiero poner un ejemplo claro:»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Vamos a analizar este real decreto con datos y con ejemplos. Voy a poner el ejemplo de Juan. Juan tiene 28 años y ha calculado que el 20 % de lo que gana a lo largo del año con su sueldo lo destina a pagar impuestos, es decir, unos 6000 euros. Paga unos 6000 euros al año en impuestos, en impuestos al trabajo, al café que toma por la mañana, a la ropa que lleva puesta, por el teléfono que utiliza. Gana 28 000 euros al año y paga unos 6000 euros en impuestos. Es decir, paga aproximadamente 120 veces el descuento que le hace este verano el ministerio de Óscar Puente. Además, Juan ha calculado cuánto pagará en impuestos a lo largo de su vida y le sale a pagar casi medio millón de euros. Y es que, en la España de Pedro Sánchez, los jóvenes cada vez pagan más impuestos y las cosas cada vez valen más. (Aplausos). Desde que gobierna Pedro Sánchez, el alquiler ha subido un 30 % y la vivienda un 50 %. ¿Quieren realmente aplicar un descuento a los jóvenes que de verdad les sea útil? Pues eliminen los impuestos a la vivienda. Eso sí que sería una gran medida para los jóvenes. (Aplausos). Y sigo con el ejemplo de Juan. Juan tiene 28 años, vive en Madrid y va a ir a Valladolid, a su ciudad natal, la ciudad natal del ministro, para ver a sus amigos este verano. Y, bien, hoy se levanta con esta noticia: el Gobierno le va a dar un descuento del 50 % en ese billete. ¿Y esto en qué se traduce? Se traduce en que después de pagar unos 6000 euros en impuestos a lo largo del año, ahora va a sacar un billete que vale 65 euros de media, es decir, va a recibir exactamente 32,50 euros. Pues ni Juan ni los jóvenes españoles se van a vender a este Gobierno corrupto por 32,50 euros. (Aplausos). Además, va a coger un AVE; un AVE que ya no es un tren de alta velocidad, es más bien un tren de alta incertidumbre, porque no sabe cuándo va a salir el tren de la estación ni cuándo va a llegar y si va a llegar sano y salvo. Les voy a poner un ejemplo de hace dos días. En Valladolid, centenares de viajeros que iban a coger el AVE para venir a Madrid se quedaron tirados durante cuatro horas. Además, Juan no estará solo en la estación, esa estación va a estar saturada porque ustedes llaman a toda África y a todo el mundo para que vengan a España, pero no amplían las infraestructuras ni los trenes. Además, Juan se dará cuenta de que tendrá que compartir ese descuento con los que acaban de llegar y todavía no han cotizado. Sigamos con el ejemplo de Juan. Juan es posible que lo pase muy bien en Valladolid con sus amigos, pero septiembre le espera. Con él se acaba el verano, se acaba este descuento. Lo que no termina son los problemas a los que se tiene que someter todo el año, porque con este Gobierno los problemas de los jóvenes nunca terminan. Porque Juan, como el resto de los jóvenes, vive cada vez peor. Juan tiene 28 años y aún vive con sus padres. No es el único, el 76 % de los jóvenes menores de 30 años sigue viviendo con sus padres. Juan tiene dos trabajos a media jornada. No es el único, el 39 % de los jóvenes españoles trabaja a media jornada. Y, sí, tiene dos trabajos, uno por la mañana y otro por la tarde, porque, por mucho que se esfuerce, no le suben el sueldo. Y no es el único. Los jóvenes españoles ganan en torno a un 45 % menos que el salario medio nacional. Y no es porque no haya estudiado. Juan ha hecho todo lo que se le ha pedido: ha estudiado una carrera, un máster, sabe inglés. Pero no es el único al que le pasa esto, el 36 % de los jóvenes españoles de menos de 30 años está sobrecualificado para su puesto. Pero él sigue trabajando para conservar su trabajo, sabe que ahí fuera la situación no es fácil. La tasa de paro juvenil en España, en la España de Pedro Sánchez, es del 24,5 %, la mayor de toda Europa. Así está la situación para los jóvenes: o paro o precariedad o pobreza. Porque Juan vive en una España donde el 30 % de los jóvenes está en riesgo de pobreza. (Aplausos). Esta es la España de Pedro»
INECita «24,5 %» · Tasa de paro de menores de 25 años (EPA), 1T 2026: 24,54 %Fuente ↗
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, presidente. En Podemos también queremos enviar nuestra solidaridad y cariño al bravo pueblo de Venezuela, que ha sido golpeado por dos terremotos consecutivos. En estos momentos y desde esta tribuna es importante mandar todo nuestro apoyo y queremos acompañar de corazón a las víctimas, a las familias y a todo el pueblo de Venezuela. (Aplausos). Para sorpresa de nadie, Grupo Popular y VOX presentan dos enmiendas a la totalidad a nuestra propuesta de reforma del Reglamento del Congreso, acusándonos ni más ni menos que de perpetrar un fraude reglamentario y de adaptar las normativas a intereses partidistas. 'Porque el Grupo Popular y VOX nunca tienen intereses partidistas'. Yo no sé qué quieren que les diga, todos los cambios del Reglamento del Congreso los aprueban mayorías parlamentarias, eso no es ningún fraude, y, además, lo apoyan partidos que están en situaciones muy diferentes, ni son todos minoritarios ni son todos nacionalistas. Yo creo que se trata, efectivamente, de una reforma para mejorar la representación de las distintas opciones y garantizar la pluralidad, facilitando la formación de opciones políticas en esta Cámara. Sin embargo, esto al Grupo Popular y a VOX les parece poco menos que un golpe de Estado. (Un señor diputado: ¡Otro!). Pero si quieren hablar de golpes, hablemos de golpes. Y no me refiero al de 18 de julio -que sé que a ustedes ese les gusta, lo celebran y es un golpe bueno-, me voy a quedar con algunos golpes más cercanos. Mire, yo no sé qué lecciones pretende darnos el Partido Popular. El Partido Popular tiene un historial documentado y vergonzoso de fraudes democráticos. En 2003 el 'tamayazo' permitió a Esperanza Aguirre llegar a la Presidencia de Madrid comprándose a dos diputados socialistas. En 2021, en la Región de Murcia, la misma película: López Miras salvó una moción de censura, integrando en su Gobierno a tres diputados de Ciudadanos y a tres de VOX. Pero hay más, en la Región de Murcia, ahora mismo, el Partido Popular acaba de protagonizar -eso sí- un golpe reglamentario. Esta vez, después de que otros dos diputados de VOX se hayan pasado de nuevo al Partido Popular. La Mesa de la Asamblea, controlada por el Partido Popular, ha impuesto un nuevo Reglamento al Grupo Mixto que veta a la portavoz de Podemos, a María Marín, y plantea entregar la portavocía a un ex de VOX que ahora vota con ustedes, con el Partido Popular. Ustedes han convertido la política en un mercadillo de compra y venta de voluntades y, por eso, lo más prudente sería que se ahorraran las lecciones.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Podríamos discutir largo y tendido, señorías, acerca del sentido de mantener una prerrogativa parlamentaria nacida en los tiempos ya lejanos en los que la persecución judicial de los parlamentarios desafectos al Gobierno de turno era una práctica habitual, ahora que la justicia opera -sí, señores, que la justicia opera- con independencia e imparcialidad, apoyada por fuerzas policiales altamente cualificadas y profesionales, y bajo el escrutinio de una prensa plural y libre. Podríamos debatir sobre el sinsentido de que, ante la petición de procesar a un diputado debidamente cursada por un órgano jurisdiccional competente para ello, la negativa o la tardanza de la Cámara en pronunciarse al respecto equivalga a negar la concesión del suplicatorio y abortar el procedimiento judicial. Supongo que a sus señorías les enseñarían en casa, si no en la facultad, que los privilegios deben interpretarse siempre de manera restrictiva, de modo que un suplicatorio solo debería poder denegarse de manera expresa y fundada. Pero les ahorraré la digresión e iré al grano. Cuando en un futuro no demasiado lejano el Tribunal Supremo solicite la imputación del diputado de esta Cámara, don Pedro Sánchez PérezCastejón, natural de Madrid...»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Voy terminando. Señorías del Grupo Popular, nosotros, los socialistas, siempre damos soluciones mientras ustedes ponen problemas y enfangan; nosotros llegamos a acuerdos para mejorar la vida de los gallegos y las gallegas y ustedes se quedan fuera, como en las bonificaciones, y ahora también en la transferencia. Hoy quedará demostrado, una vez más, que dicen una cosa en Galicia, pero luego aquí, en Madrid, hacen otra. Por mi parte, nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y ahora vamos a hablar de las deudas históricas que tiene el PP con Galicia. Este Gobierno, como decía, no prorrogó ninguna concesión. Hablemos del PP de Galicia, de la deuda histórica del PP con los gallegos y las gallegas. Hay que hacer un poco de memoria: año 2000, Aznar prorrogó la concesión de la AP9 hasta el año 2048; año 2003, privatizó esa concesión. Por cierto, en el año 2003, casualidades de la vida, Feijóo era consejero de Infraestructuras de la Xunta de Galicia y no dijo ni mu cuando se privatizó esta concesión. Por lo tanto, si los gallegos y las gallegas hoy en día estamos pagando ese abuso es por una decisión del PP del señor Aznar con el silencio cómplice del PP del señor Feijóo en Galicia. Métanse eso en la cabeza. (Aplausos). Y, a pesar de la deuda que tiene el Partido Popular, hoy, una vez más, van a votar en contra. Quiero recordar que cuando llegamos al Gobierno, cuando Pedro Sánchez llegó a la Presidencia del Gobierno, empezamos a desbloquear la tramitación de esta ley, y voy a decirles lo que hacía el Partido Popular. En Galicia, el PP pedía transferir la ley al Congreso, pero llegaba el texto aquí, a esta Cámara, y ¿qué pasaba? Que habiendo un presidente del Gobierno gallego y una presidenta del Congreso de los Diputados gallega bloqueaba incluso la toma en consideración de esta ley. Dos gallegos bloqueando aquí, en Madrid, incluso la toma en consideración de la ley orgánica de la AP9. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«E vou rematando presidenta. Miren, señorías do Partido Popular. Nós os socialistas sempre nas solucións e vostedes nos problemas na marrullería e no barro. Nós, chegando a acordos para mellorar a vida dos galegos e das galegas e vostedes quedándose fóra como nas bonificacións e agora tamén na transferencia. Hoxe quedará demostrado unha vez máis que din unha cousa en Galicia, pero que fan outra aquí en Madrid. Pola miña parte, nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, y bienvenidas las gallegas que hoy nos acompañan en la tribuna. Lo cierto es que, después de oír a la portavoz de VOX, me viene a la cabeza ese dúo musical, Pimpinela. Esa pareja de enamorados que parecen discutir y discutir, como lo hacen el Partido Popular y VOX, pero después, como muchas parejas de enamorados, llegan a un acuerdo y hoy los tenemos aquí una vez más a los dos votando en contra de un acuerdo histórico que hoy traemos a esta Cámara. (Aplausos). Hoy, como gallega, yo me siento muy contenta. El que damos es un paso muy importante para Galicia y para toda la ciudadanía gallega y, como se ha dicho, damos cumplimiento a una reivindicación que llevamos mucho tiempo realizando desde Galicia. Y el PP parecía que estaba en esa reclamación, por eso hoy les digo que tienen una nueva oportunidad para situarse del lado de la ciudadanía y votar a favor de este acuerdo, de esta ley orgánica que hoy sometemos a votación. Hoy es un día muy importante para Galicia y les pido a los señores del PP, especialmente a los gallegos del PP, que no fallen una vez más a Galicia. Lo cierto es que yo hoy me siento muy contenta, como gallega, de estar aquí defendiendo este acuerdo, que es fruto del diálogo, del consenso, del entendimiento entre tres fuerzas políticas, el Grupo Parlamentario Socialista, SUMAR y el Bloque Nacionalista Galego, pero, señor Puy, un acuerdo que fue ratificado por todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, salvo el PP y VOX. (Aplausos). Ustedes no quisieron subirse a ese barco para poner remedio a una reclamación que salió del Parlamento de Galicia. (Los señores Puy Fraga y Bayón Rolo hacen gestos negativos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«E claro, agora vamos a falar de débedas históricas que ten o Partido Popular con Galicia. Miren, este goberno, este goberno, como dicía, non prorrogou ningunha concesión, pero imos a falar do Partido Popular de Galicia. Débeda histórica do Partido Popular cos galegos e coas galegas. Hai que facer un pouco de memoria. Ano 2000, Aznar prorrogou a concesión da AP9 ata o ano 2048; ano 2003, privatizouse esa concesión, por certo, no ano 2003, casualidades da vida, Feijóo era conselleiro de Infraestruturas da Xunta de Galicia e non dixo nin mú cando se privatizou esa concesión. Polo tanto, se os galegos e as galegas a día de hoxe estamos a pagar ese abuso é por unha decisión do Partido Popular do señor Aznar, co silencio cómplice do Partido Popular, de Feijóo en Galicia, métano xa nesa cabeciña. E nós, a pesar da débeda que tiña o Partido Popular, hoxe, unha vez máis, como digo, van votar en contra. Pero miren, eu quero recordar que cando chegamos ao goberno, cando Pedro Sánchez chegou á presidencia do Goberno, empezamos a desbloquear a tramitación desta lei. Pero quero recordar o que facía o Partido Popular. O Partido Popular en Galicia pedía a transferencia desta lei, pero chegaba este texto normativo aquí a esta casa, e que pasaba? E recordo habendo un presidente do Goberno galego e habendo unha presidenta do Congreso dos Deputados galegos, bloqueábase incluso a toma en consideración desta lei. Dous galegos, bloqueando aquí en Madrid, incluso a toma en consideración da Lei Orgánica da Ap9. Polo tanto, miren, nós, os socialistas, creo que no relativo a transferencia da titularidade e da xestión das competencias da AP9, temos máis que demostrado con feitos que estamos a favor. Pero miren, temos demostrado ademais que nós somos os que poñemos as solucións, porque quero recordar que se estamos a pagar estes abusos é por unha decisión do Partido Popular, pero dende que chegamos ao goberno de España, pois aí temos amosado, aí están esas bonificacións históricas nas peaxes da AP9, que chegan ata o 75 % de bonificacións e bonificacións, que quero recordar, das que se poden beneficiar familias, empresas e autónomos. Nada parecido ás bonificacións que pon a Xunta de Galicia nas autoestradas, que son da súa competencia, a AG55 e a AG57. Polo tanto, a transferencia da titularidade da AP9 que este goberno é o que pon solucións enriba da mesa. Bonificacións históricas na AP9, este goberno é o que pon solucións enriba da mesa e sempre co voto en contra do Partido Popular. Polo tanto, miren, dende logo que Feijóo vai ter que explicar moito e tamén o presidente da Xunta de Galicia, o señor Rueda, porque hoxe, unha vez máis co seu voto en contra a este acordo, sitúanse a carón do seu partido e en contra dos galegos e das galegas.»