Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.115 declaraciones · página 14 de 71
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Además, desde mi punto de vista, hay un problema de fondo, y este debate lo vuelve a demostrar: su memoria es selectiva respecto de las víctimas de violencia y de represión en este país. Este debate, como he dicho, lo vuelve a poner de manifiesto, porque, si de verdad les preocupa la memoria, ¿por qué son tan ambiguos o equidistantes cuando hablamos de las víctimas de ETA? Su argumento siempre es no instrumentalizar el dolor de las víctimas, no utilizar el terrorismo como arma arrojadiza. (Aplausos). Y luego está la realidad actual, la terrible realidad actual: los fallos del sistema de protección de menores. Hay más de mil menores que han presentado denuncias por abusos sexuales. Hablamos de Cataluña, de los abusos de menores y de las posibles irregularidades económicas en la DGAIA, dirigida por Esquerra buena parte de ese tiempo y que el PSC ni siquiera se ha molestado en transformar en profundidad, sino que simplemente se ha limitado a cambiar el nombre a la dirección general. Hablamos de Baleares, donde durante los Gobiernos de la señora Armengol se destapó la explotación sexual de menores tuteladas y se bloquearon, además, comisiones de investigación al respecto. Y hablamos de la Comunidad Valenciana, de la entonces vicepresidenta Mónica Oltra, hoy pendiente de un juicio oral por presunto encubrimiento de los abusos sexuales de su exmarido a una menor (aplausos), mientras disfruta ahora de una rehabilitación política infame. Demasiados deberes con las víctimas actuales por culpa de los fallos de los sistemas de protección.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestra discrepancia no tiene que ver con la necesidad de conocer la verdad, con la apertura de archivos o con la reparación de las víctimas, no tiene nada que ver con eso; tiene que ver con el marco político, con ese constructo que ustedes pretenden realizar alrededor de esta terrible realidad, que no es otro que el de imponer un relato: el de ese franquismo eterno, el de una democracia culpable hasta 1985 o el de un país que solo se salva cuando la izquierda decide qué es y qué no es memoria democrática. (Aplausos). Para reparar el sufrimiento de estas mujeres es necesario rigor y respetar la verdad y la verdad, por dura que nos parezca, es que esto también ocurrió en democracia. Y pretender colocar bajo el paraguas de la represión franquista cualquier vulneración que se produjo entre 1978 y 1985 y estirar la Ley de Memoria Democrática para convertirla en un cajón de sastre donde quepa casi todo es un despropósito jurídico. (Aplausos). Habría que buscar otra vía. La entrada en vigor de la Constitución supuso la consolidación de nuestro régimen democrático y sostener que después hubo represión franquista solo tiene un fin: cuestionar el origen de nuestra democracia. ¿Están sugiriendo que personajes de la Transición como Felipe González, la Pasionaria o Carrillo eran cómplices de la dictadura? No podemos aceptar que se utilice el sufrimiento de estas mujeres para cuestionar ese pacto que nos dimos todos los españoles.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Muchas gracias, presidenta. Permítanme comenzar con un mensaje de solidaridad dirigido a todas las mujeres víctimas del Patronato; a todas las que sufrieron esas graves vulneraciones de derechos, de su dignidad y de su integridad. Fueron víctimas de un aparato de control autoritario que utilizó el Estado precisamente para intentar disciplinar sus vidas, su pensamiento e incluso su sexualidad por no encajar en los estrechos moldes de la sociedad del momento. Merecen reconocimiento, verdad y reparación -esto no lo pone en duda ningún demócrata-; lo que es cuestionable o discutible es la instrumentalización del dolor de estas mujeres para otros fines y también la vía para llegar a esa reparación en determinados supuestos. El Patronato fue una pieza del entramado represivo de la dictadura, a cuyo frente hubo cargos relevantes del sistema, entre ellos, por ejemplo, el padre del actual presidente del Tribunal Constitucional. Creo que esto nos debería hacer reflexionar sobre que esta institución fue un hijo del espíritu de los tiempos, unos tiempos terribles, pasados, pero que se ajustaba al estado real de la época. Además, está ese dato tan incómodo de que esta institución no se abolió con la aprobación de la Constitución, sino que continuó en democracia, bajo Gobiernos democráticos, y dependía del Ministerio de Justicia. ¿Inercia o desconocimiento de lo que realmente ocurría en aquellos centros con aquellas menores sujetas a tutela o cuasi tutela de la institución? No lo sé. Se abolió tarde y hubo chicas vulnerables que fueron primero marginadas y después olvidadas por la sociedad.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Lo que ha provocado esta horrible ley y su predecesora, la indigna ley de memoria histórica, es que muchos españoles que creíamos superado el dolor de lo que ocurrió hace ya casi cien años hayamos recordado cosas horribles que en esta época sucedieron. Por ejemplo, que miembros del PSOE asesinaron al jefe de la oposición o que, bajo el Gobierno de Lluís Companys -de su partido, señora Estrems, de Esquerra Republicana de Catalunya-, en Cataluña fueron asesinadas miles de personas simplemente por ser de derechas o ir a misa. (Aplausos). No les hemos oído, señorías de Esquerra -ni a usted, señora Estrems-, pedir perdón por todos estos horribles crímenes. Y con esta PNL ustedes están juzgando con los ojos del siglo XXI hechos que ocurrieron hace casi cien años, que son parte de la historia, igual que lo son los gulags de la Unión Soviética o las checas comunistas y socialistas en España. Actualmente, en España hay un gravísimo problema con los centros de menores tutelados y ustedes, señorías de Esquerra, están directamente implicados en los casos de corrupción, de malversación de fondos (aplausos), de niñas violadas y prostituidas y de robos y desapariciones de menores que sucedieron en los centros catalanes de menores tutelados que dependían de la DGAIA cuando ustedes estaban en el Gobierno. De hecho, tienen a un miembro de su partido imputado por ello. Esto está ocurriendo ahora mismo, señorías de Esquerra, no hace cien años. Como tampoco se ocuparon del caso reciente de una joven de 25 años, también en Cataluña, que es otra víctima de su fracasado sistema de protección, porque el Estado la abandonó y solo se le ofreció ayuda para suicidarse. (Aplausos). ¿A estas mujeres no hay que protegerlas? Sí, sí, no ponga usted caras. ¿A estas mujeres no hay que protegerlas, señora Estrems? Así que, por favor, señorías de Esquerra, ocúpense de los problemas que hay ahora en España con los centros de menores tutelados y dejen de utilizar problemas de hace cien años para sacar rédito político y dividir y enfrentar a los españoles, que es su especialidad. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Señorías, nosotros asumimos toda la historia de España con sus luces y sus sombras, pero no podemos aceptar que esta reclamación se haga en nombre de la nefasta Ley de Memoria Democrática aprobada en 2022 por este Gobierno del PSOE y sus socios comunistas y separatistas, porque esta ley pretende imponer a los españoles una determinada visión de la historia, en la que ellos deciden quiénes son los buenos -el Gobierno y sus socios-, y quiénes son los malos -los que no están de acuerdo con ellos-. (Aplausos). Además, esta ley, señorías, no responde a ningún propósito de reparación, sino que simplemente responde a un deseo de utilizarla para obtener un rédito político y crear un relato ideológico a su favor. Esta ley quiere obligar a una parte de los españoles a condenar a sus abuelos y nosotros no lo podemos permitir. (Aplausos). Porque no, señorías, no cuenten con nosotros para esto. La historia de España del siglo XX está llena de tragedias de las que fueron protagonistas y víctimas todos los españoles y corresponde a los historiadores e investigadores estudiarla en profundidad, no que vengan ustedes a utilizar la historia como un arma política para imponer su ideología y dividir y enfrentar a los españoles.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Nos trae hoy el Grupo Republicano una iniciativa para reconocer a las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer, una institución que ustedes dicen -todos ustedes lo han dicho- que funcionó desde 1941, durante la época de Franco, pero eso no es verdad. En 1902, el Ministerio de Justicia creó el Patronato Real para la Represión de la Trata de Blancas y, posteriormente, con la llegada de la Segunda República, en 1931, esta institución se reorganizó con el nombre de Patronato de Protección a la Mujer, en cuya junta estaba su admirada Clara Campoamor. Esto para que lo sepan. (Aplausos). Y, efectivamente, esta institución funcionó hasta 1985. Esto es, el Patronato existió durante el reinado de Alfonso XIII, durante la Segunda República, durante los años del franquismo y durante la Transición con Gobiernos de UCD y del PSOE, es decir, funcionó bajo todo tipo de regímenes, no era una anomalía, señorías. (Aplausos). Además, este tipo de instituciones existieron en el siglo XIX y en buena parte del siglo XX en numerosos países del mundo, no solo en España. Existieron en Irlanda, en el Reino Unido, en Canadá, en Australia, en Alemania, en Francia, en Estados Unidos, en Suecia e incluso en Japón y funcionaron hasta los años cincuenta y setenta.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy, 14 de abril, Día de la República, subo a esta tribuna para hablar de una de las deudas más dolorosas y silenciadas de esta democracia: las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer, y quiero dirigirme especialmente a los jóvenes, a quienes pueden pensar que todo esto ocurrió hace demasiado tiempo y que no importa. Pues bien, sí importa y mucho. Importa porque el Patronato de Protección a la Mujer no fue una anécdota del pasado, fue una estructura de violencia organizada contra mujeres, niñas y adolescentes. Fue una institución creada para vigilar sus cuerpos, para castigar su libertad y domesticar sus vidas, y lo hizo en nombre de una moral autoritaria, patriarcal y profundamente reaccionaria. El Patronato de Protección a la Mujer fue, ya desde su nombre, una cruel ironía. No protegía a las mujeres, las reprimía. Bajo el rótulo de protección, el régimen franquista desplegó un sistema de control moral y social diseñado para castigar a cualquier mujer que se saltara el modelo de sumisión impuesto por el nacionalcatolicismo. Hablamos de miles de niñas, adolescentes y mujeres jóvenes internadas sin juicios, sin abogados, sin garantías y sin derecho a la defensa. ¿Y cuál fue su delito? Pues su delito simplemente fue ser pobres, ser hijas de republicanos, querer emanciparse, quedarse embarazadas fuera del matrimonio, no obedecer o no encajar en la moral asfixiante de una dictadura profundamente misógina. Es hora de llamar a las cosas por su nombre: aquello fue violencia fascista e institucional contra las mujeres. En aquellos centros, muchos gestionados por entidades religiosas con la complicidad del Estado, hubo malos tratos físicos y psicológicos, humillaciones, castigos, trabajos forzados y condiciones de vida indignas, y hubo mujeres a las que incluso se les arrebató su maternidad, mujeres a las que se les robó no solo su libertad y su juventud, sino también a sus hijos e hijas bajo mentiras, coacciones o silencios que todavía hoy siguen intentando reconstruir.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidente. Hoy, volvemos a llegar tarde con las víctimas del patronato -y voy a decir- de 'desprotección' de la mujer -que está mejor dicho- y también en reconocer, en reparar y sobre todo en asumir la verdad completa de todo lo que ocurrió. Porque aquí hoy no estamos apelando a la memoria democrática ni al pasado, apelamos al presente y a la historia viva. El patronato no fue una anomalía ni tampoco un error aislado, fue una herramienta de represión sistemática contra las mujeres. Unas mujeres que podían ser jóvenes, pobres, libres y también incómodas; mujeres a las que el franquismo decidió castigar por no encajar en un modelo moral impuesto, a las que castigó además durante años solo por el hecho de ser mujeres. Recluidas y reprimidas por su presunta rebeldía o conducta amoral o solo por llevar una minifalda o por fumar. Y también, como ha explicado en varias ocasiones Consuelo García del Cid, superviviente del patronato, aquellos eran centros de trabajos forzados sin derechos, con celdas de aislamiento y habitaciones de castigo. En definitiva, eran cárceles. Y lo más grave -y esto es lo que algunos no quieren escuchar- es que este sistema no terminó en 1975 con la muerte del dictador, sino que siguió funcionando hasta 1985, ya entrada la democracia, mientras en el resto del Estado español ya se hablaba de derechos y de libertades. Mientras estas mujeres eran encerradas, vigiladas y castigadas, había instituciones democráticas que lo permitían, había Gobiernos que miraban hacia otro lado y sostenían una institución franquista. Esa responsabilidad no se puede abordar ni con declaraciones simbólicas, como hemos escuchado algunas veces, ni con una disculpa pública por parte de la Conferencia Española de Religiosos, que por un lado piden disculpas, pero por otro han boicoteado todas las investigaciones sobre los bebés robados a esas mujeres.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestro grupo ha acompañado y apoyado a las víctimas del patronato con su presencia en diferentes actos. Estuvimos en el de reconocimiento y petición de perdón de la Confer -celebrado el 9 de junio del pasado año-, en el que las víctimas se dividieron: unas aceptaron el perdón y otras, no. Ellas son las únicas legitimadas para aceptarlo o no. Mi respeto a todas ellas. Dentro de los actos de España en Libertad, 50 años, asistimos al acto en el Instituto de la Mujer el 24 de junio pasado. Y, el pasado viernes, 20 de marzo, se comenzó a hacer justicia en un acto del Gobierno de España de reconocimiento a víctimas del patronato 1941-1985. Acudieron cincuenta y tres víctimas, intervinieron en nombre de todas ellas Consuelo García del Cid, Paca Blanco y Pilar Dasi contando la amarga experiencia de las víctimas y se les entregó la declaración de reconocimiento y reparación. Fernando Martínez, en nombre del ministro de Memoria Democrática, anunció que, en cumplimiento de la ley y en el seno de la Comisión de la Verdad -constituida cuatro días después- se creará una subcomisión específica para investigar la violación de derechos humanos cometida en el patronato. El 20 de marzo, se publicó en el BOE el inicio del expediente para declarar lugar de memoria al patronato -se colocará una placa conmemorativa en la sede del ministerio- y se manifestó que aún queda mucho por hacer. Asimismo, el ministro de Justicia pidió perdón a las que fueron víctimas del patronato entre 1941 y 1985. Todo esto ha sido posible gracias al trabajo conjunto de los miembros de nuestro grupo; de las comisiones de Igualdad, Constitucional, Memoria y Seguridad Social; de los ministerios de Presidencia, Justicia, Memoria, Igualdad y Seguridad Social, y, por supuesto, de las supervivientes del patronato, que siguen trabajando para que se reconozca a las víctimas y para que perciban una indemnización, cumpliendo con ello los principios de la Ley de Memoria Democrática de verdad, justicia, reparación y deber de memoria como garantía de no repetición. (Aplausos). Por todo ello presentamos esta enmienda. Quiero terminar diciendo que memoria es democracia y que, por todas las víctimas, debe hacerse justicia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestro grupo parlamentario presentó una PNL en la Comisión Constitucional y lleva trabajando casi desde el inicio de esta legislatura por los derechos de las víctimas del patronato, para recuperar su dignidad y para que se conozca su historia desde 1941 hasta 1985, cuando desapareció definitivamente. Nos pusimos en contacto con las secretarías de Estado de Memoria Democrática y de Igualdad, y ambas se interesaron desde el minuto uno y entendiendo, como es en realidad, que entra dentro de la Ley de Memoria Democrática. En el patronato -mal llamado de protección- se clasificaba a las mujeres y adolescentes en completas e incompletas y se las explotaba para beneficio de las órdenes religiosas. Se trataba de modificar, anular y reprimir conductas que la dictadura consideraba desviadas. Hasta podían privar a los padres de la patria potestad si no colaboraban y accedían al internamiento. A muchas menores que habían sido violadas en el ámbito familiar -algunas por sus padres- las enviaban en vacaciones al domicilio familiar con el agresor. Esa era la moral del nacionalcatolicismo. (Aplausos).»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidente. Sirva esta intervención de homenaje a las olvidadas, esas mujeres y niñas víctimas del patronato, porque lo que no se nombra no existe. Las quisieron callar y a algunas las callaron de por vida, haciéndolas sentirse culpables en vez de víctimas, estigmatizadas, y ocultando su paso por allí. Pero otras -entre ellas y principalmente Consuelo García del Cid Guerra- alzaron la voz (aplausos). Consuelo publicó en 2012 su ensayo Las desterradas hijas de Eva -el título lo dice todo- y sacó a la luz la historia de abusos, robos de bebés y violaciones de los derechos humanos. Además de Consuelo García del Cid, varias investigadoras realizaron estudios sobre el patronato. Cito, entre otras, a Montse Fajardo, Silvia Fernández y a Carmen Guillén Lorente, que, además de su tesis doctoral, acaba de publicar el libro Redimir y adoctrinar. Y permítanme mi homenaje a Eva García de la Torre -fallecida en enero de 2022-, institucionalizada desde bebé, calificada como débil mental por psiquiatras -algunos afamados, que no prestigiosos- y que, ya casada y con dos hijos, estudió Derecho, ejerció de abogada y fue alcaldesa de O Porriño. ¡Esa era su debilidad mental! (Aplausos). A Eva se le hizo justicia el 16 de octubre de 2025 al serle entregada en vivo a su viuda, Silvia Fernández, por el ministro Ángel Víctor Torres, la primera declaración personal de reconocimiento y reparación a una víctima del patronato.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Pongo un ejemplo: las adoratrices. Pues bien, en 2015, las adoratrices recibieron el Premio de Derechos Humanos Rey de España, que otorgó la defensora del pueblo del momento, Soledad Becerril, y que entregó el rey Felipe VI. Para las víctimas, esta foto fue para la vergüenza, porque sin haber destapado las partes oscuras de su historia, ¿cómo se les hacía ese reconocimiento? Ahora reciben subvenciones del Ministerio de Igualdad por su tarea con mujeres en entornos de prostitución, pero, antes que premios y subvenciones, hay que saber lo que fue la verdad de todo lo que ocurrió dentro de esas paredes para no contribuir a construir este relato del 'atado y bien atado' de la Transición modélica española, de los mismos que permitieron que el Patronato de Protección a la Mujer sobreviviera diez años a la muerte del dictador. Hemos presentado enmiendas para dejar claro que el Patronato de Protección a la Mujer fue un instrumento de represión machista, pero también una herramienta del nacionalcatolicismo español para aniquilar cualquier forma de libertad personal; y, en el ámbito competencial, para garantizar que toda la documentación de centros de Cataluña se quede en Cataluña.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Los socialistas han presentado una enmienda que dice 'estudiar', en el lugar en el que decía 'establecer indemnizaciones', y además hablan de posibles vías de reconocimiento a las personas afectadas. Nosotros entendemos que eso puede dar a entender que no se quieren pagar esas indemnizaciones, y esperamos que reconsideren eso. En Cataluña hubo muchas víctimas, como recoge el documental Los internados del miedo, que describe un mundo de castigo, de terror y de angustia. Muchas de las mujeres internadas no habían cometido ningún delito, eran mujeres que se habían rebelado contra la moral del nacionalcatolicismo, mujeres que habían huido de casa, mujeres que habían tenido pareja o hijos fuera del matrimonio, mujeres que querían a otras mujeres, mujeres que el régimen consideraba caídas y las castigaba con la pérdida de la libertad y con el peso de una culpa impuesta. Algunos de estos centros, en los que se maltrataba a las mujeres y a sus hijos, en los que se cometieron graves violaciones de derechos humanos, formaban parte de congregaciones religiosas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Blanca, al cel siguis, i com tu diries: no fem el ploramiques, plantem cara a l'Estat i visca Catalunya lliure! Gracias, presidente. Cuarenta años de dictadura y casi el mismo tiempo para empezar a hacer memoria. Hasta hace bien poco no ha habido interés por encontrar la verdad, hacer justicia y reparar a las víctimas del franquismo y del posfranquismo. De hecho, el mapa de la memoria democrática tiene todavía zonas muy oscuras, como los pasillos de los internados del miedo del Patronato de Protección a la mujer que Franco creó en 1941. El nombre era el primer engaño, en realidad era un patriarcado de desprotección que internaba a mujeres en reformatorios, psiquiátricos y centros religiosos, en los que se las maltrataba y obligaba a hacer trabajos forzados; mujeres a las que se separaba -como se ha recordado hace unos minutos- de sus hijos, a veces para darlos en adopción, encadenándolas para siempre, además, a la pena del hijo robado. Hay que hacer memoria, sí, pero para ajustar cuentas con todas las instituciones que dieron cobertura a las prácticas del patronato, y hace falta que el Gobierno español, responsable directo de la esclavitud institucionalizada y del robo de bebés, indemnice económicamente a sus víctimas. Pedir perdón, que se ha hecho ya, no es suficiente. Las supervivientes están hartas de gestos y de retórica. El Estado español tiene que pagar.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Els socialistes han presentat una esmena que diu 'estudiar' allà on deia 'establir indemnitzacions' i a més parlen de possibles vies de reconeixement a les persones afectades. Nosaltres entenem que això pot donar a entendre que no es vol pagar aquestes indemnitzacions i esperem que es reconsideri. A Catalunya n'hi va haver moltes, de víctimes, com recull el documental Els internats de la por, que descriu un món de càstig, de terror i d'angoixa. Moltes de les dones internades no havien comès cap delicte. Eren dones que s'havien rebel·lat contra la moral del nacionalcatolicisme, dones que havien fugit de casa, dones que havien tingut parella o fills fora del matrimoni, dones que estimaven altres dones, dones que el règim considerava caigudes i les castigava amb la pèrdua de la llibertat i amb el pes d'una culpa imposada. Alguns d'aquests centres on es maltractava les dones i els seus fills, on es van cometre greus violacions dels drets humans, formaven part de congregacions religioses. Poso un exemple: les adoratrices. Doncs bé, al 2015 les adoratrices va rebre el Premi de Drets Humans Rei d'Espanya que atorgava la Defensora del Poble del moment, Soledad Becerril, i que va lliurar el rei Felip VI. Per les víctimes, aquesta va ser una foto per la vergonya, perquè sense haver destapat les parts fosques de la seva història, com se'ls feia aquest reconeixement? Ara rep subvencions del Ministeri d'Igualtat per la seva feina amb dones en entorns de prostitució, però abans de premis i de subvencions toca, toca saber quina és la veritat de tot el que va passar dins d'aquestes parets, per no contribuir a construir aquest relat lligat i ben lligat de la transició modèlica espanyola dels mateixos que van permetre que el Patronat de Protecció de la Dona sobrevisqués deu anys a la mort del dictador.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gràcies, president. Bé, quaranta anys de dictadura i gairebé el mateix temps per començar -per començar!- a fer memòria. Fins fa ben poc no hi ha hagut interès a trobar la veritat, a fer justícia i reparar les víctimes del franquisme i del postfranquisme. De fet, el mapa de la memòria democràtica té encara zones molt fosques, com els passadissos dels internats de la por del Patronato de Protección de la Mujer que Franco va crear l'any 1941. El nom era el primer engany. En realitat, era un patriarcat de desprotecció que internava dones en reformatoris, psiquiàtrics i centres religiosos on eren maltractades i obligades a fer treballs forçats. Dones a les que es separava, com s'ha recordat fa uns minuts dels seus fills, a vegades per donar-los en adopció, encadenant-les per sempre més a la pena del fill robat. Cal fer memòria, sí, però per ajustar comptes amb totes les institucions que van donar cobertura a les pràctiques del Patronat i cal que el govern espanyol, responsable directe de l'esclavitud institucionalitzada i del robatori de nadons, indemnitzi econòmicament les seves víctimes. Demanar perdó, que s'ha fet, no és suficient. Les supervivents estan fartes de gestos i de retòrica. L'Estat espanyol ha de pagar.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«También hemos tenido acceso a la respuesta del Estado español, ¿qué ha respondido? Pues la carta de respuesta confirma que muchas de las cosas que denuncian las víctimas -de las que nosotros intentamos ser la voz- son ciertas. En diversos momentos, el mismo Gobierno español reconoce que todavía no existe un mecanismo estatal independiente para investigar el Patronato de Protección a la Mujer y admite que esta investigación todavía no se ha hecho, y cuando se detallan las actuaciones realizadas, lo que encontramos son sobre todo iniciativas parlamentarias, debates o proposiciones no de ley, pero ningún cambio legislativo que genere obligaciones jurídicas reales. Incluso hace referencia a la comisión de investigación que se ha aprobado en el Parlament de Catalunya, un Parlamento que no es el suyo. Muchos reconocimientos simbólicos, como el acto de hace unos días, pero ninguna política estructural. Mientras tanto, han sido las supervivientes, las investigadoras, el movimiento feminista y las entidades memorialistas quienes han hecho la tarea que el Estado no está haciendo. Han investigado, han recogido testimonios, han reconstruido la memoria y han traído la verdad hasta esta Cámara. No ha sido el Estado el que ha abierto este camino, han sido las víctimas mismas y, como decía, no podemos dejar sobre sus hombros esta responsabilidad.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Por eso, gran parte de nuestra proposición va encaminada a que sea el Estado el que asuma las responsabilidades que tiene en la investigación, la búsqueda de la información, el inventario de los centros que formaron parte del patronato y la localización de víctimas, que quizás ni son conscientes de que lo fueron. Es el Estado el que tiene que dedicar esfuerzos y recursos para encontrarlas y también para facilitarles la documentación que las acredita como víctimas si realmente están incluidas, como ustedes dicen. No se puede dejar esta tarea sobre los hombros de mujeres que tienen 80 o 90 años. Ellas quizás solo sabían que se las envió a las monjas. Muchos de estos centros ni siquiera estaban identificados como centros colaboradores del patronato en concreto, y no podemos dejarles a ellas la responsabilidad de esta investigación. Eso es lo que dice también el relator de Naciones Unidas en una petición formal que hizo llegar al Gobierno del Estado español en 2025. Los expertos de Naciones Unidas expresan una preocupación muy clara ante la falta de medidas de verdad, justicia y reparación para las mujeres internadas en el patronato, y recuerdan que los Estados tienen la obligación de investigar las violaciones graves de derechos humanos, garantizar el derecho a la verdad y ofrecer reparación integral a las víctimas, una reparación que, según el derecho internacional, tiene que incluir restitución, rehabilitación, satisfacción y también indemnización; también indemnización. Ahora ya no lo decimos solo nosotros, lo dice también Naciones Unidas.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Pese a la gravedad de los hechos, ningún responsable político, judicial o religioso ha sido juzgado en este Estado, y estas mujeres siguen sin tener reconocimiento hoy explícitamente en la legislación vigente. Pero el patronato no desapareció con la Dictadura, duró hasta 1985 con el Gobierno de Felipe González, un Gobierno socialista, porque en aquel momento Felipe González era socialista. Esa estructura represiva sobrevivió durante años de democracia y aunque no nos ponemos de acuerdo con los grupos del Gobierno sobre si la ley actual reconoce o no a las mujeres que estuvieron en el patronato hasta 1975 o hasta 1988 según la aprobación del último decreto, en lo que sí estamos de acuerdo es en que hay un espacio temporal de ocho años en el que estas mujeres no están reconocidas como víctimas del franquismo. Por eso nuestra proposición de hoy, aparte de plantear el reconocimiento de estas mujeres -una cosa que nos está costando encajar-, va mucho más allá: quiere avanzar hacia mecanismos de reparación adecuados y garantizar también el derecho a la verdad, porque, todavía hoy, una parte muy importante de la documentación sigue dispersa o está inaccesible.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«I això també hem tingut accés a la resposta de l'Estat espanyol. Què hi ha respost l'Estat espanyol? Doncs en la carta de resposta confirma que moltes de les coses que denuncien les víctimes i de les quals nosaltres estem intentant ser la veu són certes. En diversos moments, el mateix Govern espanyol reconeix que encara no existeix cap mecanisme estatal independent per investigar el Patronato de Protección a la Mujer i admet que aquesta investigació encara no s'ha fet. I quan detalla les actuacions realitzades, el que trobem són sobretot iniciatives parlamentàries, debats o proposicions no de llei, però en canvi, cap canvi legislatiu que generi obligacions jurídiques reals. Inclús fa referència a la comissió d'investigació que s'ha aprovat al Parlament de Catalunya, un Parlament que no és el seu. Molts reconeixements simbòlics, com l'acte de fa uns dies, però cap política estructural. Mentrestant, han estat les supervivents, les investigadores, el moviment feminista i les entitats memorialistes qui han fet la feina que l'Estat no està fent. Han investigat, han recollit testimonis, han construït la memòria i han portat aquesta veritat fins aquí, fins a aquesta cambra. No ha estat l'Estat qui ha obert aquest camí. Han estat les pròpies víctimes i, com deia, no els podem deixar a elles sobre les seves espatlles aquesta responsabilitat.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Malgrat la gravetat dels fets, cap responsable polític, judicial, policial o religiós ha estat jutjat en aquest Estat. I aquestes dones continuen avui sense un reconeixement explícit en la legislació vigent. Però el Patronato no va desaparèixer amb la dictadura. Va durar fins al 1985, amb el govern de Felipe González, un govern socialista perquè en aquell moment Felipe González era socialista. Aquesta estructura repressiva va sobreviure durant anys de democràcia i fins que, i tot i que no ens posem d'acord amb els grups de govern de si la llei actual reconeix o no a les dones que van estar al Patronato fins al 1975 o fins el 1978, amb l'última aprovació del Reial Decret, el que sí que està clar i on sí ens posem d'acord és que queda un espai temporal de vuit anys ara en què aquestes dones no estan reconegudes com a víctimes del franquisme. Però per això la nostra proposició avui, a part de plantejar reconèixer a aquestes dones -una cosa que, com dic, ens està costant trobar l'encaix- va molt més enllà i vol avançar cap a mecanismes de reparació adequats i garantir també el dret a la veritat. Perquè encara avui una part molt important de la documentació continua dispersa o està inaccessible. Per això, gran part de la nostra proposició va encaminada a que sigui l'Estat qui assumeixi les responsabilitats que té en la recerca de la documentació, l'inventari de centres que van formar part del Patronato i la localització de víctimes que potser ni són conscients que ho van ser. És l'Estat qui ha de posar esforços i recursos per trobar-les i també per facilitar-les-hi la documentació que les acredita com a víctimes, si realment estan incloses com vostès diuen. No es pot deixar a les espatlles de senyores que poden tenir 80 o 90 anys aquesta feina. Elles potser només saben que les van enviar les monges. Molts d'aquests centres ni tan sols estaven identificats com a centres col·laboradors del Patronato en concret i no els podem deixar a elles la responsabilitat d'aquesta investigació. Això és el que diu també el relator de Nacions Unides en una petició formal que va fer arribar al Govern de l'Estat espanyol el 2025. Els experts de Nacions Unides expressen una preocupació molt clara davant la manca de mesures de veritat, de justícia i reparació per a les dones internades al Patronato i recorden que els estats tenen l'obligació d'investigar les violacions greus dels drets humans, garantir el dret a la veritat i oferir reparació integral a les víctimes. Una reparació que, segons el dret internacional, ha d'incloure restitució, rehabilitació, satisfacció i també indemnització, també indemnització. Ara ja no ho diem nosaltres, ho estan dient Nacions Unides.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías, nadie quiere ver a mujeres completamente cubiertas por las calles, ni en las escuelas ni en cualquier lugar. Creo que de los sucesivos debates que hemos ido celebrando en esta Cámara se infiere que más o menos todos los grupos parlamentarios sostenemos estas ideas. Evidentemente, el burka, el niqab o cualquier prenda orientada o destinada a ocultar o denigrar a las mujeres es contraria al feminismo. El feminismo es, sobre todo, liberador. Lo hemos visto precisamente en muchas mujeres que luchan por la igualdad en todo el mundo, también contra el burka y el niqab. Recuerdo a mis compañeras afganas, palestinas, iraníes, argelinas o marroquíes, de las que yo, personalmente, he tenido la oportunidad de aprender muchísimo sobre este tema. El feminismo es pensamiento, es libertad, es igualdad y es dignidad. Pese a que muchos portavoces de la derecha están deseando que desde las filas socialistas defendamos otras tesis, para nosotros estas prendas son una muestra de opresión siempre, señorías. (Aplausos). Lo que no compartimos con sus señorías de la derecha es la forma de abordarlo. Hace algunas semanas escuchábamos en esta tribuna a la portavoz del Partido Popular diciendo que la izquierda no veía a las mujeres con burka porque vivimos en barrios pijos y porque poco menos que nos dan igual las víctimas asesinadas por violencia machista y las mujeres con burka. Esta sarta de bravuconadas ya supera todos los límites del respeto y la decencia parlamentaria. (Aplausos). Sinceramente, somos muchos y muchas los que estamos ya cansados de que salgan aquí a hacer su corte para redes sociales dirigido a su parroquia y que hagan esto en lugar de sustanciar debates. Sin embargo, es especialmente vergonzoso cuando hablamos de que lo que está en juego es la biografía de muchas mujeres y de muchas niñas, señorías. Hace poco tuve la oportunidad de escuchar a una de las últimas juezas afganas que fuimos capaces de sacar de Kabul hablar sobre las implicaciones que tenían el burka y el niqab para las mujeres en Europa. Ojalá ustedes escucharan antes de darse golpes de pecho, desde luego que nos iría a todos muchísimo mejor. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Hemos trabajado escuchando a las fuerzas de seguridad; hemos escuchado a alcaldes, a comerciantes, a víctimas, al Tribunal Supremo, a la Audiencia Nacional, a procesalistas, a la academia, a abogados y fiscales para, con proporcionalidad, cerrar la puerta a esa impunidad creciente y asfixiante en muchas zonas de hurtos, estafas, del petaqueo colaborador del narcotráfico y ahora también a la defraudación del fluido eléctrico para el cultivo de droga. Señorías del Grupo Socialista, nosotros no somos como ustedes o como el Gobierno y primamos el interés del ciudadano frente al oportunismo político (aplausos), pero también sabíamos que debíamos reforzar las plantillas de jueces de adscripción territorial porque siempre defendimos que no bastaba con la reforma penal, del mismo modo que sin ella contribuíamos a la desesperanza, y lo acordamos. Aunque faltaba incrementar el número de fiscales, especialmente en las zonas tensionadas, tal y como reiteradamente nos venían reclamando. Del mismo modo, hay que seguir cuidando a los policías y guardias civiles que nos acompañan, que trabajan en primera línea como profesión de riesgo, condición que este Gobierno sigue bloqueando. (Aplausos). Hoy, casi dos años después, señorías, escribiendo recto con renglones torcidos por el trilerismo gubernamental, alérgico a un Parlamento independiente y activo, podemos felicitarnos de ganar al menos un peldaño relevante con una ley construida con aportaciones de muchos en el Parlamento y por los parlamentarios.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«No compartimos que fuerzas democráticas y de izquierdas permitan, con sus votos o sus abstenciones, que las políticas punitivas de la ultraderecha se abran paso. Contra el autoritarismo ultraderechista, pie en pared, en defensa de los valores democráticos, y ni un paso atrás. (Aplausos). Siempre defenderemos que el derecho sancionador sea restaurativo, orientado a la reintegración del infractor, especialmente cuando las infracciones devienen de situaciones de exclusión social. Permitir que este proyecto saliera del Congreso y llegara al Senado ha abierto la puerta a que la derecha y la ultraderecha, PP, VOX y Junts, lo utilicen fraudulentamente ahora para tratar de impedir que los extranjeros accedan a derechos básicos. A la ultraderecha les das la mano para incrementar penas y te cortan el brazo, aniquilando los derechos humanos conquistados. Vincular reincidencia delictiva con los permisos de residencia de extranjeros es una repugnante falsedad para asentar el relato de que inmigración es igual a delincuencia. Díganselo a Mansur, el joven que llegó en patera a Málaga y salvó a una mujer de morir durante un temporal, o a Mohamed, en situación irregular, que salvó la vida, en Bilbao, a un anciano que cayó a la ría. (Aplausos). Los inmigrantes son más víctimas que responsables de delitos y, especialmente, son carne de victimización mientras están en situación de irregularidad: víctimas de delitos de explotación y abusos laborales y sexuales; víctimas de la vulneración de derechos básicos, como el acceso a la vivienda. La derecha quiere que no puedan denunciar por el miedo a ser detenidos o deportados. No olvidamos al exconcejal del Partido Popular de Pozo Alcón, Jaén, después dirigente de VOX, quien arrojó en la puerta de un centro de salud a un trabajador inmigrante, que murió mientras trabajaba sin papeles en su finca.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el portavoz de Esquerra Republicana ha dicho que ellos sí se acuerdan de todas las víctimas. Falso. Yo no le he oído nunca preocuparse por los policías nacionales incapacitados que recibieron adoquines por los salvajes independentistas en su momento. (Aplausos). Por lo tanto, vergüenza la suya, señor portavoz. Lo que ocurre es que es muy fácil recurrir a la ley de memoria porque ayuda al relato. Fíjense, señorías, permítanme que les lea dos comunicados de ETA de octubre de 1977 -ya había Cortes democráticas- y de septiembre de 1979 -ya había Constitución-; comunicados para justificar sus asesinatos: ETA considera que su acción no puede desestabilizar la democracia porque no existe. Antes los partidos políticos eran ilegales, ahora son legales, pero anulados por el temor de la derecha. Los atentados son la respuesta de la maniobra del abrazo de la Moncloa con nuevas formas de dominación imperialista con apariencia democrática. Por tanto, señorías, hoy el PSOE, a través de la ley de memoria, ha comprado el mismo relato que escupía ETA para justificar sus asesinatos. (Aplausos). Han blanqueado ustedes, señorías, a Bildu y ahora también quieren blanquear a un juez prevaricador como Garzón para que presida una totalitaria y distópica Comisión de la Verdad. Señorías, por ahí no vamos a pasar, porque no vamos a ser cómplices de su proceso de deconstrucción constitucional y de su proceso para ensuciar el origen de nuestra democracia.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto. Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós -insisto- fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado. Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Caparrós nunca recibió desde las leyes de memoria democrática el reconocimiento como víctima de su lucha contra el franquismo, y con este real decreto podremos hacerlo. Lo hace el presidente Pedro Sánchez, pero necesitamos el respaldo de esta Cámara para hacerlo posible. Y no solamente con él, con otros muchos, con otras muchas, porque son compatriotas todos ellos, convecinos nuestros, porque la lucha contra el franquismo y por la democracia se libró en cada rincón, en cada pueblo y en cada barrio de nuestro país, y hay muchos de ellos que tienen pendiente todavía ese reconocimiento. Si con la reforma de hoy no queda satisfecho haremos todo lo que esté en nuestra mano para volver a modificar lo que sea necesario para que no haya ningún ciudadano que luchara por la libertad sin su reconocimiento. (Aplausos). ¿Qué hemos hecho con este real decreto ley? Corregimos el ámbito temporal y lo hemos llevado hasta el 29 de diciembre de 1978, fecha en la que entró nuestra Constitución en vigor. Hemos actualizado las cuantías por una cuestión de igualdad, para equiparar a las víctimas del franquismo y a las víctimas del terrorismo, y hemos establecido mecanismos de compensación para quienes ya recibieron antes indemnizaciones de carácter menor. Porque la justicia no es solo reconocer, es también corregir lo que se hizo insuficientemente.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«En definitiva, estamos ante un acto perverso más del Gobierno y del Partido Socialista, crueles con las víctimas del terrorismo de hoy y con su justicia, amnésicos con sus corruptelas de hoy y, en cambio, arqueólogos militantes para retorcer nuestro pasado. ¡Menuda patraña! Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Así que, señorías del PSOE y del Gobierno, no cuela, a ustedes no les interesa nada la democracia ni la libertad ni las personas que lucharon por ello. (Rumores.-La señora Crespín Rubio: A ti sí). De verdad que no. Desde luego, nosotros en VOX sí que respetamos la memoria de todas las víctimas y de sus familiares (Risas), pero lo que nosotros jamás haríamos sería negociar con la banda terrorista ETA, con sus herederos, con los que jamás han condenado el terrorismo o con los que justifican lo que pasó. (Aplausos). Nosotros jamás, jamás lo haríamos. Ustedes prefieren eso antes que honrar con hechos concretos a las víctimas del terrorismo de España, que esas sí que murieron todas por España y muchísimas de ellas por la democracia. Luego, eso sí, dicen que todos los que queremos recordar a las víctimas del terrorismo, todos aquellos que queremos el cumplimiento estricto de las penas por parte de los terroristas no hemos pasado página. Recordemos que hay casi cuatrocientos asesinatos de la banda terrorista ETA sin resolver. Menuda forma de entender la memoria tiene el PSOE: hay que olvidar lo de ayer, en cambio hay que legislar sobre lo que ocurrió hace noventa años. (Aplausos).»