Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.597 declaraciones · página 148 de 287
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Pleno¿Tienen previsto corregir el déficit de inversiones del Estado en Cataluña?
«Sí, molt bon dia, vicepresidenta. El mes d'abril, el Govern va publicar les dades d'inversió a Catalunya la primera meitat del 2024. La conclusió: Catalunya segueix a la cua de l'Estat i el que pressuposta el govern espanyol, malauradament, no s'executa. I això, evidentment, ho pateixen els catalans que cada dia son a l'estació de tren patint per si el tren arriba, i si arriba, que no arribi tard. I per això, li preguntem: tenen previst corregir el dèficit d'inversions de l'Estat a Catalunya? Buenos días, vicepresidenta. En el mes de abril, el Gobierno publicó los datos de inversión en Cataluña del primer semestre de 2024. La conclusión es que Cataluña sigue a la cola del Estado, y lo que presupuesta el Gobierno español, por desgracia, no se ejecuta. Y eso, desde luego, lo sufren los catalanes, que cada día tienen que preocuparse de si llegará el tren y si llegará tarde. Le preguntamos por ello: ¿tienen previsto corregir el déficit de inversiones del Estado en Cataluña?»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Van a seguir maltratando fiscalmente a los españoles?
«Que toda España lo escuche y para que quede claro: al trabajador medio español, al españolito de a pie (rumores), ustedes, el Gobierno de España, el Estado, le quita aproximadamente el 50 % de su trabajo ¡cada año! (Rumores.-Risas). Usted, señora ministra, viene aquí y distrae la atención; cuenta unas batallas u otras y finge no darse cuenta. Finge no darse cuenta, como finge no darse cuenta de la corrupción que arrasa a su partido. Porque usted era consejera de Hacienda en Andalucía cuando se produjo el mayor robo de la historia política de España (la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos) y parece que no se dio cuenta. Usted es ministra de Hacienda cuando se está produciendo uno de los mayores robos de la historia de España y finge no darse cuenta. Es que sus ministros hasta en las empresas públicas tenían contratadas a prostitutas para que no hiciesen nada más que servirles, y usted finge no darse cuenta. ¡Y es absolutamente increíble, señora ministra!, nadie en España se cree que usted no se dé cuenta. ¡Usted lo sabe! ¡Usted sabe que están saqueando fiscalmente a los españoles cada día y usted sabe que hay una corrupción rampante en su Gobierno, de la que usted es...! (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Van a seguir maltratando fiscalmente a los españoles?
«Señora ministra, como inciso, no puede usted hablar de feminismo ni de mujeres porque han llenado ustedes España de violadores. Han sacado ustedes incluso a los violadores que estaban en las cárceles antes de que cumpliesen el tiempo de su condena de vuelta a las calles para que vuelvan a violar de nuevo. ¡Así que no pueden ni siquiera pronunciar la palabra feminismo! (Aplausos). Entre tanto, señora ministra, están exprimiendo fiscalmente a los españoles; cada día más pymes, más trabajadores, más autónomos se ven absolutamente agobiados por los impuestos y por las cotizaciones a la Seguridad Social, que ustedes no paran de subir. Y, mientras tanto, ¿qué hacen ustedes con ese dinero? Porque ese es el principal problema: ustedes no paran de robar el dinero que los españoles pagan con sus impuestos. Ustedes no paran de saquear las arcas públicas. Usted ponía la mano en el fuego por el señor Santos Cerdán y, de repente, era un ladrón. Usted aplaudía a manos llenas al señor Ábalos y resulta que también era un ladrón. Ustedes tenían a un contable del Partido Socialista con quien despachaban precisamente el señor Santos Cerdán, el señor Ábalos y el señor Koldo y lo colocan en una de las empresas públicas más importantes de España. Eso es lo que ustedes hacen con el dinero de los españoles. Así que, señora ministra, ¿por qué no dejan ustedes de robar? ¿Por qué no dejan ustedes de saquear a los españoles y convocan de una vez elecciones? Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Creemos que hay que tener una política presupuestaria, al menos una. Creemos que hay que hacer una política económica transformadora y modernizadora de nuestro país, una política laboral concertada con los agentes sociales y una política fiscal que, al tiempo que preserva los servicios públicos, alivie el infierno fiscal de Sánchez. Creemos en todo eso porque no se trata de hacer barbaridades ni se trata de arramblar con los impuestos, porque los impuestos financian las políticas públicas, pero hay que hacer una política fiscal prudente y acompasada al ciclo económico, y hay que hacer una política fiscal a la baja, para incentivar y preservar las rentas e incentivar la inversión. Garantizar que España funcione, señorías. Este debería ser el objetivo. Y, sin embargo, en este tiempo de un Gobierno en la prórroga, de un Gobierno más preocupado por el escándalo del minuto siguiente, de un Gobierno que está preocupado por si se destapan más tramas en la trama de corrupción generalizada en que han consistido estos siete años de Gobierno de Sánchez, en este tiempo, señorías, para hacer que España funcione, antes que nada, hay que saber dónde está la mayoría y actuar en consecuencia. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Gracias, señora presidenta. Señor Cruset, si me permite decirlo, ha hecho usted una intervención muy ajustada. Tan ajustada que yo pensaba: De todo esto se desprende que hay que convocar inmediatamente elecciones generales, como propone el Grupo Popular (aplausos), para acabar con siete años de infierno fiscal. En estos años, se ha producido una verdadera devaluación de rentas, de salarios, vía inflación y vía infierno fiscal. Tras noventa y siete subidas de impuestos y cotizaciones sociales y aprovecharse de forma vergonzosa de la inflación, hoy los ingresos son un 43 % mayores que en 2018. Son 140 000 millones más, y España no funciona; son 140 000 millones más y los servicios públicos hoy son peores que hace siete años: los trenes no marchan, las carreteras cada vez más bacheadas, las infraestructuras aeroportuarias en la indigencia y el bochorno -el bochorno, señorías- del primer apagón en la historia de nuestro país; 140 000 millones más, señorías, y, sin embargo, el bienestar de los españoles no ha crecido. Al contrario: hoy hay 3,2 millones de españoles en paro, en paro efectivo, que dependen de prestaciones por desempleo; dos millones de españoles que no llegan al salario mínimo y dos millones que dependen del ingreso mínimo vital. ¿De verdad que su progreso iba de esto? ¿De verdad que su progreso iba de dejar atrás a siete millones de españoles, señorías? (Aplausos).»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Señor Cruset, antes de nada quiero agradecerle que haya reconocido en esta Cámara que los socialistas catalanes somos diecinueve y que representamos a la mayoría de Cataluña. (Aplausos). Señor Cruset, ¿sabe que el copyright en castellano del discurso del infierno fiscal o del discurso de la mentira de los noventa y siete incrementos de impuestos es del PP y de VOX? Lo digo porque, cuidado, que todavía les podrían pedir derechos de autor. Señorías de Junts, en serio, no le pongan la alfombra roja al Partido Popular. Porque ustedes, señorías del PP, son los que dijeron que bajarían los impuestos y en cuanto pisaron la Moncloa los subieron -¡hasta el IVA de los alimentos subieron!-; los que dijeron que iban a subir el salario mínimo y ahora quieren bajarlo porque les parece que es mucha carga para las empresas (aplausos), al menos es lo que ha dicho recientemente el señor Feijóo; los que decían crecimiento y por la noche pasaban la motosierra; los que recortaron la inversión, los servicios públicos y los salarios; los que dispararon las familias en riesgo de pobreza cuando gobernaron; los que, donde gobiernan, solo bajan los impuestos a los ricos.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Ustedes no defienden a los catalanes, defienden a los ricos de Cataluña, de Madrid, de Andalucía o de donde sea; ustedes defienden a los ricos. Y dicen: ¡Viva Cataluña libre!, cuando les gustaría gritar: ¡Vivan los ricos libres de impuestos! Ese es su lema verdadero. Por todo eso, señorías, como pueden deducir, votaremos en contra de esta moción que nos debilita y nos hace imposible hacer políticas públicas. Tax the rich, señorías.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Escúchenme bien: ninguno de los escudos sociales aprobados y puestos en marcha por este Gobierno podría haber existido con la fiscalidad que se propone en esta moción, ninguno. La protección a empresas, sectores, trabajadores, autónomos, la rebaja del precio del transporte público o la protección de los más vulnerables no se financian con aire, sino con recursos públicos, con fiscalidad progresiva y con una voluntad política enfocada, en este caso, en el interés general, exactamente lo que ustedes no tienen. Defender hoy, señorías, rebajas fiscales a los ricos no solo promueve un modelo injusto, sino que además nos quita las herramientas para hacer frente a las crisis de nuestro tiempo, climática o política. Con nuestro grupo parlamentario hemos demostrado que la recuperación económica es posible cuando va de la mano de la recuperación social, y tenemos que seguir teniendo unos servicios públicos que necesitan muchos más recursos, pero además ofrecemos más horizontes: prestación universal por crianza, reducción de la jornada laboral, salud mental o energía a precios asequibles. Una fiscalidad justa, suficiente y progresiva es el pilar fundamental del Estado social y democrático de derecho, y esta propuesta no mejora el sistema, sino que lo debilita; no protege los servicios públicos, sino que lo recorta; no construye un país mejor, sino que nos hace más pobres y desiguales, y además nos deja sin herramientas para protegernos de las consecuencias de esta inestabilidad geopolítica y de la guerra.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Junts quiere favorecer a los que reciben patrimonios elevados en detrimento del resto de la ciudadanía y del estado de bienestar, y la herencia, señorías, es el mayor elemento de perpetuación de la desigualdad. Propuestas como la exclusión del impuesto de sucesiones hasta el tercer grado lo que harían sería no exigir ningún tipo de retorno o compromiso social. También hablan de reducciones para los autónomos, pero no distinguen entre el autónomo que a duras penas sobrevive y el que factura cientos de miles de euros al año, porque no, no todos los autónomos se encuentran en la misma situación. Hoy, algunos autónomos no conocen palabras como conciliar, vacaciones o baja médica retribuida. Es de mal gusto que pretendan utilizar esta realidad para intentar justificar deducciones o blindajes patrimoniales. Y en lo que se refiere a política fiscal, ustedes son más de Andorra y de Ayuso, y por esto esta moción no va de justicia fiscal, sino de desmantelar los servicios públicos y del bienestar, eliminando sus fuentes de financiación. Y, como les decía, eso es especialmente grave en el contexto actual porque no vivimos en un momento cualquiera, vivimos en un mundo marcado por la guerra, la amenaza y la inestabilidad, y esto impacta directamente en nuestra economía. Lo vimos durante la pandemia o durante la invasión rusa de Ucrania: alimentos disparados, inflación, falta de productos y también de componentes y un precio totalmente desorbitado del gas.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Y, además, hemos actuado de manera contraria a lo que defienden ustedes, con más inversión pública, y así se ha incrementado la lucha contra el fraude. Hemos puesto un impuesto a la banca y a las energéticas, muy insuficiente, pero, como ustedes saben, gracias a sus votos ha quedado muy reducido, ridículamente. Y nos hablan del IVA a los servicios funerarios, a las residencias y a la teleasistencia, pero ¿a quién beneficia esta rebaja? ¿A la familia que apenas llega a fin de mes? ¿O más bien a las empresas privadas que gestionan estos servicios con dudosa cualidad en algunos casos? Ustedes defienden regalos fiscales a los que ya pagan por debajo de lo que deberían. Quieren bonificar el 99 % el impuesto de sucesiones entre familiares directos, es decir, eliminarlo de facto, y eso implicaría dejar de ingresar recursos que hoy financian la sanidad, la dependencia o las pensiones no contributivas, y plantean reducir la capacidad del Estado a la hora de impulsar políticas públicas. Recordemos, además, que, por desgracia, solo una pequeña parte de las herencias en España tributan, y esta moción les delata.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Vostès no defensen els catalans, sinó que defensen els rics de Catalunya, de Madrid, d'Andalusia o d'on sigui. Vostès defensen els rics. Criden 'Visca Catalunya lliure!' quan en realitat els agradaria cridar sens dubte 'Visca els rics lliures d'impostos!' Aquest és el seu lema real. Per tot això, senyories, com poden deduir, votarem en contra d'aquesta moció que ens fa més dèbils i que ens fa impossible fer polítiques públiques. Tax the rich, senyories. Les recuerdo que en Cataluña no son solo Junts o Esquerra. Es evidente que aquí no se trata de técnica fiscal como nos quiere hacer creer Junts, sino de modelo de país, que aseguremos un sistema que nos garantice una protección y no un beneficio a quienes tienen ya todo, para quienes tienen menos impuestos, y para la mayoría más desigualdad y menos recursos públicos. Señorías, la política fiscal no puede ser un menú a la carta donde cada uno pida su rebaja fiscal, y esta moción compromete la capacidad del Estado para hacer políticas públicas, además en un momento sumamente inoportuno. Se afirma en la exposición de motivos que ha aumentado la recaudación fiscal, pero no se dice por qué; se debe al crecimiento económico. No pagamos más impuestos, hay más actividad económica, más empresas y más personas trabajando y, lejos de lo que dice esta moción, se debe al éxito de la reforma laboral que ustedes no votaron.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Cap -i escoltin-me bé- cap dels escuts socials aprovats i posats en marxa per aquest govern hauria pogut existir amb la fiscalitat que es proposa en aquesta moció. Cap ni una. La protecció a empreses, sectors, treballadors, autònoms, la rebaixa del preu del transport públic o la protecció dels més vulnerables no es financen de l'aire. Es financen amb recursos públics, amb la fiscalitat progressiva i amb una voluntat política enfocada, en aquest cas a l'interès general, que és exactament allò que vostès els manca. Defensar avui, senyories, rebaixes fiscals als rics no només promou un model injust, és que debilita les eines que necessitem per fer front a les grans crisis del nostre temps, sigui la climàtica o la geopolítica. Aquest grup parlamentari hem demostrat que la recuperació econòmica apareix quan va de la mà de la recuperació social. I no ens quedarem només amb la resistència d'uns serveis públics que, a més a més, necessiten sens dubte molts més recursos, sinó que proposem nous horitzons: prestació universal per criança, la reducció de la jornada laboral, habitatge públic, salut mental, energia a un preu assequible. Una fiscalitat justa, suficient i progressiva és el pilar fonamental de l'estat social i democràtic de dret. I aquesta proposta no millora el sistema, sinó que el debilita, no protegeix els serveis públics, sinó que els retalla, no construeix un país més just, sinó que el fa més pobre i més desigual i, a més a més, ens deixa sense eines per protegir-nos de les conseqüències d'aquesta inestabilitat geopolítica i de la guerra.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«I a més a més, al fet, sens dubte, d'haver actuat de forma contrària del que vostès defensen, que és amb més inversió pública. De fet, aquest govern ha baixat l'IRPF a les rendes baixes i ha reforçat la lluita contra el frau. Vam impulsar un impost a la banca i a les energètiques, molt insuficients, però, com vostès saben, a més a més, van quedar ridículament reduït gràcies també als seus vots. Ens proposen reduccions generalitzades de l'IVA pels serveis funeraris, les residències o la teleassistència. Però, a qui beneficia aquesta rebaixa? A la família que amb prou feines arriba a final de mes? O més aviat a les empreses privades que gestionen aquests serveis amb dubtosa qualitat en alguns casos? Vostès no defensen la justícia fiscal, sens dubte, defensen regals fiscals als qui ja paguen per sota del que deurien. Plantegen bonificar el 99 % l'impost de successions entre familiars directes, és a dir, a la pràctica eliminar-lo de facto. Això implicaria deixar d'ingressar recursos que avui financen la sanitat, la dependència o les pensions no contributives. Plantegen reduir la capacitat de l'Estat a l'hora d'impulsar polítiques públiques. Recordem que, a més a més, que malauradament, només una petita part de les herències d'Espanya tributen i aquesta moció els delata.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Tenemos que explicar -y creo que no lo hacemos lo suficiente- que cuando uno tiene un cáncer de pulmón va a la sanidad pública, que es la única que le puede atender por lo carísimo que es ese tipo de cáncer. Cuando hay problemas de este tipo acabamos reenviándolos a todos a la pública. Por tanto, no hagan creer, y menos a una semana de presentar las declaraciones de la renta de los ciudadanos, que eso es un expolio individualizado con respecto a los bienes patrimoniales de los ciudadanos frente al Estado, porque eso no es verdad, porque eso rompe la convivencia y porque eso hace que los que tienen menos seguramente se vean abocados a unos servicios públicos que se están desmantelando en diferentes lugares. Pero eso no va a afectar a las clases, por así decirlo, pudientes, eso va a afectar a los de siempre, a las clases medias y trabajadoras, que son las que van a lo público porque no pueden acceder a lo privado. A mí me parece que esto es importante, porque usted, por ejemplo, plantea el tema del impuesto de sucesiones, que, por cierto, el lugar de plantear esto es en el Parlament de Catalunya. Entiendo que le guste más la política de Ayuso, que, de hecho, lo tiene bonificado, pero lo que es evidente -lo explicaba el otro día The Economist- es que el volumen de herencias sobre la riqueza de Europa no para de crecer, y este rentismo es lo que hace que la sociedad marque mucho más la diferencia si heredas o no heredas que si trabajas o si no trabajas. Por tanto, esta diferenciación ya de entrada es algo que hay que combatir de alguna manera. El Estado no es -lo digo porque nosotros queremos crear nuestro propio Estado, y aquí lo que estamos haciendo es echar la mirada sobre lo que haríamos- el malo que se te queda el dinero, que te roba cada mes y que no te devuelve nada. El Estado es aquello que permite que la vida en colectividad funcione; el Estado es lo que permite el mínimo; el Estado es quien debe intervenir en la economía. Porque es obvio que el capitalismo no funciona, es obvio que el capitalismo lo que hace es de depredar los recursos naturales, y es obvio que si todo lo que nos mueve es el lucro no va a haber sociedad posible.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputados y diputadas. Ya hace algunos Plenos que hablamos de la deflactación, que hablamos de la presión impositiva que se supone que existe en este Estado; ya hace unos cuantos Plenos que estamos intentando explicar que el Estado español no tiene una presión fiscal desmesurada en relación con los países de la Unión Europea. Para entendernos, ha aumentado. Lo explicábamos el 9 de junio: en 2023 el Estado español tenía una presión fiscal 3,5 puntos por debajo de la media de la zona euro, casi 9 puntos por debajo de Francia y por debajo de Italia, de Grecia o de Portugal. Si el Estado español tuviera una presión equivalente a la de estos Estados, seguramente tendría 60 000 millones más para el erario público. Por tanto, si nos vamos a los datos, todo se basa en una falacia. Pero yo le voy a ser sincera, a mí me preocupa mucho más el relato de fondo que hay que cómo suenen las cifras o cuál es la diferencia que tenemos en la presión fiscal de todo el Estado, porque hay cosas que usted reconoce incluso. Por ejemplo, el decrecimiento de los salarios se ha alargado en el tiempo. Por tanto, si los salarios por parte de los empresarios no son pagados correctamente, tiene que ir a algún sitio esa diferencia entre lo que se paga y ese porcentaje, y no va a los bolsillos de los trabajadores. Lo digo porque queremos una presión fiscal del tercer mundo o de aquellos lugares en los que no hay impuestos como fundamento de lo colectivo, pero queremos unos servicios públicos nórdicos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Hem d'explicar -i em sembla que ho fem poc- que quan algú té un càncer de pulmó i se'n va a la sanitat pública, que és l'única que pot atendre-ho, pel caríssim que és aquest tipus de càncers, anem a la pública i que quan hi ha problemes d'aquest estil els acabem reenviant tots a la pública. Per tant, no facin creure, i menys a una setmana de presentar les declaracions de renda dels ciutadans, que això és un espoli individualitzat respecte dels béns patrimonials dels ciutadans de l'Estat, perquè això no és cert i perquè això trenca la convivència i perquè això fa que aquells que tenen menys segurament es vegin abocats a uns serveis públics que estan sent desmantellats a diferents llocs, però això no afectarà les classes díriem pudientes. Això afectarà els de sempre. Afectarà les classes mitjanes i treballadores, que és la que van al públic perquè no poden accedir al privat. Això em sembla que és important perquè vostè, per exemple, planteja el tema de l'impost de successions, que, per cert, el lloc per plantejar-lo en realitat és el Parlament de Catalunya. Entenc que li agradi més la política d'Ayuso, que efectivament el té bonificat, però el que és evident és que -i ho explicava l'altre dia The Economist- el volum d'herència sobre la riquesa a Europa no para de créixer. I aquest rendisme és el que fa que la societat marqui molt més la diferència si heretes o heretes, que si treballes o no treballes. I, per tant, aquesta diferenciació ja d'entrada per crear la teva pròpia vida és una cosa que s'ha de combatre d'alguna manera. L'Estat no és, i ho dic perquè nosaltres volem crear el nostre propi estat i el que estem fent aquí és donar la mirada sobre el que faríem, però l'Estat no és el dolent que se't queda els diners, que et roba cada mes i no et torna res. L'Estat és allò que permet que la vida en col·lectivitat funcioni. L'Estat és el que permet el mínim. L'Estat és el que ha d'intervenir en l'economia, perquè és obvi que el capitalisme no funciona. És obvi que el capitalisme depreda els recursos naturals. És obvi que si tot el que ens mou és el lucre, no hi ha societat possible.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Sí. Bona tarda. Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats. Bona tarda, diputades. Ja fa uns quants plens que estem parlant de la deflactació, que estem parlant de la pressió impositiva que se suposa que existeix en aquest estat. Ja fa uns quants plens que estem intentant explicar que l'Estat espanyol no té una pressió fiscal desmesurada en relació amb els països de la Unió Europea. Per entendre'ns, ha augmentat. Però, per entendre'ns, ho explicava. És que el 9 de juny ho vam explicar. El 2023 l'estat espanyol tenia una pressió fiscal tres punts i mig per sota de la mitjana de la zona euro, gairebé 9 punts per sota de França i per sota d'Itàlia, per sota de Grècia, per sota de Portugal. Si l'estat espanyol tingués una pressió equivalent en aquests estats, segurament disposaria de 60 000 milions més per a l'erari públic. Per tant, si anem a les dades, tot es basa en una fal·làcia, però jo li he de ser sincera. A mi em preocupa molt més el relat de fons que hi ha que no pas com sonin les xifres o quina sigui la diferència que tenim amb la pressió fiscal de tot l'Estat, perquè hi han fets que fins i tot vostè reconeix. Per exemple, el decreixement dels salaris allargat en el temps. Per tant, si els salaris per part dels empresaris no són pagats correctament, en algun lloc va a parar la diferència entre el que valen i el que es percep. I no és precisament a les butxaques dels treballadors. I ho dic perquè volem una pressió fiscal del tercer món o d'aquells llocs on no hi ha impostos com a fonament del col·lectiu, però volem uns serveis públics nòrdics.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«España es uno de los países de la Unión Europea con un IVA más alto para los servicios funerarios. De hecho, es el tercer país de la Unión Europea en cuanto al IVA de los servicios funerarios; el valor para morirse es el mismo que para comprar bienes de lujo. Por tanto, es inadmisible que el Estado aproveche para hacer negocio y recaudar más impuestos en el momento de máximo dolor de los ciudadanos. Por esta razón, nosotros proponemos una bajada del IVA del 21 % actual al tipo reducido del 10 % en los servicios funerarios. En este mismo sentido, una buena parte de los servicios de teleasistencia, de ayuda a domicilio, de centros de día y de atención residencial no se pueden acoger al IVA superreducido del 4 %. Esto implica que se ven penalizados de manera grave aquellos ciudadanos que, además de pasar dificultades graves en su salud, esperan el reconocimiento del grado de dependencia o la asignación de una plaza pública y, por lo tanto, tienen que asumir de forma directa el 100 % del coste de este servicio, y encima tienen que pagarlo con un IVA del 10 %, sin poder acogerse al superreducido del 4 %. Por eso, en Junts per Catalunya proponemos que todos estos servicios de apoyo a la dependencia tengan el mismo IVA superreducido del 4 %.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Espanya és un dels països de la Unió Europea amb un IVA més alt per als serveis funeraris. De fet, és el tercer país amb l'IVA pels serveis funeraris més gran de tota la Unió Europea, un IVA per morir-se que és el mateix que per comprar béns de luxe i, per tant, és absolutament inadmissible que l'Estat aprofiti per fer negoci, per recaptar més impostos en el moment del màxim dolor dels ciutadans. Per aquesta raó, proposem rebaixar l'IVA dels serveis funeraris del 21 % actual al tipus reduït del 10 %. En aquest mateix sentit, una bona part dels serveis de teleassistència, d'ajudes a domicili, dels centres de dia i d'atenció residencial no es poden acollir a l'IVA superreduït del 4 %. Això implica que són penalitzats de manera severa aquells ciutadans que, a més a més de passar dificultats greus de salut, esperen el reconeixement del grau de dependència o bé l'assignació d'una plaça pública i que, per tant, han d'assumir els costos, directament, el cent per cent del cost d'aquest servei i a més a més, han de pagar-los amb un IVA del 10 % sense poder-se acollir al superreduït del 4 %. Per això proposem des de Junts per Catalunya que tots aquests serveis de suport a la dependència tinguin el mateix IVA superreduït del 4 %.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las acciones que va a adoptar el Gobierno para...
«Yo sé que se respetan poco ustedes. Respeten esta Cámara, por favor. (Aplausos). Señorías, impulsaremos las reformas penales que sean precisas para que las empresas que quieran corromper a otros no puedan contratar con la Administración pública y para que las sanciones sean lo suficientemente contundentes, a fin de que nadie tenga la tentación de corromperse. Señorías, a nosotros no nos vale con decir que su partido, el Partido Popular, es el único condenado por corrupción. (Protestas). A nosotros no nos vale, señor Gil Lázaro -viene usted del PP de la Comunidad Valenciana-, con decir que VOX está sancionado por el Tribunal de Cuentas por financiación irregular. No nos vale, señorías, con decir que el presidente del Gobierno Mariano Rajoy cobraba sobresueldos en B, él y sus ministros. (Risas y rumores). No se rían tanto, tienen ustedes 31 juicios pendientes todavía. No nos vale, señorías, con decirles que quien alienta esa acción es el expresidente Aznar, el expresidente de la guerra de Irak, de las mentiras del 11M y de los exministros condenados: Rato, Matas, Zaplana. ¿Se acuerdan de ellos? (Rumores). ¿También se ríen de ellos? Esa es la realidad de su partido, señorías. Y, por todo ello, no nos vale con decir que se nos piden explicaciones. No se las piden a Mazón, cuando todavía no sabemos lo que hacía mientras 228 personas morían. Ahí no piden ustedes explicaciones, señorías. (Aplausos).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las acciones que va a adoptar el Gobierno para...
«Señorías del PP, me gustaría que mantuvieran el mismo respeto con el que los escuchamos cuando intervienen. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Ninguno!). Ante los hechos producidos, el presidente, en un gesto poco habitual, ha pedido perdón a los ciudadanos. (Risas y rumores). Señorías, veo que no les interesa el tema, pues se están riendo continuamente. Miren, en la vida y en la política uno no puede controlar siempre lo que pasa, pero sí cómo reacciona ante lo que pasa. Y nosotros no hemos esperado a una sentencia ni a un procesamiento judicial ni a una imputación: hemos actuado a las pocas horas de conocerse el informe de la UCO. (Continúan los rumores). Y ese es nuestro compromiso claro y firme con los ciudadanos. Seremos implacables con cualquier persona que defraude la confianza de los ciudadanos y la confianza del partido. Señorías, nosotros no nos vamos a amparar en el 'y tú más'. Nosotros no queremos ser menos corruptos que otros. Nosotros queremos que nuestros representantes sean limpios, impolutos y que representen la dignidad de 20 800 concejales y 2360 alcaldes del PSOE, que trabajan cada día por mejorar la vida de sus vecinos. (Aplausos). Por eso, revisaremos nuestro código ético, para tratar de mejorar la actuación pública y privada, con la mayor honestidad de nuestros responsables. Impulsaremos el diálogo en la Cámara para hacer las reformas legislativas necesarias para acabar con cualquier tipo de arbitrariedad en la contratación pública. (El señor Argüelles García y la señora Alfonso Silvestre, golpeando rítmicamente con las manos la mesa de sus escaños: ¡Dimisión! ¡Dimisión! ¡Dimisión!).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Gracias, presidente. El pasado domingo, Pedro Sánchez anunciaba en una comparecencia sin preguntas ni periodistas que había logrado un acuerdo histórico con la OTAN, por el cual España cumpliría sus compromisos con la Alianza Atlántica sin necesidad de destinar el 5 % del PIB. Ayer, solo veinticuatro horas después, el secretario general de la OTAN contradecía al presidente del Gobierno y aseguraba que España tendrá que gastar el 3,5 % del PIB, a lo que se le suma el 1,5 % en seguridad complementaria. Hoy, Rutte le ha mandado un mensaje a Trump: Europa va a pagar a lo grande. Y, desde luego, quieren que España pague a la OTAN a lo grande. Esto ya está muy claro y el pueblo español, que es muy ingenioso, tiene una expresión para todo esto: We have been PSOEd, es decir, hemos vuelto a ser 'PSOEizados'. Pasó con la empresa pública de vivienda, pasó con el impuesto a las eléctricas, ha pasado con la corrupción y ahora pasa con la OTAN y el gasto militar. Es lo que hay.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Moltes gràcies. Presidente, señorías, buenas tardes. Votaremos a favor de esta PNL, como no podría ser de otra manera, porque nos hallamos ante un caso de injusticia, de silencios oficiales y de dolor. Como ha destacado la diputada de Euskal Herria Bildu, han pasado cuarenta y siete años y nadie ha asumido ninguna responsabilidad, nadie, por todo aquello que sucedió en Pamplona. Por lo tanto, se ha convertido en un auténtico agujero negro de la historia y también en un agujero negro de la justicia. El asesinato de Germán Rodríguez y el hecho de que medio centenar de personas sufrieran heridas aquel día forma parte de una suerte de vacío histórico que no existe a efectos oficiales. Quiero recordar también, como se ha dicho aquí, como días después Joseba Barandiaran, otro joven, fue asesinado en una manifestación de protesta en Donostia. Las comparaciones siempre son odiosas históricamente, pero permítanme que haga alguna. El 30 de enero de 1972, en la ciudad norirlandesa de Derry, se produjo lo que se llama el Bloody Sunday, el Domingo Sangriento; mataron a trece manifestantes. El Estado británico organizó una primera comisión fake que consistió en tapar aquel incidente, pero es que después ese mismo Estado británico, en el año 1998, creó otra comisión de investigación dirigida por Lord Saville, que acabó con un informe que llevó doce años -en el año 2010 se conoció ese informe- y que tuvo una conclusión clarísima desde el punto de vista democrático. ¿Qué decía aquel informe promovido por el Estado británico? Decía que los asesinatos de los manifestantes de la ciudad de Derry fueron injustificados e injustificables. El primer ministro, en aquel momento David Cameron, pidió perdón en público en nombre del Estado. Bien, los británicos no son perfectos, pero estarán de acuerdo conmigo en que aquí hicieron un poco más de trabajo que el Estado español y, en ese caso concreto, en lo que ha traído aquí hoy el grupo de Euskal Herria Bildu. Repito, las comparaciones son odiosas, pero son importantes, porque eso que hizo posible el Estado británico, ¿por qué no lo hace el Estado español? Hagámonos esa pregunta. ¿Por qué el Estado español no es capaz de hacer eso? Fijémonos, el Estado español, que tiene una Ley de Memoria Democrática que corre el peligro de ser una ley totalmente pasada por agua, papel mojado. Esquerra votó a favor de esta ley con todas las reticencias del mundo, pero lamentamos muchísimo tener que constatar que acaba siendo un instrumento solo apto para hacer festivales y fiestas. Porque tenemos que decirles una cosa, señorías socialistas y del Gobierno, no sirve para nada celebrar cincuenta años de libertad si finalmente ustedes no actúan sobre esos agujeros negros de la historia; si no actúan sobre lo que pasó en Pamplona en el año 1978, no sirve de nada todo ese festival de conmemoraciones. Todo lo contrario, eso subraya todavía más la impostura del Reino de España con respecto a la memoria. Es aún más lesivo para las víctimas, que de repente se encuentran con que la democracia española celebra la muerte de Franco como -permítanme la expresión- una revisitación de los famosos Coros y Danzas. Ya nos entendemos, ya nos entendemos, Coros y Danzas.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Moltes gràcies. Señora presidenta, señorías, vuelvo a recordarles que Junts per Catalunya no avaló una ley de punto y final como es la Ley de Memoria Democrática de 2022. No quisimos que ni nuestro voto ni nuestra abstención pudieran servir para engrosar el relato mentiroso de la Transición de 1978, un relato que es formal, pero materialmente también es continuidad del régimen franquista. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La consigna de la ley a la ley solo hace referencia a la ley de sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, una ley que, por cierto, sirvió para entronizar al padre del actual rey como heredero de Franco, una sucesión inaudita en una democracia que nunca se tendría que haber producido. La consigna de la ley a la ley va mucho más lejos y sirve para justificar la legitimidad de la dictadura a través de la continuidad material entre el resto y el régimen de 1978. De aquí y de ningún otro lugar vienen todos los males del actual régimen político. Una actualidad blanqueada por el debate de la ejemplar Transición española, un debate condescendiente con la dictadura en el que nosotros, Junts per Catalunya, ubicamos la Ley de Memoria Democrática. Una ley llena, eso sí, de declaraciones simbólicas sobre la poesía del franquismo, los títulos nobiliarios o símbolos que tenemos del franquismo en las instituciones y en el espacio público; llena de simbología, pero vacía de actos reparadores y de justicia. Una ley que, a pesar de pedir justicia y reparación, no hace frente a lo que se dice en el derecho internacional sobre lo que es la justicia transicional. Los impulsores de esta ley de memoria no quisieron nunca que la ley fuera más allá del marco de la Transición y de la Constitución, de la concordia y del reencuentro que nos dimos entre todos. El resultado de ello es una ley que no hace efectivas la verdad, la justicia y la reparación ni para las víctimas, que hace demasiados años que esperan que la justicia y las reparaciones se hagan efectivas, ni para los jerarcas y los criminales franquistas, que con esta Constitución de la concordia y el reencuentro siguen disfrutando bien tranquilos de sus privilegios, y más aún ahora con esta ley de memoria que, como decíamos, es una ley de punto final que les garantiza de forma definitiva que no se les van a pedir responsabilidades penales ni de cualquier otro tipo. Contra esta impunidad precisamente va la iniciativa sobre los sanfermines 1978 que nos trae hoy Euskal Herria Bildu, que rememora los sucesos ocurridos en los sanfermines en 1978, donde el despliegue de una pancarta a favor de una amnistía de los presos fue excusa para una violencia policial extrema y discriminada con decenas de heridos y de un muerto por tiro de bala, del joven Germán Rodríguez, de la sección vasca de la Liga Comunista; y en las protestas contra esta represión, como ya se ha mencionado, la muerte también por la violencia policial del joven abertzale Joseba Barandiaran.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Senyora presidenta. Senyories, torno a recordar que Junts per Catalunya no va avalar l'aprovació d'una llei de punt final com és la Llei de Memòria Democràtica de 2022. No vam voler que ni el nostre vot ni la nostra abstenció poguessin servir per engreixar el relat fals i mentider de la legitimitat del règim del 1978, un règim que formalment, però també materialment és continuador del règim franquista. La consigna de la ley a la ley no només fa referència a la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, una llei que, per cert, va servir per entronitzar el pare de l'actual rei com a hereu de Franco, una successió inaudita en una democràcia que mai s'hauria d'haver produït, sinó que la consigna de la ley a la ley va molt més lluny i serveix per justificar la legitimitat de la dictadura a través de la continuïtat material entre aquesta i el règim del 1978. D'aquí i no d'enlloc més venen tots els mals de l'actual règim polític. Una continuïtat blanquejada pel relat de la ejemplar transición española, un relat condescendent amb la dictadura dins del qual nosaltres, Junts per Catalunya, ubiquem la Llei de memòria democràtica. Una llei plena, això sí, de declaracions simbòliques sobre l'apologia del franquisme, els títols nobiliaris o els símbols i les denominacions franquistes en l'espai públic i les institucions; plena de simbologia, però buida d'actes reparadors i de justícia. Una llei que, malgrat parlar de veritat, justícia i reparació, no respon als paràmetres del dret internacional sobre el que és la justícia transicional. Els seus impulsors, els impulsors d'aquesta llei de memòria, no van voler mai que la llei anés més enllà del marc de la transició i de la Constitución, de la concordia y del reencuentro que nos dimos entre todos. El resultat és una llei que no fa efectives la veritat, la justícia i la reparació, ni per a les víctimes -que fa massa anys que esperen que la justícia i la reparació es facin efectives- ni pels jerarques i els criminals franquistes que amb aquesta Constitución de la concordia y del reencuentro han continuat gaudint ben tranquils dels seus privilegis, i més ara amb aquesta llei de memòria que en realitat, com dèiem, és una llei de punt final, que els assegura definitivament la impunitat davant responsabilitats penals o de qualsevol altra mena. Contra aquesta impunitat va precisament la iniciativa de Sanfermines 1978: Gogoan!, que ens porta avui a Euskal Herria Bildu, que rememora els fets esdevinguts els Sanfermines de 1978, en els que el simple desplegament d'una pancarta a favor de l'amnistia dels presos va ser l'excusa per a una violència policial extrema i indiscriminada, amb desenes de ferits i la mort per tret de bala del jove Germán Rodríguez, de la secció basca de la Lliga Comunista, LKI, i en les protestes contra aquesta repressió, com ja s'ha esmentat, la mort també per la violència policial espanyola del jove abertzale Joseba Barandiaran.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El pasado febrero vino aquí, al Congreso de los Diputados, Xavi Martínez Cal, que desde los dieciocho años fue sometido a cinco años de un auténtico infierno. Fue sometido a sesiones quincenales de terapia de conversión -mal llamadas terapia de conversión-, internamientos prolongados en conventos, presiones constantes para la abstinencia sexual, suministro de medicación inhibidora del deseo sexual y a grupos de control y vigilancia emocional. Era solo un niño y estuvo cinco años sometido a esto. Xavi no es un caso aislado. Tenemos casos aquí, en la Comunidad de Madrid, en Alcalá de Henares; tenemos casos en el país valencià, y estoy segura de que tenemos miles de casos en España escondidos bajo el paraguas familiar y de supuestas comunidades católicas. Están encubriendo prácticas incriminatorias, que denigran y que atentan contra la dignidad de personas, especialmente de personas que confían en su entorno familiar, en sus más allegados y, sobre todo, en aquel párroco que les atiende desde que son muy pequeños. Hoy tenemos la oportunidad de votar una ley que a, nuestro juicio, necesita enmiendas -las vamos a presentar-, enmiendas que, como ha comentado también la compañera de EH Bildu, ya se propusieron en esa ley mucho más garantista que presentamos en febrero. Cuando esta ley entre a debate parlamentario, vamos a presentar estas enmiendas, compañeros del Partido Socialista, porque nosotras creemos que hace falta formación específica para profesionales de la salud y de la educación; hacen falta protocolos de atención a la salud mental de las personas afectadas; hace falta acceso prioritario a la vivienda pública para estas víctimas; hacen falta campañas de sensibilización desde muy pequeños. Necesitamos protección, no todo lo arregla el Código Penal. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Ahora bien, esta reforma del Código Penal, que, por supuesto, nos parece fundamental, también consideramos que es insuficiente. Creemos que hay que poner recursos públicos, que hace falta educación afectiva sexual en las aulas, que hace falta formación en diversidad en los centros de salud, acompañamiento psicológico digno, políticas de vivienda y empleo que estén especialmente dedicadas a personas trans y a personas del colectivo LGTBIQ+. Sinceramente, está bien castigar el odio, pero también hay que construir país, y hay que construir un país de cuidados donde se cuide a estas personas, que son un sector de la población bastante vulnerable. Por tanto, nosotras pensamos que esta proposición de ley está bien y vamos a votar a favor de su trámite, pero nos parece que llega a descafeinar algunas de las iniciativas que se trajeron en la legislatura pasada y hay que ser valientes, porque hay que confrontar los discursos de odio, que cada vez se van alimentando más y más y ponen en peligro no solo nuestras instituciones, sino la vida de las personas, y, especialmente, de este colectivo. Gracias.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Entonces, ¿qué es lo que está pasando en la Comunidad de Madrid, donde se ha ejecutado el primer retroceso en materia de LGTB de la democracia? La señora Ayuso ha abierto la puerta a que se puedan practicar terapias de conversión a personas trans. Eso es lo que ha hecho la Comunidad de Madrid ahora. (Aplausos). Pero, señora Ayuso -usted, que presume de que Madrid es la comunidad más libre y dice que en Madrid cada uno hace con su vida lo que le da la gana-, sí, en Madrid cada uno hace con su vida lo que le da la gana, excepto los niños a los que usted ha dejado vendidos a sectas y a pseudoterapeutas; esos no pueden hacer lo que les dé la gana. Y lo que han hecho es gravísimo: han desactivado la protección contra estas terapias, han vaciado de recursos los centros de atención a víctimas, han permitido que asociaciones ultracatólicas vayan a centros concertados a adoctrinar a los niños trans. Su Gobierno ha eliminado la obligación de sancionar las terapias de conversión, ha despedido al personal especializado LGTBI en los colegios públicos. ¿Dónde está el aprendizaje del Partido Popular con sus errores? ¿Dónde está, si siempre comete los mismos errores? (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Señorías del Partido Popular, España necesita un parlamentarismo menos ruidoso y más útil, un parlamentarismo que no vea la discrepancia como un ataque, sino como una oportunidad para trabajar en lo común. Eso es lo que espera la ciudadanía de nosotros, menos bronca y más política, menos trinchera y más acuerdos y más servicio público. Termino como empecé, señores del Partido Popular. Ustedes necesitan más memoria y menos hipocresía, no intentar convencer de que lo que ustedes llamaban democracia cuando gobernaban hoy lo llaman bloqueo. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Señorías del Partido Popular, ustedes creen que el poder les pertenece. Cuando ustedes no gobiernan, siempre eligen como única arma política crispar la vida pública, cuestionar la legalidad del Gobierno y una constante descalificación de este y del presidente o, como ha hecho usted en esta tribuna, de la Mesa de la Cámara. Y, mientras ustedes crispan, nosotros legislamos para mejorar la vida de los que más lo necesitan. (Aplausos). Mientras que ustedes bloquean, nosotros pactamos, porque creemos que el parlamentarismo es una manifestación de la arquitectura democrática, un espacio para crear, acordar, ceder, negociar, no un campo de batalla ni un teatro de sombra. Y conviene recordarles que, cada vez que el PP ha elegido el camino de la bronca y no ha respetado el resultado de las elecciones, ha terminado perdiendo. Sánchez ganó en el 2019 y el 2023 (varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: ¡Nooo!), porque, aunque ustedes se creían ganadores, no sumaron lo suficiente para gobernar, ya que así lo decidió la ciudadanía, y por eso están en la oposición. Sigan ese camino, señorías, que en 2027, cuando la ciudadanía vuelva a votar, sabrá dónde situarles, en la oposición.»