Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.574 declaraciones · página 156 de 186
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidenta. Señoras y señores diputados, una sociedad justa y avanzada, como bien hemos dicho con nuestro silencio, es incompatible con la violencia de género. Por eso, quiero comenzar mi intervención recordando a todas las víctimas, a sus familiares y pidiendo unidad de todos y de todas contra la violencia machista. (Aplausos). Quiero también trasladar a las mujeres y a los familiares que están sufriendo esta violencia estructural que el Gobierno no va a descansar hasta erradicar esta lacra. Por eso, hacemos un llamamiento a todas las fuerzas políticas firmantes del Pacto contra la Violencia de Género para renovar nuestro compromiso antes de que finalice el año, para redoblar nuestros esfuerzos y para reforzar las medidas que sean necesarias para garantizar la seguridad y la vida de la mitad de la población española. Señorías, como ha dicho la presidenta del Congreso, comparezco ante esta Cámara para dar cuenta de las importantes decisiones que se tomaron en los dos últimos Consejos Europeos y, también, para compartir con ustedes y con la ciudadanía las líneas maestras que maneja el Gobierno para implementar en España el Plan de Acción por la Democracia impulsado por las instituciones comunitarias.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Este acuerdo consigue que por primera vez en seis años la democracia española avance en reforzar sus contrapoderes, en lugar de avanzar en el camino de destruirlos, como ha hecho la mayoría parlamentaria que hoy gobierna España y que la señora Belarra considera la única democrática y que para nosotros probablemente es la menos democrática. Estamos en esta situación porque hemos podido obligar al Gobierno y al Partido Socialista a apartarse del camino y del discurso que le marcan sus socios radicales, ustedes entre ellos, y a aceptar las normas y los límites de una democracia liberal europea y de un Estado de derecho moderno. (Un señor diputado: ¡Tiempo!). Por eso hoy queda patente que esa mayoría parlamentaria a la que Sánchez ha entregado la gobernabilidad de este país no está a la altura para una España responsable y seria que quiere actuar dentro de los estándares europeos en los asuntos de Estado, y precisamente por eso estamos seguros de que esa mayoría parlamentaria no durará mucho tiempo. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-La señora Belarra Urteaga pide la palabra).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Con relación a la enmienda a la totalidad de VOX, yo no estoy seguro de qué es exactamente lo que molesta a VOX, que nos presenta un texto alternativo que realmente no es un texto alternativo sino complementario. Su texto modifica dieciocho artículos de las leyes actuales, pero, de esos dieciocho, solo tres están afectados por esta reforma. Es decir, no es que estén en desacuerdo con lo que proponemos cambiar; simplemente, también quieren cambiar otras cosas que no están en este texto. A nosotros no nos parece mal. De hecho, nosotros les votamos a favor hace unos meses la toma en consideración del texto que hoy plantean en forma de enmienda a la totalidad, igual que ustedes nos votaron a favor de la toma en consideración de una reforma de estas leyes en la pasada legislatura. ¿Y saben qué pasó con aquella reforma? Que la mayor parte de aquel texto que ustedes apoyaron y el PSOE rechazó está dentro del texto que hoy sometemos. Dígannos exactamente qué punto de esta ley les molesta o qué punto de esta ley les parece un retroceso. Todos los cambios que se introducen mejoran el texto vigente en el sentido de dar más independencia y autonomía a la justicia.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias. Teníamos dudas sobre intervenir o no, pero creemos que se han dicho algunas cosas que merecen ser comentadas, sobre todo, contrarrestadas. Primero de todo, quiero felicitar a la compañera Ione Belarra. Es muy difícil hacer lo que ha hecho, que es decir la verdad con nombres y apellidos. (Aplausos). Seguramente, también se borrará del Diario de Sesiones lo que yo diré, pero sí, es golpismo, es [golpismo judicial] 2. (Aplausos). ¿Por qué es [golpismo judicial]2? Porque una serie de personas utilizan el poder de su toga para intentar revertir el poder de las urnas. Eso es de primero de golpismo. No importa la ley, simplemente importa su ideología, y eso no te hace juez, sino que te hace un agente político. ¡Pues que se presenten a las elecciones! Así de claro. Si no, ¿qué hacen? [Golpismo judicial]2. Y ahora que lo retiren del Diario de Sesiones. En cuanto a la votación, nosotros no vamos a participar, como el otro día. El propio Tribunal Constitucional ya dice que un acuerdo de este tipo o el máximo órgano de los jueces debería recoger las diferentes corrientes, sensibilidades políticas e ideológicas de esta Cámara, y es obvio que este acuerdo no lo recoge. Se pierde una oportunidad de oro, señorías del Grupo Socialista y del Gobierno; concretamente, se van a arrepentir. Se van a arrepentir y creo que lo saben. No sé exactamente -bueno, sí lo sé- por qué pactan y votan esto con el Partido Popular, pero se van a arrepentir, y sobre todo un día como hoy, en que se confirman cosas que muchos de nosotros y nosotras sabemos, que hemos padecido, en el día que se demuestra que la mal llamada policía patriótica, y digo mal llamada porque, si entiendo que una policía patriótica defiende la patria, qué basura de patria, una patria que espía... (rumores).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En relación con la renovación nada de nuevo. Se confirma que populares y socialistas no buscan la división de poderes, que sería lo exigible si quieren tener una democracia plena de verdad, sino que lo que buscan es la división del poder entendida como su reparto, como han hecho durante los últimos cuarenta años. Por cierto, para algunos les anuncio que un mal reparto, porque nos venden que habrá diez miembros conservadores y diez, a priori, progresistas, pero lo cierto es que quien continuará controlando el Consejo será la extrema derecha judicial. Respecto a la reforma legislativa, y a pesar de la propaganda de que se ajusta a criterios europeos, lo único que hace es sofisticar un poco más la perpetuación de un sistema de puertas giratorias mediante el que se puede ir y volver de la judicatura a la política. Es cierto que se modifica el tiempo que transcurre en el proceso de vuelta, pero este acaba siendo un periodo remunerado hasta la reincorporación y adscripción a la Presidencia del Supremo. Señorías, estas medidas, lejos de ser un desincentivo para hacer girar la puerta, lo que hacen es garantizar las idas y vueltas de la judicatura a la política sin riesgo y a cargo del contribuyente. La medida seguro que garantizará la independencia, al menos la económica de algún juez, pero la imparcialidad, como siempre, continuará en entredicho. Cuando la España política pacta lo que hacen es perpetuar más de lo mismo, asegurando que quieren hacer justo lo contrario. Ustedes son una banda de trileros haciendo que parezca que todo cambia para no cambiar nada. Es la fórmula de siempre, la de la Transición, la del juicio al golpe del 23F y la de tantas y tantas trampas de Estado.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En relació a la renovació, res de nou. Es confirma que populars i socialistes no busquen la divisió de poders, que seria l'exigible, si volen tenir una democràcia plena de veritat, sinó que el que busquen és la divisió del poder entesa com el seu repartiment, com han fet els darrers 40 anys. Per cert, per alguns, els anuncio que un mal repartiment, perquè ens venen que hi haurà deu membres conservadors i deu de, a priori, progressistes, però el cert és que qui continuarà controlant el Consell serà l'extrema dreta judicial. Respecte a la reforma legislativa, i malgrat la propaganda que s'ajusta a criteris europeus, l'únic que fa és sofisticar un xic més la perpetuació d'un sistema de portes giratòries mitjançant el qual es pot anar i tornar de la judicatura a la política. És cert que es modifica el temps que ha de transcórrer en el procés de retorn, però aquest acaba sent un període remunerat fins la reincorporació i adscripció a la presidència del Supremo. Senyories, aquestes mesures, lluny de ser un desincentiu per fer girar la porta, el que fan és garantir les anades i tornades de la judicatura a la política sense risc i a càrrec del contribuent. La mesura, de ben segur, garantirà la independència, almenys l'econòmica, d'algun jutge, però la imparcialitat, com sempre, continuarà en entredit. Quan l'Espanya política pacta, el que fan és perpetuar més del mateix, assegurant que volen fer just el contrari. Vostès són una banda de trilers, fent que sembli que tot canvia per no canviar res. És la fórmula de sempre, la de la transició, la del judici al cop del 23-F i la de tantes i tantes trampes d'Estat.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Otros jueces y juezas que no van a rendir cuentas por la guerra sucia judicial tras la confirmación de esta gran coalición entre el Partido Socialista y el Partido Popular son la jueza de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela, que condenó a los jóvenes de Altsasu a altísimas penas de prisión únicamente por una pelea de bar, a pesar de que ese caso nunca tenía que haber salido de Navarra, y la jueza Concha Espejel, que condenó el rapero Valtònyc, para bochorno internacional de nuestro país, por las letras de sus canciones y por injurias a la Corona. Y, como ellas, el juez Peinado, como decía, actualmente en pleno vodevil judicial contra la mujer del presidente del Gobierno, el juez Aguirre o el juez Escalonilla, que tuvo secuestrado a mi partido durante tres años por el falso caso Neurona. Señorías, ninguno de ellos va a recibir sanción alguna. No irán a la cárcel, no van a ser condenados por prevaricación, aunque deberían. Van a ser promocionados y, seguramente, algunos de ellos también van a decidir a quién promociona. Mucho menos conocidos, pero igualmente enemigos de la democracia, son los jueces que acaban de condenar a los seis de Zaragoza, que están ya en prisión y cuyo único delito es ser antifascistas y llamar fascistas a los fascistas de VOX. (Aplausos). También el juez Lino Rubio, que acaba de condenar a penas de cárcel a las sindicalistas de La Suiza, cuyo único delito cometido es hacer sindicalismo combativo y proteger a una compañera que estaba sufriendo un acoso laboral salvaje. (Aplausos).»
-
Víctor Javier Ruiz de Diego · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Para ello, a lo largo de los tres capítulos de la norma que se propone, existen unas medidas de indudable calado. La primera de ellas es la introducción y potenciación en nuestro ordenamiento jurídico de medios adecuados de solución de controversias en vía no jurisdiccional, que acaban de ser criticados por mi anterior compañero; reformas de diversas normas procesales con el fin de agilizar los procesos judiciales y aumentar su eficacia y su eficiencia, y, por supuesto el cumplimiento de un mandato de trasposición de la Directiva de la Unión Europea 2020/1828, que parece que a alguno de nuestros compañeros se le olvida. Señorías, nuestra justicia necesita disponer de unas herramientas e infraestructuras adecuadas que permitan la comunicación a distancia y el acceso remoto seguro al lugar de trabajo, pero también es preciso contar con infraestructuras y equipos suficientes para garantizar la seguridad de las comunicaciones entre los distintos operadores jurídicos. Y por lo que se refiere a la utilización de estos métodos alternativos de solución de conflictos en vía no jurisdiccional, la Unión Europea es una firme promotora de estos y, por eso, los está fomentando en distintos ámbitos, tanto en los asuntos civiles como en los mercantiles o de consumo.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Por último, están nuestras dudas en la trasposición de la directiva europea antes mencionada. Es opinión compartida con el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo Económico y Social, entre otras instituciones, la de las reservas en cuanto a la regulación propuesta en el proyecto de ley. Es una regulación de acciones de representación para la protección de intereses colectivos de los consumidores que se aparta del sistema procesal mayoritario europeo y reproduce en España el sistema de limitación de carácter anglosajón, concretamente similar al de los Estados Unidos. Merece de por sí el desmembramiento en un proyecto de ley independiente. En definitiva, por mor de mayorías en la elaboración de las normas, sigue la incertidumbre y la mala praxis, que conllevan, en muchas ocasiones, la duda de cómo actuar en la interpretación de la norma. De lo que no tenemos duda es en cómo actuar aquí, apoyaremos esta enmienda a la totalidad, y también ante problemas de gran envergadura que afectan a la seguridad y estabilidad de nuestra sociedad. Llaman a un timorato apaño, otro más, entre el Partido Popular del señor Feijóo y el Partido Socialista, hipócritamente, solidaridad. Y es que, como dijo don Pío Baroja, es mejor saber cómo actuar que vivir en la angustia del no saber. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, algunos puestos en pie).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Esta enmienda a la totalidad no es una enmienda presentada solo por el Grupo Popular, sino que responde al aluvión de críticas y reclamaciones de todos los operadores jurídicos, que temen un auténtico caos por motivos de forma, por motivos de fondo o de transitoriedad mal planificada. El Grupo Popular reclama asimismo tener seguridad sobre los textos que se presentan como proyectos de ley en esta Cámara y que -según nos trasladan-, en palabras de los propios responsables del ministerio, a cada uno de los sectores que les plantean reivindicaciones les dicen: No os preocupéis, el proyecto ya es otro, no responde al que se ha registrado en el Congreso. ¿Y cómo es esto, señor ministro? Es inaudito que estén dando carta de naturaleza a proyectos fake. Por tanto, enmiendas intrusas, abuso del real decreto ley, textos fantasmas o fake. En palabras recientes de Manuel Aragón: El legislador desatado. Pero perdonen, señorías, me resisto y humildemente, con todo el respeto a Manuel Aragón, me van a permitir que corrija levemente: El prelegislador desatado o el Ejecutivo desatado. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«En primer término, tengo que decir que mi partido, el Partido Popular, reivindica el respeto del Gobierno para con el Poder Judicial como presupuesto imprescindible e innegociable para seguir avanzando en las reformas presentadas para alcanzar esa Justicia más ágil y eficiente en España. Es inadmisible, señorías, señor ministro, seguir con la poco edificante actitud gubernamental, con el bochornoso espectáculo que sube cada semana de decibelios contra los jueces, y que no solo no encuentra defensa por parte del ministro de Justicia, sino que, sorprendentemente, se ha convertido en el principal activista, en los últimos días, en el acoso y presión a los jueces en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. (Aplausos). Sentado esto, que es fundamental -porque si no ¿qué estamos haciendo?-, reclamamos la devolución de un proyecto que atenta contra los más esenciales principios de la buena técnica normativa; la seguridad jurídica; desatiende cada vez de forma más grave las advertencias del Consejo de Estado; y que introduce, sin la suficiente motivación, nuevas reglas de calado importadas de otros sistemas jurídicos, como el estadounidense, que rompen con el sistema de defensa de consumidores y usuarios en España, dando un poder inusitado e injustificado a fondos internacionales de litigación; utilizando a los consumidores para privarles de su derecho a la tutela judicial efectiva, con una norma de dudosa constitucionalidad y con grave riesgo y consecuencias para el tejido económico del país. Un cambio de modelo que no ha sido justificado -hoy ha desaprovechado esa ocasión-; no lo ha sido ni en sus causas ni evaluado en sus consecuencias, y que avanzaría en contra del criterio de los principales órganos consultivos del Estado, del propio Ministerio de Economía -no el nuestro, no Luis de Guindos, no, el Ministerio de Economía de ustedes, de este Gobierno-, que ha vertido -y ahí está sellado, rubricado por el Ministerio de Asuntos Económicos- la grave inconstitucionalidad en la que se puede incurrir con este proyecto, la tercera parte de este proyecto. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«En resumen, estamos llevando al BOE lo que siempre han sido grandes consensos sociales en torno a la necesidad de modernizar las viejas estructuras de la justicia, y estamos haciéndolo realidad con leyes, con un proyecto de justicia de país, que pueda convertir nuestra justicia en algo avanzado y en algo ejemplar. Esos consensos ya no son una música en la que todos podemos sentir algo agradable, sino que hay letra, y esa letra son los proyectos de ley que estamos aprobando, en particular este. Desde luego, es mucho más cómodo quejarse de que la justicia es lenta, de que la justicia funciona regular, y es mucho más difícil ponerse a trabajar para que la justicia sea ágil, sea digital y sea una justicia del siglo XXI. Por eso les invito a que hagamos eso, a que se supere la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Popular y nos pongamos a trabajar en el proyecto de ley; también ustedes, también el Grupo Parlamentario Popular, porque creo que este proyecto de ley es, desde luego, una reivindicación de jueces, magistrados, fiscales, abogados y procura, para intentar dar un paso adelante en la modernización y en la agilidad de nuestra justicia. Los argumentos que presenta el Grupo Popular para presentar la enmienda a la totalidad tienen que ver, en su opinión, con la necesidad de mejorar la técnica legislativa, que los operadores jurídicos no están cómodos con esta reforma, y que se están regulando las acciones colectivas en defensa de los consumidores y usuarios. Seguramente, en algunas de las cuestiones no estaremos de acuerdo, pero en otras será posible, y con facilidad, encontrar puntos de equilibrio entre el Grupo Parlamentario Popular y el resto de fuerzas parlamentarias de esta Cámara. Desde luego, como no contribuimos a mejorar la justicia es votando a favor de esta enmienda a la totalidad, porque eso sería tanto como rendirnos y tanto como aceptar que la justicia ha de estar anclada en el siglo XIX y no mirar al futuro e intentar que nuestra justicia lo sea del siglo XXI. (Aplausos). Y rechazar la enmienda a la totalidad es trabajar por la justicia, es hacerlo juntos, es hacerlo con el consenso que hemos obtenido, por ejemplo, con la Ley Orgánica del derecho a la defensa. Pero es también mirar al futuro y trabajar de verdad por una justicia que esté a la altura de la España del siglo XXI. Y, por el contrario, aceptar la enmienda a la totalidad es que nadie haga nada, que todo quede igual, que sigamos en el siglo XIX y que, por tanto, nuestro país tenga una justicia que no se merece. Creo que bastante inacción -y por demasiado tiempo- ha habido ya en la justicia. Por todo ello les pido que voten en contra de la enmienda la totalidad y que nos pongamos de inmediato a trabajar en la justicia del siglo XXI que necesita este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Es una ley útil, es una ley pionera en Europa, es una ley que garantiza un derecho fundamental, el 24 de la Constitución; es una ley positiva para los colegios de abogados, desde luego, que van a tener mayor seguridad jurídica en el ejercicio de sus competencias. Es una ley positiva para los abogados y abogadas de este país, porque van a tener más garantías también para ejercer su profesión. Y es una ley útil, sobre todo -y esto es lo esencial-, para los ciudadanos, que van a tener la tutela del derecho fundamental a la defensa más garantizada gracias a esta ley. Desde el punto de vista de la justicia, es una ley que también supone un avance en la transformación, en la que estamos trabajando, de nuestro servicio público de la justicia y, por si faltaba poco, también es un hito con la Comisión Europea y, por tanto, también traerá fondos europeos para la transformación de nuestro servicio público de la justicia. Por todo ello -señora presidenta, termino ya-, gracias a todos los que hoy harán posible que esta ley sea aprobada por el Congreso, continúe su tramitación parlamentaria y pronto vea la luz en el Boletín Oficial del Estado. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Por eso, la lucha por los derechos laborales y sindicales de los y las guardias civiles fue impulsada en los años 80 por guardias y por sus familias. Diez años después de concluida la Dictadura, guardias civiles con profundas convicciones democráticas, la mayoría de ellos hijos del cuerpo, eran perseguidos por reclamar los derechos sindicales que ya tenían los demás cuerpos de seguridad del Estado. La naciente democracia solo tenía obligaciones para los y las guardias civiles, pero no reconocía sus derechos. En mayo de 1986, ya legalizado el Sindicato Unificado de Policía, se celebra en clandestinidad el primer congreso del Sindicato Unificado de la Guardia Civil (aplausos), nacido de las movilizaciones de guardias y sus familiares en 1976, pidiendo incorporarse a la Seguridad Social, una reivindicación bastante lógica y sensata. El Sindicato Unificado de la Guardia Civil contó con el apoyo de los sindicatos policiales, de Comisiones Obreras, de UGT, y también de partidos como el Centro Democrático y Social, el Partido Comunista de España o Izquierda Unida (aplausos); a través de diputados de este Congreso, como Antonio Romero o Willy Meyer, a los que hay que reconocer. El reconocimiento del derecho de asociación profesional no se produjo hasta la Ley Orgánica 12/2007, veintiún años después de constituirse el Sindicato Unificado de la Guardia Civil. En estos años, los y las guardias civiles mantuvieron una valiente lucha por el pleno reconocimiento de sus derechos laborales y sindicales. Cuatro de estos héroes de la democracia, los guardias José Carlos Piñero González y Manuel Linde Falero -este, desgraciadamente, ya fallecido-, el cabo primero Manuel Rosa Recuerda y el sargento José Morata Gargallo fueron perseguidos, represaliados y expulsados del cuerpo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«A propuesta de nuestro grupo parlamentario, de SUMAR, la ley hace expresa alusión al cumplimiento de los tratados internacionales que garantizan los derechos de los justiciables, como la protección del libre acceso a la justicia sin dilaciones, a obtener una resolución congruente o a la doble instancia; y también se regulan las garantías y deberes de la asistencia jurídica en el derecho a la defensa; o se convierten en normas principios que ha venido desarrollando la jurisprudencia; extendemos la garantía del derecho a la defensa y a la asistencia letrada a procesos extrajurisdiccionales de mediación, arbitraje y de conciliación, también por primera vez; se refuerza la cohesión del Estado plurinacional al garantizarse la utilización en los procedimientos judiciales de las lenguas cooficiales y el derecho a comunicarse con la Administración de Justicia en un lenguaje comprensible; y se introduce el enfoque de género y discapacidad, garantizando la accesibilidad a las sedes judiciales para personas discapacitadas. No hay mejor concreción del derecho a la defensa que satisfacer una justa reivindicación. Con esta ley, la sociedad va a reparar el daño causado por la vulneración de sus derechos fundamentales a unos servidores públicos ejemplares, guardias civiles que dedicaban su vida profesional a cuidarnos y que fueron perseguidos por luchar por sus derechos democráticos y laborales, por los derechos de sus compañeros y compañeras. (Aplausos). En un sistema democrático, la seguridad interior y el orden público es tarea de los cuerpos de seguridad estrictamente civiles, diferenciados de unas Fuerzas Armadas cuya misión es exclusivamente la defensa frente a amenazas exteriores. España arrastra una anomalía democrática, que es la existencia de un cuerpo policial, la Guardia Civil, bajo régimen militar y dependiente del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Interior, como si la Guardia Civil fuera una parte del ejército alquilada al Ministerio del Interior. Esta anomalía es causa de injustificables limitaciones de distintos derechos fundamentales de los y las guardias civiles. A diferencia de la Policía Nacional y de demás cuerpos de seguridad interior, los y las guardias civiles no tienen derecho de sindicación, con la anacrónica justificación de que se trata de un cuerpo de naturaleza militar. Eso solo es aceptable en democracia cuando guardias civiles formen parte de misiones internacionales de interposición o de paz integrados en despliegues de las Fuerzas Armadas.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Així, en el període de ponència, s'ha incorporat l'ús de sistemes alternatius, com per exemple el braille, la lectura fàcil, els pictogrames, el llenguatge de signes, els intèrprets o qualsevol altre tipus de sistema de comunicació o de dispositiu necessari per, com dèiem, garantir l'accessibilitat de totes les persones al dret de defensa, també de les de la tercera edat i dels menors. Això, sumat a altres millores gràcies a la incorporació d'esmenes i transaccionals de la pràctica totalitat dels grups de la cambra, ha fet que, malgrat la manca d'ambició del projecte, que ja ha estat manifestat per alguns dels portaveus que m'han precedit, la iniciativa hagi assolit un ampli suport; un suport que, de ben segur, hagués estat més important si no fos per l'al·lèrgia de la dreta extrema a la diversitat, en aquest cas, a la diversitat de les llengües d'aquest Estat. Llengües com el català, que amb les transaccionals de dues de les nostres esmenes, una d'Esquerra i una del BNG, i la feina compartida amb les diputades Mercè Perea i Pilar Vallugera, fa un pas endavant, incorporant a la llei el dret a utilitzar, en els processos davant tots els òrgans en jurisdicció a tot l'Estat, qualsevol de les llengües oficials de les nacionalitats on es resideixi o on s'hagin iniciat les actuacions judicials, així com també a rebre en qualsevol d'aquestes llengües les comunicacions produïdes.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Deberían pedir perdón por el inmenso daño causado, pues han provocado el desprestigio internacional de España, poniéndonos a la altura de gobiernos autoritarios y ultraderechistas como el de Hungría o como el de Polonia. Además, y es lo peor, han dañado el servicio público de justicia; han afectado a sus trabajadores, a los operadores jurídicos y a los usuarios, en especial a los sectores sociales más desfavorecidos, que esperan años a que se resuelvan demandas por despido, reclamaciones de salarios o cobros de pensiones alimenticias. Son millones las personas que necesitan en España que la justicia les dé seguridad y confianza, no problemas. SUMAR no va a perder la oportunidad de elegir un nuevo Consejo General del Poder Judicial que recupere la legitimidad democrática y ética de este país; una legitimidad que emana únicamente de este Congreso, porque solo aquí reside la soberanía derivada del voto popular. Este grupo parlamentario ha conocido el texto de esta proposición de ley cuando ha sido registrada por el Partido Popular y por el Partido Socialista. Está bien que el Partido Popular vuelva a aceptar medidas que en el año 2022 aceptaba a propuesta del Gobierno de coalición, como la regulación del tránsito de la actividad política y la justicia y viceversa o medidas para corregir la arbitrariedad con la que ha operado este Consejo. Esos pasos son positivos, pero reiteramos -ya lo dijimos- que el diablo está en los detalles. La proposición de ley registrada por el Partido Socialista y el Partido Popular tiene imprecisiones, vacíos y diez deficiencias en la aplicación de criterios objetivos para ascensos y composición de tribunales, lo que puede frustrar la urgente regeneración de la justicia. También, incluye mandatos al Consejo para los que este órgano no tiene competencias. Corregir estas deficiencias es imposible si PSOE y Partido Popular mantienen ese pacto para rechazar enmiendas. No apoyaremos nunca que el vocal del Consejo General del Poder Judicial, ilegítimo, el que más responsabilidad ha tenido en la politización del órgano y en la guerra jurídica desatada contra el Estado de derecho, se convierta en magistrado del Tribunal Constitucional. Es una provocación y una abierta contradicción con lo que están planteando en esta proposición de ley. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Es decir, la razón de Estado es una gran mentira, como también es una mentira-y entiendo que es goloso, la frase es golosa- aquello que todo el mundo dice de. hombre, claro, que los jueces elijan a los jueces. Suena muy bien, suena fantástico, la gente dice: claro, así los políticos no mangonean. Pero es que, señorías -y lo digo sobre todo para la gente que nos está escuchando-, en democracia, si es una democracia plena, todos los poderes deben estar sujetos a la soberanía popular: el Legislativo, el Ejecutivo y, evidentemente, también el Judicial. Para que lo entienda todo el mundo, el Consejo General del Poder Judicial no es un cónclave papal y el presidente, el que sea, del Consejo General Poder Judicial no es el papa. No se pueden juntar unos cuantos jueces -diez para ti y diez para mí- para elegir quién les presidirá sin tener absolutamente nada en cuenta y, evidentemente, no se pueden elegir entre ellos. Es una trampa y ustedes lo saben. Otra trampa: no politicemos la justicia. Hombre, señorías, algunos jueces vienen politizados de casa y no es necesariamente malo. Hay jueces muy dignos en este país que han demostrado una gran dignidad a través de una ideología decente a favor de los derechos humanos. Pero, por ejemplo, GarcíaCastellón salvó a Cospedal de la Kitchen (rumores), a Esperanza Aguirre de la Púnica, sacó a Ignacio González de la cárcel, archivó las causas contra el rey, aún no sabe quién es M. Rajoy, dijo que Marta Rovira había hecho el terrorismo por una manifestación y hace canutazos para el telediario de Televisión Española. (Una señora diputada: ¿Y?). ¿Y? Una diputada del Partido Popular ha dicho: ¿Y? ¿Y si fuera de izquierdas, le daría igual? (Rumores). ¿Sí? ¿Seguro? Yo creo que no, yo creo que no. Así que el único problema que hay en este país es cuando los jueces no son suyos, ese es el único problema, sí, y lo saben perfectamente. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidenta. Señor Tellado, como siempre, ha hecho una intervención plagada de ataques al Gobierno, a los socialistas y a todo lo que no sea el Partido Popular o VOX. Con esa intervención no sé si están demostrando que les da vergüenza haber llegado a un acuerdo con nosotros o que siguen teniendo miedo a que haya algunos o algunas dentro de su propio partido estén enfadados y vienen aquí a disimular: hemos llegado a un acuerdo, sí, pero no nos fiamos... No, no... Nunca más... Son lo peor... (Aplausos). Pues, mire, nosotros no. Para los socialistas hoy es un gran día -creo que no voy a necesitar mucho tiempo para argumentarlo-, primero, porque, efectivamente, venimos a ratificar un acuerdo, y eso ya es bueno en sí mismo. Deberíamos celebrar más los acuerdos y menos las disputas. Pero es que, además, este no es cualquier acuerdo, y creo que hay cuatro cuestiones fundamentales que determinan la importancia de lo que venimos a hacer hoy aquí. La primera es que este es un acuerdo por el que el Partido Popular, un partido esencial en la estructura política de nuestro país, el principal partido de la oposición hoy y partido de gobierno en otras ocasiones, cumple por fin la Constitución después de cinco años de incumplimientos permanentes. (Aplausos). ¡Cinco años sin cumplir la Constitución, que se dice pronto! Hasta llegar aquí, hemos tenido un largo y tortuoso camino plagado fundamentalmente de excusas; hasta veintisiete se han contabilizado. Han sido veintisiete excusas que se ponían por desidia, por falta de rigor o por vértigo, porque cada vez que se vislumbraba un atisbo de entendimiento, cada vez que se daba por hecho la posibilidad del acuerdo, el Partido Popular sucumbía ante eso que algunos llaman el ala dura de la derecha de este país, que se expresa en micrófonos, en tertulias, en balconadas institucionales y que auguraba los males del infierno para el liderazgo de turno si flojeaba en el ataque sin cuartel a los progresistas y al Gobierno de este país. Entonces, el PP daba marcha atrás. Lo último fue pedir la presencia de las instituciones europeas como garantes y valedoras del acuerdo, seguramente pensando que los socialistas nos íbamos a negar a tamaña ocurrencia. Pero los socialistas, como siempre, por encima de nuestros intereses particulares, pusimos el interés general, y aquí estamos, Europa mediante, con un acuerdo con el que, cinco años después, el Partido Popular cumple la Constitución. No me digan que no es una primera gran noticia. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Gracias, presidenta. Hace varios días escuchaba al portavoz del Partido Popular, Borja Semper, que decía que en la política tenemos que estar para mejorar la vida de la gente y que teníamos que olvidar los tacticismos que se dan hoy en día muchas veces en los grupos parlamentarios a la hora de votar determinadas iniciativas. Voy a decir que estoy de acuerdo, y una muestra de ello es esta ley. Con esta ley queremos mejorar la vida de la gente. La mayoría de los portavoces lo han dicho aquí: es una ley que mejora la vida de la gente, que mejora la dignidad de las víctimas de accidentes. Estoy de acuerdo con el portavoz del Partido Popular, lo que no tengo claro es que esté de acuerdo el Partido Popular, pero es lo que suele pasar en un partido que ha hecho de la táctica y de la estrategia su forma de actuación en este Parlamento. Le puede pasar como pasó el otro día con Milei, que le trajeron aquí y acabó hablando del hermano y de la pareja, pero todos entendimos perfectamente que seguramente hablaba de Ayuso. Seguramente no vuelvan a traer a Milei aquí y a Borja Semper le pueda pasar algo parecido, porque la política y la incoherencia llevan a que pasen cosas como estas. La verdad es que yo tengo mucho aprecio al portavoz del Grupo Popular, el señor Celso Delgado, y le tengo una alta estima. Sé que ha tenido que hacer aquí un papel, un papelón, para decir que no va a apoyar una ley en la que no tengo ninguna duda en la que cree. Además, lo ha justificado de una forma bastante extraña. Dice que los socialistas hemos decidido meter una enmienda que permite que Renfe y ADIF se puedan endeudar más. Claro, ello mejora la seguridad ferroviaria. Si se puede invertir más en los servicios ferroviarios, evidentemente irá en beneficio de todo el sistema ferroviario y ello evitará que se produzcan accidentes y que haya una comisión que tenga que investigarlos.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Esta norma no garantiza ni el ordenamiento jurídico, ni la seguridad jurídica, ni la independencia, porque viene de manos de un Gobierno que, como ya hemos visto, se reparte los jueces esta semana en connivencia con el Partido Popular; viene de manos de un Gobierno que pone en el Tribunal Constitucional a los suyos para exculpar a ministros que han sido condenados por delitos de prevaricación; es un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 35 directores generales que debían ser funcionarios; un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 1062 asesores y altos cargos; un Gobierno que en sus nombramientos en el Poder Judicial, en Correos y en organismos que deberían ser independientes, para influir sobre decisiones estratégicas en la política económica y social de España está poniendo a lacayos al frente; un Gobierno, un Sánchez que está cercado por la corrupción económica y moral. Hoy tenemos una gran responsabilidad, porque estamos hablando de seguridad, porque estamos hablando de justicia para los heridos, para los fallecidos y para sus familiares, porque estamos hablando de saber la verdad, porque estamos hablando de transparencia e independencia.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Cuando se produce un accidente de estas características -nadie lo ha comentado- también sufren los profesionales o los técnicos que están directamente implicados en el accidente. A veces han podido tener responsabilidad, o no, a veces han podido tener una participación directa o relativamente indirecta, pero les aseguro que los técnicos y los profesionales que se ven involucrados en esas situaciones también sufren; sufren angustia, sensación de culpa o la incertidumbre de lo que va a suceder con estas investigaciones también. Así que vaya un recuerdo también para todos esos técnicos y todos esos profesionales. Este es uno de los motivos principales por el que debemos realizar investigaciones sobre los hechos que sean lo más rigurosas posible, que sean profesionales, ágiles y eficientes, entre otras cosas para reducir este tiempo de espera que tiene a tanta gente pendiente del resultado de dichas investigaciones. Cuando hay accidentes de este tipo se generan incertidumbres y dudas sobre la fiabilidad del transporte. Todos tenemos responsabilidad a la hora de minimizar las incertidumbres y en conseguir que se ofrezca la máxima seguridad y máxima confianza en los sistemas de transportes. Unas investigaciones independientes y profesionales deben ayudar también en este propósito. Cuando hay accidentes de estas características también hay importantes pérdidas económicas que, evidentemente, hay que minimizar. Ni en la vida ni en el transporte hay riesgo cero; nadie quiere que se produzca un accidente. Solo en casos muy extraños ha habido alguna intencionalidad; en general, nadie desea que se produzcan estas situaciones. Por tanto, la búsqueda de las causas de los accidentes y perseguir la verdad contribuye a dilucidar responsabilidades, contribuye a dar confort o compensación a las víctimas o a las personas implicadas y puede que se eviten nuevos accidentes. Por todas estas razones, la Unión Europea ha ido creando todo un marco reglamentario para que todos los países de la Unión creen herramientas, mecanismos e instrumentos que garanticen investigaciones independientes y profesionales. Este es el caso de este proyecto. La propuesta de esta ley va en este sentido y debería permitir que no vuelva a suceder, lo ha mencionado algún otro diputado. ¿Cómo es posible que haya investigaciones que se eternicen? No se ve intención de esclarecer los hechos. No da la sensación de que se pretenda ofrecer confort, acompañamiento, respetar las garantías de los afectados. Incluso, a veces, se ha dado la sensación de que se pretende más proteger a una parte de los implicados que a otros, y esto no debería volver a suceder.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Defendemos en este Pleno la única enmienda que ha quedado viva del Grupo Parlamentario Popular, que es la enmienda 136, que propone la modificación del apartado 2 del artículo 27, en el sentido de incluir en la ley la previsión de que el personal investigador de la autoridad no pueda ser requerido por los órganos judiciales para emitir informes periciales sobre accidentes o incidentes sobre los que investigue o haya investigado. Lo hacemos atendiendo a una sensata propuesta del Consejo Fiscal en aras de asegurar la independencia y la investigación técnica del personal de la autoridad de las actuaciones que realizan los órganos judiciales. Consideramos que esto en modo alguno afecta al cumplimiento del artículo 118 de la Constitución, que obliga a que todos colaboremos con los jueces y tribunales en la tramitación de los procesos. Y jamás debemos olvidar que la finalidad de la investigación técnica de esta autoridad, como de las comisiones que hoy están haciendo esas funciones, es establecer causas del accidente o incidente y la formulación de recomendaciones de seguridad para evitar que se produzcan nuevos accidentes, pero bajo ningún caso persigue la investigación técnica determinar culpabilidades o atribuir responsabilidades.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Señora presidenta, señorías, debatimos esta mañana el dictamen del proyecto de ley de creación de una autoridad administrativa independiente para investigar técnicamente los accidentes e incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil; una autoridad multimodal que va a ejercer las funciones que actualmente desarrollan las tres comisiones especializadas que ya existen, que están adscritas orgánicamente al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible pero que están en régimen de independencia funcional. A los presidentes, a los vocales, a los directivos y al personal investigador de estas comisiones les quiero reconocer su trabajo, que va a continuar hasta que, después de aprobar esta ley, se constituya la nueva autoridad independiente. Y también quiero enviar nuestro recuerdo a las víctimas de los diferentes accidentes que han ocurrido en estos tres modos, pero no solo los que han sido citados, sino el conjunto de ellos. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, los ponentes Cristina Teniente, Juan Antonio Rojas y quien les habla preparamos nueve enmiendas con total ánimo constructivo para mejorar un proyecto de ley que era exactamente igual al que entró en la pasada legislatura a tramitación, que no se pudo culminar justamente por la disolución anticipada. Fruto de este trabajo parlamentario en Comisión fueron aceptadas tres enmiendas, y también hemos transaccionado otras tres con el objetivo de mejorar el procedimiento de investigación en su fase de inicio, para que tuviese lugar tan pronto se conociera que han ocurrido, incluyendo la referencia a que la persona que ostente la Presidencia de esta autoridad no solo tendrá que tener reconocido prestigio, sino también una experiencia y un conocimiento en seguridad en el transporte y previendo, por ejemplo, una unidad de apoyo técnico para dar soporte a las direcciones de investigación.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Para ir concluyendo, esta ley que hoy empieza a caminar es el resultado de años de lucha por parte de las familias de las víctimas civiles y militares también, que nunca han dejado de buscar la verdad y la justicia. Es un testamento de su coraje y su determinación para hacer del mundo un lugar más seguro. Todas las investigaciones deberían ser transparentes para evitar que pueda volver a repetirse el hecho. Acabo, expresando mi más profundo agradecimiento a todos aquellos que han contribuido a hacer realidad estos proyectos y a los que me precedieron en las comisiones de investigación, como son el diputado Joan Tardà o Joan Josep Nuet, y, sobre todo, a las familias de las víctimas (dirigiéndose a la tribuna de invitados), su dedicación y compromiso es una inspiración para todos nosotros. A todos ellos quiero decirles que su dolor no ha sido en vano; no ha sido en vano, y hoy vamos a dar un paso importante hacia la justicia, hacia la memoria y hacia la seguridad de nuestros transportes. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Luis Gonzalo Segura, un exteniente expulsado precisamente por denunciar la corrupción, describe una serie de casos y situaciones que reflejan el deterioro y la mala gestión del Ejército. Les recomiendo El libro negro del Ejército español, que ofrece una visión detallada y crítica sobre las profundas deficiencias y la corrupción sistemática dentro de las Fuerzas Armadas españolas. Uno de los casos más importantes es el accidente del Yak-42. La tragedia fue resultado de graves negligencias en la contratación de los servicios de transporte, con irregularidades y actos de corrupción en la adjudicación de contratos a empresas de muy mala reputación. Es decir, ese incidente expuso un entramado empresarial con conexiones políticas que alimentó la corruptela dentro del Ejército. Este malgasto de recursos públicos forma parte del entramado de las cloacas del Estado y exhibe de nuevo la corrupción endémica y estructural que, amparada por la justicia militar, reina impunemente dentro del Ejército español, una institución que, no está de más recordarlo, vive anclada en el pasado más franquista, con estructuras y comportamientos resistentes al cambio democrático.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Hemos corroborado la falta de apoyo y de transparencia por parte de las instituciones y, en consecuencia, hemos presenciado cómo ello ha agravado todavía más el dolor de las familias. Revertir este agravio es una responsabilidad de todos nosotros. Por eso pensamos que hoy damos un paso importante. La creación de la autoridad independiente tiene por objetivo garantizar la revisión exhaustiva de cada caso, para evitar repetición de errores y para rendir cuentas ante las familias. Así que, por responsabilidad y por la memoria de las víctimas, vamos a dar apoyo a esta iniciativa. Sin embargo, por dignidad y por el respeto que se merecen todas las víctimas, Esquerra Republicana presentó una serie de enmiendas con el objetivo de que estos accidentes no civiles, es decir, los militares, fueran también sujeto de la autoridad independiente. Nuestras propuestas fueron rechazadas en el trámite de la Comisión. No obstante, hoy las traemos al Pleno para que sean tomadas en consideración de nuevo. Para que puedan reflexionar sobre su voto, les voy a formular tres preguntas. ¿Por qué cuando el accidente se produce en el ámbito militar las víctimas tienen que quedar excluidas de una investigación fiable y transparente? ¿Qué se oculta dentro de las instituciones militares españolas que no puede ser investigado? ¿Los altos cargos del Ejército son capaces de comprometer la seguridad de sus propios soldados para enriquecerse? Esas preguntas son las que tendrían que llevar a plantear nuestro voto, así que hoy les pedimos que no continúen con esa negativa de borrar la palabra civil de texto de la ley. Todas las víctimas merecen la misma transparencia.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«I per anar concloent, aquesta llei que avui comença a caminar és el resultat d'anys de lluita per part de les famílies de les víctimes civils i militars, també, que mai han deixat de buscar la veritat i la justícia. És un testament del seu coratge i de la seva determinació per fer del món un lloc més segur. Totes les investigacions haurien de ser transparents per tal d'evitar que torni a repetir-se el fet. Acabo expressant el meu més profund agraïment a tots els que han contribuït a fer realitat aquests projectes i els que em van precedir en les comissions d'investigació, com són el diputat Joan Tardà o el diputat Joan Josep Nuet. I, sobretot, a les famílies de les víctimes. La seva dedicació i compromís són una inspiració per tots nosaltres. A tots ells vull dir-los que el vostre dolor no ha estat en va, i que avui fem un pas important cap a la justícia, cap a la memòria i cap a la seguretat dels nostres transports. Gràcies.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Luis Gonzalo Segura, un extinent expulsat precisament per denunciar la corrupció, descriu una sèrie de casos i situacions que reflecteixen el deteriorament i la mala gestió de l'exèrcit. Els recomano el llibre El llibre negre de l'exèrcit espanyol. Ofereix una visió detallada i crítica sobre les profundes deficiències i la corrupció sistemàtica dins les Forces Armades Espanyoles. Un dels casos més importants és l'accident del Iak-42. La tragèdia va ser resultat de greus negligències en la contractació dels serveis de transport, amb irregularitats i actes de corrupció en l'adjudicació de contractes a empreses de molt mala reputació. És a dir, aquest incident va exposar una trama empresarial amb connexions polítiques que va alimentar la corruptela dins de l'exèrcit. Aquest malbaratament de recursos públics forma part de l'entramat de les clavegueres de l'Estat, i torna a exhibir la corrupció endèmica i estructural que, emparada per la justícia militar, regne impunement dins l'exèrcit espanyol, una institució que, mai està de més recordar, viu ancorada en el passat mes franquista, amb estructures i comportaments resistents al canvi democràtic.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Gracias, presidenta. Este proyecto de ley busca lo que llevamos demandando durante muchos años algunas políticas y asociaciones de víctimas, que no es otra cosa que la investigación técnica de accidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil a través de una autoridad independiente, que se esclarezcan las causas y que se evite que vuelvan a repetirse, así como que se propongan recomendaciones que mejoren la seguridad de nuestros transportes. La pasada legislatura no pudo ver la luz porque se convocaron elecciones generales, pero creo que este es un buen momento para retomar el trabajo. Como canaria -como decía la compañera Cristina Valido-, no puedo evitar pensar en la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 de Spanair. Ya lo ha dicho Cristina, esto fue un acontecimiento que nos atravesó el alma a todos los canarios y canarias. Y también me viene a la mente la presidenta de la asociación, Pilar Vera, y lo luchadora que ha sido. Que hoy estemos aprobando la tramitación de este proyecto de ley también es fruto de su trabajo. Es verdad que probablemente es un paso pequeño para lo que ellos y ellas quieren, pero hay que reconocer que, sin la lucha de las asociaciones de víctimas por conocer la verdad, por depurar responsabilidades, por poder volar con más seguridad, seguramente hoy no estaríamos aquí.»