Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.626 declaraciones · página 159 de 221
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el compromiso con el derecho a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres,...
«Muchas gracias, presidente. Señores del Grupo Parlamentario Socialista, tengo que empezar manifestándoles que al ver su iniciativa me generó cierta perplejidad. Hablan de igualdad cuando forman parte de un Gobierno y de un grupo parlamentario que ha creado la mayor desigualdad entre hombres y mujeres. Les recuerdo la ley del sí es sí, que ha rebajado penas y sacado de la cárcel a delincuentes sexuales. (Aplausos). Lo que me sorprende, señora Fernández, es que usted pretenda que la ministra de Sanidad, Mónica García, haga algo en favor de las mujeres. Tengo que recordarle que fue la responsable, primero, de que se silenciara a una víctima de violencia sexual, y, después, de que al presunto acosador se le premiara con un puesto en esta Cámara. (Aplausos). Pero, claro, como dijo Tania Sánchez, Errejón nos valía la pena porque era un gran político. ¿Dónde está la defensa de su feminismo? Además, plantean una iniciativa faltando a la verdad en su exposición de motivos cuando hablan de Castilla y León, comunidad a la que pertenecemos las dos. Sabe que en ningún momento se ha modificado el protocolo de atención de interrupción del embarazo, que está ajustado al ordenamiento jurídico. Actúen con seriedad a la hora de reflejar algo por escrito. Claro, si es que pueden. Esta tarde hemos visto que no. Y no lancen cortinas de humo para tapar sus propios errores, y más cuando estamos hablando de salud.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el compromiso con el derecho a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres,...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Nosotros hemos presentado una enmienda, por esto salimos en este turno, porque además queríamos añadir que el Gobierno ha de tener el compromiso de denunciar, tanto en las asociaciones como en las iniciativas antiaborto, qué estamos viendo en este Estado en estos últimos días. Es decir, nos encontramos con una propuesta no de ley que no tiene un contenido excesivamente tenso ni complicado ni difícil de comprender y que, incluso, en otros momentos habríamos dicho que era una cosa muy poco trabajada para llevarla a este Pleno. Pero es cierto también que después de hablar con la compañera senadora Sara Bailac, que está delante de la vigilancia que se está haciendo en contra de la cumbre antiabortista que están preparando en el Senado, he tenido que concluir que la propuesta tiene su sentido. Creo que si salimos a la calle y empezamos a explicar a la gente que en este Pleno estamos debatiendo en pleno siglo XXI -en el año 2024, de hecho- que hay una parte de los legisladores y las legisladoras que han decidido que un derecho que hemos tenido, como el del aborto, que está, por lo tanto, en la cúspide, en la cima de los derechos sexuales y reproductivos, lo estemos poniendo a debate, pues no creo que hubiera un acuerdo unánime en la calle. Tampoco estamos siendo capaces de explicar que ciertas ideologías comportaran en la cotidianeidad de las personas cosas como estas, cosas que damos hechas. Son derechos que damos por adquiridos, por sentado e inamovibles, y no lo son. Entonces, claro, cada vez que subo a este estrado a defender estos derechos, me desespera un poco, porque un día de estos acabaremos también debatiendo si el divorcio ha de ser o no con culpabilidad; o cualquier día de estos acabaremos debatiendo si las señoras podemos tener una cuenta bancaria sin que nuestro marido nos lo autorice. Por lo tanto, mi estupefacción es grande cuando el Senado se permite y da apoyo a una iniciativa de este calibre.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el compromiso con el derecho a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres,...
«Permetin-me dir-los de tota manera, perquè crec que és important saber-ho, que els col·laboradors de la cimera no són gent innòcua, no són només ànimes inflamades religiosament i caritatives que consideren que això és matar una vida i, per tant, creuen que s'ha de fer. No, no, és la ultradreta. És gent com el Center for Fundamental Rights, que és un grup d'experts de dreta proper al Govern hongarès que -a part d'ajudar Trump, clar- ha anomenat els jueus 'excrements pudents' i ha anomenat la comunitat gitana 'animals'. Eh, 2024. És aquesta gent la que anirà al Senat. No és la bona gent en defensa de la família i de les oportunitats perquè les dones tinguin altres alternatives abans d'avortar, no: és la International Organization for the Family, que és un grup classificat com a grup d'odi, perquè odia la comunitat LGTBI+; és el Talenting Group. En aquests tinc menys a dir-hi, perquè només -només- treballen en cooperació internacional en base als principis bíblics, donant suport a mitjans de comunicació com les webs cristianes en contra de l'educació sexual -en contra de l'educació sexual-, que és un dret de qualsevol nen i de qualsevol nena en una societat democràtica, avançada i occidental.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el compromiso con el derecho a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres,...
«Sí, bona tarda. Gràcies, president. Bona tarda, diputats; bona tarda, diputades. Nosaltres hem presentat una esmena, i per això sortim en aquest torn, perquè, a més a més, volíem afegir que el Govern tingui el compromís de denunciar tant les associacions com les iniciatives antiavortament que estem veient en aquest Estat aquests darrers dies. És a dir, ens trobem amb una proposició no de llei que no té un contingut excessivament dens ni complicat ni difícil d'entendre i que fins i tot en altres moments hauríem dit que, bé, era una cosa molt poc treballada per portar-la en aquest Ple. Però és cert que, després de parlar amb la companya senadora Sara Bailac, que està al capdavant de l'aliança que s'està fent contra la cimera antiavortista que està preparant al Senat, he hagut de concloure que la proposició té el seu sentit. Clar, jo crec que si sortim al carrer i comencem a explicar a la gent que en aquest Ple estem debatent en ple segle XXI, el 2024, que hi ha una part dels legisladors, i legisladores, que han decidit que un dret que hem obtingut, com l'avortament, i, per tant, la cúspide, la cima del que són els drets sexuals i reproductius els estem posant a debat, jo crec que no hi hauria un acord unànime al carrer. I també crec que no estem sent capaços d'explicar que determinades ideologies comportaran a la quotidianitat de la gent coses com aquestes, coses que donem per fetes, drets que donem per adquirits, per assentats, per inamovibles, i no ho són. Llavors, cada cop que pujo en aquest faristol a defensar un d'aquests drets, em desespero una mica, perquè qualsevol dia d'aquests acabarem també debatent si el divorci ha de ser o no amb culpabilitat o qualsevol dia d'aquests acabarem debatent si les senyores podem tenir o no un compte bancari sense que el marit ens autoritzi. I, per tant, la meva estupefacció és gran quan al Senat es permet i es dona suport a una iniciativa d'aquest calibre.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el compromiso con el derecho a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres,...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Miren, tenemos el inmenso privilegio de vivir en uno de los países con mayores cotas de igualdad del mundo. Según el último índice de igualdad publicado por la Unión Europea en 2023, avanzamos a muy buen ritmo, recortando brechas que tienen que ver con el empleo, con el conocimiento o con el reparto de poder. España cuenta con una sociedad claramente comprometida con la igualdad y también con instituciones que en su mayoría trabajan para seguir corrigiendo la injusticia que representa aún hoy en día el machismo. Si me permiten, una prueba de ello es el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que, como todos ustedes saben, se trata de una herramienta, y junto con la sociedad civil, los poderes económicos, el Consejo General del Poder Judicial, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y otras entidades, como las administraciones, trabajamos para generar una hoja de ruta común que nos permita atajar la violencia machista. Hablamos, como todos entenderán, de un triunfo de la razón del que tendríamos que estar muy orgullosos y orgullosas. (Aplausos). Creo, señorías, que hablando de igualdad, este debe ser el ejemplo a seguir.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Presidente. Señorías, confieso que a veces para seguir el Pleno, en especial cuando están en el uso de la palabra diputados y diputadas del Grupo Popular o de VOX y se ponen en modo odio, insulto o bronca, yo me pongo en modo zen, con riesgo de ensoñación. (Aplausos y risas). Es una cuestión de salud democrática. Cuento esto porque, cuando me propusieron para defender la posición del Grupo Socialista hoy aquí ante esta proposición de ley de modificación del artículo 80 de la Ley General Penitenciaria, pensaba: hostia, si esto ya lo hemos tratado, ¿o lo he soñado -por el tema del riesgo de ensoñación- ¿Lo he soñado? No, no lo he soñado, se trató aquí el 18 de junio, y la propuesta en aquel caso era más completa y era del Grupo Socialista. Pero es que incluso el Grupo Popular votó a favor y, en el trámite de enmiendas, presentó dos enmiendas que, a mi juicio, incluso ampliaban o mejoraban el texto: ampliaban la condición de funcionario para que tuvieran la condición de agente de la autoridad, y ampliaban el concepto de funcionario a funcionarios de carrera, interinos, eventuales o laborales, es decir, a todo empleado público, a todo trabajador y trabajadora que se dedica a la profesión en centros penitenciarios. Bien, pues no lo he soñado. Entonces pensé: a lo mejor es algún tipo de descuido del Grupo Popular, es un descuido y lo han traspapelado cuando han ido al registro para presentar otras iniciativas. Pero es que tampoco, no se ha traspapelado, porque estamos aquí y porque hay una intención clara del Grupo Popular de que también se trate aquí hoy, a pesar de que se trató el 18 de junio. Ni lo he soñado ni ha sido un descuido, estamos aquí debatiendo otra vez la misma propuesta tomada ya en consideración el 18 de junio de este año.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Como ya han presentado enmiendas a la PL del Grupo Socialista, que no están en esta PL, ¿debemos entender que esta PL que ahora debatimos es insuficiente, que está insuficientemente redactada? ¿Hay más explicaciones? ¿Es, simplemente, porque han llegado tarde? ¿Esta actuación carente de lógica es porque no se han enterado de que existe otra en tramitación legislativa que ya ha cerrado el plazo de enmiendas? ¿Quizás es simplemente una sutil trampa para luego decirnos que no están de acuerdo con lo que ustedes votan? No sé qué explicación darle. En la práctica, están apartando la atención de los funcionarios y de la sociedad sobre los verdaderos problemas de las prisiones, porque el reconocimiento de la condición de agentes de la autoridad es importante y lo reivindican los sindicatos, pero también es visto con preocupación por organizaciones de derechos civiles y derechos humanos. Vaya por delante nuestro reconocimiento a los profesionales que trabajan en las prisiones, a todos -a los de los servicios médicos y psicológicos, a los juristas, a los servicios generales, al personal de vigilancia-, y está claro que hay que darles recursos, porque su tarea va mucho más allá de sus competencias -muchas veces tiene una orientación claramente tratamental- y hay falta de medios e inversiones suficientes.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Dejémoslo claro. En la mayoría de los países de Europa, los funcionarios de prisiones no tienen -no tienen- la consideración de agentes de autoridad, pero cuentan con mecanismos de protección laboral y jurídico específicos. El Grupo Republicano está a favor de que los funcionarios tengan estos elementos de protección laboral específicos. Por ejemplo, en Alemania o Reino Unido se proporcionan información y protocolos especiales para garantizar la seguridad de los funcionarios. Voy terminando, señor presidente. Lamentamos también, como ha dicho el diputado Iñarritu, que el PSOE haya virado a la derecha en estas cosas. ¡Qué época esta en la que la manera de combatir a la derecha es añadiéndose al discurso de la derecha! ¡Que época tan triste vamos a tener que contar a nuestros nietos! Señorías, la política tiene que resolver problemas y no crear nuevos. El Grupo de Esquerra cree que esta proposición del PP genera más problemas, y sabemos que ...»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Diguem-ho clar: a la majoria de països d'Europa els funcionaris de presons no tenen la consideració -no tenen- d'agents d'autoritat, però compten amb mecanismes de protecció laboral i jurídica específics. El Grup Republicà està a favor de que els funcionaris tinguin aquests elements de protecció laboral específics. Per exemple, a Alemanya, al Regne Unit, es proporciona formació i protocols especials per garantir la seguretat dels funcionaris. Vaig acabant, senyor president. Lamentem també, com ha dit el diputat Iñarritu, que el PSOE hagi girat a la dreta en aquestes coses. Quina època, aquesta, en què la manera de combatre la dreta és afegir-se al discurs de la dreta. Quina època més trista que haurem d'explicar als nostres nets. Senyories, la política ha de resoldre problemes i no pas crear-ne de nous. El Grup d'Esquerra pensa que aquesta proposició de llei del PP crea més problemes, la qual cosa... Buenas tardes, presidenta, señorías. Hemos leído atentamente esta proposición de ley del Grupo Popular. Plantea un asunto muy sensible y complicado. Lo hemos abordado otras veces en esta Cámara y tenemos que decir que nuestro grupo, Esquerra, votará en contra, como ha hecho otras veces.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Pero esto que parece una broma, no tiene nada de broma; todo lo contrario, es un auténtico drama para un país como el nuestro, porque este ansia de intervencionismo que tienen ustedes en todo no solo genera un entorno de incertidumbre y desconcierto constante en la ciudadanía, que ya no sabe a qué atenerse, sino que además afecta muy negativamente a la competitividad de nuestras empresas, limitando de manera importante su capacidad para innovar, para crecer o, lo que es lo mismo, para crear riqueza. Y se lo digo muy claro: nosotros, VOX, vamos a gobernar, no tengan la más mínima duda. (Aplausos). Y cuando gobernemos, a diferencia de ustedes, por cada ley que aprobemos, derogaremos tres; por cada ley nueva, tres fuera. Tres por una, recuérdenlo. Porque lo que necesitan los consumidores son normas sencillas, claras, fáciles de entender y que se cumplan, sobre todo que se cumplan por las personas que las dictan, y no esta vorágine de normativas europeas, estatales, autonómicas, provinciales y locales, que son una auténtica locura y que solo tienen la intención de mantener esta gigantesca y esperpéntica estructura del Estado que, cuando llega el momento en el que los ciudadanos realmente la necesitan, no vale absolutamente para nada, como desgraciadamente hemos visto hace unos pocos días, demostrando el Estado fallido que han creado ustedes, unos (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y otros (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Buenas tardes. Señorías, ¿ven esto que tengo aquí? (Muestra dos folios). ¿Lo ven? Pues no, no es mi lista de la compra ni el trabajo del colegio de mi hija de este fin de semana, no. Esto -dos hojas- es la proposición de ley que estamos debatiendo hoy; esto, folio y medio. ¿De verdad, señores socialistas, no les da vergüenza? Una proposición de ley que, además, no tiene ningún sentido. Les voy a recordar que actualmente se está debatiendo el Proyecto de ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela y esta proposición de ley, esta nimiedad que ustedes traen hoy aquí no es más que lo que debería ser una enmienda, un añadido a ese proyecto de ley, en concreto a la mediación en los contratos de electricidad o hidrocarburos. Pero ustedes no, ustedes no pueden presentar una enmienda, ustedes no pueden mejorar esa ley; ustedes traen a esta Cámara esta simpleza de proposición de ley. ¿Y saben el motivo real? Pues que su única intención es hacer teatro, el paripé de que aquí, en esta Cámara y en esta legislatura, se está legislando algo, cuando la realidad es que tenemos una legislatura bloqueada para cualquier asunto importante, como se demostró ayer en la Comisión de Hacienda. Porque este Gobierno Frankenstein que lideran ustedes, que solo busca decretar amnistías o dar sin medida cada vez más dinero y privilegios a sus socios separatistas y golpistas, en ningún caso sirve para mejorar la vida de los españoles. Eso, ténganlo muy claro, no les interesa. Eso sí, llenan el Diario de Sesiones de decretos leyes y de proposiciones de ley absurdas, absolutamente irrelevantes, cuando no malintencionadas, con el único resultado de hacernos perder a todos el tiempo y, lo que es más grave, para gastar más dinero de los contribuyentes y volver cada vez más locos a los ciudadanos con toda esta paranoia de normativa inútil que ha llegado a un punto que ya es absolutamente imposible de cumplir. (Aplausos). Porque, ¿saben ustedes cuántas leyes y normas tenemos en España en estos momentos, la mayoría tan ineficaces y ridículas como esta? Pues en torno a trescientas mil. Solo les voy a poner un ejemplo, para que se hagan una idea los ciudadanos que me estén escuchando. El año pasado, en 2023, un año en el que para alivio de los ciudadanos se paró la legislatura durante cinco meses por la disolución de las Cámaras y la convocatoria de elecciones, el año pasado -insisto-, en medio año se aprobaron 683 normas estatales. En ese mismo período, 2023, los distintos boletines oficiales publicaron más de 1,2 millones de páginas, o sea, que una persona que quisiera más o menos leer o estar al tanto de lo que se ha legislado tendría que leer unas 3500 páginas al día. Da para escribir 850 Quijotes. (Aplausos).»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Como señalaba al inicio de mi intervención, tan importante es el reconocimiento normativo de derecho como establecer cauces eficaces para su ejercicio. La resolución alternativa de litigios es una garantía para el ejercicio de los derechos de los consumidores. Además, un consumidor informado es un consumidor protegido. Por otro lado, vemos que los datos nos demuestran que un 98 % de los consumidores del sector del gas y un 99 % de la electricidad han contratado con comercializadoras que tienen adheridas a sus entidades una resolución alternativa de litigios. También nos reflejan los datos que el número de reclamaciones gestionadas a través de dichas entidades es muy escaso y reducido: un 0,76 % para el sector eléctrico y un 0,77 % para el suministro del gas. Estos datos nos traducen un importante desconocimiento; un desconocimiento de los consumidores sobre los procedimientos que se deben establecer legalmente para resolver sus conflictos y problemas en el sector del gas y de la electricidad; un desconocimiento que probablemente muchos de nosotros hayamos tenido en algún momento. Estos datos muestran, por otra parte, que no se está cumpliendo correctamente con el deber de una información accesible, fácil y clara.»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«En el ámbito internacional, cuando la Asamblea General de la ONU aprueba las directrices sobre la protección del consumidor, enumera una serie de medidas que permite a los consumidores obtener compensación, y así se abre el camino de la resolución alternativa de litigios con un mecanismo extrajudicial; un mecanismo que es rápido, justo y poco costoso, y teniendo en cuenta las necesidades de las personas consumidoras con bajos recursos. La Directiva 2013/11, relativa a la resolución alternativa de litigios en materia de consumo, es la norma que aplica los procedimientos de resolución alternativa y exige que se cumplan unos requisitos de calidad en toda la Unión Europea, y que los consumidores y las consumidoras conozcan la existencia de dichos procedimientos. El objetivo de esta directiva es claro: que los consumidores puedan identificar rápidamente qué entidades de resolución alternativa son competentes para tratar su reclamación. Esta norma también deja bien claro que la información debe ser clara, comprensible y de fácil acceso. Esta Directiva 2013/11 fue traspuesta al ordenamiento jurídico español en la Ley 7/2017, del 2 de noviembre. Esta ley fue objeto de una intensa negociación durante su tramitación parlamentaria, en la cual el Grupo Parlamentario Socialista incorporó más de cuarenta enmiendas al texto del proyecto. El resultado del texto disponía a sectores concretos a dos cambios normativos de especial trascendencia: en primer lugar, la protección de los usuarios del transporte aéreo, de aceptación obligatoria y resultado vinculante para las compañías aéreas; y, en segundo lugar, la creación de una única entidad para la resolución de litigios de consumo en el sector financiero y la obligación a las entidades financieras de que participaran en los procedimientos de dicha entidad.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Este debería ser un texto para modernizar, agilizar y mejorar la justicia y hacerlo con acuerdo, claro que sí. Esto no es un hito, claro que no, señores del Partido Socialista, señor ministro, esto no es un hito, porque, si lo fuera, no habrían contaminado esta ley con tantas cosas que nada tienen que ver con la justicia ni con la eficiencia. (Aplausos). Trescientos cuarenta folios de dictamen dan para mucho, treinta y seis leyes modificadas dan para mucho, diecinueve modificadas en la última semana. No tengo tiempo, pero les voy a poner algunos ejemplos para que vean a qué nos enfrentamos. Hasta el 30 de octubre se habían aprobado 53 enmiendas y 13 transacciones; en la ponencia del 30 de octubre se aprueban 67 transacciones y 121 enmiendas, prácticamente todas del PSOE; el lunes 4 de noviembre, 25 nuevas transacciones a punto de votar en la comisión. Algunas de estas modificaban a su vez las del día 30, entre otras, la disposición transitoria cuarta. ¿Quizá para atar a la Conferencia Sectorial de Justicia? No lo sé. Otras iban en contra de la reforma organizativa que ustedes proponen; otras modificaban una ley derogada hace doce años, reproducían términos antiguos, y en veinticuatro horas presentan un voto particular para modificar lo que habían modificado en la comisión y recuperar lo que habían hecho en la ponencia. ¿Ustedes lo entienden? Entiendo que no. (Aplausos). A nosotros nos ha costado, pero es así. Sin embargo, es muy simple: prisas, oscurantismo, cambio de cromos, sí pero no, para conseguir la ley sí o sí.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Esta reforma consiste, como dije antes, en adaptar la justicia al siglo XXI, mejorar su organización, pero también sus procedimientos; una organización mediante la creación de tribunales de Instancia en cada partido judicial, sustituyendo el viejo esquema de juzgados unipersonales creado en el siglo XIX. Estos tribunales reducirán la sobrecarga de los juzgados y agilizarán los procesos. Paralelamente, se crean las oficinas de justicia en los municipios y se establece un nuevo modelo de oficina judicial vinculando a cada uno de estos tribunales. Y sus procedimientos, modificando las leyes procesales más importantes de este país -Ley de Enjuiciamiento Civil, Ley reguladora de la Jurisdicción Social, Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa y Ley de Enjuiciamiento Criminal- con un objetivo claro: garantizar una mayor agilidad y accesibilidad al proceso judicial. Apuesta de forma decidida por los medios alternativos de solución de controversias, que aliviará la carga de los tribunales y fortalecerá la cultura del diálogo, ofreciendo a la ciudadanía respuestas más rápidas y satisfactorias. Este proyecto de ley es el esfuerzo de un proceso de colaboración y esfuerzo continuado. Hace ya seis años, desde el Plan Justicia 2030, se está trabajando en esta reforma, que tuvo como primer paso la convalidación del Real Decreto 6/2023, que aborda cuestiones procesales, así como de digitalización e innovación tecnológica. Quiero reconocer desde aquí el trabajo incansable del actual Ministerio de Justicia y de los que le han precedido que, junto con el ministro, hoy nos acompañan; así como de los servicios de la Cámara, los letrados y las letradas de la Comisión de Justicia; de mis compañeros Mercè y Paco, que han dado el máximo compromiso para mejorar cada línea de este texto, sin olvidar a la infatigable asesora del ministerio, Nuria, y a los asesores del grupo, Vicente y Sandra.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Seguimos. Por lo tanto, juzgados de Paz, juntamente con la Asociación de Jueces de Paz de Cataluña hemos estado trabajando en ello. ¿Se apropiarán de los 10 000 euros en los temas de conciliación en casos civiles? Pues que se apropien. De hecho, nosotros también lo hemos negociado. Fue por nosotros. También subimos de los 90 euros a los 150. Un poquito escaso y mezquino. Vamos incrementando la capacidad de los jueces de Paz para impartir justicia jurisdiccional en el territorio catalán. Saben que es una figura histórica en nuestro territorio y, por lo tanto, para nosotros era muy importante mantenerla. ¿Qué más nos ha preocupado? Porque vivimos en el mundo real. Por ejemplo, que se incorporaran todos los temas relacionados con la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual en cuanto a planta. ¿Qué otra cosa nos ha movido? La incorporación de todo lo que se había previsto en la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia también en sede de esta ley, que es donde efectivamente tocaba. Por lo tanto, pese a que no coincidimos al cien por cien, lo que sí aceptaré es que la tramitación de todo lo relacionado con los medios alternativos de resolución de conflictos venía ya muy trabajado de la legislatura anterior y, por lo tanto, no va a estar sujeto a suficiente debate en la ponencia. Como ya estaba bastante trabajado y la idea era intentar desjudicializar al máximo los procesos que pueden tener una resolución sin llegar a los tribunales, la línea nos parecía correcta. La conversión de la planta del Estado español en juzgados unipersonales a tribunales con tres magistrados también nos parecía correcta. Recupero lo que ha comentado una diputada anteriormente: La justicia cuando es lenta no es justa, es injusta. Por lo tanto, pese a que la administrativización de la justicia pueda ser un problema, también es parte de su capacidad garantista, y todos vemos claro que debemos mantener unas oficinas judiciales que efectivamente sirvan a la impartición de esta justicia.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Per tant, malgrat que no tenim una coincidència del cent per cent i malgrat que el que sí que acceptaré és que la tramitació de tot el que tenia a veure amb els mitjans alternatius de resolució de conflictes venia ja molt treballat de la legislatura anterior i, per tant, potser no va ser objecte de suficient debat en seu de la ponència, com que ja estava bastant treballat i la idea era intentar desjudicialitzar al màxim possible els processos que poden tenir una resolució sense que hagin d'arribar als tribunals, la línia ens semblava correcta. La conversió de la planta de l'Estat espanyol en jutjats unipersonals, de jutjats unipersonals a tribunals amb tres magistrats, ens semblava també correcte. Recupero el que ha comentat una diputada anteriorment. La justícia, quan és lenta, no és justícia, és injusta. I, per tant, malgrat que l'administrativització de la justícia pugui ser un problema, és també part de la seva capacitat garantista. I tots veiem clar que hem de mantenir unes oficines judicials que, efectivament, serveixin per a la impartició d'aquesta justícia.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Moltes gràcies. Presidenta, señorías, representantes del mundo judicial, letrados consistoriales que nos acompañan hoy, la iniciativa que nos ocupa pretende mejorar la eficiencia en el ámbito de la justicia o, mejor dicho, en el Servicio Público de Justicia desde el punto de vista organizativo de la planta judicial, complementando el Real Decreto 6/2023 de digitalización del Servicio Público de Justicia. De entrada, debemos dejar claro que este modelo de justicia española no es el nuestro, no es el que queremos para Cataluña. Para nosotros la justicia tiene otras prioridades. En primer lugar, ser efectiva para resolver los conflictos de la sociedad y, por eso, creemos que sobra Administración y falta justicia, una justicia que debería ser más cercana a los ciudadanos, lo contrario de lo que hace esta ley. Pero para nosotros es prioritario que la justicia, más allá del servicio para resolver conflictos, deje de ser rehén de una cúpula que se pone donde no debe ponerse, esto es, en la vida y las aspiraciones políticas de los ciudadanos de Cataluña, y lo hace de forma arbitraria, con dobles varas de medir y vulnerando nuestros derechos, que nos criminaliza, permite que nos espíen y nos acusa de terrorismo. Una justicia que, cuando esté la enmienda, que es lo que hemos hecho con la ley de amnistía, se revela incluso contra las decisiones de la soberanía popular expresada en esta Cámara. Por eso, nuestras prioridades, insistimos, son diferentes en materia de justicia. Por ejemplo, establecer un sistema de responsabilidad penal para los jueces que haga que antes de prevaricar tengan que pensárselo al menos dos veces; por ejemplo, obligarles a que conozcan las leyes oficiales del lugar donde están destinados, cumpliendo la Carta Europea de las Lenguas Regionales y Minoritarias, o, por ejemplo, eliminar la Audiencia Nacional, un órgano inaceptable en cualquier Estado democrático.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Presidenta, senyories, representants del món judicial, lletrats consistorials que ens acompanyen avui. La iniciativa que ens ocupa pretén millorar l'eficiència en l'àmbit de la justícia o, més ben dit, en el servei públic de justícia des del punt de vista organitzatiu de la planta judicial, complementant el Reial Decret 6/2023 de digitalització del servei públic de Justícia. D'entrada, hem de deixar clar que aquest model de justícia espanyola no és el nostre, no és el que volem per Catalunya. Per nosaltres, la justícia té unes altres prioritats. En primer lloc, evidentment, ser efectiva en resoldre els conflictes de la societat i, per això, creiem que sobra administració i falta justícia. Una justícia que hauria de ser més propera als ciutadans. Just al contrari que creiem que s'encamina aquesta llei. Però per nosaltres és prioritari que la justícia, més enllà del servei en la resolució de conflictes, deixi de ser ostatge d'una cúpula que es posa on no s'ha de posar, que és en la vida i les aspiracions polítiques dels ciutadans de Catalunya i que ho fa de forma arbitrària, amb dobles estàndards i vulnerant els nostres drets, que ens criminalitza, permet que se'ns espiï i ens acusa de terroristes. Una justícia que quan s'esmena que és el que hem fet amb la llei d'amnistia, es rebel·la fins i tot contra les decisions de la sobirania popular expressades per aquesta cambra.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Claro, es que las verdades les molestan. (Aplausos). Deberían plantearse que tienen problemas para recibir fondos europeos, tienen ustedes problemas con el quinto y el sexto desembolso porque son incapaces de gestionar los fondos europeos, que tanta falta nos hacen en España en estos momentos. Efectivamente, el Tribunal de Cuentas tiene varios párrafos de énfasis, dos, en concreto: uno dirigido a la deuda pública, una deuda pública que a finales de 2022 era de 1,53 billones de euros, un 6,1 % más que la de 2021; una deuda pública que en 2022 hizo que hubiera que pagar más de 30 000 millones por intereses de gastos financieros. Eso tampoco lo nombra usted aquí. Ese presupuesto puede ser de varios ministerios juntos; 75 000 millones más de deuda pública en 2022 con sus nefastas gestiones. ¿Y cómo van a amortizar esta deuda? Claro, con sus teorías, subiendo impuestos. La propia Administración General del Estado, en la cuenta general, analiza en un cuadro que se necesitarían cuarenta y siete años para amortizar esa deuda, hasta 2071. Eso aquí no lo nombra usted, tampoco le interesa. Y, efectivamente, el patrimonio neto de la Seguridad Social es negativo -sí, negativo- en 88 759 millones. La Seguridad Social mantiene con el Estado una deuda de 116 000 millones, incluso por préstamos que ya están vencidos. Y el tribunal ha hecho recomendaciones, en concreto mediante resolución de 19 de mayo de 2022, y ustedes hacen caso omiso. No saben cómo resolver el problema de la Seguridad Social.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Señorías, los datos de la cuenta general son claros. Aunque se esfuercen en desprestigiar todo el trabajo hecho, España lidera el crecimiento entre las principales economías europeas y si avanza es gracias al gasto público. Podremos aportar soluciones si tenemos presupuestos, y me adelanto a la portavoz del Partido Popular. Me gustaría pensar que tendrá una intervención responsable, y con todo el cariño se lo digo: si fuera honesta, reconocería hechos incontestables, porque las previsiones económicas de 2022 se superaron, los ingresos del Estado aumentaron, a pesar de los malos augurios del Partido Popular. ¿Va a reconocer que se equivocaron? Hoy el escudo social es más fuerte; el Grupo Socialista fortalece el Estado, el Partido Popular lo debilita. En datos, en el año 2017, último año del PP, el gasto social fue del 27 % del PIB, frente al 31 % del PIB al que llegamos en 2022, y lo que se redujo fue la deuda pública sobre el PIB, 5,2 puntos porcentuales. Con M. Rajoy la deuda aumentó, en concreto, en un 50 %, así que, señorías del PP, menos ruido y más propuestas, menos recortes mientras piden y más gasto social, porque lo que necesita España en el próximo año pasa por unos nuevos presupuestos, y lo saben. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Usted ha tenido una oportunidad, era su momento, era el momento de demostrar que era el ministro del Interior de España, pero ha preferido quedarse como un ministro del Gobierno de Sánchez, y ya sabemos lo que hacen los sanchistas, se lo he dicho: anteponen el interés partidista al interés general, esta vez una vez más. Usted no ha estado, ha faltado. También ha faltado el presidente del Gobierno. Sabemos que tiene muy claras sus prioridades y en su prioridad no están los españoles. Cuando todo esto ocurrió, su preocupación era aprobar el real decreto de Radiotelevisión Española; cuando hay que socorrer a las víctimas, dice que se lo pidan; cuando hay que reconstruir las vidas de cientos de personas, que le aprueben los presupuestos generales del Estado, y cuando hay que rendir cuentas aquí en el Parlamento, como hoy, ¿qué hace? Se va a hablar del clima a Azerbaiyán. (Aplausos). Señorías, es increíble. El pasado martes cambió la historia de Valencia y la historia de Letur. Yo sí he estado allí presencialmente. Aunque usted ha dicho que no me he preocupado, sí me he preocupado de estar en mi provincia, en el municipio de Letur y de saber qué ocurrió allí. Allí, por cierto, no hubo ni siquiera alerta, ¿vale? (El señor Hernando Fraile: Ni siquiera). Habrá que ver también cómo se han gestionado las cosas en un sitio y en otro, pero sepa que hay un denominador común por cualquier territorio por el que vayas, y es que la gente está enfadada e indignada con el presidente de este Gobierno, con Pedro Sánchez. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Con Mazón, con Mazón, con Mazón!)»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Y, por si fuera poco, hablemos de la Ley de Seguridad Nacional, la Ley 36/2015, que en su artículo 3 deja claro que se considerará dentro de la seguridad nacional la acción del Estado dirigida a proteger la libertad, los derechos y el bienestar de los ciudadanos. Y del artículo 4.1 se deriva que esta seguridad nacional es una política pública -atención-, bajo la dirección del presidente del Gobierno y de la responsabilidad de todo el Gobierno. Y seguimos con la Ley de Seguridad Nacional en su artículo 4.2: Se habrá de actuar bajo los principios básicos de unidad de acción, anticipación, prevención, eficiencia, recuperación y coordinación, justo lo que ha brillado por su ausencia en esta catástrofe. (Aplausos). Y el artículo 10 de esta misma ley nos deja claro cuál va a ser el ámbito de aplicación para considerarse de especial interés para la seguridad nacional: que afecte a la seguridad económica, que afecte a la seguridad energética y que afecte a la seguridad sanitaria. Y ahora viene lo importante, señora ministra. La Ley de Seguridad Nacional en el artículo 23.2 dice claramente que habrá de dictarse un real decreto declarando situación de interés para la seguridad nacional -repito, declarando situación de interés para la seguridad nacional, y me voy a permitir leérselo para que todos los españoles puedan escuchar cuándo debe dictar el Gobierno un real decreto declarando la situación de interés para la seguridad nacional- en aquella situación que, 'por la gravedad de sus efectos y la dimensión, urgencia y transversalidad de las medidas para su resolución, requiere la coordinación reforzada de las autoridades competentes en el desempeño de sus atribuciones ordinarias, bajo la dirección del Gobierno, en el marco del Sistema de Seguridad Nacional, garantizando el funcionamiento óptimo, integrado y flexible de todos los recursos posibles'. No cabía otra solución ni otra medida más urgente que haber declarado situación de interés para la seguridad nacional y haber tomado el mando único de la respuesta de emergencia. Además, este real decreto es mucho mejor que otros reales decretos de los que ustedes abusaron, como el de estado de alarma, porque nos deja bien claro que no restringe derechos fundamentales ni libertades públicas, y, por tanto, no corríamos el riesgo de que ustedes volvieran a incurrir en grave inconstitucionalidad, como así les dijo el Tribunal Constitucional en dos recursos sobre sus estados de alarma. (Aplausos). Esta Ley de Seguridad Nacional en el artículo 24.1 deja bien claro que, una vez que se ha dictado este decreto, asume las competencias exclusivas el Gobierno de la nación. Y en ese real decreto habrá de definirse la crisis, el ámbito geográfico, la duración y la prórroga, el nombramiento de la autoridad y sus competencias y dotar de los recursos humanos y materiales necesarios. Además, para aquellos que alardean siempre de encontrar problemas a la unidad de mando, diremos que precisamente evita un choque de competencias, porque es el artículo 24.2 de esa Ley de Seguridad Nacional el que obliga a las autoridades competentes, comunidades autónomas, ayuntamientos y diputaciones, a aportar todos los medios humanos y materiales necesarios que estén bajo su dependencia.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Señora ministra, ustedes, usted y su Gobierno, tenían los instrumentos legales para poder haber actuado como correspondía. La Ley de la Defensa Nacional, la Ley Orgánica 5/2005, deja muy claro en su artículo 15.3, y usted lo conoce, que la misión de las Fuerzas Armadas es preservar la seguridad y el bienestar de los españoles en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad. Realmente, más clara no puede ser la ley. En su artículo 16.c) dice que será misión de las Fuerzas Armadas el apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a los servicios de rescate en las tareas de búsqueda y salvamento, y tampoco parece que haya ninguna duda. En el artículo 16.e) de la misma Ley de Defensa Nacional se dice: Tendrá como misión colaborar con todas las Administraciones públicas en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad; y parece que es indubitado que nos encontrábamos ante esta situación. La propia Constitución española, como usted conoce, en el artículo 149.1.29.ª deja claro que son competencias exclusivas del Estado la materia de defensa y la materia de emergencias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Según la versión oficial del 23 de febrero, la intervención del Rey frente al golpe impidió una dictadura militar a la chilena y, con ello, el rey Juan Carlos se habría ganado la legitimidad democrática, el corazón de todos los españoles y prometía la ruptura con su pasado franquista. El problema es que nunca estuvo claro cuál fue el objetivo de aquel golpe y que el objetivo de aquel golpe fuera establecer una dictadura militar. A lo mejor eso era lo que tenían algunos protagonistas en la cabeza, por ejemplo, Tejero; pero muchos historiadores serios de la Academia señalan hoy que la finalidad de aquella intentona golpista fue precisamente reforzar la legitimidad de la monarquía restaurada, como digo, por el dictador Francisco Franco. El diario Público, de hecho, publicó hace un par de semanas la confesión que el exjefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, confió a un pequeño círculo de amigos antes de morir sobre el papel de Juan Carlos I en el golpe de Estado del 23 de febrero. Según el exjefe de la Casa Real, cito, fue el propio rey quien promovió el golpe con el objetivo de acabar con la carrera política de Suárez y con la UCD.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Bien, si leemos esta transcripción es porque juzgamos que estas conversaciones tienen relevancia política sobre uno de los hechos más importantes de nuestra historia reciente. Estamos hablando de una conversación en la que el anterior jefe del Estado, Juan Carlos I, se burla del silencio de uno de los generales golpistas, del señor Alfonso Armada. Y, claro, mucha gente nos podemos preguntar a qué se refiere Juan Carlos I cuando dijo lo que dijo. ¿Qué es aquello que el general Armada habría silenciado y que el rey emérito considera una información lo suficientemente comprometida como para agradecerle su silencio? ¿Por qué el rey emérito considera positivo el silencio de un golpista mientras reprende a su jefe de la Casa Real por hablar demasiado? Creo que son preguntas legítimas que se pueden plantear desde una tribuna democrática, pero la cuestión de fondo es que, si hoy nos seguimos haciendo estas preguntas, es porque los documentos del 23-F nunca fueron desclasificados por ningún Gobierno y todavía nadie ha puesto una fecha para hacerlo. Y, en efecto, a la luz de estas informaciones, nos parece más urgente que nunca. Miren, creo que todos estaremos de acuerdo en que el 23- F se convirtió en el hecho constituyente de la legitimidad de una monarquía que, en principio, fue impuesta por el dictador. De hecho, como reconoció el mismo presidente Suárez en una entrevista en la que pensaba que no estaba siendo grabado, su Gobierno manejaba encuestas durante el periodo de 1976 a 1977 que apuntaban a que, si la cuestión de la forma de Estado se sometía a un referéndum democrático, ganaría la opción republicana y perdería la opción monárquica. Por eso, insisto, el 23 de febrero fue tan importante para apuntalar una monarquía con escasos apoyos y, desde luego, sin ninguna legitimidad democrática.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que va a adoptar...
«Nos ha hablado usted de unas cantidades y se ha liado, no sé si quería decir ejecución o licitación, se ha corregido y desdicho a sí mismo, espero que nos lo aclare. En cualquier caso, la cantidad de inversión, señor ministro, no importa si no da resultados, porque si son ustedes unos manirrotos y tiran el dinero de los españoles a paladas, eso no justifica que su gestión esté siendo buena; de hecho, todo lo contrario. Y sí, los retrasos de las redes cada vez son mayores. Tanto es así que la red de cercanías en Madrid ha multiplicado en los últimos diez años por tres sus incidencias y en Barcelona desde 2012 se han incrementado un 135 %. Es un desastre, señor Puente, y hasta que estos números no empiecen a bajar, por más tono moderado que emplee usted, no podrá sentirse orgulloso de ninguna gestión. Además, nos viene con mentiras y medias verdades, porque saca usted pecho de la cantidad de trenes que van a comprar en los próximos meses, pero no nos ha dicho que treinta y uno de esos trenes son para deshacer el entuerto que montaron en Asturias. Sí, es que en Asturias el Ministerio de Transportes compró una serie de trenes que no cabían por los túneles. Claro, y ahora van a tener que comprar otros treinta y un trenes para suplir ese error, treinta y un trenes que usted marca y se pone en el pecho como si fuesen una medalla para, como le digo, pasarse por esas tertulias cándidas en las que le pasan la mano por la espalda, creyéndose que eso va a dar algún tipo de suerte a los españoles.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que va a adoptar...
«Los nuevos trenes que hemos puesto en marcha han supuesto un aumento de 5500 plazas diarias en los cuatro corredores por los que circulan, con 32 servicios, 16 por sentido, que tienen su mayor demanda los fines de semana. Me refiero al corredor asturiano, que usted conoce bien, y al corredor gallego. Hemos conocido el resultado del cierre de la campaña Verano Joven, con 5,2 millones de viajes realizados, un 30 % más que la primera edición, el 63 % de ellos en ferrocarril. En el caso de los servicios de alta velocidad y larga distancia, la puntualidad acumulada hasta septiembre ha subido 2 puntos porcentuales respecto al año pasado de manera global y 5 puntos en alta velocidad. De hecho, la puntualidad en alta velocidad en Renfe del mes de septiembre ya está en las mismas cifras que las del año pasado. Pero la mejora de la infraestructura, por ejemplo, no se queda solo en Madrid, en la estación de Chamartín, cuya terminal de alta velocidad hemos abierto ya parcialmente hace escasas fechas, sino que se está extendiendo por todo el territorio. Por ejemplo, TarragonaRoda de Bará, las obras de duplicación de la vía en esa parte del corredor mediterráneo han supuesto la puesta en marcha de un plan de transporte alternativo, un PAT, de 31 millones de euros, para dar servicio a todos los vecinos de esas localidades que antes iban en el tren y que durante el tiempo que tardemos en completar las obras tendrán que hacerlo en autocar; 31 millones de euros ha puesto Renfe para dar servicio a toda esa ciudadanía. En Granada, junto con el Ayuntamiento y la Junta de Andalucía, hemos puesto en marcha la mesa técnica de la integración ferroviaria con el objetivo de licitar los primeros proyectos en el año 2025: renovación de la estación e integración del tren; una operación que granadinos y granadinas llevaban esperando más de dos décadas. Hemos aprobado en el Consejo de Ministros el convenio para los nuevos accesos al puerto de Barcelona, con una inversión de 730 millones de euros, y hemos puesto en servicio, como he dicho antes, el nuevo vestíbulo de la alta velocidad de la estación de Madrid Chamartín-Clara Campoamor, con casi el doble de espacio para los viajeros. Fíjese, señor Figaredo, en el estudio informativo que sirvió de antecedente para la redacción de ese proyecto se preveía un tráfico de pasajeros en Chamartín para el año 2040 de diez millones al año. Pues bien, cuando concluya el año 2024, dieciséis años antes, el número de viajeros que pasará por Chamartín será de 12,9 millones. Por tanto, qué mal va el tren en España que estamos en 2024 en las cifras que se preveían para el año 2040. Quizá la raíz de los desajustes y de los problemas que sufrimos en nuestra red ferroviaria, junto con otras circunstancias, sea el enorme incremento de tráfico, pasajeros, trenes y servicios que se proporcionan hoy en nuestro país, en una red que no estaba probablemente lo suficientemente bien dimensionada y, sobre todo, en el ámbito relativo a las estaciones, que no tenía la capacidad requerida para un volumen de viajeros semejante.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué respuesta tiene el Gobierno español para revertir el absentismo laboral?
«Señor Cervera, estamos de acuerdo en que este problema existe, pero las causas de las que le he hablado no son absentismo. Y si quieren, el planteamiento que estamos dispuestos a hacer es el que siempre defendemos. Es sencillo: uno, diálogo social; dos, respetar los derechos de los trabajadores y las trabajadoras -esto por supuesto-; tres, defender los servicios públicos y no utilizar el absentismo para privatizar; y cuatro -le voy a ser clara-, menos mutuas y más sanidad pública. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué respuesta tiene el Gobierno español para revertir el absentismo laboral?
«Gracias, presidenta. Señor Cervera, quiero dejar algunos conceptos claros para que sepamos lo que es absentismo y lo que no lo es, y voy a poner ejemplos. Una trabajadora que no acude a su puesto de trabajo porque está enferma no es absentismo laboral, es que tiene que ser protegida. Una trabajadora que va a cuidar a su padre que está hospitalizado no es absentismo laboral, es sencillamente una trabajadora que está conciliando y que tiene derechos. Le voy a poner otro ejemplo: una trabajadora que va a una huelga no es absentismo laboral, es democracia y son derechos humanos. (Aplausos). Esto no es absentismo, señoría. Y también le digo que los datos de absentismo en España no son positivos. Los datos de absentismo en España duplican la media de la Unión Europea: 2,5 y nosotros 4,1. Es verdad que este es un grave problema en la Unión Europea que está creciendo, pero tenemos que ver las causas y veremos las consecuencias de esta nueva catástrofe ambiental. También tiene un reporte económico en términos PIB de un millón y medio. Es muy importante el impacto que tiene, pero insisto en que hay que ver las causas de lo que está sucediendo. Le doy más datos: en Cataluña bajan los datos al 3,19 %, pero en el Estado se duplican las IT hasta 930 000.»