Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.426 declaraciones · página 16 de 48
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre las medidas adoptadas por el Gobierno para abordar...
«Vamos a hacer un ejercicio que se hizo en el Watergate, el follow the money; vamos a seguir el dinero. Si el Gobierno central ha dado más de 300 000 millones a las comunidades autónomas, más de 40 000 millones en materia de sanidad pública a las comunidades autónomas y resulta que los ciudadanos no están recibiendo esas mejoras -por cierto, Madrid y Andalucía están a la cabeza de la menor inversión en profesionales, de la menor inversión por habitante, de la menor inversión en atención primaria-, yo lo siento mucho, pero alguien por el medio se lo está llevando crudo. (Rumores). Hay 800 millones más para alta tecnología del Gobierno central, 800 millones más para digitalización del Gobierno central, 400 millones más para atención primaria, 120 millones más para salud mental, ¿dónde está ese dinero? ¿Dónde se ha quedado por el camino? (Rumores). Ustedes, señorías del Grupo Popular, están infartando las mejoras sociales que vienen del Gobierno central. (Aplausos). Lo siento, están dejando sin oxígeno esas mejoras sociales y esas transferencias de dinero.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Las barbaridades que vienen defendiendo eliminan la perspectiva que permite comprender cómo opera la violencia, la desigualdad, el control y un patrón sistemático de dominación. Hablan de seguridad, pero niegan la violencia machista, que es la mayor amenaza a la libertad de las mujeres. Y, mientras tanto, repiten la estrategia tristemente conocida: dividir para generar miedo, generar miedo para venderse como solución perfecta. No les vamos a permitir que utilicen el sufrimiento de las mujeres para justificar discursos racistas. No les vamos a permitir que empleen la inseguridad como arma electoral. Y no les vamos a permitir que la mentira y el odio sustituyan a la justicia social, la igualdad y los derechos. Las mujeres en este país -todas, las trans, las nacidas aquí, las migrantes que llegaron después, con papeles o sin ellos- merecemos políticas que nos protejan de verdad; políticas valientes, basadas en datos -no en prejuicios-, en derechos -no en miedo-, en igualdad -no en retroceso-; políticas que combatan la precariedad laboral, que garanticen la regularización de las mujeres migrantes y que defiendan su acceso pleno a la seguridad y a los servicios. ¿Saben ustedes que desde ayer las mujeres trabajamos gratis hasta fin de año debido a la brecha salarial? ¿O esa también la van a negar?»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Negar esta violencia es una irresponsabilidad, y, sobre todo, es una temeridad. No podemos proteger la seguridad de las mujeres solo con discursos vacíos. La seguridad real pasa por derechos concretos. La seguridad no es solo un asunto policial. Es un derecho fundamental, que debe garantizarse con la justicia social, la igualdad y la eliminación de todas las formas de precariedad que provocan la vulnerabilidad de las mujeres. No podemos hablar de seguridad sin hablar de derechos laborales y sociales. Las mujeres que enfrentan jornadas interminables, bajos salarios o condiciones precarias tienen menos acceso a servicios esenciales y a menudo se ven forzadas a transitar espacios inseguros. Por eso garantizar empleos dignos para todos y todas es también una medida de seguridad. (Aplausos). Por tanto, la seguridad de las mujeres no se logra con patrullas aisladas, sino con políticas integrales, que combinen derecho, justicia social y equidad económica. Es nuestro deber garantizar que ninguna mujer sienta miedo al salir a la calle, que todas podamos desarrollar nuestra vida con dignidad y que la sociedad, en su conjunto, se beneficie de un entorno seguro y justo. ¿O acaso ustedes nunca han vuelto a casa con las llaves en la mano y mirando hacia atrás? Hoy, más que nunca, debemos comprometer nuestras leyes y nuestra acción política a proteger a las mujeres, especialmente a las más vulnerables, porque la seguridad de una mujer es, en última instancia, la seguridad de todos y todas.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Señora presidenta, señorías, una vez más volvemos a ver el mismo patrón. Da igual de lo que hablemos, ya sea de vivienda, de empleo, de seguridad, servicios públicos o igualdad, porque siempre deciden utilizar cualquier debate para señalar a las personas migrantes. Siempre encuentran la manera de desviarlo todo hacia lo mismo, su machismo y su racismo. (Aplausos). Y hoy una vez más lo han hecho utilizando a las mujeres, utilizando nuestra seguridad, alimentando un discurso que pretende convertir la convivencia en sospecha y la política en un gran altavoz del miedo. Pero hay una verdad que les cuesta asumir: el patriarcado no tiene pasaporte, no entra por las fronteras ni se combate con vallas. (Aplausos). El patriarcado es un sistema de poder histórico, social y cultural que atraviesa nuestras instituciones, nuestra sociedad y nuestras vidas. El patriarcado no distingue idiomas ni acentos ni color de piel. Y, sí, aunque les pese y nos vendan guerras de sexos ficticias, la realidad es que no son solo los hombres los que perpetúan el sistema. Usted, la que ha intervenido, también lo hace, sin ir más lejos. Cada vez que usted niega la violencia machista, ridiculiza el feminismo o actúa como altavoz de quienes quieren que volvamos al silencio está sosteniendo el sistema.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Por otro lado, decimos al ministerio que el horizonte de 2050 para el Corredor de la Plata es sencillamente inasumible. No podemos pedir a la gente que espere otra generación. Hay que ganar, como mínimo, una década, con una línea de pasajeros y desarrollar de una vez por todas el tráfico de mercancías -hoy secuestrado por la carretera- desde el puerto de Huelva o Sevilla hasta Gijón, pasando por Salamanca y Zamora. Precisamente por eso, este futuro Corredor de la Plata es estratégico, como reconoció, en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados el 30 de junio de 2025, nuestra ministra de Defensa. Nosotros lo tenemos claro: si hay que invertir en defensa un 2,1 %, debe hacerse en infraestructuras que articulen y defiendan nuestro territorio frente a la despoblación y la falta de oportunidades, y no en seguir con pleitesías lacayas de comprar armas y gas licuado a los Estados Unidos, como siempre proponen la extrema derecha y la derecha del Partido Popular, a los pies del presidente Trump. Extremadura también quiere poder comprar billetes en la web de Renfe Viajes desde Coria -acabo, presidente-, Jaraíz o Azuaga. No es un sueño de activistas ni de Izquierda Unida; es una necesidad económica y social. En el Grupo Plurinacional SUMAR consideramos fundamental vertebrar el oeste peninsular. Es la única forma de sacar a esta región y a todo el occidente del aislamiento. Sabemos lo que cuesta salir del hoyo y no estamos dispuestos a volver atrás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Pero no solo son hipócritas en Bruselas, también son hipócritas donde gobiernan, como en Andalucía. ¿Por qué hablan hoy de proteger las inversiones ligadas al desarrollo rural? Pues muy bien. En lo que va de año, Moreno Bonilla solo ha ejecutado el 35 % de los fondos europeos del programa de desarrollo rural y el año pasado solo ejecutó 29 de 116 millones. Por tanto, señorías del Grupo Popular, está bien predicar, pero mucho mejor dar trigo. (Aplausos). Nosotros y nosotras sí tenemos claro de parte de quién estar. Nosotros apoyamos a nuestro sector primario, aquí y en Europa, señorías del Grupo Popular, aquí y en Bruselas. Y, por eso, frente al aumento del gasto militar y sus recortes en fondos agrarios y pesqueros, nosotros apoyamos una política agraria comunitaria bien financiada, justa y equilibrada, que apoye la agricultura ligada al territorio, la agricultura social y profesional. Y porque es posible una Europa con un mundo rural vivo, que brinde soberanía alimentaria, con mejores condiciones de vida y trabajo, con vivienda, con apoyo a los servicios públicos y al tejido productivo. Pero hay que elegir, o seguridad humana con soberanía alimentaria o rearme. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Gracias. Buenas tardes, señorías. Quiero advertir de que hoy aquí no hablamos solo de fondos agrarios y pesqueros porque, mientras se debate esta PNL, ante nosotros se está construyendo un modelo de Europa en el que estorba el sector primario. Estamos ante una Unión Europea a la que no solo le estorban los pescadores y los agricultores, sino que también le estorba la justicia social. Hablando en plata, no existen terceras vías ni equidistancias posibles; solo hay dos modelos: o se está con la Europa del rearme o se está con la Europa de la soberanía alimentaria y la justicia social. (Aplausos). ¡Y hay que elegir! Hay que elegir entre gastar en armas o invertir en seguridad humana, entre la inseguridad que genera el incremento del gasto militar o la seguridad humana que garantiza la soberanía alimentaria y más y mejores servicios públicos, entre alimentar la industria de la guerra o construir una Europa con cohesión social y territorial. O rearme o justicia social, y la Comisión Europea ya ha elegido, es evidente. El nuevo marco financiero que se pretende implantar para 2028 recorta en políticas agrarias y pesqueras para aumentar en gasto militar. Y, como no podía ser de otra manera, nosotros y nosotras estamos en contra de este nuevo marco financiero por sus recortes y por los cambios que supondría en la estructura de ejecución de gasto. La nueva estructura de ejecución deja en el aire el Fondo de Desarrollo Rural, el FEMPA y el FEAGA, fusionándolos en uno solo y, por supuesto, recortando sus partidas; es decir, recortan las partidas para la diversificación de la economía agraria y pesquera, para el fomento de la pesca sostenible o para el apoyo directo a la agricultura. Y también se pretende acabar con el Fondo LIFE, es decir, con recursos para la protección medioambiental.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«La proposición de ley plantea borrar la cuestión de género de los delitos. Plantea eso, y VOX acaba de hablar aquí de violaciones. Por supuesto, cuando hay una violación, cuando hay una agresión machista, cometida por españoles también, lamentablemente, no hay que borrar la cuestión de género del Código Penal, no hay que borrar la cuestión de género de la cuestión delictiva. ¿Cómo vamos a borrar la cuestión de género? ¿Cómo van a negar la violencia machista si usted misma aquí ha dicho que existen en nuestro país violaciones y existe un problema de violencia de género? Vamos a ver, que La Manada no eran extranjeros, eran de aquí, de Andalucía. Por favor, ¿cómo vamos a eliminar la violencia de género de cuestiones legislativas punitivas? Es absurdo. Nosotros y nosotras tenemos muy claro que la mejor propuesta para tener una infancia sana en nuestro país es educar, cuidar y proteger a la infancia, y a eso le vamos a dedicar todos nuestros esfuerzos, que lo hemos hecho siempre. Desde la tradición política de Izquierda Unida, desde la tradición política de los partidos que conformamos SUMAR, lo vamos a hacer desde cada frente, desde cada sindicato, desde cada movimiento social. Y lo que ustedes han hecho hoy aquí, atacando a los niños y a las niñas, es una auténtica barbaridad que va en contra de algo tan simple como la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas. Ustedes están ahora mismo poniéndose en contra del sentido común mundial. Dejen a los niños y a las niñas en paz de una vez y pónganse a trabajar para mejorar la vida de la gente. Ahí estaremos nosotros y nosotras. Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Hoy no estamos hablando de una PNL o de una moción, estamos hablando de una proposición de ley, de la toma en consideración de una ley, que lo que plantea es bajar la edad penal a los 12 años, como he dicho antes, que desaparezca el criterio de género y de igualdad en el tema del Código Penal con menores y endurecer los castigos a los niños y las niñas. De eso estamos hablando, ¿eh?, de eso estamos hablando, una cosa muy muy grave. Lo que plantea VOX aquí es convertir la justicia juvenil en una especie de Código Penal al servicio de la agenda de la extrema derecha, porque esto no es una cuestión aislada, esto es un debate ideológico. VOX pone en agenda criminalizar a diferentes sectores para beneficiarse del odio, y ya el límite de los niños y las niñas creo que es insuperable, insuperable. Constantemente vienen a hacer apología del miedo. Todo es un peligro para la sociedad y les da igual hablar de las personas trans, del colectivo LGTBI, de las mujeres, de los lobos, cualquier debate les genera el miedo. Nosotros pensamos que no, que al revés. Tenemos que hablar de derechos, tenemos que hablar de una estructuralidad que beneficie a la sociedad y a la mayoría social, y ahí van a encontrar a nuestros ministerios trabajando por los derechos de la infancia y a este grupo parlamentario trabajando para que no se criminalice nunca a un niño o a una niña de 12 años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Buenas tardes. Otra vez tengo que decir lo mismo, que yo no sé si somos conscientes de lo que está pasando aquí. Veo ahí al señor De Rosa, que ayer aplaudía a Mazón y no aplaudía a las víctimas, y, de verdad, cada día esto es más increíble. Acaba de subir VOX a la tribuna y ha estado diez minutos criminalizando a los niños y a las niñas como si fueran delincuentes. Han hablado de la infancia como si fueran criminales. ¿Pero qué barbaridad es esta? ¿Cómo podemos estar hablando así de niños menores de 12 años? (Aplausos). ¿A qué límite ético y moral se está llegando en este Pleno? Hablamos de pura decencia democrática. Es que es increíble, es increíble. Vienen a hablar de niños y de niñas como si fueran personas a las que perseguir, como si hubiera una alarma social con los niños menores de 12 años. Me parece increíble. Nosotros y nosotras tenemos claro que lo que tenemos que hacer con los niños y las niñas es mejorar sus condiciones, mejorar su calidad de vida y protegerlos, y me sorprende mucho, me parece muy irónico, que hace dos semanas debatiéramos aquí en el Pleno la ley de entornos digitales seguros, que precisamente lo que busca es poder sancionar a las grandes tecnológicas frente a los abusos a la infancia, y ¿saben qué hacía VOX frente a los poderosos para proteger a la infancia? Votaba en contra y presentaba una enmienda a la totalidad para cargarse la ley. Lo que hay que hacer y lo que vamos a hacer es proteger a la infancia de los peligros que acarrean y crear condiciones estructurales para que los niños y las niñas puedan vivir mejor y no delinquir, y no criminalizarlos, como se hace hoy aquí, porque es muy grave. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por todo ello, pido al Gobierno que no se esconda ni se lave las manos, que no se refugie en una petición de prórroga, que no se refugie en un informe del CSN ni en esta enmienda ni en el apagón. El Gobierno tiene toda la potestad y legitimidad para mantener su política energética (aplausos), para defender el interés general y rechazar la prórroga de forma razonada y congruente. Los ministros de SUMAR lo tienen claro, no daremos ni un paso atrás ni cederemos ante el oligopolio eléctrico. Ahora falta que el Grupo Socialista también lo tenga claro y diga que no a la prórroga de Almaraz. Y, aunque esta enmienda sea papel mojado, no podemos ignorar cómo se pretende aprobar. Y es que PP y VOX vuelven a tener un socio fiel, que es Junts, con el que comparten los mismos amos. I em referiré a la senyora Nogueras, que està parlant molt del tema elèctric en un moment puntual bastant significatiu: El 2022 -quan els beneficis de les grans elèctriques van augmentar en 5000 milions d'euros- el Govern va aprovar un gravamen a les grans elèctriques que en recuperava 1000 milions d'euros. L'exdiputat Ferran Bel justificava així la seva extensió i ho recull el Diari de Sessions.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Así que, con ese convencimiento, quiero de nuevo agradecer el trabajo de los grupos parlamentarios y hacer de manera expresa un último llamamiento a sus señorías para que den un apoyo expreso y se sumen al sí en esta votación. Creo -de verdad lo creo- que nadie pierde nada por ello aquí dentro y que ahí fuera millones de personas ganan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados de los grupos parlamentarios Socialista y Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Por otro lado, también abordamos la renovación automática de los contratos. Todo el mundo conoce esta realidad. En la actualidad, muchos contratos suscritos, sobre todo a través de dispositivos móviles, se renuevan de manera automática, y la realidad es que hay empresas que acaban obteniendo grandes beneficios gracias a que no tengamos conciencia o se nos olvide la existencia de esa propia suscripción o que no tengamos el tiempo suficiente para decidir si seguimos requiriendo o no los servicios ofrecidos. De nuevo, para poder garantizar que todos los consumidores puedan tomar sus decisiones de forma consciente, esta ley prevé que las empresas informen al usuario con quince días de antelación a la fecha de vencimiento, un plazo durante el que se podrá comunicar la voluntad de renovación o de cancelación del contrato, de modo que todo el mundo tenga claro qué está pagando sin trucos. En definitiva, y no me voy a extender más, esta ley viene a recoger una serie de preceptos básicos que, como decía al inicio, creo que se pueden considerar de interés general y de sentido común. Y esto es así porque esta ley es el resultado de muchas horas de debate, de negociación, de intercambios y de aportaciones de la sociedad civil, entre distintos ministerios y Administraciones públicas y entre todos los grupos parlamentarios. Y con todas las dificultades propias de este tiempo, creo que esta ley es un buen ejemplo de la mejor forma de hacer política, que no es otra que servir al interés general, mejorar la vida de las mayorías sociales, responder a sus demandas y aunar voluntades para que así sea, para avanzar en cuestiones que de verdad importan. Esto es algo que ha sucedido más veces, sobre todo en el ámbito de la política social. Sucedió con la reforma constitucional del artículo 49, con la ampliación de permisos, con la ley ELA. Yo confío en que esta ley pueda suponer un símbolo de ese mismo empeño y un nuevo paso en esa dirección, y creo que esto es compatible con la gesticulación y con la legítima expresión de posiciones y estrategias políticas. Es compatible hacer eso con apoyar el interés general y las mejoras en la vida cotidiana de nuestros compatriotas. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Muchas gracias, presidenta. Muy buenos días a todos y todas las presentes, un día que confío va a suponer un hito importante en las políticas públicas de consumo en este país. En el día de la votación de la ley de servicios de atención a la clientela, es mi obligación comenzar por agradecer el trabajo y el empuje de las organizaciones del movimiento consumerista en España, a quienes debemos todos los avances en materia de consumo que vienen tomando cuerpo en las últimas cuatro décadas. Durante este tiempo, el asociacionismo de las personas consumidoras ha sido un ejemplo de movilización social y de organización ciudadana, un verdadero pulmón democrático, a quienes quiero agradecer su trabajo constante y su determinación en defensa del interés general. (Aplausos). Mi segundo agradecimiento en este día -no puede ser de otra manera- va para el personal del Ministerio de Consumo por su rigor, su profesionalidad y su vocación de servicio público (aplausos), agradecimiento que hoy hago extensible al ministro Garzón y a todo su equipo en la legislatura anterior por dar el impulso político a la norma que se va a votar hoy. Los derechos que esta ley consagra van a traducirse en mejoras palpables en la vida de millones de personas, y creo que no hay mayor honor ni mejor ejemplo que legar para quien cree en la cosa pública y sirve el interés general. Y mi tercer y último agradecimiento va -no puede ser de otra forma- para los grupos parlamentarios representados en esta Cámara, y en especial para sus portavoces en materia de consumo. Me consta el intenso trabajo que han realizado sobre esta ley y me consta también que todos y cada uno de los grupos han hecho sustanciales aportaciones para mejorar el texto, cada uno desde su posición, pero con la voluntad de entendimiento. Y haré -me lo permitirán- una mención especial a Félix Alonso (aplausos), por ser un ejemplo del parlamentarismo mejor, y a la letrada de la comisión, Mercedes Cabrera, por hacer este ejercicio posible. Muchas gracias a los dos.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué planes tiene el Ministerio de Cultura en relación con la Biblioteca Pública del Estado "Azorín" de...
«Muchas gracias por esa respuesta, señor ministro. La mayoría de los diputados y diputadas alicantinas de esta Cámara, de un signo o de otro, nos hemos venido quejando a lo largo de la última década por el hecho de que nuestras comarcas se han visto relegadas a la cola de las inversiones recibidas por el Estado en este periodo. Ciertamente, somos conscientes del esfuerzo que ha hecho este Gobierno para dotar de recursos a nuestra gente, pero son todavía muchos los desafíos -sociales, laborales y hasta personales- que aún deben afrontar y para los que requieren el mismo apoyo y la misma ayuda que cualquier otro ciudadano o ciudadana del país, ni más ni menos. La cultura alicantina ha sido una de las grandes damnificadas de los últimos años, como usted sabe, especialmente tras el abandono que ha sufrido por parte de la Administración autonómica y municipal, es decir, por el desprecio del Partido Popular y VOX a todo aquello que no comulgue con sus posturas. Como bien ha explicado usted, son ya casi ocho años en los que el ministerio lleva queriendo acometer las inversiones para colocar a uno de los símbolos más emblemáticos de la cultura popular en la ciudad, la Biblioteca Pública Azorín, en el lugar que le corresponde. Nos consta, además, el esfuerzo personal que usted mismo está dedicando a este proyecto. Por eso es muy difícil justificar estos ocho años de parálisis municipal con otra palabra que no sea bloqueo, bloqueo deliberado. Un bloqueo que, por cierto, contrasta poderosamente con la fruición, con la pasión, por ejemplo, con la que se pretende convertir en hotel un cine centenario como es el Cine Ideal de la ciudad.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señor presidente, para terminar, déjeme tan solo que vuelva a recordar una cosa, una idea básica pero esencial. La mejora de las condiciones de vida de las clases trabajadoras, de las mayorías sociales, es el punto de partida de cualquier proyecto emancipador, es y tiene que ser nuestro punto de partida y también nuestro horizonte. Y esto, por supuesto, va de la mano del feminismo, de la defensa y avance de los derechos LGTBIQA+, del ecologismo, de las luchas migrantes y antirracistas. No son estas luchas las culpables de nuestros males. No son las culpables de que suba el precio de la vivienda, de que la vida sea cada vez más cara o de las muertes evitables en la dana, en los incendios o por la falta de diagnóstico de cáncer a tiempo. Por eso, señor presidente, yo se lo ruego: ni una duda, ni una tentación de no molestar a los fondos buitre o a los fondos internacionales de inversión; ni una duda en hacer lo que tenemos que hacer para ampliar derechos. Creo que esto se lo he dicho en todas y cada una de sus comparecencias anteriores pero se lo voy a repetir las veces que haga falta. Regularicemos ya a nuestros vecinos y vecinas que llevan años viviendo y aportando a este país y que merecen tener los mismos derechos que el resto. (Aplausos). Aprobemos la ILP de regularización ya.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«¿Saben qué tienen en común todos estos presidentes autonómicos, además de su modelo ineficiente y cruel de gestión? El apoyo de la ultraderecha, el apoyo del señor Abascal. Sí, señorías de VOX, ustedes son cómplices necesarios, la coartada y la gasolina perfecta. El señor Abascal es quien ha mantenido al señor Mazón durante todo este año a cambio de televisar corridas de toros y de imponer su cruzada ideológica, y sobre todo lo ha mantenido el señor Abascal pese al dolor de las víctimas. Y ahora ustedes negocian con el PP. Hoy lo han dicho: los van a mantener en el poder. ¿Y a cambio de qué? Pues de oponerse a la evidencia científica, de negar la necesidad de tomar medidas urgentes contra la crisis climática; es decir, de apostar por que no nos preparemos para evitar los efectos de otra dana. Esto es lo que les importa a ustedes la ciudadanía; no son suficientes 229 muertos. A ustedes parece que solo les importan las vidas de los que son como ustedes, privilegiados que no han dado jamás un palo al agua. Ustedes, un día tras otro, votan en contra de las gentes trabajadoras de este país en este Congreso, porque ustedes llaman libertad a imponer miedo, llaman patria a privatizar los derechos y llaman tradición a recortar los derechos de todos. Siento decirles que España es mucho mejor que su fango, porque la mayoría de este país, la mayoría social, quiere derechos y no cruzadas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Y lo mismo esperamos de Junts, que piensen en las familias, aunque solo sea, si quieren, en las catalanas. Por eso -le voy a dejar aquí el mensaje a la señora Nogueras, para cuando vuelva al hemiciclo-, les pedimos que se dejen de juegos, porque, ¿saben?, solo hay dos caminos posibles: un Gobierno que avance en la realidad plurinacional de este país, eso sí, con una agenda social al servicio de todas, o un Gobierno de derecha y ultraderecha. A SUMAR ya nos conocen, saben que nuestra herramienta es el diálogo y no el ruido. Así pues, por supuesto, seguiremos hablando, negociando y construyendo acuerdos, porque eso es hacer política, no dar titulares ni generar confusión, porque la responsabilidad también se demuestra en votos, y en este momento votar es decidir si el Estado y todas las naciones que lo integran avanzan o retroceden. Señorías del PP y VOX, ya han intervenido y hemos escuchado lo que sabíamos, otro intento burdo de difundir mentiras y bulos, lo que siempre hacen en esta Cámara. Hemos visto esta doble estrategia, la que Humberto Eco llamó la máquina del fango -difama, miente, que algo queda- y la del ideólogo ultraderechista Steve Bannon, bastante menos elegante y que les va un poquito más: inundar la zona de mierda, generar ruido y confusión. Todo les vale para sembrar desesperanza, miedo, ansiedad, hacernos creer que todos somos iguales, que la corrupción es compartida, que ahí fuera está lleno de enemigos por todas partes y que esto va de soluciones individuales, del sálvese quien pueda y a costa de quien sea, no hay alternativa colectiva ni horizonte común, y con todo ello quieren conseguir su horizonte final: poner al Estado y sus instituciones al servicio de los poderosos, convertir los derechos de todas y todos en el negocio de unos pocos. Porque eso es lo que ustedes, señorías del PP y VOX, hacen cuando gobiernan, y además lo hacen con saña y crueldad, poniendo en riesgo vidas. Y tenemos muchos ejemplos de ello, como el del señor Moreno Bonilla, que privatiza la sanidad andaluza y que ha puesto en riesgo la vida de miles de mujeres mientras responde con soberbia, infantilización y difamación a la valentía de la Asociación de Mujeres con Cáncer de Mama, AMAMA (aplausos); el del señor Mañueco, que convirtió los incendios en Castilla y León en una tragedia repetida en la que murieron tres personas y quedaron miles de hectáreas arrasadas por la desidia de un consejero que consideraba absurdo y un despilfarro mantener el operativo de incendios todo el año, según sus palabras textuales; el ejemplo de la señora Ayuso, que comparte modelo sanitario con el señor Moreno Bonilla y entrega resultados negativos a pacientes con cáncer de colon, como si no fueran suficientes las 7291 personas muertas en la pandemia mientras su novio se forraba vendiendo mascarillas y defraudando a Hacienda; el de la señora Guardiola, que llegó anunciando que ella no iba a regalar consejerías y diez días más tarde ya estaba pactando con la ultraderecha su entrada en el Gobierno, ¿para qué?, para recortar políticas de igualdad y contra la violencia machista mientras creaba una Dirección General de Tauromaquia; el ejemplo del señor Rueda -su sucesor, señor Feijóo-, que usa exactamente su misma receta: recortes, privatización y negación de derechos. (El señor Núñez Feijóo hace gestos negativos). Sí, señor Feijóo, igual no lo recuerda, pero usted negó tratamientos a enfermos de hepatitis C; igual lo ha olvidado porque van ustedes sobrados de cinismo y amnesia política, pero no se preocupe, que si de algo vamos sobradas nosotras es de memoria, y en todos los sentidos. Y es, por supuesto, el ejemplo del señor 'Ventorro', responsable de la muerte de 229 personas durante la dana. Gracias al empuje de la sociedad valenciana, Mazón, por fin, ha dimitido, y su siguiente paso es, no tenemos ninguna duda, estar sentado en el banquillo y condenado. Porque Mazón ha logrado llevar a la Generalitat Valenciana a unos niveles de infamia e indecencia nunca antes vistos, y miren que esto era complicado, porque el presidente anterior, del PP, fue Francisco Camps. Y, señor Feijóo, a usted no lo puedo mencionar entre los ejemplos porque, por suerte para la ciudadanía, usted no gobierna, pero va a permitirme que me parezca pitorreo que venga usted en noviembre de 2025 a decirnos otra vez que usted no es presidente porque no quiere.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señorías, quienes lucharon y consiguieron que llegara la democracia a este país perseguían dos horizontes que iban irremediablemente juntos, el de la libertad y el de la igualdad social; aspiraban a una sociedad en la que ser libres significase vivir con dignidad, una sociedad en la que la cuna o el código postal no determinasen el futuro. Esta promesa, indisolublemente unida a la democracia, la están rompiendo hoy la especulación y el rentismo, pero también se está fracturando porque en los últimos cincuenta años no hemos conseguido cerrar una de las mayores heridas sociales de este país, la pobreza infantil. Un país rico como España no puede consentir que uno de cada tres niños esté en riesgo de exclusión social y de pobreza, es una vergüenza, es una traición a quienes trajeron la democracia a este país, es una deuda y una hipoteca para el futuro de nuestras niñas y niños. Por eso, necesitamos una prestación universal por crianza; un derecho ciudadano, un derecho para todas. En Europa son diecisiete los países que cuentan con una prestación universal por crianza y todos ellos tienen en común una cosa: tasas de pobreza infantil por debajo de la mitad de la tasa española, y eso a pesar de que la mayoría son países menos ricos que España, que somos la cuarta economía -lo decimos con orgullo- de la zona euro. Acabar con la pobreza infantil, igual que garantizar el acceso a la vivienda, es una cuestión de voluntad política, de las políticas públicas que se decide poner sobre la mesa, y esto, por supuesto, está completamente vinculado y atravesado por el modelo de país que queremos: uno con derechos o uno con privilegios para los de arriba y migajas de caridad para los de abajo. Nosotras queremos ampliar y mejorar los derechos de todas, por eso planteamos la prestación universal por crianza. Nuestro objetivo es crear una red de protección universal de ciudadanía, una prestación universal que no genere una mayor cantidad de burocracia ni sobrecargue los servicios sociales aún más y, sobre todo, que no exija tener que demostrar que se es pobre, que no exija tener que pedir caridad, sino solo que se cumpla un derecho: el de los niños y las niñas a una infancia sin pobreza. (Aplausos). Es muy probable que hoy nos vuelvan a decir que esto es muy difícil, que no hay mayoría en esta Cámara, etcétera. Somos las primeras en ser conscientes de las dificultades de esta legislatura. Somos conscientes del enorme esfuerzo, de la cantidad de horas de negociación que requiere sacar adelante cada norma, pero es que eso no nos amedrenta porque para eso fuimos elegidas, para eso vinimos, para hacer política, para negociar, negociar y negociar, para ensanchar los límites de lo previsible y de lo posible.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señor presidente y señora ministra de Vivienda, ustedes saben tan bien como yo que en esta materia, en vivienda, lo que necesitamos es valentía. Eso significa aprovechar cualquier oportunidad para revertir la política del Partido Popular, que durante demasiados años malvendió patrimonio público a fondos buitre. Hoy tenemos una de esas oportunidades. Hace menos de un mes se anunció que los cuatro grandes fondos inmobiliarios que dominan el mercado español van a vender más de 25 000 viviendas. Entre ellas, 1800 son pisos de protección oficial que vendió a precio de saldo el Ayuntamiento de Madrid bajo el Gobierno de Ana Botella. Tenemos la posibilidad de reparar una injusticia histórica y de ampliar el parque público de vivienda, y esto ya se ha hecho en Barcelona o en el país valencià-: el Estado debe aplicar el derecho de tanteo y retracto para comprar esas viviendas de forma rápida por debajo del precio de mercado y destinarlas a alquiler público y asequible. (Aplausos). Serían 25 000 hogares más para familias, jóvenes y personas mayores con rentas bajas. Esta oportunidad no la van a aprovechar los Gobiernos del Partido Popular. Lo sabemos porque allí donde gobiernan han hecho justo lo contrario: en la Comunidad Valenciana, Mazón derogó en cuestión de días la ley que permitía al Gobierno recuperar vivienda pública. Y en Madrid ya vimos lo que hicieron, que fue regalar la vivienda social a los fondos buitre. Por eso, señor presidente, es el Estado el que debe actuar, porque el Partido Popular ya eligió bando. Da igual lo que pretendan al venir aquí a hablar de vivienda; ustedes eligieron bando, y no fue ni el de las familias ni el de los jóvenes ni el de cualquiera que necesite un techo, fue el de los fondos buitre. Toca que el Gobierno actúe ya donde otros no quisieron, que recupere lo que otros vendieron y que devuelva al pueblo lo que siempre ha sido del pueblo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señor presidente, hoy en España hay más de 300 000 contratos de alquiler que están a punto de vencer. Eso significa que 300 000 hogares pueden enfrentarse en las próximas semanas a subidas de hasta un 50 % del precio de su casa. Cada renovación se convierte en una amenaza, cada llamada del casero se convierte en angustia. Por eso, hace un mes, SUMAR presentó un real decreto ley con medidas concretas que permiten prorrogar los contratos de alquiler y congelar los precios mientras se refuerza el parque público. Hicimos una propuesta de país pensada para proteger a quienes hoy viven con miedo a perder su hogar. Un mes después, señora ministra de Vivienda, seguimos sin tener respuesta. Mientras tanto, señor presidente, el reloj sigue corriendo para esas 300 000 familias. Hablamos de una urgencia social, la de garantizar que en España nadie pierde su casa por no poder pagar una subida abusiva. No podemos esperar a Europa. Hay que proteger a quien alquila, hay que gravar a quien especula y poner límites a quienes convierten nuestros barrios en mercancía. Eso es hacer política útil, eso es tomar partido por la mayoría social.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señorías, en el último Consejo Europeo se ha vuelto a poner de manifiesto la deriva que atraviesa el proyecto europeo. Europa nació de un pacto que quería impedir que el miedo, el fascismo y la guerra volvieran a gobernar la política. Sin embargo, el Consejo ha insistido en el camino contrario: ratificar una Hoja de ruta para la Defensa 2030 que no es más que la traducción del viejo reflejo de fortaleza. Señorías, una defensa que responde a los dictados de la Administración Trump no protege a Europa, la arrodilla. Señor presidente, España debe mantenerse firme, porque la seguridad del siglo XXI no se construye con armas, sino con más derechos, más justicia y más cohesión social. Tenemos un ejemplo reciente de esto, que usted mismo ha mencionado: la Europa que durante la pandemia supo resolver con fondos públicos, con servicios públicos reforzados y con políticas que pusieron a la ciudadanía en el centro. Europa se hizo fuerte cooperando, no rearmándose. Frente al avance del neoliberalismo autoritario, que entrega la soberanía a grandes corporaciones tecnológicas y financieras, Europa, con España a la cabeza, debe apostar por un proyecto político que responda a las angustias cotidianas, como son el precio desorbitado de la vivienda, la precariedad laboral, la desigualdad creciente, el deterioro de la educación y la sanidad, y las catástrofes climáticas. Estas son las amenazas reales que desvelan a las mayorías trabajadoras, y estoy segura de que compartirá con nosotras, señor presidente, que nuestro deber político y moral es acabar con dichos desvelos. Defender a Europa no significa levantar muros ni fabricar armas, significa apostar por nuestra soberanía, garantizar que haya un mundo que defender y una vida que merezca ser defendida.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«No tenemos un sistema de capitalización y no queremos tenerlo, en ningún caso. Y todos los cambios que hagamos en el sistema deben tener en cuenta de forma transversal la equidad y también la brecha de género. Cuidado con los trampantojos políticos. Cuídense del populismo de la brocha gorda y presionemos a quienes hoy pretenden que el tiempo arregle, por defunción, esta situación. Obviamente, votaremos a favor de esta moción porque debemos encontrar una solución para este colectivo. Y, además, debe ser ahora. Uno puede ser irresponsable por acción o por omisión. Y este Parlamento y los sucesivos Gobiernos que han ido esquivando esta cuestión lo han sido. Son unas novecientas mil personas. ¿Qué menos, señorías, que escucharlas? El Ministerio de Seguridad Social debe presentar una propuesta, porque, además, somos conscientes de que entre el blanco y el negro hay muchísimos colores. Y si bien sabemos también que es difícil conjugar la contributividad con la equidad, no significa que no sea posible ni tampoco, evidentemente, deseable. Nuestro sistema no es perfecto, pero, sin duda, es muchísimo más robusto de lo que a los buitres les gustaría reconocer. ¡Hasta aguantó la deficitaria y nefasta gestión del Partido Popular! Imagínense si es robusto nuestro sistema. Es cíclico, ya lo saben ustedes también. Y, últimamente, volvemos a escuchar voces profetizando el fin de la Seguridad Social. Son las voces de opinadores de todo y sabedores de nada. Son las voces de los buitres carroñeros que quieren hacer un suculento negocio con nuestro miedo. Los pensionistas no van a devorar ni están devorando a sus hijos, ni tampoco causando la pobreza al sistema de Seguridad Social. De hecho, hay que ser muy ignorante, tener muy mala fe o ser muy interesado para decir tal cosa. La mayoría de los pensionistas, señorías, no viven una vida cañón, por mucho que algunos se empeñen en publicar libros en este sentido. Y quienes se la pueden permitir, pues, chicas, bien por ellos. Vamos a tener derecho a una pensión y eso es compatible además con seguir haciendo subidas de las pensiones no contributivas y de las mínimas, y también con arreglar situaciones como las que hoy estamos debatiendo. También es compatible con revalorizar las pensiones conforme al coste de la vida. Lo que está en duda, quizás, señorías, es si el Partido Popular, VOX o Junts per Catalunya harán posible o si van a bloquear la revalorización de las pensiones. Gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden. (Aplausos). Así pues, vamos a seguir trabajando y el jueves votaremos de forma favorable. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Hoy hablamos de un colectivo que ha contribuido muchísimo en nuestro país y que además lleva años pidiendo que se levante la penalización a su pensión, muchos hoy representados por Asjubi40. Hablamos de trabajadores con larguísimas carreras que han cotizado muy por encima de los años exigidos, a algunos de los cuales se los echó de su trabajo en momento de crisis económica, a otros se los jubiló de forma anticipada y a todos ellos se les aplica una penalización muy alta. Son personas que empezaron a trabajar jóvenes, muy jóvenes, tanto que muchos atesoran más de cuarenta años cotizados, pero, debido a las penalizaciones previstas en el artículo 207 de la Ley General de la Seguridad Social, arrastran una reducción notable de su pensión de por vida. Nuestro sistema público de pensiones tiene cinco pilares, cinco principios básicos. El primero es de reparto o de solidaridad intergeneracional, por el que las cotizaciones de las trabajadoras en activo son las que pagan las prestaciones a los pensionistas. El segundo, el principio de proporcionalidad contributiva, es decir, tanto aportas, tantas cobras, aunque afortunadamente en la práctica no es estrictamente así. El tercero, el principio de universalidad; quienes no han cotizado lo suficiente tienen derecho a diferentes pensiones no contributivas, que, supuestamente, deberían poder cubrir las necesidades más básicas. Spoiler: no es así. Cuarto, el principio de gestión pública; la Seguridad Social debe gestionarse desde los poderes públicos, y así consta además en el artículo 41 de nuestra Constitución. Y el quinto, el principio de suficiencia de las prestaciones, que establece que la cuantía de las prestaciones debe ser suficiente para asegurar las necesidades básicas.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Gracias, presidenta. El progreso se mide en sostenibilidad, en cohesión y en capacidad de garantizar una vida digna para las generaciones que vienen. Señorías, estamos en plena transformación energética. Las decisiones que tomemos hoy en este ámbito en todos los territorios marcarán la calidad de vida y la justicia social de mañana. Por eso, es fundamental mantener la planificación como un proceso ordenado y transparente, donde los territorios, las comunidades y las naciones puedan plantear sus prioridades y donde el conjunto del país avance hacia un horizonte común de sostenibilidad y equilibrio. Nafarroa merece un futuro industrial sólido, un futuro industrial justo y un futuro industrial sostenible. En este contexto, la energía debe ser una palanca para modernizar, para democratizar y para garantizar que la transición ecológica llegue a todas partes y no deje a nadie atrás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Muchas gracias, presidenta. Nafarroa es una tierra que tiene una fuerte tradición industrial y una enorme capacidad de innovación. Por eso, obviamente, nosotros compartimos plenamente la preocupación por garantizar que cuente con energía suficiente para sostener su actividad productiva y asegurar empleos estables y de calidad. Es una preocupación legítima, pero el debate que tenemos ante nosotros -además, creo que no soy el primero que lo dice- no se limita a cuánta potencia asignamos a Nafarroa o a cada territorio, sino cómo planificamos la energía para avanzar hacia una economía más limpia, más equilibrada y más justa. Nosotros hoy aquí no queremos tener un debate técnico, porque creemos que la planificación eléctrica es una herramienta de transformación social y ecológica; determina qué tipo de industria impulsamos, qué huella dejamos sobre el territorio y cómo repartimos las oportunidades entre territorios y generaciones. El objetivo es usar mejor la energía, producirla de forma sostenible y garantizar que esté al servicio del interés común. En este sentido, hay que reconocer que Nafarroa está recorriendo un buen camino. Ha apostado por las energías renovables, por la eficiencia y por una industria cada vez más innovadora y más comprometida con la sostenibilidad, y ahí hay un trabajo serio por parte del Gobierno de Nafarroa anticipando necesidades y defendiendo su capacidad industrial.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«La mirada de Ernest Lluch hoy, cuarenta años después, nos llevaría a tener un sistema plenamente universal, plenamente público, a integrar definitivamente las diferentes modalidades de aseguramiento público, mutualidades, algo de lo que ya hablaba la Ley General de Sanidad, a evitar nuevas privatizaciones sanitarias y a revertir aquellas privatizaciones existentes que detraen recursos necesarios de nuestro sistema público. Recordar a Ernest Lluch -termino- también es actuar políticamente para transformar la realidad de un país, como hizo una generación comprometida y que trabajó para abandonar una historia de violencia franquista que duró más de cuarenta años, una generación que también tuvo que enfrentar la violencia terrorista que, desgraciadamente, acabó con la vida de Ernest. El homenaje que hoy planteamos tiene que ir más allá de su legado legislativo. Es una mirada de país, es una mirada de Estado, es una mirada política generosa, que tiene que pensar en el Estado que queremos y cómo impedir su deterioro: un Estado social basado en el diálogo, en el respeto y en el acuerdo; un Estado plural, democrático y pacífico y que no dé ni un paso atrás en la defensa de lo que nos une, que son los cuidados, la educación, la cultura, la memoria y, por supuesto, la sanidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Para Ernest Lluch no fue fácil realizar alianzas, y no lo fue por los palos en las ruedas que pusieron los sectores conservadores de derechas en el año 1986. No fue fácil tampoco porque los propios sectores conservadores del Partido Socialista también pusieron palos en las ruedas y consiguieron un dato importante, que fue que no se hablara de sanidad privada ni se regulara la sanidad privada en la Ley General de Sanidad. Por eso, revisar cuarenta años después la Ley General de Sanidad requiere tener la mirada de Ernest Lluch, requiere no tener una mirada nostálgica y complaciente y sí una mirada crítica y valiente para reconocer lo que nos falta por hacer. Desde el año 2019 España ha incrementado su gasto sanitario público significativamente, pero seguimos con un gasto sanitario público por debajo de la media europea. Nuestro gasto sanitario privado sigue siendo alto y superior a la media europea: en pagos directos tenemos un 21 % frente al 14,5 % de la Unión Europea y los datos señalan que, desde el año 2003, ha habido un incremento del gasto de los seguros privados de un 163 %. ¿Cómo impacta externalizar los servicios públicos a la sanidad privada? Lo sabemos y lo tenemos muy claro con lo que ha pasado últimamente con el conflicto de los cribados: privatizar mata. Y esto no es un eufemismo, sino que privatizar mata. Lo que es un eufemismo es hablar de colaboración público-privada cuando realmente se habla de parasitación de lo público por la privada. Este es un proceso de deterioro muy bien conocido en algunas comunidades autónomas, como Madrid, que ha hecho una apuesta, desde hace varios años y sin ningún tipo de pudor, por la sanidad privada, pero -¡ojo!- es un proceso que avanza en otros territorios.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Buenas tardes, señor presidente. Queremos agradecer al Grupo Socialista la presentación de esta proposición no de ley. De vez en cuando hay que celebrar los hitos, y celebrar un hito como la Ley General de Sanidad es muy importante, así como mencionar a una persona tan importante en su desarrollo como fue el ministro Ernest Lluch. El proceso de elaboración de la ley no fue sencillo y a Ernest Lluch, que siempre estuvo orgulloso de la naturaleza colectiva de su trabajo, seguro que le hubiera gustado que hoy dedicáramos un espacio a dar las gracias a todas las personas que hicieron posible esta sanidad pública: profesionales, asociaciones, sociedad civil o la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. Incluso hubo iniciativas previas. Me gustaría recordar que hubo una iniciativa parlamentaria que se presentó unos cuantos años antes -en 1979- en esta Cámara por el Grupo Parlamentario Comunista, que fue la primera iniciativa parlamentaria presentada en democracia para una reforma sanitaria. (Aplausos). Se presentaban exactamente los mismos puntos que posteriormente se incluyeron en la Ley General de Sanidad, pero en aquel momento la proposición no de ley no fue aprobada por esta Cámara.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Gracias, señor presidente. La ley de eficiencia del Servicio Público de Justicia introdujo una vía de acceso a la justicia distinta del ejercicio de la jurisdicción, fortaleciendo un servicio público sostenible a través de la negociación entre las partes para la solución de controversias, es decir, mediante negociación, utilizando medios alternativos de solución para esas controversias, y hay un amplio acuerdo en que la justicia española era poco ágil y estaba saturada. El gran avance de la ley de eficiencia es que la justicia ya no va a ser impartida en cuestiones civiles y mercantiles exclusivamente por un Poder Judicial que resuelve confrontaciones entre particulares. Lo que establece la ley es un procedimiento previo al judicial de naturaleza dialógica, esto es, basado en el diálogo para la resolución barata, rápida y amistosa de conflictos directamente o a través de un árbitro. En tiempos de crispación, confrontación, insultos y defensa de soluciones simples, primitivas y poco científicas para problemas cada vez más complejos, es una buena noticia resolver conflictos mediante un diálogo construido sobre la lógica y el conocimiento, es decir, sobre la negociación de buena fe. La negociación a través de la mediación, la conciliación, la oferta vinculante, la opinión de persona experta independiente, el derecho colaborativo o la justicia restaurativa debe cambiar la práctica de la justicia en nuestra sociedad, pero necesita un tiempo de rodaje, recursos económicos y, por supuesto, formación y un cambio en las actitudes sociales frente a los conflictos. Esto implica asumir que ante un litigio es posible y conveniente que ambas partes vean suficientemente satisfechas sus expectativas, acabar con las dinámicas de suma cero, en las que, si alguien gana, alguien debe perder. Es la mejor forma de prevenir que el conflicto vuelva a reproducirse en el futuro. Y este Congreso aprobó la implantación de los medios alternativos de solución de controversias con un gran acuerdo sobre esta materia. El poco tiempo transcurrido desde su aprobación ha coincidido también con un cambio de la estructura de la planta judicial, el del tránsito de juzgados de primera instancia e instrucción a tribunales de instancia, y es normal que existan disfunciones y una disparidad de criterios sobre cómo aplicar la normativa innovadora de implantación de estos métodos, de estos medios alternativos de solución de controversias. También falta formación en los profesionales y operadores jurídicos, un mayor conocimiento social sobre las ventajas de la cultura de la negociación de buena fe y de la utilidad de estos medios alternativos, máxime en tiempos en los que muchos actores políticos y sociales incentivan la confrontación y la crispación permanente, en lugar del diálogo y el acuerdo. (Aplausos).»