Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.922 declaraciones · página 171 de 365
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Erosión del Parlamento. Les concedo el abuso del real decreto ley y el incumplimiento del artículo 134 de la Constitución, la obligación fundamental de hacer aprobar los presupuestos en este Parlamento, pero no estoy de acuerdo en que la Presidencia de esta Cámara haya erosionado en esta legislatura la institución; en todo caso, no como lo hizo la señora Batet en la legislatura pasada, cuando la Mesa se erigió en un tribunal constitucional previo que impedía debatir iniciativas plenamente constitucionales, como la amnistía, o cuando se plegó frente al Supremo, por ejemplo, en el caso del señor Alberto Rodríguez. De eso no se quejan. Y acabo con el punto de las cesiones a los separatistas. En este punto, señorías, creo que tendrán el apoyo incondicional de Podemos. Ellos, como ustedes, son unos fanáticos del centralismo, hasta el punto de que, si Cataluña reclama competencias en inmigración es por supremacismo; en cambio, si las tiene el Estado, no hay racismo, no hay supremacismo. Entiendo que debe ser por esa regla de tres de que cuando en 2022 se produjo la tragedia de la valla de Melilla ellos estaban en el Gobierno y les debió de parecer la mar de bien, porque era competencia del Gobierno de España y no lo abandonaron. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Erosió del Parlament. Els concedeixo l'abús del Reial decret llei i l'incompliment de l'article 134 de la Constitució, l'obligació fonamental de fer aprovar els pressupostos en aquest Parlament. Però no estic d'acord que la presidència d'aquesta cambra hagi erosionat en aquesta legislatura la institució. En tot cas, no com la va erosionar la senyora Batet la legislatura passada, quan la mesa es va erigir en un Tribunal Constitucional previ que impedia debatre iniciatives perfectament constitucionals com l'amnistia, o quan es va plegar davant del Suprem, per exemple, en el cas del senyor Alberto Rodríguez. D'això no se'n queixen. Acabo amb el punt de les cessions als separatistes. Vaig acabant, president. En aquest punt, senyories, crec que tindran el suport incondicional de Podemos. Ells, com vostès, són uns fanàtics del centralisme, fins al punt que si Catalunya reclama competències en immigració, és per supremacisme. En canvi, si les té l'Estat, no hi ha racisme, no hi ha supremacisme. Entenc que deu ser per aquesta regla de tres que, quan el 2022 es va produir la tragèdia de la tanca de Melilla, ells estaven al Govern i els devia semblar la mar de bé, perquè era competència del Gobierno de España i no el van pas abandonar.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, ¿cómo no se va a poner en riesgo su credibilidad cuando proclaman la necesidad de libertad de prensa y pluralidad informativa, si el Partido Popular aceptó el reparto del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española? (Aplausos). Por cierto, señorías del Partido Popular, están cometiendo un grave error al blanquear en sus medios de comunicación, aquellos donde ustedes gobiernan, a una parte del PSOE. Pero es que no hay un PSOE bueno y un PSOE malo, señorías, el PSOE es el Partido Socialista de hace 146 años, el mismo que lleva siete años manteniendo a Sánchez, señorías. Es que es al PSOE al que hay que echar. No hay un PSOE bueno y un PSOE malo. Señorías, la cesión de competencias en inmigración es gravísima. Pero ¿cómo pueden alzar su voz, señorías, en los temas de inmigración al tiempo que votan a favor de la legalización y del reparto de inmigrantes ilegales por las comunidades autónomas alimentando el efecto llamada y la falta de seguridad en nuestros barrios? Nosotros, señorías, exigimos elecciones -en ese sentido va nuestra enmienda-, y como no se convocarán, tal y como ha dicho el presidente, consideramos absolutamente necesaria una moción de censura, que pedimos al Partido Popular que apoye; solamente necesitamos dos diputados, dos diputados valientes. Es necesaria, señorías, para echar a Sánchez y confrontar con la realidad a todos los miembros de esta Cámara y comprobar si la mayoría asume su corrupción. ¿Asumirá su corrupción el PNV? ¿Asumirá su corrupción Junts? ¿Asumirá su corrupción Podemos? ¿Asumirá su corrupción Bildu? ¿SUMAR? Señorías, es necesaria para mantener la dignidad y para expresar la gravedad de lo que está ocurriendo, incluso, para mandar ese mensaje fuera de nuestras fronteras. ¿Cómo va a ser un balón de oxígeno una moción de censura? ¿Es que van a caer en la trampa de Sánchez, cuando nos ha retado a hacerlo? Aunque entendemos la dificultad que tienen para presentar una moción de censura sin romper sus pactos en Europa. Esos pactos sí son un balón de oxígeno. (Aplausos). Termino, señorías. ¿Ustedes van a seguir mirando al tendido y tan solo pedir una comparecencia mientras España se hunde? Eso sí, la piden de una manera muy vehemente. Señorías, la democracia española vive una de sus horas más oscuras.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Sí, señorías, coincidimos en la gravedad del momento, aunque echamos en falta en esta iniciativa una denuncia esencial como son los ataques producidos a los derechos fundamentales, que son de suma gravedad. La voluntad política que ustedes reflejan en esta iniciativa se quiebra cuando se analizan sus actos. Se rasgan las vestiduras por el deterioro democrático, pero siguen colaborando con el PSOE, porque ideológicamente van de la mano. En Europa, el PP, el PSOE y los Verdes son los que están condenando a España a la ruina con sus políticas agrícolas, energéticas y medioambientales. (Aplausos). Y van de la mano contra la familia y van de la mano contra la vida y en políticas de inmigración, cediendo nuestra soberanía a Bruselas. ¿De qué sirve, señorías, instar al Gobierno a derogar la ley de amnistía en esta Cámara, que está secuestrada, si el Partido Popular, con mayoría absoluta en el Senado, no renunció a su tramitación cuando podía haberlo hecho y VOX se lo pidió? ¿De qué sirve, señorías, defender la independencia judicial, si ustedes han aprobado el reparto de jueces y magistrados del Consejo General de Poder Judicial por medio de una ley donde se condicionaba que se modificara el sistema de elección y lo que se ha hecho ahora mismo es emitir un informe donde no se han puesto de acuerdo y, por lo tanto, no se ha modificado el sistema de elección? ¿Se dejaron engañar ustedes entonces o engañaron ustedes a todos los españoles, sabiendo que no iba a poder cambiarse ese sistema?»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, estamos viviendo una ofensiva planificada contra los fundamentos del orden constitucional. No hay mayor agresión a nuestra democracia que pactar una ley de amnistía con los enemigos de España para borrar los delitos de un prófugo de la justicia. No hay mayor desprecio al Estado de derecho que mantener como fiscal general a un fiscal imputado y producir ataques contra los jueces. Y no hay mayor abuso de poder que el uso sistemático del real decreto ley, burlando a esta Cámara, y la apropiación de un Tribunal Constitucional para conseguir todos sus objetivos. (Aplausos). Todo ello, señorías, está regado con corrupción, con mucha corrupción, fundamentalmente moral y política, pero también judicial, estructural y criminal. Absolutamente patética fue la comparecencia del presidente y su inicio pidiendo perdón a las mujeres por las conversaciones que dice eran denigrantes, absolutamente probadas, cuando, señorías, supuestamente su suegro llevaba un prostíbulo. ¿Qué conversaciones serán las que en un prostíbulo se mantienen? Yo no lo sé, pero no creo que difieran mucho.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, para conseguir los objetivos, no hay duda de que es necesario invertir en plantillas y en recursos. Le voy a dar algunos datos. Hemos recuperado los 13 000 agentes que el Partido Popular eliminó durante los años de su Gobierno, entre 2012 y 2018. ¿Saben lo que significa eso? Que mientras gobernaba el Partido Popular perdíamos 1800 agentes por año. Díganme si eso es cuidar y querer a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Desde que gobierna Pedro Sánchez, las ofertas de empleo han contemplado tasas de reposición de hasta el 130 % en los últimos tres años. Además, hemos incrementado el salario una media del 35 %. Señorías, esto es hacer política seria, esto es hacer patria y esto es querer a nuestro país. (Aplausos). Y termino, señorías, como empecé, dando las gracias a los más de 180 000 funcionarios del Ministerio del Interior, a los que nosotros no utilizamos, porque son funcionarios de España, porque son funcionarios de todos los ciudadanos y velan cada día por nuestra vida y por la seguridad de nuestras calles, patrullando nuestros barrios, haciendo que nuestro país sea un referente nacional e internacional en seguridad. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Mire, señoría, lo que es absolutamente cierto -esto sí que es cierto- es que este Gobierno se ha comprometido desde hace siete años con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y los datos avalan lo que digo. En materia de lucha contra el narcotráfico, tenemos un 12 % más de policía y Guardia Civil en la costa andaluza. Tenemos una inversión de seguridad especial en el Campo de Gibraltar de toda Andalucía, con una inversión de más de 200 millones de euros. Hemos realizado más de treinta mil operaciones en siete años. Hemos hecho más de veinte mil detenciones. Hemos incautado más de tres mil narcolanchas. Todo esto, claro que sí, gracias a la Guardia Civil, a la Policía Nacional y a Vigilancia Aduanera, pero también gracias al compromiso del Ministerio del Interior del Gobierno de España, a los medios humanos y materiales puestos a disposición. (Aplausos). ¡Vaya desahogo el suyo esta tarde, aquí, en el hemiciclo! La estrategia de acoso y derribo y las mentiras y falsedades que la derecha ha desplegado contra este Gobierno confirman el uso descarado y partidista que hacen no solo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sino de todas las instituciones, como la de este Congreso esta tarde. Es una extraña manera, señorías, de querer llegar al Gobierno. Ustedes se han abonado también a la teoría del señor Aznar: quien pueda hacer que haga. ¿Pues saben lo que están consiguiendo con esto? Un daño irreparable a la democracia. Señorías, ustedes representan a un partido político al que no se le conoce ni una sola propuesta sensata de seguridad para España y, ante la ausencia de proyecto, están cruzando todas las líneas rojas y utilizan esta tribuna para lanzar mensajes alarmistas, para dibujar una España insegura, de narcos, de delincuentes... ¿De verdad ese es el país en el que ustedes viven? Quizá sea esa la España que ustedes desean. Extraña manera la suya de hacer patria. Señoría, es usted muy patriota, pero a la vez afirma que el territorio español es el más inseguro. No le importa hablar mal de su país y no le importa cuestionar la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías de la derecha, señorías de VOX, comienzo con el hilo de falsedades. Afirman que ha subido el índice de criminalidad en los últimos años. Falso, absolutamente falso. España ocupa el puesto 23 de 163 en la lista de los países más seguros del mundo. (Aplausos). La realidad, señoría, es que desde que llegamos al Gobierno en 2018, la criminalidad convencional, la cibercriminalidad y el narcotráfico se han reducido en España. Otra cosa que afirman y a la que no doy crédito. Dicen que España es el quinto país con mayor tasa de criminalidad. Esto lo exponen en sus motivos. ¿Cómo se atreven a decir esto? España es uno de los países más seguros de nuestro entorno, más que Noruega, que Italia, que Reino Unido, que Suecia, que Francia, que Grecia... (Aplausos). Nosotros ocupamos el puesto 23. ¿Sabe qué puesto ocupa en seguridad ese país que ustedes admiran? Estados Unidos ocupa el puesto 132 en seguridad. Nosotros ocupamos el puesto 23. ¡No mientan! (Aplausos). Somos uno de los países más seguros del mundo, y no lo digo yo, lo dicen los casi cien millones de personas que nos visitan.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías socialistas, comprendan que ser demócrata no es ofrecer pactos a personas desleales a España. Los demócratas no amenazan a jueces ni a miembros de la Guardia Civil y de la UCO que investigan sus fechorías; los demócratas no llaman a escondidas preguntando quién tiene los informes que señalan sus porquerías; los demócratas no tienen miedo al resultado de las urnas, y, sobre todo, los demócratas no desacreditan a jueces que tienen encima de la mesa los casos de la mujer del presidente, del hermano del presidente, del secretario de organización y de un exministro. (Aplausos). Los demócratas presentamos leyes dignas, a la altura de nuestros jueces y de nuestros magistrados, que necesitan protección y herramientas para acabar con el narcotráfico, la corrupción y con aquellos que quieren acabar con nuestro Estado de derecho. Desde VOX no vamos a permitir que España se convierta en una narcodictadura. No vamos a tolerar que se persiga a los que defienden el orden y la ley y que se proteja al delincuente, y no vamos a consentir que los jueces no puedan hacer justicia porque en sus manos no existan las leyes para combatir al criminal. Esperamos, señorías, que voten a favor de entregar a jueces y fiscales un marco legal claro y enviar así un mensaje nítido a las mafias: el camino comienza a ser para todos los criminales una cuesta arriba. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Con esta iniciativa queremos mostrar nuestro compromiso, con firmeza y sin complejos, con quienes luchan por el orden, la justicia y la seguridad nacional. Y no lo hacemos por ideología, lo hacemos porque es lo justo, porque no puede ser que los narcos estén más protegidos que quienes los combaten. Por ese motivo, queremos dar herramientas legales a jueces y a fiscales. Según el índice global del crimen organizado, España ya es el quinto país con mayor criminalidad organizada en Europa. Y no es una exageración, es la cruda realidad que viven nuestros agentes día a día en zonas como el Campo de Gibraltar, el resto de la provincia de Cádiz, Huelva, Sevilla, Málaga o Almería, convertidas en autopistas marítimas del narcotráfico internacional. Uno de los mayores problemas que enfrentan nuestros tribunales y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado es que hoy por hoy el transporte y el almacenamiento de combustibles usados por el narcotráfico no es delito, sino una simple infracción administrativa, algo denunciado reiteradamente por la Fiscalía General del Estado, que en su memoria del año 2022 calificó como imprescindible la tipificación penal de estas conductas protagonizadas por los llamados petaqueros: criminales que transportan grandes cantidades de gasolina para abastecer narcolanchas, lo que constituye una parte esencial de la logística del narcotráfico. La Fiscalía presenta severas dificultades en su persecución, tanto por la complejidad de acreditar la vinculación con el narcotráfico como por la imposibilidad de encajar la conducta dentro del Código Penal. Es decir, nuestros jueces no pueden castigar porque no tienen la herramienta adecuada. Por eso los narcos continúan con el lleva y trae a plena luz del día, mientras nuestros fiscales se quedan a oscuras por falta de una redacción del articulado como la que trae nuestro grupo parlamentario hoy al Congreso.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«(Aplausos). Han convertido a España en un país cada vez más sometido al caos, donde la criminalidad organizada gana terreno, donde se blanquea al delincuente y se persigue al honrado. Como les decía, señorías, en VOX no hemos olvidado el 9 de febrero. Nosotros no nos hemos quedado de brazos cruzados. Tras los asesinatos en Barbate, ni una sola medida legislativa real fue adoptada por este Gobierno, solo condolencias vacías y promesas rotas. Por eso VOX actúa, porque la memoria de nuestros agentes asesinados en acto de servicio no se honra con palabras, sino con acciones, y por eso el pasado 28 de febrero presentamos en este Congreso una proposición de ley orgánica para reformar el Código Penal y tipificar como delito el llamado petaqueo. Su objetivo es tipificar como delito el transporte y el almacenamiento de combustible destinado al narcotráfico, una iniciativa que recoge el clamor de fiscales, jueces y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que responde con hechos a una amenaza creciente, y es que el crimen organizado está vinculado al narcotráfico.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A nosotros, señorías, el 9 de febrero de 2024 no se nos olvidará nunca. Vamos a seguir manteniendo vivas las llamas del clamor de la justicia de sus compañeros, de sus familias. Los mataron; mataron a David y a Miguel Ángel (aplausos) mientras el Gobierno se ocupaba de vigilar tuiteros e insultar a golpistas. Un año más tarde, ¿que ha hecho el señor Marlaska, aparte de esconder la embarcación en la que viajaban David y Miguel Ángel cuando una delegación europea visitaba Barbate hace unas semanas? Nada. ¿Acaso reforzaron los cuarteles y los juzgados? ¿Acaso subieron los salarios o les blindaron legalmente? ¿Les han devuelto el principio de autoridad a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Han declarado el Campo de Gibraltar como zona de especial singularidad? Claro que no. ¡Qué vergüenza, señorías del Partido Socialista! No les caben más razones para apuntar en esa lista por las que avergonzarse. Siguen entregando a España al caos, a la inmigración ilegal, a la impunidad, al crimen y también a la corrupción. Este Gobierno no es el escudo social del pueblo, como decían, y ya todos los españoles lo saben. Incluso ustedes, señorías, también saben que su partido es el devorador más incansable del bienestar social.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, muy buenas tardes. Muchísimas gracias, señora presidenta. Son 14 kilómetros los que separan España de Marruecos, desde Cires a Tarifa. Una narcolancha habrá tardado el mismo tiempo que dura mi intervención en colarnos por ese pasillo droga, delincuencia y muerte a cambio de un porte por el que un narco puede ganar miles de euros. Lo harán utilizando embarcaciones que, debido a su poca capacidad de depósito, necesitan ser recargadas con carburante en más de una ocasión, necesitan la ayuda de las petaqueras hasta que el alijo toque suelo español. (Aplausos). Mientras yo intervengo, señorías, grandes españoles se juegan la vida para proteger nuestras fronteras con los pocos recursos que tienen. Queridos miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, jueces, magistrados y fiscales, valientes que frenáis la delincuencia sin miedo a nada ni a nadie, muchas gracias. (Aplausos). Hoy hablamos de quienes han sido abandonados, silenciados y traicionados por el poder político, nuestros jueces, magistrados y fiscales, que tienen el deber de lealtad constitucional y que, con conductas impecables, mantienen firme esa confianza social en el Poder Judicial que constituye elemento básico de nuestro sistema democrático. Los protagonistas de esta iniciativa son héroes con toga que el socialismo ha dejado solos ante el crimen y a los que, aprovechándose de los valores anteriormente mencionados, ha querido ningunear sin piedad alguna. España no es una nación libre y segura, España es un territorio pisoteado por enemigos; unos ya están dentro y otros van y vienen gracias a la ausencia de políticas que protejan todas nuestras fronteras. (Aplausos). Ambos enemigos tienen en común el dinero sucio y la corrupción. El escenario del narco es el Campo de Gibraltar, donde el Estado se juega la dignidad, donde nuestros agentes patrullan barrios tomados por clanes, sin recursos, sin refuerzos; un escenario en el que nuestros jueces reciben amenazas por aplicar la ley, al mismo tiempo que los criminales no se esconden, al contrario, se exhiben y se ríen creyéndose con total impunidad, abrazándose a las AK-47.»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«España tiene una buena hoja de ruta que sirve para cumplir con los objetivos europeos de descarbonización, punto inicial. Es un plan que está diseñado con las empresas y validado por la Comisión Europea. Ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen esa obsesión, puro interés por la energía nuclear, tienen ese interés y depende de dónde le pille al señor Feijóo, si en la Xunta o en Madrid, está a favor o está en contra (rumores), y siguen apostando todo -¡todo!- a las energías nucleares sin preocuparse lo más mínimo por lo que ocurrirá en los próximos años. ¿Me pueden explicar qué pretenden hacer con los residuos nucleares?, que no solo son los que generamos hoy. ¿Qué país quieren dejar a sus hijos e hijas, o a sus nietos? ¿Dónde quieren guardar los residuos nucleares? (Rumores). ¿Los van a guardar en Barcelona? ¿Los van a guardar en Madrid? ¿Los van a dejar en Génova 13? ¿Los van a dejar en el ático de Ayuso? (Protestas). Me hacen gestos de que es muy fácil. (Risas.-Protestas). Sí, sí, es muy fácil eso de guardarlos. Yo no le digo que no, pero a día de hoy ninguno de ustedes ha propuesto un emplazamiento para el almacén temporal central, nadie; no está en ninguno de esos municipios, en ninguna de esas comunidades. Por tanto, tan fácil no es ese debate. hemos de ser responsables con esos residuos, y ustedes plantean que haya más.»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Gracias, presidenta. Si me permiten una pequeña broma -espero que no se lo tomen a mal-, ha habido un momento en que había tanta energía aquí que parecía que iba a iniciarse una reacción en cadena (risas y aplausos), menos mal que la intervención de la presidenta ha servido de moderador y todos hemos vuelto al debate serio que ha planteado el señor Requena, y que le agradezco. Intentaré circunscribirme a esos elementos. Ya les han dicho que ustedes también vienen de un pasado, de un pasado en el que el señor Maroto, en 2017, se alegraba de tantos y tantos años de trabajar y conseguir finalmente el cierre de una central nuclear, la de Garoña. Eso es el pasado; todos tenemos nuestro pasado, llegamos así. Yo, señorías del Grupo Popular, les querría preguntar qué pretenden aportar concretamente a la planificación energética de España. Celebro, como usted ha dicho, que esté aquí la vicesecretaria de Desarrollo Sostenible del Partido Popular y senadora, que siga este debate y que tenga el interés de ver si lo que proponemos aquí va efectivamente en esta línea de desarrollo sostenible o si lo que ustedes pretenden con este debate es únicamente confundir y engañar una vez más a los españoles.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Y, por último, una cuestión, hablando de la garantía del suministro, que es lo esencial: España tiene que garantizar la existencia de un suministro constante de energía eléctrica. Piensen todos los españoles que si las cosas van como deben ir, de aquí a las próximas décadas se va a multiplicar el consumo eléctrico. Piensen ustedes que todas las aplicaciones informáticas relacionadas con la inteligencia artificial utilizan un consumo absolutamente intensivo de energía eléctrica. Si las cosas fuesen como deberían ir, España multiplicará por tres o por cuatro su consumo eléctrico en los próximos años; para ello debemos conseguir un suministro constante, que no se puede lograr a día de hoy si no es con centrales nucleares. Y la prueba: Red Eléctrica Española, controlada por el Partido Socialista, decía el día en que España sufrió el apagón: 'es la solar, es un tema nuestro'. ¡Y esto lo dicen en la sala de control de Red Eléctrica Española, está grabado! Es una necesidad del sistema, España no puede sobrevivir sin centrales nucleares hoy, y si queremos llegar al futuro, en el que se multiplicará el consumo eléctrico en España, sí o sí debemos tener las centrales nucleares. Y desde luego, la forma más barata de tenerlas es mantener las que tenemos, detrás vendrá abrir nuevas centrales nucleares. Y el único partido que se atreve a señalar esto como una necesidad del futuro de España es VOX. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«También es interesante hablar de lo que ha dicho el Grupo Nacionalista Vasco, que, después de disfrazarse de técnicos, como hacen siempre -ellos van de muy moderados-, acaban diciendo: ¿se creen ustedes -hablando de los señores del Grupo Popular- que se va a poder prorrogar la vida de las centrales nucleares si no llevan a cabo una rebaja fiscal? Y tienen toda la razón. ¿Saben ustedes por qué las centrales nucleares en España están fuera de mercado y por qué terminarán cerrando? Entre otras cosas, por el incremento fiscal que se les ha impuesto en las últimas décadas. Aquí están los impuestos que soporta una central nuclear (muestra un gráfico), son impuestos que se devengan de forma objetiva, no dependen de la facturación; el mero hecho de abrir la persiana hace que se devengan estos impuestos. En el año 2013, los impuestos aplicables se multiplicaron un 90 %. ¿Quién gobernaba en el año 2013? (Aplausos), ¿quién gobernaba? El Partido Popular. Pero es que vamos a más, en España se han cerrado dos centrales nucleares: la central de Zorita, cuya decisión de cierre se adopta en el año 2002, ¿quién gobernaba en el año 2002? Recuérdenmelo, porque me falla la memoria. ¿Quién era? El Partido Popular. Pero es que la central de Garoña también cerró en el año 2013, ¿y quién gobernaba en el año 2013?, ¿quién?, ¿quién? (Aplausos). ¡El Partido Popular! Es que ese es el problema: que sus señorías del Grupo Popular se ponen muy campanudos cuando escriben, pero cuando ejecutan y cuando dirigen los destinos del país hacen todo lo contrario de lo que escriben.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Que todos los españoles lo sepan: en España hoy el sistema para fijar el precio de la electricidad lo establece la tecnología más cara, la última que entra, y esto no debería ser así. ¿Por qué? Porque lo que debemos mirar con el suministro energético es la fiabilidad del sistema, la disponibilidad constante de energía en cada minuto en que se necesite energía eléctrica en España. Habla el señor de SUMAR y dice: no, un sindicalista que en su casa... Si ese señor no tiene energía eléctrica en su casa, poco podrá hacer. Si una industria que pretende abrir en España no tiene garantía de suministro, no abrirá en España. Y es precisamente lo que está sucediendo, por un sistema eléctrico que, durante décadas, derecha, supuesta derecha e izquierda han machacado y destrozado. (Aplausos). Habla usted -el señor de SUMAR, de nuevo- sobre los precios de la energía eléctrica, ¿saben por qué suben en España de repente los precios de la energía eléctrica? Porque tradicionalmente la energía más cara era el gas y España tenía unos acuerdos fantásticos con Argelia para comprar gas a un precio muy competitivo, que hacía que el gas en España fuese mucho más barato que en el resto de Europa. Sin embargo, por una polémica que tuvieron los señores de Podemos con el líder del Frente Polisario, que se trajeron a España, a su vez con el Partido Socialista, que se puso a darle abrazos a Marruecos, de repente Argelia decidió cortarle el suministro de gas a España y de repente los precios del gas en España se multiplicaron. Por lo tanto, el precio de la energía eléctrica en España se multiplicó también. Así que, señor de SUMAR, revise los periódicos y señale usted a los culpables correctos de los precios de la energía eléctrica en España. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Muchísimas gracias. Llevamos una hora y pico de debate sobre una iniciativa del Grupo Popular acerca de la energía nuclear y antes de entrar en el fondo de la cuestión creo que es interesante mencionar algunas de las cosas que se han dicho por algunos de los intervinientes, porque son muy interesantes las cosas que han pasado aquí. Empiezo por el señor de SUMAR que, de repente, ha defendido la economía de mercado. ¡Por favor, un aplauso para el señor de SUMAR, que de repente defiende que tengan mayor participación aquellas energías! (Aplausos). Dice: que sean más rentables. ¡Ha usado esa palabra! ¿Ustedes se lo creen? ¡Un comunista diciendo que deben tener mayor participación en el mercado aquellas formas de producir energía que resulten más rentables! De repente, un señor de esa izquierda radical está defendiendo los beneficios de las corporaciones que producen energía. De repente, ha cambiado usted de bando totalmente. Pero con esta afirmación demuestra que de lo que es el sector eléctrico, de lo que es la industria en España y de lo que es la garantía de suministro no tiene usted ni idea, ¡ni idea! (Aplausos). Porque en España, para bien o para mal, en lo que debemos pensar es en que el suministro no debe regirse solo por quién ofrece un precio más bajo, que es uno de los grandísimos errores del sistema marginalista que tenemos.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Y cuál es la cuarta enmienda -creo que Esquerra hacía referencia a ella- Una transición justa; que el Gobierno, en coordinación con las comunidades autónomas, con los entes afectados y con los agentes sociales, elabore un plan de transición justa para que estos territorios no se vean afectados. Que haya reindustrialización sostenible, generación de empleo, formación y recualificación profesional, compensación financiera, asegurar el mantenimiento del empleo y una planificación a largo plazo. Pero es que esto ni aparece, ni citan a los territorios. A ustedes les da igual lo que digan los municipios. Si coincide con los intereses del oligopolio, bien, y, si no, pues da igual, porque no responden a esa necesidad. La receta es muy fácil: ustedes sitúan que España está al borde del caos y que necesita el suministro nuclear para luego imponer esa continuidad de las centrales. Digo imponer entre comillas porque, claro, imponer a Endesa, a Iberdrola y a Naturgy que sigan gestionando el 20 % del consumo, con el que ganan 1000 millones de euros, y que además los sobrecostes vayan a la Hacienda Pública con otros 1000 millones pues es una imposición dulce; o sea, garantizar 2000 millones más para estas tres empresas y un precio más caro para todos los demás, ¿no? Pero es que hoy vemos otra cosa, y es que el PP necesita a Junts. Esta necesidad cada día es más palpable. Hoy solo ha hablado -prácticamente- de Cataluña; hoy le suplicaba a Junts que sigan con esta alianza que vemos repetidamente en este Congreso. Parecían tan alejados al principio de la legislatura PP y Junts, aunque sabíamos que había reuniones, y cada día están más cerca. Déjenme también hacer una reflexión, porque para mí entregar estos 2000 millones de euros por encima del interés general, del interés ambiental, del interés social, del interés económico a estas tres empresas, a su cartel, es mucho peor que muchos casos de corrupción que hemos escuchado.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«I ara sí que acabo, presidenta. Nosaltres no defensem allargar la vida de les nuclears, però tampoc volem un tancament improvisat que posi en risc l'economia i la vida del territori. Bàsicament perquè tots vostès no han estat capaços de fer els deures. I un missatge últim per al Govern espanyol. Si finalment es vol replantejar aquest calendari, nosaltres exigim que es compleixin bàsicament tres condicions, que entenem amb tota la humilitat del món són innegociables: una garantia real de transició energètica cap a renovables, una descarbonització sí aquest cop efectiva; dos, un pla de reindustrialització urgent i efectiu a les zones de les nuclears, i tres, una protecció laboral sòlida de veritat per als treballadors afectats. Perquè a nosaltres, a la gent d'Esquerra Republicana, sempre, sempre, ens trobaran al costat de la gent, dels treballadors i, evidentment, del territori. Res més. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Muy buenas tardes a todas y a todos. En 2019, hace seis años, España acordó un calendario de cierre de las centrales nucleares. Hace seis años. Fue un proceso pactado, como bien saben, entre las empresas propietarias y en este caso la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos. Este plan de cierre, sin embargo, no respondía -no lo hacía en ningún caso- a una imposición gubernamental, sino que la realidad era que este, el sector nuclear, era un sector que lejos de ser rentable por sí mismo necesitaba -y hoy sigue necesitando aún más- apoyo económico, cada vez más apoyo económico para seguir funcionando.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoModificación del orden del día
«Acabamos de registrar un escrito los diputados del Grupo Popular. (Muestra un documento). Más de una quinta parte de los miembros de esta Cámara hemos registrado este escrito hace apenas unos minutos -supongo que lo conoce-, solicitando que el Pleno de la Cámara, en virtud del artículo 68.1 -el mismo que acaba de invocar usted-, se pronuncie sobre una modificación del orden del día de este Pleno. Solicitamos modificar el orden del día de este Pleno para incluir el debate de la comparecencia, que hemos solicitado desde el Grupo Parlamentario Popular, del presidente del Gobierno para dar cuenta de la trama de corrupción que afecta al Partido Socialista y al Gobierno de España y que ha derivado en la dimisión del señor Santos Cerdán. Hace apenas unas horas escuchábamos al presidente del Gobierno decir que comparecerá en esta Cámara en la primera fecha posible. Queremos cumplir el capricho. La primera fecha posible es precisamente este Pleno, y para ello tendríamos que modificar el orden del día y este es el momento para hacerlo. Por tanto, solicito que se someta a votación ahora en la Cámara esa alteración del orden del día. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, esta ley habla de más y mejor justicia. De más plazas de jueces y fiscales, de la estabilización de jueces y fiscales sustitutos que ya están poniendo sentencias, actualmente más del 20 %, un colectivo de 1300 profesionales que son un pilar fundamental de la estructura judicial de nuestro país, nombrados por el consejo y los TSJ. También habla de más y mejores becas, de la reforma en la preparación, como decía el ministro. Por eso, si a todo esto le añadimos la actual Ley 1/2025, de eficiencia de la justicia, estamos ante la mayor transformación de la justicia en democracia. Por eso se entiende su nerviosismo. Señorías, ustedes se oponen a cualquier tipo de reforma y de progreso que suponga o un avance social o una reducción de sus privilegios o de su poder, porque a ustedes nunca les ha interesado que España tuviese modelos más democráticos y más participativos a los que la ciudadanía tenga más acceso y haya instituciones más representativas. Miren, esta no es una ley contra nadie, es a favor de todos. Queremos una justicia independiente, sí, pero también más justa y representativa. No se trata de regalar nada a nadie, se trata de que quien tiene vocación tenga oportunidad, de que quien vale, pueda, y de que el acceso a la judicatura o a la fiscalía dependa sobre todo del talento y la capacidad y que no haya barreras invisibles que se conviertan en muros infranqueables por generaciones. ¿Mérito y capacidad? Sin duda, pero ustedes hablan de mérito pero ocultan las barreras, hablan de esfuerzo pero ignoran las condiciones.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Miren -dato-, en año 1976 las élites políticas franquistas crean Alianza Popular, el vehículo para que estas élites pudieran transitar en democracia. Años más tarde, José María Aznar, el instigador, transforma este partido en el Partido Popular, diferente motor, pero mismo coche, y, por si había alguna duda, Esperanza Aguirre la despeja. Su gran elefante es que ustedes nunca han roto con esa herencia, con esa tradición, ese hilo azul, y con el concepto de poder y la visión patrimonialista del Estado. (Aplausos). Porque yo me pregunto que, si ser progresista significa querer el progreso de tu país, de tu sociedad, ¿qué significa ser conservador?, ¿qué quiere conservar un conservador? Obvio: pri-vi-le-gios. Eso es lo que conserva un conservador, privilegios, de clase, económicos, sociales, de herencia, de redes, de posición. Ser conservador no es una orientación ideológica, es una posición de clase. (Aplausos). Y les digo más. Les he hablado de su concepto de poder y ahora les hablo también de su concepto de España. Llevan en su muñeca la bandera, pero reniegan de los territorios de su escudo. Nos insultan en castellano y odian las lenguas cooficiales. Hablan de España, de Constitución y de igualdad, pero cuando se proponen mecanismos reales para garantizar esa igualdad votan en contra, siempre, porque confunden España con su España. España con sus redes. Porque cuando no gobiernan hacen oposición para bloquear, crispar y deslegitimar, como vemos cada día. Son una turba parlamentaria.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«El paro de jueces y fiscales de ayer fue político, con amenaza de ir a una huelga política, que sería ilegal, para el caso de que este Congreso no legisle al dictado de los huelguistas. Es evidente que no vamos bien si los demócratas no conseguimos que los jueces se dediquen a aplicar las leyes que aprueba el Parlamento en lugar de hacer política, no vamos bien con tribunales que parecen la defensa del comisionista Alberto, el de Quirón, la pareja de la liberticida señora Ayuso, la que ahora pretende imponer multas de 100 000 euros por poner pancartas en la universidad. Llevar al banquillo al fiscal general del Estado por perseguir a delincuentes económicos confesos sobre todo desprestigia a la justicia española, pero es el placebo que los tribunales dan al Partido Popular tras la manifestación de la Plaza de España que se pretendía destituyente y que se quedó en otra demostración golpista más contra las reglas de la democracia. El sistema de acceso a la carrera judicial y fiscal en España data del siglo XIX. El Partido Popular y VOX pretenden mantenerlo otro par de siglos más, a ser posible. La ley que hoy debatimos moderniza tímidamente el sistema de acceso por oposición libre, que se iniciará con un cuestionario test, seguido de una prueba oral y, finalmente, de una prueba escrita y anónima de resolución de casos prácticos, porque el Estado de derecho de la sociedad de la información necesita juezas y jueces con más habilidades que las memorísticas. El mérito y la capacidad no se miden solo por la facilidad para cantar temas, se requiere también interpretar y aplicar unas normas jurídicas que hoy son mucho más complejas y cambiantes que en el siglo XIX. Los huelguistas y la derecha afirman que evaluar habilidades y conocimientos con métodos distintos al memorístico acaba con el mérito y la capacidad. Omiten que es el mismo sistema que se aplica hace décadas para el acceso a cuerpos de la Administración, como el diplomático o abogados del Estado o administradores civiles del Estado. El paro de ayer ha sido una presión para mantener comportamientos inaceptables y privilegios de larga data.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Mi grupo político no venía aquí a reformar el Estado, no venía a reformar España -ya se arreglarán ellos-, veníamos aquí a defender un proyecto nacional de independencia que había obtenido suficiente apoyo en las urnas catalanas para que pudiera ser una realidad. Por lo tanto, nos cuesta un poco entrar en determinadas formas de resolver este Estado que está en falla -ya me gustaría que fuera por nuestra acción, pero no- porque, como hemos dicho siempre, la Transición del 78 no existió como tal transición, como decían antes. Los juristas del TOP, que eran del régimen, pasaron a ser juristas demócratas, y eso es una falsedad, obviamente. Y eso se ha hecho con todas las estructuras del Estado. Durante estos cinco años he intentado que en la bancada socialista se entendiera de una vez por todas que, de la misma forma que nosotros decimos que las estructuras profundas de este Estado son antidemocráticas y nos habían criminalizado, encerrado en la cárcel y todo lo que se pudiera hacer aplicando el derecho penal del enemigo, un día u otro vendrían a por ustedes. (Aplausos). Y a mí me parece -como lo ve ahora Podemos, lo han vivido en sus carnes, lo ha visto SUMAR- que ahora son ustedes. Por tanto, llegan ustedes tarde.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«En segundo lugar, hay que replantear la arquitectura organizativa de todo el Poder Judicial: hay que aplicar el Estatuto de Cataluña sobre el Poder Judicial y también hay que suprimir la Audiencia Nacional, un órgano excepcional que no tiene cabida en un Estado de derecho europeo. En tercer lugar, responsabilidad penal de los jueces. Los jueces, los magistrados y los fiscales son los únicos ciudadanos del Estado -junto al monarca- que están exentos de cualquier sistema de exigencia de responsabilidad penal real. Sin la amenaza de responsabilidades penales y con impunidad total no hay Estado de Derecho, lo que hay es la institucionalización del corporativismo y la prevaricación, lo que ya es la dictadura de las togas que todos nosotros conocemos. Lo hemos visto en un Tribunal Supremo que se niega a aplicar al presidente Puigdemont la ley de amnistía. Miren, no nos extraña nada que la cúpula judicial haya respondido como ha respondido a la ley de amnistía, porque la ley de amnistía, como sabe usted señor Bolaños, no es un perdón, no es una indulgencia graciosa del Estado hacia los independentistas, la ley de amnistía es una enmienda a la totalidad a la represión judicial contra el independentismo, una impugnación radical del régimen del 78 que parte del reconocimiento de un conflicto político entre Cataluña y España y que el Estado ha convertido en lawfare.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y voy acabando, con algunas reflexiones sobre la ley misma, esa propuesta que ustedes hacen. Como ya se ha dicho, más respeto por la separación de poderes, menos intromisión del poder gubernativo, más tener en cuenta lo que dice la Unión Europea sobre el abuso de la temporalidad y que se cambie el modelo de acceso a la carrera. Por ejemplo, el modelo alemán, tiene algunos sistemas que nosotros plantearemos en algún momento como propuestas. Y, en cuanto a las reformas estructurales necesarias del Poder Judicial, solo algunos ejemplos. En primer lugar, necesitamos una justicia que sea democrática y permita a los usuarios usar su lengua. Se firmó la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, y el órgano de gobierno en el Comité de Ministros ha insistido a España repetidas veces que hay que modificar ese artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial respecto a la obligatoriedad de que los jueces conozcan las lenguas oficiales diferentes del español. Cumplan la carta europea de las lenguas que ustedes mismos firmaron.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«... també, per cert, també sota el seu govern. Val la pena que ho tinguem tots plegats en compte. Moltes gràcies. Señor presidente, señorías, ministro, muy buenos días. Estamos en medio de una batalla que no nos apela, que no nos incumbe. Por una parte, están las peleas de PP y VOX, que son una defensa total del corporativismo judicial, que, aunque digan que no, en realidad, son exactamente eso. Las dos son una defensa cerrada del franquismo que vino a manifestarse a las puertas del juzgado contra la amnistía cuando ni siquiera estaba aprobada o que se manifestó ayer contra este mismo proyecto de ley. Son las totalidades de los que creen que el cortijo es suyo y que no quieren admitir ninguna contaminación del poder judicial por ideología o afinidad política. De hecho, el Poder Judicial no solo son los jueces que lo conforman y su cúpula. No ha salido aún de una España predemocrática monolingüe y por la que, en el estado de derecho europeo, son sus amigos el Parlamento y la Comisión, que les compran sus mentiras. Las totalidades son pura retórica, desconectadas no solo de los principios democráticos que deben regir el procedimiento judicial, sino también de los problemas actuales de la Judicatura. Como ejemplo de esas totalidades, podemos decir que llegan a asegurar que las sustituciones son transitorias en el ámbito de la justicia, que no hay abuso de temporalidad o que la temporalidad es una situación excepcional, cuando la realidad es que hay jueces, y, sobre todo, juezas, y fiscales que se han pasado hasta treinta o treinta y cinco años en esa situación de abuso de temporalidad»