Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.579 declaraciones · página 177 de 186
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Perquè el que passarà de manera permanent en les pròximes dècades ja ho hem vist de manera puntual en els darrers temporals i com aquests temporals trinxen la barra del Trabucador i la de l'illa de Buda, es mengen les platges com la del Fangar i Riumar, i inunden fins a un 20 % del terreny dedicat al cultiu. Però la gran amenaça, senyora ministra, arriba de terra endins: paradoxalment, la terra que no arriba. Fins a la construcció dels embassaments que regulen l'aigua de la conca de l'Ebre, el sistema deltaic va ser plenament funcional, però amb la construcció dels embassaments de Mequinensa i Riba-roja a la part baixa de la conca, al voltant dels anys 60, juntament amb la resta d'embassaments, tots ells responsabilitat de la Confederación Hidrográfica del Ebro (algun dia en parlarem, d'aquesta organització), es va reduir substancialment el cabal del riu Ebre i es van perdre fins al 99 % dels sediments que hi arribaven. Menys cabal i menys sediments. Zero sediments. Qualsevol persona a qui preguntem pel carrer veu que aquests dos efectes combinats i mantinguts en el temps desencadenen, segur, un procés d'erosió de la línia costanera absolutament radical per a la supervivència del Delta, on ja hi ha punts del Delta que aquest recula entre 10 i 18 metres cada any.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Habla usted de que su grupo es muy agredido desde que nació; creo que ha utilizado usted esta palabra: agresiones, que ha recibido muchas agresiones, entiendo que verbales. (El señor Ortega Smith-Molina: No, físicas). Pero mire, usted en persona estuvo jaleando a manifestantes violentos que estaban enfrente de nuestra sede, de la sede del Partido Socialista Obrero Español (aplausos) y enfrentándose con la Policía Nacional, que estaba defendiendo, por supuesto, el orden público y la ley. Usted en persona. Por tanto, mire, igual no es el mejor representante de su partido para decir estas cosas. Y, luego, usted utiliza una terminología que recuerda a lo que recuerda, que es la terminología de los enemigos de España. Habla usted de enemigos de España, que, en fin, quien ha leído historia o quien vivió aquel periodo, tiene un aroma que ya sabe usted cuál es. Tendrá usted que reconocer alguna cosa a este Gobierno. Nosotros llegamos en el año 2018 al Gobierno y nos encontramos una situación muy compleja, con un conflicto abierto en canal en Cataluña. Tanto era así que era la principal preocupación de los españoles según las encuestas de aquel momento, en el año 2018; la principal preocupación. Bueno, pues, hoy, gracias al Gobierno, a la valentía y a las políticas del Partido Socialista, esa preocupación en España no existe, y tenemos un país más cohesionado en lo social y en lo territorial, sin duda, que en los años 2017 y 2018. Hemos conseguido también que en Cataluña hoy sean menos del 10 % de la población los que quieren una salida unilateral. Y lo hemos hecho con unas políticas que, claro, a usted le parecerán rarísimas, pero que son diálogo, trabajo, esfuerzo, conciliación, negociación, mirar a la cara al que piensa distinto para intentar llegar a acuerdos, puentes de entendimiento, concordia, convivencia, democracia, todo eso es lo que hemos hecho desde el Gobierno y lo que vamos a seguir haciendo con valentía, claro que sí, con valentía. Y esa será una gran noticia para nuestro país, que estoy seguro de que a usted le alegrará. No ahora, sino dentro de muchos años, como hacen ustedes siempre, reconocerán el trabajo que estamos haciendo.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Usted afirma, en otra de sus declaraciones solemnes, que lo que es malo para VOX es bueno para España. Pues yo le voy a contestar. Mire, si el hecho -y es malo para VOX- de que tengamos que estar sufriendo desde que nació este partido político todo tipo de amenazas, de agresiones, de insultos, de manipulaciones, de tergiversaciones y de desprecios -que es malo para VOX- es bueno para España, lo aceptamos, nos sacrificamos y lo asumimos por el bien de España y de los españoles. (Aplausos). Pero ¿sabe cuál es el verdadero problema? Señor ministro, el verdadero problema es que lo que es malo para España es bueno para el Partido Socialista y para sus socios. ¿Se da usted cuenta? Todo lo que los enemigos de España, los que abiertamente desprecian la Constitución, los que quieren vernos enfrentados, los que quieren romper nuestra unidad, nuestro ordenamiento constitucional, nuestra caja única de la Seguridad Social, todos aquellos que desprecian las instituciones -desde la monarquía, pasando por la Constitución y pasando por los tribunales-, todos aquellos que por activa y por pasiva vienen atacando durante décadas los principios más elementales de lo que significa España, su historia y su cultura son los que van de la mano con el Partido Socialista. Luego sí podemos afirmar que lo que es malo para España está siendo bueno para el Partido Socialista y para sus socios. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señora presidenta, señor Ortega Smith, señores y señoras diputados y diputadas, no puedo decir que me sorprenda esta interpelación ni las preguntas que me formulan porque suelen ser bastante reiterativas, pero también les digo que todas las veces que me pregunten en esta Cámara, en el Senado o fuera de estas paredes voy a responder lo mismo, y es lo que digo siempre en toda ocasión y ante cualquier público. Lo puedo decir más veces, todas las veces que ustedes quieran, pero lo cierto es que no lo puedo decir ni más alto ni más claro. El Gobierno respeta, con la más profunda convicción en la separación de poderes, la independencia de los jueces y magistrados de este país, y lo hace porque cree que es la única manera posible de defender la separación de poderes y el Estado de derecho en nuestro país. Además de esta declaración pública que tantas veces he repetido en las últimas semanas, quiero darle algunas cifras y algunos datos para demostrar que no estamos hablando solo de palabras. En primer lugar, según los datos de la red europea de los consejos de la magistratura -para entendernos, la red que engloba a todos los consejos generales del Poder Judicial de los distintos países europeos-, los magistrados españoles evalúan su propia independencia con un nueve sobre diez; es decir, estamos al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia o Portugal. Esta es una encuesta que hacen y responden los propios jueces y magistrados de este país. En segundo lugar, le doy otra cifra que a usted le alegrará, como hombre español de los pies a la cabeza, porque es una muy buena noticia para España. La semana pasada se publicó en el diario The Economist un índice de cuáles son las mejores democracias del mundo, y le tengo que informar -usted seguro que ya lo conoce- de que España es una de las veinticuatro democracias plenas del mundo. De los 167 países que son analizados, España es una de ellas. En los últimos años, con este Gobierno siempre ha sido así. Únicamente hubo un año que bajamos en el ranking de las democracias plenas y fue por la no renovación del Consejo General del Poder Judicial y, como usted bien ha reconocido en esta tribuna, estamos trabajando en este momento precisamente para que también esa anomalía se resuelva cuanto antes a través del acuerdo que precisamos. Estos dos únicos datos ya servirían para desmontar por completo todo el discurso que usted ha pronunciado en esta tribuna. Lamento darle esta mala noticia, que, sin embargo, es buena para España, porque, como suele ocurrir, lo que es malo para ustedes suele ser muy bueno para España y para los españoles y las españolas.»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora, en calidad de Portavoz del Gobierno, el seguimiento realizado por RTVE de la "alfombra roja"...
«Gracias, señora presidenta. Señora Montesinos, escuchando sus palabras tengo que decirles que ustedes tienen un problema, un serio problema con Radiotelevisión Española y con sus profesionales cuando están en la oposición, porque tienen una larga hemeroteca de críticas a los grandes profesionales. (Protestas). Sí, sí. Carmen Caffarel, Lorenzo Milá, Xabier Fortes, Javier Ruiz, Mónica López... Desde luego, tanta ojeriza es sospechosa, señora Montesinos. Pero no se quedan ustedes ahí. Vamos a las críticas a los programas. Usted ha llegado a criticar a peligrosísimos programas como Muchachada nui o -atención, que esto es de alto voltaje- Los Lunnis. Hasta a Los Lunnis, señora Montesinos (aplausos), porque en un episodio salía una boda gay de dos muñecos de trapo. (Protestas). Sí, señora Montesinos, es así. Respecto a la retransmisión de la alfombra roja que a usted tanto le preocupa, sabe que se emitió a través de un canal digital que va dirigido a un público joven con un objetivo de entretenimiento. Por cierto, le tengo que decir que también ha sido la mejor audiencia de toda la historia. (La señora Montesinos de Miguel pronuncia palabras que no se perciben). Sí, señora Montesinos. Y en cuanto a la profesional a la que usted se refiere, yo sé que le molestó que le dijera al presidente del Gobierno que es un icono. Se lo dijo a él, pero también a todo el mundo que pasó por la alfombra roja. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ah, bueno!). Ya siento que ustedes se perdieran esos momentos, señora Montesinos. Seguramente, estaría repasando usted el histórico de los capítulos de Los Lunnis y por eso no pudo ver esos momentos. (Protestas.-Aplausos). O, quién sabe, a lo mejor estaba usted con esos dieciséis periodistas y el señor Feijóo diciendo en la intimidad lo que realmente piensan y no se atreven a decir a todos los ciudadanos. Así que, señora Montesinos (el señor Tellado Filgueira: ¡Barbate! ¡Barbate!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Barbate tenía que ser!), no se preocupe usted. Al año que viene vaya usted a la alfombra roja y así no se perderá este tipo de comentarios y de piropos. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno intención de habilitar una pasarela para que las cotizaciones a la mutualidad de...
«Visto en perspectiva, parece que no fue una buena elección, y lo que expresa esta reivindicación, frente a augurios y ataques que cuestionan la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones, es que a la hora de la verdad es en la Seguridad Social donde la ciudadanía encuentra la tranquilidad y la seguridad y donde busca protección para una jubilación digna. El sistema público de reparto demuestra una vez más ser el corazón de nuestro sistema de protección social y, ahondando todavía más, lo que pone en mayor valor esta reivindicación es la reforma del RETA, del Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, que ahora cumple un año y que fue pactada con las asociaciones de autónomos e interlocutores sociales en la que ahora quieren integrarse. No se han producido incidentes reseñables pese a la magnitud del cambio, y no solo eso, la afiliación a la Seguridad Social de estos trabajadores ha crecido en el último año en 16 000 y hay 3,34 millones de autónomos afiliados a la Seguridad Social, un 40 % mujeres. En definitiva, en este asunto se dan una multitud y diversidad de situaciones en función de la cotización, de los tiempos y de la mutualidad. Por eso, desde el ministerio estamos trabajando con especial interés en analizar diferentes opciones, siempre bajo la... (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cuáles fueron los motivos que llevaron al Ministro del Interior a cerrar OCON Sur, una unidad tan eficaz...
«Gracias, presidenta. Ustedes afirman que no se ha desmantelado OCON Sur, sino que se ha llevado a cabo una mera reestructuración, pero conociendo el afán que tiene este Gobierno por el eufemismo, podríamos preguntarnos por qué reestructurar una unidad que acabó con los principales clanes, por qué reestructurar una unidad que acabó deteniendo a más de diez mil personas e incautando más de catorce mil toneladas de droga. Explíquenos por qué firmó acabar con una unidad que ha resultado ser tan eficaz en la lucha contra el narcotráfico. En alguna ocasión se ha hecho referencia a un hipotético elevado coste, pero, señor ministro, ¿cuál es el coste de la seguridad de los españoles? Este argumento económico tendría más o menos sentido si ustedes fueran austeros en el gasto público, pero es que resulta que no es así porque, sin ir más lejos, meses después de desmantelar OCON Sur, su Gobierno destinó 440 millones de euros para regar los medios de comunicación con publicidad institucional. De manera que para su propaganda sí hay dinero, pero para que la Guardia Civil trabaje en condiciones dignas no lo hay, y por eso los han dejado vendidos frente al crimen.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué obedece el desmantelamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado promovido por su Gobierno?
«Señor ministro, usted ha cambiado de cartera y no se ha dado ni cuenta: le han cambiado de cartera. Usted ya no es el ministro del Interior, es el ministro de autodefensa. Usted dedica más tiempo a defenderse que a la gestión de su ministerio, esa es la realidad. Coja usted la última puerta que tiene abierta antes de que le tiren por la ventana. Lo van a hacer, es cuestión de tiempo; lo van a hacer. Usted habla de apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pero su ministerio lleva mucho tiempo humillando a la Guardia Civil. Usted ha sido diputado por la provincia de Cádiz y no se acercó a más de 70... (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué obedece el desmantelamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado promovido por su Gobierno?
«Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, viene usted hoy aquí de vuelta, del Senado, donde ayer dio pocas explicaciones y cometió algún que otro exceso. Hoy están aquí los colectivos que representan a la Policía Nacional y a la Guardia Civil -a los que damos la bienvenida- que vienen a escuchar lo que usted tiene que plantear y, por lo que vemos, usted sigue totalmente atrincherado. No es capaz de dar ninguna respuesta convincente ni al conjunto de los españoles ni a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de los hechos que acabaron en el asesinato de dos guardias civiles. Yo entiendo que usted -ayer en el Senado, hoy aquí, en el Congreso, ante mis compañeros- esté intentando hacer malabarismos explicativos -harto complicado esto-, pero, como repite su jefe de filas, la verdad es la realidad. ¿Y la realidad, cuál es? La realidad es que, de forma injustificada, usted ha desmantelado OCON Sur, el grupo de élite contra el narcotráfico que viene haciendo una gran labor en el Campo de Gibraltar. Que se elimine lo que funciona va contra la lógica y el sentido común; es absolutamente temerario. Por favor, explíquenos aquí hoy el motivo de verdad por el que se produce el desmantelamiento del grupo de élite contra el narcotráfico y, por favor, no venga con excusas de motivos operativos que lo que hacen es insultar a esta Cámara y a las familias de los asesinados. Por favor, aclare, señor ministro, los informes que le llegaron de Asuntos Internos y si usted se basó en pruebas falsas contra OCON Sur para desmontar este grupo de élite. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué espera para dimitir después del asesinato de los dos guardias civiles en Barbate?
«Señor Marlaska, ¿sabe usted lo que es el honor? (Un señor diputado: ¡Tú no tienes!). El honor es la divisa de la Guardia Civil. Miguel Ángel González y David Pérez sabían muy bien lo que es el honor. A pesar de la falta de equipamiento, a pesar del desmantelamiento del OCON Sur ordenado por usted, a pesar de la falta de efectivos, a pesar de la falta de un plan específico para la zona que ustedes se niegan a poner en marcha, los agentes se hicieron a la mar en una embarcación minúscula y fueron víctimas de auténticos asesinos. Si a usted, señor ministro, le queda algo de honor, dimita, señor Marlaska. Si le queda algo de dignidad, dimita, señor Marlaska. Si le queda algo de respeto por los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, dimita. Señor Marlaska, es usted un muy mal ministro que ya no debería estar sentado ahí. (Aplausos). Lo sabe toda España, lo saben los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que se sienten desprotegidos por su incompetencia. Usted ya no debería estar aquí. Está únicamente a la altura de quien le ha nombrado, del señor Sánchez. ¡Qué lamentable! (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno no da respuesta a las demandas de los agricultores españoles?
«Este Gobierno está comprometido. Cuando yo llegué al ministerio, los seguros agrarios y su apoyo estaban en 200 millones de euros. Cuando ustedes llegaron al Gobierno en 2011, estaban en 270. ¿Saben ustedes en cuánto están ahora? En 284,5 millones de euros para este año para apoyar a agricultores y ganaderos, y nadie nos va a parar, ni en el diálogo ni en el trabajo ni en el compromiso del sector agrario, aunque ustedes, como acabo de escuchar, pretendan manipularlo. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, quiero empezar diciéndoles que es importante informarse antes de redactar una iniciativa de trece páginas, porque ¿realmente nos podrían decir exactamente qué puntos concretos de la Agenda 2030 son los que perjudican al sector agrario? ¿O qué normativa concreta derivada del Pacto Verde hay que denunciar, según ustedes? Porque, por lo que veo, hay muchas afirmaciones en las trece páginas que han presentado ustedes, pero pocos argumentos. Cuando afirmas lo que afirmas sin demostrarlo estás haciendo populismo y demagogia, y ustedes en esto tienen un máster. Van de salvadores del sector agrario y, una vez más, demuestran que no tienen ni la más mínima idea ni la más mínima intención de entender su realidad. Ahora parece que la Agenda 2030 es la culpable de todo lo que pasa en el mundo, incluso de la crisis que existe ahora en el sector agrario. Seguro que los veinticinco grados que hemos sufrido hoy en Valencia también son culpa de la Agenda 2030. Señorías de VOX, la entrada de productos de terceros países, el problema de la cadena alimentaria o una PAC no adaptada a la realidad del sector son cuestiones que ya sucedían antes de que se aprobara la Agenda 2030. De hecho, ustedes son culpables y responsables de muchos de los problemas que en estos momentos padece el sector agrario, porque ustedes han votado a favor de los tratados de libre comercio en Europa, porque ustedes son sumisos ante los intereses de las grandes multinacionales en el sector agroalimentario, porque ustedes no hacen acción política allí donde gobiernan. Nos preguntamos por qué no levantan las bonificaciones del puerto de Valencia y del puerto de Castellón a la naranja y a los cítricos procedentes de Egipto (aplausos), porque ustedes gobiernan en la Generalitat Valenciana. Pero, además, en los presupuestos de la Generalitat Valenciana VOX ha eliminado la promoción de la campaña del cítrico valenciano; lo han hecho ustedes gobernando en la Generalitat Valenciana. ¿Esa es su preocupación por los agricultores, esa es su forma de hacer agricultura? Ustedes ahora, en estos momentos, están gobernando en la Generalitat Valenciana y no tienen excusa.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Gràcies, presidenta. Senyories de Vox, vull començar dient-los que és important informar-se abans de redactar una moció que té tretze fulls, tretze pàgines, perquè realment ens podrien dir exactament quins punts concrets de l'Agenda 2030 són els que perjudiquen el sector agrari? O quina normativa concreta del Pacte Verd cal denunciar, segons vostès? Perquè el que veig és que hi ha moltes afirmacions en tretze pàgines que han presentat, però en realitat hi ha pocs arguments. I quan afirmes sense poder demostrar allò que afirmes, estàs fent populisme i demagògia. I vostès en això tenen un màster. Van de salvadors del sector agrari i una volta més demostren que no tenen ni la més mínima idea, ni la més mínima intenció, de comprendre la seua realitat. I ara sembla que l'Agenda 2030 és la culpable de tot allò que passa al món, fins i tot de la crisi que ara hi ha al sector agrari. Segur que els 25 graus que avui hem patit a València també són culpa de l'Agenda 2030.»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Repasemos ahora algunas de las medidas que ha propuesto el señor Planas y que llevará al Consejo de Ministros de la Unión Europea el día 26, medidas que de momento no convencen a nadie. Por cierto, en dichas medidas, de la ganadería, ni mu. Primero, en su nuevo paquete de medidas propone simplificación, pero no dice en qué consiste. Les recuerdo que el sector ha venido soportando en los últimos años una carga burocrática abrumadora. Hoy en día un agricultor tiene que ser informático, ingeniero en telecomunicaciones, abogado, economista, administrativo. El sector está aborrecido de papeles, de controles, de alegaciones, de trámites que se duplican e incluso se contradicen. Dos, respecto a la implantación de las cláusulas espejo para evitar la competencia desleal, le rogamos la máxima presión en esto al señor ministro. El sector produce con una trazabilidad exquisita. Por el contrario, sus productos dejan de ser competitivos al ver que importamos productos sin un control riguroso en frontera, incumpliendo normativas y a precios de saldo. Tres, en cuanto a la incorporación de jóvenes, está planteando créditos bonificados. Ya les digo yo que no va a funcionar. Cero patatero en relevo generacional. Los abandonos de gente joven se han acelerado y muchos de ellos están arruinados. Es fundamental plantearse un nuevo modelo, una nueva apuesta, una nueva política de incorporaciones con medidas más valientes. Cuatro, respecto a la ley de la cadena, proponen la creación de una agencia estatal de información y control alimentario. Pues ya les adelanto que no conseguiremos nada. Hace falta realizar informes sobre los costes soportados por los productores. Solo así podremos protegerles para que nadie les compre por debajo de coste. Son ellos los que sufren el chantaje del resto de los eslabones. Cinco, seguros agrarios. Establece que reforzará el apoyo a la contratación de seguros. Esto es tan etéreo como volátil. Con respecto a los seguros agrarios, hay que incrementar las coberturas y universalizarlos para asegurar aquellos cultivos donde nadie asegura. Seis, gasóleo profesional. Confirma que va a mantener las ayudas y bonificaciones. Pues al señor ministro le digo, para su tranquilidad y la del sector, que, por favor, se lo firme por escrito la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera. (Aplausos). Siete, respecto al cuaderno digital, es muy fácil: aplácenlo hasta 2026.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Señora presidenta, conforme al artículo 71 del Reglamento, quería pedir la palabra por las alusiones que ha vertido el diputado del Bloque Nacionalista Galego hacia mi persona en este punto que acaba de concluir. Veo que el diputado del Bloque Nacionalista Galego tiene mal perder, porque primero me ha increpado fuera, en el pasillo, e inmediatamente después sube a la tribuna, y aunque yo no participaba de ese debate en concreto, pero sí de la sesión, se ha dedicado a seguir insultándome. Solo le digo que hay que saber ganar y hay que saber perder. Yo no le voy a insultar, pero creo que se ha equivocado. Si tiene unos amigos, a mí no me va a callar, igual que no ha callado al pueblo gallego. Pido que se retracte de las palabras que ha vertido esta tarde en el hemiciclo y le pido, señora presidenta, por respeto a la Cámara, por respeto a la convivencia que tenemos que tener los diputados no solo en el hemiciclo sino también fuera, por ese respeto institucional, que usted, señora presidenta, me dé amparo por mi seguridad y mi dignidad, tanto en el hemiciclo como en el pasillo. El señor diputado del BNG no me va a callar. No ha callado a los gallegos y no me va a callar a mí ni le tengo miedo. Acaba de salir; que entre y que se retracte de sus palabras y, si no, presidenta, le pido amparo y que las retire usted. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Una vez aclarado esto y evidenciado de qué parte está cada cual cuando votemos, hay que hacer la segunda parte del trabajo, buscar la forma para que estos cambios sean reales y efectivos, no generar expectativas que se queden en la nada; no juguemos a esto. La PNL se tiene que transformar en ley. Y también hago algunos recordatorios. Cuando unos dicen que es un país de pequeña y mediana empresa, es cierto, y que esto hay que debatirlo también es cierto, pero decimos que cualquier negocio, cualquier empresa que se tenga que basar en los bajos salarios o en la explotación laboral no es una empresa viable; y que se convierta en una cooperativa no es una excusa, porque siempre estamos poniendo excusas para no subir el salario mínimo interprofesional. Que se dediquen a otra cosa; la empresa no es viable si solo es viable a través de la explotación. Otra cuestión importante es que nosotros vamos a apoyar esta PNL pero también queremos que apoyen nuestras propuestas, que también las tenemos. A veces la relación no es bilateral, y es importante que lo sea. Traeremos aquí combatir la parcialidad, también lo traeremos a votación; se tienen que cotizar todas las horas que se trabajan, así como el horario efectivo, acabar con el chantaje de las horas complementarias y los contratos a tiempo parcial. No se pueden hacer horas complementarias en trabajos parciales que no son voluntarios. Hay que garantizar que los trabajadores no tengan menos derechos que los contratados de otras formas. Inspección de Trabajo, que tenga los medios para combatir el fraude fiscal, y también que la Generalitat pueda gestionar de forma completa la contratación, porque queremos contratar inspectores fiscales, puesto que tenemos pocos y hay mucho fraude en la Seguridad Social. Y también quiero recordarles respecto a cuando se habla de naciones históricas que la patronal catalana fue la que asesinó al Noi del Sucre y que el fascismo mató a Lluís Companys y a Àngel Castanyer, o sea, que a veces a la derecha y a la extrema derecha, cuando se trata de los derechos laborales y sociales, no las importa la bandera que lleven ni la nación a la que pertenezcan. Muchas gracias.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Bona tarda a totes i a tots. Gràcies, presidenta. Venim, de fet, d'unes setmanes de fortes mobilitzacions, de protestes constants del sector primari a tot Europa, també a l'Estat espanyol i, òbviament, també al meu país, a Catalunya. La terra està esvalotada i aquells qui la treballen, amb tot el dret del món, cada dia es fan sentir més alt i més fort. De fet, sí, protesten i protesten per poder viure d'allò que produeixen. Deixin-me dir-los que la protesta és un dels drets més importants. Ho és perquè és un dret que aglutina el dret a reunió, el dret a expressió, el dret a manifestació, el dret a informació, el dret a associació. Sense la protesta, molts altres drets no haurien estat aconseguits. Per tant, defensar-la és també defensar tots els drets aconseguits fins ara i és també continuar lluitant per assolir-ne de nous. El dret a la protesta és, doncs, el primer dels drets. Senyories de Vox, jo no els parlaré de principis avui a vostès, perquè de ben segur seria una pèrdua de temps per part meva i tenim molta feina, però sí que avui els titllaré del que són: vostès són uns hipòcrites i uns oportunistes. I m'explico. Fer política vol dir acceptar que les teves accions moltes vegades tindran un retorn a llarg termini, perquè són bones accions i, sobretot, fer política vol dir no enganyar la gent, ni jugar amb el seu pa, ni jugar amb les seves esperances, ni fer populisme low cost.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Pues bien, en VOX queremos decir que basta, que hay que exigir al Gobierno francés y a los burócratas de Bruselas que asuman su responsabilidad y garanticen la seguridad y el tránsito normal de nuestros transportistas, que deben exigir contundencia y que se ponga fin a estos ataques, que respeten nuestros derechos como nación soberana y los derechos de nuestros transportistas y de nuestros agricultores. Es inaceptable que los agricultores españoles y los transportistas sean víctimas de agresiones y boicots, como resultado de disputas que trascienden nuestras fronteras. Es inaceptable que la exministra francesa Ségolène Royal siga atacando la calidad de nuestros productos agrícolas y acusándonos de competencia desleal, abonando un juego de poder donde los perdedores son siempre los mismos: nuestros transportistas, nuestros agricultores y nuestra gente. Ni podemos ni debemos permanecer indiferentes ante los ataques que están sufriendo nuestros compatriotas del sector primario a manos de intereses que olvidan el valor de la cooperación y el respeto entre naciones. Es hora de alzar la voz y exigir que se respeten nuestros derechos, nuestra soberanía alimentaria y nuestra dignidad como españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, la mayoría de ellos puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Muchas gracias, señor presidente. Permítanme que les diga que es para mí un orgullo subirme hoy a esta tribuna a defender los intereses de nuestros agricultores y de nuestros transportistas, que estos días pasan por situaciones muy difíciles. En las últimas semanas han sido constantes las manifestaciones en toda Europa de agricultores, de trabajadores del campo, en lucha contra las élites globalistas que desde Bruselas imponen leyes dañinas contra un sector que les es ajeno y sobre el que VOX lleva advirtiendo durante años. Son exigencias ecologistas que imponen condiciones inasumibles para aquellos que dependen de la tierra para vivir. El eurodiputado Hermann Tertsch los define de una forma muy divertida. Dice: Son una tropa de diputados urbanos que se dedican a imponer reglas al campo, cambiar reglamentos y dar consejos a unos agricultores que nunca han visto, a una agricultura que desconocen y a unos productos que solo compran en el centro comercial. (Aplausos). La Agenda 2030 y el Pacto Verde se imponen de una forma irresponsable y desconsiderada con las realidades y las capacidades de nuestros agricultores. Son unas políticas que, como digo, VOX lleva años denunciando en solitario, denuncias que hoy se ven más respaldadas que nunca por las grandes manifestaciones del sector agrícola que hemos vivido estos días, no solo en España, sino en toda Europa. Y las causas no son otras que una permisiva competencia desleal que arruina al sector, que inunda nuestros mercados de productos sin control, rompiendo el principio de preferencia comunitaria y que, además, provoca alertas sanitarias. Estos días oíamos a un agricultor indignado decir que por qué había que importar productos que somos capaces de producir en España, como, por ejemplo -me hizo mucha gracia-, las ciruelas de Camboya, que habían provocado una alerta sanitaria; más de mil alertas sanitarias por productos extranjeros durante el año pasado. Además, se quejan de una burocracia inasumible para las gentes del campo. Les imponen agendas digitales con un interés claro en controlar sus explotaciones a distancia. Derrumban los precios, arruinando las explotaciones agrícolas y, además, les imponen una fiscalidad verde que les resulta asfixiante. Contra todo eso protestan y a todo eso se ha opuesto una y mil veces VOX. Las movilizaciones de los agricultores en Francia han provocado graves afectaciones al transporte español por las reiteradas agresiones a nuestros transportistas, destruyendo cargamentos y provocando graves perjuicios económicos. En Nimes, solo en un día quince cargamentos de verduras fueron dispersados en la vía pública, y en Montpellier, representantes del sector agrícola francés destruyeron en plena vía una cisterna de vino español. Las protestas y los ataques contra los transportistas españoles son el ejemplo de la gravísima situación a la que se enfrenta nuestro sector primario y todo el comercio transfronterizo. Esos lamentables incidentes son una violación de los derechos de los transportistas, de su seguridad y tienen consecuencias devastadoras, tanto a nivel económico como a nivel social. En primer lugar, porque tienen un enorme impacto económico, un impacto directo de esos ataques. Representan una pérdida significativa para los agricultores, para los transportistas y afectan a toda la cadena de suministro y comercialización. Estos actos de vandalismo y de sabotaje, que no son nuevos, generan pérdidas económicas que repercuten en la estabilidad financiera de nuestras empresas agrícolas y de transporte, y acaban arruinando nuestros negocios. Los ataques exigen una respuesta efectiva y firme por parte del Gobierno y de las autoridades, tanto españolas como francesas. (Aplausos). Es necesario que se tomen medidas concretas para garantizar la seguridad y el tránsito normal de nuestros transportistas en territorio francés, que se lleve a cabo una investigación para saber quiénes son los responsables de estos actos violentos y que se establezcan mecanismos de protección para que esto no vuelva a ocurrir.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Ustedes cargan contra los jueces y la justicia española. Llevan meses desprestigiándola. ¿Quieren ahora que se amplíe? Porque no desapareció por más que lo digan -hasta ustedes lo reconocen en la propia iniciativa- la justicia universal. ¿Quieren que se extienda al máximo la excepción de territorialidad en la persecución del delito para que nuestros jueces persigan, investiguen y condenen a cualquier delincuente que vaya por el mundo haciendo barbaridades? No hay correctos instrumentos legales, ni jueces suficientes para afrontar los cada vez más frecuentes y complejos sumarios del narcotráfico. No hay recursos para nuestros guardias civiles, que se dejan la vida por la seguridad de los españoles, pero quieren la más amplia extraterritorialidad para que intervengan nuestros tribunales. (Aplausos). Una plena justicia universal que rompa barreras para determinar si el juez predeterminado por la ley, por la excepcionalidad de una ilimitada justicia universal, es para todos. Pero ¿de verdad ustedes lo quieren para todos? ¿Están seguros? En el Grupo Popular estamos promoviendo una declaración institucional para que este Congreso exija una investigación independiente que permita esclarecer las causas en las que se ha producido la muerte del opositor ruso Alexéi Navalni. Esperamos contar con el acuerdo de todos ustedes. (Aplausos.-Algunos señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, España ha sido un país precursor en la persecución por nuestros tribunales de grandes violaciones de los derechos humanos cometidas fuera de nuestras fronteras cuando estos delitos han quedado en impunidad por no ser perseguidos en los lugares donde se cometen. Desde 1996 la persecución de determinados crímenes internacionales que habían quedado impunes trajo un alto reconocimiento y admiración para nuestra justicia, en especial fuera de nuestras fronteras. Organizaciones, activistas defensores de los derechos humanos, la academia y juristas dedicados al trabajo en la lucha contra la impunidad en tribunales internacionales tuvieron a la justicia española como un modelo de valentía y rigurosidad, como ejemplo de respeto a los tratados internacionales y al derecho internacional, porque hacíamos un mundo que fuera más justo, más humano, más seguro. El liderazgo de España en el uso de la jurisdicción universal para combatir la impunidad ha sido seguido por otros sistemas legales y judiciales en distintos países. Afortunadamente, algunos incluso nos han adelantado, pero la jurisdicción universal se introdujo en nuestra legislación, de larga data, desde la Ley Provisional sobre Organización del Poder Judicial, de 1870. En 1985 se aprobó la Ley del Poder Judicial de la democracia, que ya incluía el principio de jurisdicción universal para delitos de extraordinaria gravedad contra el derecho de gentes, genocidio, crímenes de guerra, lesa humanidad y también delitos sobre delincuencia organizada transnacional, como el terrorismo y el narcotráfico. Y esta proposición de ley que les traemos recuerda que las infracciones al derecho de gentes afectan no solamente a bienes jurídicos protegidos por el derecho interno nacional, sino también a un bien jurídico cuya protección ha sido universalizada por el derecho internacional acordado tras la derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial, la integridad y la dignidad de la humanidad, en su conjunto; un bien jurídico a cuya protección y persecución en caso de vulneración están obligadas todas las naciones civilizadas, con independencia de la nacionalidad de las víctimas o de los victimarios o del lugar donde se haya cometido el crimen.»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Y lo más importante y definitivo: dicen ustedes en su texto que es necesario poner fuera de la ley a los partidos separatistas. Señores de VOX, si ya han concluido que eso es lo que hay que hacer, sobran los argumentos, sobran las explicaciones. Pero quiero recordarles que ilegalizar a los partidos independentistas por el mero hecho de serlo va en contra de nuestra Constitución y la doctrina del Tribunal Constitucional. En su proposición dicen ustedes, y es un grave error, que esta influencia de los separatistas en la política española, absolutamente desproporcionada en relación con su número, ha provocado gravísimas consecuencias. Esa influencia no es por el número de diputados que tienen, no es porque tengan veintiséis diputados; esa influencia la tienen porque se la ha dado el presidente a cambio de seguir siendo presidente, no a cambio de falsas razones de reencuentro o convivencia para justificar lo inconfesable. Le cambiará la cara al señor Sánchez, como en el debate de investidura después de las carcajadas, cuando vuelva a oír, como en la canción de Carlos Puebla: 'Se acabó la diversión, llegó la comandante, la señora Nogueras, y mandó a parar'. Mandó a parar la mentira, dejándole claro que ninguna de esas palabras, convivencia o reencuentro, aparecen ni una sola vez en el pacto que han firmado. Sin embargo, en ese vergonzoso acuerdo sí figuran otras, como la palabra independencia cuatro veces, señorías, y también autodeterminación, respecto de la que estoy seguro de que oiremos a Sánchez veinte o las veces que hagan falta que no lo va a permitir.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Buenas tardes. Señora presidenta, señorías, VOX introduce hoy en el Congreso, a través de una proposición de ley, un debate ciertamente novedoso: garantizar la unidad de España. Nos hablan de preservar la unidad nacional y nos hablan de la sanación -un concepto curioso- del ordenamiento jurídico español Señorías de VOX, ustedes no han entendido nada. En primer lugar, hacen una lectura interesada de la Constitución española, de sus artículos 1 y 2. El artículo 1 dice: 'España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho'. Pero ustedes quitan importancia a la segunda parte del artículo, que dice: 'que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político'. Esto del pluralismo político, ¿recuerdan lo que es? Distintos partidos políticos que dialogan, que se ponen de acuerdo o no, pero deben respetarse. Esto ustedes lo olvidan bastante. Y el artículo 2 dice: 'La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles'. Aquí ustedes se vienen arriba. Patria común, indivisible, unidad... Se vienen tan arriba que se olvidan de la segunda parte del artículo, y la segunda parte del artículo ¿qué dice, señor Flores? Dice: Reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones y la solidaridad entre todas ellas. Ya lo sé: solidaridad, regiones, nacionalidades...; un fastidio para ustedes, seguro. (Aplausos). Pero miren, esto es la Constitución española, un punto de encuentro entre todos los españoles y españolas. Esto es lo que ustedes no entienden.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Concluyo, señorías. Allá por 1931, cinco años antes de ser fusilado por los amantes de la libertad y por los padres putativos de la democracia, Ramiro de Maeztu escribió en las páginas de Acción Española, 'España es una encina medio sofocada por la hiedra'. La metáfora de Maeztu daba un cierto margen todavía para la recuperación de esa encina medio sofocada por la hiedra. Si hoy tuviésemos que buscar una metáfora, tendría que ser algo más dramático. España hoy es un automóvil a punto de salirse de la carretera para lanzarse al vacío y que circula sin frenos, no sabemos si por la irresponsabilidad de quien está al volante o por la deslealtad de quienes tendrían que haber puesto en funcionamiento y a punto su motor y su sistema de seguridad. El propósito de esta ley no es otro que el de detener, tal vez en el último segundo, ese desenlace tan previsible, tan predecible como irreversible y tan irreversible -ya termino- como indeseable. Muchas gracias, señorías. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Propone un agravamiento del delito de traición cuando el favorecimiento de una potencia extranjera con riesgo para la seguridad nacional o la defensa nacional fuese llevado a cabo por miembros del Gobierno de la nación o del consejo de Gobierno de una comunidad. Tipifica como delito la conducta del funcionario que, abusando de su cargo, comprometiera la independencia o integridad territorial de España y los intereses nacionales y prevé la posibilidad de castigar con la pérdida de la nacionalidad española a aquellos extranjeros naturalizados que fueren declarados responsables de delitos contra la Constitución, contra el orden público, contra la paz o contra la independencia del Estado. A los españoles de nacimiento no se les puede privar de su nacionalidad, lo prohíbe la Constitución, pero a quienes han venido de fuera para traicionar a nuestro país es un deber también privarles de esa nacionalidad. El artículo 3 propone la adición de un nuevo apartado en la Ley Orgánica 2/1980, sobre Regulación de las Distintas Modalidades de Referéndum, al objeto de establecer la prohibición de celebración de referéndums en ninguna de sus modalidades cuyo objeto pudiera versar sobre la integridad territorial de la nación o de la soberanía nacional. La propuesta es de una lógica tan aplastante que, en cualquier país normal en el que lo obvio no tuviese que ser recordado y en el que el respeto a las leyes no fuese una iniciativa exótica, sería enteramente innecesario. Desafortunadamente no es ese nuestro caso, de modo que toca reafirmar que si el principio de que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado se haya consagrado en el artículo 1.2 de la Constitución, en modo alguno podrá ser objeto de un referéndum el cuestionamiento de la unidad nacional ni de un referéndum consultivo ni de un referéndum de iniciativa autonómica ni de un referéndum de reforma de estatuto ni de un referéndum constitucional tampoco. (Aplausos). Porque si hemos de ser rigurosos, y en esta Cámara no hay más remedio que serlo, ni siquiera debería poder ser objeto de un referéndum de reforma constitucional como los que dibujan los artículos 167 y 168 de la Constitución porque si en efecto la Constitución -vuelvo a releer el artículo 2- se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, cuestionar esta equivaldría a cuestionar la base misma de nuestro sistema de libertades. Desarrollar, actualizar, completar, perfeccionar la Constitución es legítimo y aun diría que es absolutamente necesario, pero dinamitarla colocando una carga explosiva en sus mismos cimientos, ni es legítimo ni es legal ni es tolerable. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Que adoptar una medida de este tipo resulta no ya oportuno, sino inaplazable lo revela el hecho de que de un tiempo a esta parte nuestro sistema democrático se está viendo atacado desde numerosos frentes, el más preocupante y el más condenable es el abierto por quienes estando obligados a la defensa del orden constitucional por su relevante papel institucional -alcaldes, diputados, consejeros, presidentes autonómicos- se sirven de esas posiciones y de las herramientas que el Estado les brinda -de símbolos, de competencias y de presupuestos- para atacar al propio Estado. Es más obvio todavía que adoptar una medida como esta resulta de una lógica aplastante si, como afirma el preámbulo constitucional, es la nación española la que en uso de su soberanía y deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y hasta proteger a todos los españoles y a todos los pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y de sus tradiciones, lenguas e instituciones, ¿qué sentido tendría dejar manos libres a quienes, desvertebrando a la nación española, acabarían en última instancia desmontando todo nuestro sistema de libertades? Porque nuestro sistema de libertades, señorías, no se entiende sin la piedra angular sobre el que este descansa, que es la Constitución, que, a su vez, no se entiende sin la piedra angular sobre la que descansa la Constitución, que es la mera idea de la nación española. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidenta. ¡Qué espectáculo!, señor Puente, ¡qué espectáculo están dando entre unos y otros hoy en el Congreso de los Diputados, y cómo se nota que en realidad los gallegos, los pescadores y los productores gallegos les importan a ustedes bien poquito! ¡Bien poquito les importan! (Aplausos). A ustedes lo que les importa es ver a través de esta bronca- cuántos votos arañan y conseguir con esta polémica reavivar un conflicto que solo hace profundizar en ese electoralismo mal entendido. De lo que hemos oído aquí, el diputado del Grupo Popular, el señor Tellado, viene a hablar además de su lista, de su carta a los Reyes, de lo que le pide al Gobierno. Usted viene con una colección de recortables y con toda soberbia nos explica lo mal que lo han hecho otros, pero no reconoce ni una sola responsabilidad de su competencia, porque usted es el responsable del transporte marítimo. Y su portavoz lo que hace es venir aquí a echarle también las culpas a otros y acaba hablando de vivienda. Perdonen, ¿pero aquí no estábamos hablando de un vertido de pélets que está afectando a las costas gallegas y a las costas cántabras? ¿Qué soluciones propone usted? Porque no nos ha dicho nada. Nos ha leído un informe técnico, nos ha leído un informe que seguramente le habrán enviado desde Salvamento Marítimo, pero a partir de ese momento, usted no nos ha dicho nada de lo que va a hacer.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Y, señor Tellado, no grite usted; si no por gritar más se tiene más razón. Yo entiendo por sus gritos que la ocurrencia de traerme hoy aquí a comparecer ha sido directamente suya, y seguramente tema usted que le exijan responsabilidades, pero yo no tengo la culpa. Usted dice: le han elegido a usted, ha venido usted a dar la cara. Pero si me ha citado usted, señor Tellado, si estoy aquí porque usted lo ha pedido. ¿Lo tengo que repetir? Si a usted no le gusta, no haberme llamado, porque, hombre, no creo que le haya sorprendido mucho mi intervención, ¿no, señor Tellado? Yo soy bastante previsible, igual que usted, pero de otra manera, con otras formas, porque dice usted: no insulte. ¿Pero yo he insultado en algún momento a alguien? El otro día su portavoz de la Comisión de Transportes me dijo que yo estaba aquí para insultar a Feijóo. Y le dije: oiga, tiene usted dos intervenciones todavía; dígame, en alguna de esas dos intervenciones, un solo insulto que yo haya pronunciado contra el señor Feijóo. Claro, desaprovechó las dos intervenciones. ¿Por qué? Porque no había ninguno. Su problema es que la realidad la consideran insultante, pero no es culpa mía (aplausos), es que a veces la realidad que yo describo relacionada con ustedes es una realidad muy dura.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Los gallegos y las gallegas tampoco han tenido demasiada ayuda por parte del Gobierno de España. Señor Puente, en Podemos creemos que hoy es Teresa Ribera la que debería haber comparecido. Es la ministra de Transición Ecológica la que debería estar dando la cara en esta tribuna. En estos dos meses, hemos escuchado a la ministra y a la Xunta debatir mucho sobre competencias de unos y de otros, lanzarse acusaciones y utilizar los pélets como arma arrojadiza. Señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, ojalá utilizaran la mitad de las fuerzas que gastan en los medios de comunicación en hacerse la guerra en trabajar para ponerles soluciones a este vertido. Señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, los pélets no son una baza más para la campaña electoral, son una amenaza para la naturaleza, para la gente del mar y para el futuro de Galicia. Señor Puente, tenemos mucho trabajo por delante para hacer frente a este desastre. Hoy, en Podemos le queríamos adelantar cuatro propuestas muy sencillas que creo que entendería todo el mundo. Primero, declarar los pélets como mercancía tóxica. Hoy conocemos de sobra el peligro mortal que suponen los microplásticos. Por eso, hay que modificar las leyes que hagan falta a nivel estatal para incorporar las máximas garantías de seguridad al transporte marítimo de estas granjas de plástico. Segundo, establecer una tasa por el transporte de materiales tóxicos en las aguas jurisdiccionales españolas proporcional al valor de la carga. Tercero, crear un fondo de respuesta a las emergencias medioambientales con lo que se recaude por dicha tasa; un fondo para financiar actuaciones de limpieza cuando estos vertidos se producen. Y, cuarto y último, exigir a la naviera Maersk, la multinacional que transportaba los contenedores de pélets, que asuma íntegramente los costes de limpieza y de restauración del ecosistema, hasta el último céntimo. Porque ya está bien, señorías, de tanta impunidad. Han tenido que ser una mujer como Isabel Faraldo y Podemos Galicia quienes lleven este atentado a los tribunales. Isabel Faraldo es una luchadora y ha conseguido que un juzgado abra diligencias penales, y yo les aseguro que no va a parar hasta obtener justicia.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, vicepresidente. Señorías do PP, a grave situación ambiental que se xerou en Galicia con ocasión dos vertidos dos pellets ten un único responsable: o señor Rueda. E a forma na que o PP, dende o Goberno de Galicia, xestionou esta crise resúmese á súa vez en tres palabras: inacción, improvisacións e mentiras. Cando a noticia saltou aos medios, a resposta inmediata do señor Rueda foi iniciar un debate completamente absurdo sobre que a Administración era competente para limpar as praias e augas do meu país. O certo, señorías do PP, é que o noso Estatuto de autonomía déixano moi claro nos seus artigos 28 e 29, que establecen a competencia exclusiva de Galicia en materia de verteduras industriais e contaminantes nas augas territoriais do Estado correspondentes ao litoral galego. É clarísimo que a elaboración e execución do Plan de anticontaminación correspondía e corresponde ao Goberno do señor Rueda. As súas acusacións de que o Goberno central é responsable xa non llas cre ninguén. A pesar diso, o Goberno do PP en Galicia non deixou aínda hoxe de botar responsabilidades para fóra, seguramente para xustificar, entre outras neglixencias, a tardanza na aplicación do nivel 2 de emerxencia, cando outras comunidades autónomas falou hoxe o ministro de Transporte- o fixeron durante a primeira semana da chegada das verteduras ás súas costas.»