Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.630 declaraciones · página 188 de 221
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Pero, dicho esto, queremos ampliar aquí el debate. Primero. Evidentemente desde Junts somos contrarios a cualquier forma de vandalismo contra el patrimonio histórico, aquí y en todas partes. Pero le recordamos, señora del PP, diputada, que las lenguas también son patrimonio y que, a menudo, es el Partido Popular quien practica vandalismo político contra la lengua, la cultura y la memoria de Cataluña. Hay vándalos que, sin duda, rasgan cuadros, y lo criticamos, lo censuramos, pero mentir abiertamente sobre la realidad lingüística y social de Cataluña y hacerlo en este mismo Congreso también es vandalismo. Segundo. Cataluña tiene una ley propia de patrimonio aprobada, como seguro sabe, señora diputada, en 1993, así que cuidado con invadir competencias. Las cosas son bien claras: la Generalitat de Catalunya, según el artículo 9 del Estatuto de Autonomía, tiene competencia exclusiva en esta materia. Por lo tanto, una vez más aviso a navegantes, a todos los navegantes: no se sienten a cenar en la mesa del vecino si no han sido invitados. Tercera reflexión. Claro que hay que proteger el patrimonio histórico, faltaría más, pero todo esto es mucho más profundo. Nuestra sociedad ha debilitado los aprendizajes elementales. Nos cruzamos por la calle y no nos decimos buenos días. Se ha perdido el sentido de pertenencia responsable a la comunidad. Tenemos valores básicos que están en la uci. Les hablo de entender, por ejemplo, que las cosas de todos son de todos, que las calles, los parques, los trenes, las farolas, los museos, que todo es un poco mucho de cada uno de nosotros. Hemos olvidado que las cosas de todos deben cuidarse como las cuidamos en casa, porque si no el espacio común, la plaza, el ágora dan literalmente asco.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Segon: Catalunya té una llei pròpia de patrimoni aprovada, com vostè deu saber, senyora diputada, el 1993 i, per tant, alerta amb envair competències. Les coses són molt clares. La Generalitat de Catalunya, d'acord amb l'article 9 de l'Estatut d'Autonomia, té competència exclusiva en aquesta matèria. Per tant, una vegada més, avís a navegants, a tots els navegants, no s'asseguin a sopar a la taula del veí quan no se'ls ha convidat. Tercera reflexió: clar que s'ha de protegir el patrimoni històric. Només faltaria. Però tot això és molt més profund. La nostra societat ha debilitat aprenentatges elementals. Ens creuem pel carrer i no ens diem 'bon dia'. S'ha perdut el sentit de pertinença responsable a la comunitat. Tenim valors que són bàsics ingressats a l'UCI. Els parlo d'entendre, per exemple, que les coses de tots són de tots, que els carrers, els parcs, els trens, els fanals, els museus, que tot és una mica molt de cadascú de nosaltres. Hem oblidat que les coses de tots s'han de cuidar com les cuidem a casa perquè, si no, els espais comuns, la plaça, l'àgora, fan literalment fàstic. Avui parlem de normes. Sí. Avui també critiquem els discursos polítics que es basen en el tot s'hi val, el campi qui pugui en l'espai públic; discursos polítics que irresponsablement s'han convertit en idea política. I avui, de retruc, també alertem de la infinita debilitat de l'auctoritas. I posats a estirar aquest fil, també denunciem la pèrdua de respecte cap a la figura dels ensenyants, com d'important és tenir bons mestres i mestratges. Aquest és el debat. D'acord, aquesta és part del debat, dir no a l'incivisme i aturar, també, la dictadura del políticament correcte.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Hay tres cosas que representan en este momento un peligro enorme para el patrimonio artístico del planeta, y, para su asombro, no son los botes de tomate de los activistas del cambio climático: las guerras, que lo devastan todo -en Irak ustedes no tuvieron tanta sensibilidad como la están teniendo en esta PL-; la especulación urbanística, que se lleva todo por delante, priorizando las ganancias de unos pocos, y los efectos del cambio climático, con los aumentos de temperatura y fenómenos imprevistos y extraordinarios, que sí representan un enorme problema y un enorme peligro para la conservación de nuestro patrimonio arqueológico e histórico. De ahí su hipocresía, señorías del Partido Popular. ¿Ustedes quieren criminalizar a quienes señalan uno de los problemas más graves que tenemos hoy en nuestra civilización? Sí. ¿Y para qué? Pues para evitar que su modelo económico, basado en la depredación ambiental, en el expolio y en la especulación, sea puesto en cuestión. Señorías, si de verdad quieren hacer algo útil para el patrimonio cultural y artístico de nuestro país, díganles a Moreno Bonilla, a Ayuso, a Mañueco, etcétera, que destinen más recursos a su conservación y menos a los toros o a las cofradías, como pasa en Andalucía. Dediquen más esfuerzos para que la ciudadanía pueda disfrutar de nuestro patrimonio y que no sea solo un atractivo para turistas entre una caña y una horita de playa. Señorías del Partido Popular, lo que buscan con esta ley -lo voy a decir muy claramente- es hacer una ley mordaza a medida en contra de colectivos concretos. Eso es lo que pretenden ustedes con esta ley, represión pura y dura que pretenden esconder tras una aparente sensibilidad artística -me río yo, la verdad, de esa sensibilidad artística-, la misma sensibilidad que tenía Almeida cuando hizo sonrojar y asombrarse a unos niños de colegio que le preguntaron si salvaría el Amazonas o Notre Dame, y dijo que Notre Dame. Los niños tuvieron que recordarle que el Amazonas era el pulmón del mundo. Termino. A ver si lo entienden, señorías del Partido Popular, como lo entienden los niños de ese colegio: va a llegar un momento en el que no habrá nadie -nadie- para admirar esas obras de arte, porque no habrá nadie y porque no habrá obras de arte que admirar, señorías del Partido Popular.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Muchas gracias, presidente. Señorías del Grupo Popular, la temperatura del planeta lleva más de un año por encima del límite seguro que han trazado los científicos. Según los datos revelados por el servicio Copernicus, entre junio de 2023 y mayo de 2024 la temperatura ha estado 1,63 grados más allá de los niveles de la era preindustrial cuando el objetivo del Acuerdo de París contra el cambio climático pide que el calor extra se contenga como máximo en 1,5 grados para finales del siglo XXI. ¿Y qué hacen ustedes? Traer aquí una proposición de ley que no está pensada para proteger el patrimonio cultural, sino con el único objetivo claro de criminalizar unas protestas pacíficas que no han causado directamente daño alguno a las obras artísticas y que buscan concienciar y visibilizar el principal problema que nuestro planeta está sufriendo ahora mismo, el cambio climático antropogénico. Es sorprendente que vengan a perseguir y a criminalizar el movimiento climático. Recientemente -se lo recuerdo- Josu Jon Imaz, el consejero delegado de Repsol, acusó en su junta general de accionistas a los ecologistas de ser los causantes del cambio climático, y aún no ha pedido disculpas por ello. Podemos y Alianza Verde hemos presentado una iniciativa parlamentaria reprobando esas palabras y exigiendo que se retracte, pero todavía no lo ha hecho. A ver si lo entienden ya, señorías del Partido Popular: no es al movimiento ecologista a quien hay que perseguir, sino a quienes destruyen cada día nuestro planeta. El activismo climático no es terrorismo ni vandalismo, la verdadera amenaza proviene de los negacionistas y de ustedes, que les apoyan, señorías del Partido Popular. Les digo más: cualquiera que nos esté oyendo hoy puede comprobar que ninguna obra de arte, ninguna, ni en nuestro país ni en los países del entorno, ha sido dañada por la acción de la protesta de nadie. Son acciones que, por muy llamativas que sean, se han limitado a representaciones simbólicas y a performance, que, entre otras cosas, han obtenido justo el objetivo que se habían prefijado, que es llamar la atención sobre la crisis ambiental que estamos sufriendo.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Todo ello nos lleva a una consideración. Tener que escuchar aquí, en la sede de la soberanía nacional, al representante bilduetarra hablando de las prisiones nos resulta verdaderamente doloroso al partido de José Antonio Ortega Lara (aplausos), que estuvo 532 días secuestrado por los socios de Sánchez, como nos resulta verdaderamente llamativo escuchar al abogado de las FARC, al secretario general del Partido Comunista, dando lecciones sobre las cárceles. Claro, las cárceles cubanas que tan bien conoce, las cárceles del régimen totalitario bolivariano de Venezuela y las cárceles del pueblo en Colombia (aplausos) donde el actual presidente enterraba en agujeros a sus secuestrados en lo que denominaba las cárceles del pueblo. Es como si tuviéramos que escuchar hablar de las cárceles, por ejemplo, al montonero tucumano que tengo aquí a mi derecha (señalando al señor Pisarello Prados). Bien saben lo que hacían los montoneros con los pobres secuestrados en mi querida Argentina. (Aplausos). Estese tranquilo, que luego hablamos de los montoneros. Al Grupo Socialista, cuando sube a esta tribuna el representante de su grupo a decir que va a hablar de cuestiones de Estado, le preguntamos que ¿quiénes?, ¿los que han aprobado una ley de amnistía que pisotea el estado de derecho y pisotea las leyes? El representante del Grupo Socialista dice que está preocupado por los funcionarios públicos. ¿Quiénes?, ¿quienes han ninguneado a los jueces y magistrados -que son funcionarios-, a los representantes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a los representantes de tropa y marinería -a quienes desprecian-, a los funcionarios de prisiones? (Aplausos). Pero ¡cómo va a hablar de proteger a los funcionarios públicos! Dice, además, el representante del Grupo Socialista que le pide al Gobierno que sea sensible. ¡Pero si es tu propio Gobierno! ¡Tú sabrás si te hace caso o no! Solo espero...»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Esta PL que nos presenta el Grupo Socialista más que una proposición de ley deberíamos llamarla un plagio legislativo. Claro, tienen un maestro, al 'cum fraude', aquel que fue capaz de plagiar hasta su propia tesis doctoral les ha enseñado a plagiar las proposiciones legislativas. (Aplausos). Fíjense. El 6 de febrero del año 2020 VOX presentó una proposición de ley que es sustancialmente idéntica a la que acaban de presentar. Hablábamos de reconocimiento de agentes de la autoridad, de la indemnidad de daños en cuanto a la indemnización, de la formación en una academia nacional de altos estudios penitenciarios, de la separación del resto de reclusos cuando sean detenidos, además de otras consideraciones, como un estatuto propio de los funcionarios de prisiones, una equiparación salarial justa en sus retribuciones y, por supuesto, medios humanos y materiales. El 7 de septiembre, siete meses después, presentaba una proposición exactamente igual el Grupo Socialista que dejó caducar en la anterior legislatura. Es ahora cuando se produce el segundo plagio, ya de manera más descarada. El 20 de marzo de 2024 la presenta VOX reiterando los mismos argumentos, y solo treinta días después, el 17 de abril de este mismo año, el Grupo Socialista presenta la que hoy estamos debatiendo, la proposición de ley que es un calco exacto de la que había presentado nuestro partido. Estamos, lógicamente, en una toma de consideración; llegará el momento de presentar enmiendas y reforzaremos que no solo ha de reformarse el artículo 80 y no solo hay que reconocer el principio de agentes de la autoridad para los funcionarios, sino que hay que hacerlo también para todo el personal que trabaja en las Instituciones Penitenciarias, que necesitan un salario justo y, por tanto, una equiparación salarial de acuerdo con su importante función; que hace falta crear esa academia nacional de altos estudios penitenciarios; que hace falta un estatuto propio; que hacen falta medios humanos y materiales necesarios y que hay que reconocerles -como dijimos hace pocos días en esta misma tribuna- que son una profesión de riesgo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Presidente, señorías, el colectivo de trabajadores penitenciarios viene reclamando desde hace tiempo el reconocimiento de la condición de agente de la autoridad a los funcionarios de prisiones, y es una reivindicación que tiene explicación, pero, a su vez, choca con el posicionamiento de organizaciones de derechos civiles y derechos humanos. Vaya por delante nuestro reconocimiento a los profesionales que trabajan en las prisiones, los servicios médicos y psicológicos, juristas, el personal de vigilancia y servicios generales; su trabajo va mucho más allá de sus competencias, con una clara orientación al tratamiento social, a pesar de la falta medios y de inversiones. Creo que nos tenemos que enorgullecer de que España haya avanzado de forma sobresaliente, durante estos últimos cuarenta años de democracia, en materia de prisiones. Eran una vergüenza las cárceles que había en nuestro país hace cuarenta años, y hoy estamos situados a la vanguardia de los tratamientos de reinserción de la población penitenciaria. Por eso, nos sorprende esta proposición de ley de contenidos muy limitados y que ignora buena parte de los problemas importantes reales que tiene nuestro sistema penitenciario. La proposición se limita a cuatro modificaciones que, por cierto, tienen presupuesto cero: la consideración de agentes de la autoridad para los funcionarios; el reconocimiento del principio de veracidad; el reconocimiento del principio de indemnidad, y medidas para situaciones de detención, traslado o prisión de funcionarios. A nuestro entender, la presunción de veracidad ya va implícita en el momento en el que se les reconoce la condición de autoridad, porque resultaría de aplicación la ley de procedimiento administrativo común, que reconoce esa veracidad.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Dos reflexiones más. La primera, sobre el modelo. En Cataluña ya saben que esto es competencia nuestra. Yo creo que es el territorio del Estado donde tenemos más claro que la cárcel es un elemento de rehabilitación y de reinserción, que no es un elemento de castigo. (Aplausos). Y aquí las supuestas izquierdas se sitúan ante los problemas sociales a través de más autoritarismo, más modificación del Código Penal, más refuerzo de las medidas coercitivas y de las medidas coactivas. No vamos a resolver nada. Lo único que resolvemos es que se están moviendo cada vez con más velocidad para estar en esa bancada de allí. (Señalando la zona derecha del hemiciclo). Pues, felicidades, porque este Estado necesita una izquierda que vuelva a creer en los principios de prevención general y particular y en los principios de rehabilitación y de reinserción, y los están olvidando. Segunda constatación. Nos está pasando con los temas penitenciarios y nos está pasando con todo: quieren resolver la realidad a golpe de Código Penal, quieren resolver la realidad a base de medidas coactivas, y lo único que hacen es fortalecer todavía más la tensión social que estamos viviendo. Pongamos las condiciones, no solo para los funcionarios, sino para que la ciudadanía no tenga que acabar en la prisión. Y, luego, si acaso, hablemos de si hay que reforzar o no algunos aspectos de la legislación penitenciaria. Pero no están haciendo lo primero y acabarán teniendo bombas en las cárceles, y no se resuelve con el reconocimiento de la autoridad. Hagan políticas de izquierdas de una vez por todas y dejen de aliarse con ellos. Muchas gracias y buenas tardes. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Buenas tardes, diputadas. Buenas tardes, diputados. Se ha dicho por activa y por pasiva -lo repito una vez más- que esto ya lo hemos visto, que lo vimos en la pasada legislatura. Por lo tanto, soy perfectamente consciente de que el voto que hoy ejerceremos en esta Cámara no servirá para nada, porque nos vamos a posicionar en contra; pero sabemos perfectamente que está la aquiesciencia no solo del grupo proponente, sino también del PP, de VOX, de Junts y del PNV. Por lo tanto, permítanme que les diga que esto ya explica un poco dónde se enmarca esta medida, porque, con la concitación de tantas voluntades de derechas juntas, algo nos tiene que contar. Seguramente nos quedaremos con el no Bildu, nosotros y los que no se atreven a votar que no y se abstendrán. Pero, bueno, ese va a ser el panorama. Miren, durante la última tramitación hablamos con casi todos los sindicatos de trabajadores penitenciarios, funcionarios y otros tipos de trabajadores penitenciarios -porque no todos los trabajadores penitenciarios son funcionarios-, y siempre les dijimos alto y claro que esto que nos proponían no veíamos cómo iba a alterar su modo de ejercer el trabajo. Por lo tanto, nuestra apuesta por la dignificación del trabajo de los funcionarios de prisiones, más allá del modelo -hablaré de él en breve-, pasa por la jubilación anticipada, pasa por la inversión y la modificación de las condiciones materiales en las que están ejerciendo su trabajo. Porque, ¿ustedes creen realmente que ser agente de la autoridad o no serlo -que en la práctica ya lo son, y se ha explicado aquí a través de los distintos artículos del Código Penal y a través del hecho cierto y evidente de que ya son funcionarios- habría evitado lo que pasó en Tarragona? Por cierto, lamento mucho que se haya traído a colación como ejemplo hoy, entre otras cosas porque la dramática muerte de una cocinera nada tiene que ver con los funcionarios de prisiones, porque es que lo confundimos todo, sistemáticamente lo confundimos todo. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Dues reflexions més. La primera, respecte al model. A Catalunya saben que això és competència nostra, i jo crec que és el territori de l'estat on tenim més clar que la presó és un element de rehabilitació i de reinserció, que no és un element de càstig. I aquí, les suposades esquerres es situen davant dels problemes socials a través de més autoritarisme, més modificació del codi penal, més reforç de les mesures coercitives i de les mesures coactives. No resoldrem res. L'únic que resolem és que s'estan movent, cada vegada amb més velocitat, per estar en aquella bancada d'allà. Doncs felicitats, perquè aquest estat necessita una esquerra que torni a creure en els principis de prevenció general i particular i en els principis de rehabilitació i de reinserció, i els estan oblidant. Segona constatació: ens està passant amb els temes penitenciaris i ens està passant amb tot, volen resoldre la realitat a cops de codi penal. Volen resoldre la realitat a base de mesures coactives, i l'únic que fan és encara fer més forta aquesta tensió social que estem vivint. Posem les condicions no només pels funcionaris, sinó perquè la ciutadania, perquè no hagi d'entrar a presó i després, en tot cas, parlem de si han de reforçar o no determinats aspectes de la legislació penitenciària. Però no estan fent el primer, i acabaran tenint bombes a les presons. I no es resol amb el reconeixement de l'autoritat. Facin polítiques d'esquerres d'una vegada i deixin d'aliar-se amb ells. Moltes gràcies i bona tarda.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«La regulación del personal de Instituciones Penitenciarias está establecida en el Título VI de la Ley General Penitenciaria y en el TREBEP. También es necesario reconocer desde esta tribuna que los cuerpos de prisiones están regulados por la Ley 39/1970, de 22 de septiembre, sobre Reestructuración de los Cuerpos Penitenciarios. Por tanto, señorías, también hoy desde esta tribuna los socialistas decimos claramente que es necesario generar una nueva ley de cuerpos, que sea referente para el futuro de la institución y esté sustentada en principios legales sólidos y constitucionales, y no en interpretaciones normativas interesadas de parte o partidistas, además de contener presupuestos objetivos y razonables. Por eso, desde aquí traslado y tiendo la mano al diálogo con los representantes sindicales, y también desde aquí pido al Gobierno -y seguro que así lo hará- que sea sensible con esta justa demanda de los trabajadores. Respecto de la figura de agente de la autoridad, siendo conocedores de que el artículo 550 y siguientes del Código Penal vigente ya prevén y protegen a los funcionarios de Instituciones Penitenciarias frente a agresiones con la misma pena que los reconocidos como agentes de la autoridad, señorías, seamos consecuentes. Sabemos que este argumento ha sido defendido por algunos grupos parlamentarios en debates semejantes para defender que no es necesaria esta aplicación, pero, señorías, con todo el respeto, también les digo que es necesario en una norma explícita o en una norma concreta este reconocimiento, como hoy planteamos, para asegurar la protección que su condición les otorga frente a las agresiones de las que puedan ser objeto. Y de la misma manera, creemos necesario dar a sus manifestaciones o informes relevancia probatoria para que puedan ser considerados como suficientes para adoptar la resolución que proceda, excepto prueba en contra en los procedimientos disciplinarios. Y, en cuanto a la necesidad de garantizar la separación del resto de los detenidos en caso de detención -como tercer punto importante- en el supuesto de ser ingresados en prisión y estar bajo custodia, deberá realizarse separados de otros reclusos con el fin de salvaguardar su integridad física, ni más ni menos que lo que tiene el resto del personal del Ministerio del Interior. Así que, señorías, mejorar la protección de los funcionarios de prisiones es igualar su condición a otros colectivos dependientes del Ministerio del Interior, en función del el Real Decreto Legislativo 5/2015, el TREBEP, como nos han demandado en muchas ocasiones.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Señorías del Partido Popular, todos sabemos que les cuesta el apoyo a lo público y solo buscan servirse de ello, pero hoy posicionarse en contra de esta proposición de ley es ir en contra de los trabajadores públicos y sus legítimas reivindicaciones (aplausos), así que no caben excusas baratas. Los socialistas ya trajimos este debate la pasada legislatura, apoyamos su propuesta hace escasas fechas en el Senado y hoy traemos una propuesta diferente en contenido, por lo que, como es costumbre en esta Cámara, no hay ningún problema en poderla tramitar en una ponencia conjunta, y, por tanto, señorías, ni hay disfunciones ni hay interferencias. Lo que queda claro es quién se posiciona hoy a favor de los 26 000 trabajadores públicos de prisiones y quiénes, por el contrario, se ponen en contra, y aquí el señor Feijóo hoy se va a retratar. Hoy podemos dar un importante paso para mejorar su situación, y les digo que claro que sí, que claro que sabemos que no es el paso definitivo pero que sí podremos decir que es un paso en la buena dirección para estos trabajadores públicos.»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Gracias, presidenta. Señorías, fue el Gobierno del Partido Popular en 2013 el que aprobó la primera ley para suspender los lanzamientos por impago hipotecario de familias vulnerables. Sí, señorías, por mucho que les pese fue el Gobierno de don Mariano Rajoy. (Aplausos). Esta medida se aprobó para impedir que los españoles que no podían pagar las cuotas de sus hipotecas fueran obligados a entregar las llaves de su casa. Y esta fue una medida extraordinaria para paliar los efectos de la peor crisis inmobiliaria y financiera que todos hemos vivido. Fue una crisis que estalló, como ustedes saben, en 2008 cuando el presidente Zapatero era el único español capaz de vislumbrar brotes verdes. Cada dos años se ha ido prorrogando esta medida y el mes pasado vencía el plazo. Y el Gobierno, fiel a su modus operandi, aprobó por real decreto ley la prórroga para cuatro años más. ¿Ni siquiera se fían de sus socios para aprobar esta medida social? Durante los últimos seis años han convertido la vivienda en uno de los principales problemas para los españoles. Se ha convertido en un auténtico problema de Estado. ¿Por qué? Las políticas erráticas del Partido Socialista le convierten en el responsable de la emergencia habitacional que sufrimos en nuestro país. Hoy solo me dará tiempo de analizar tres de estas medidas. La primera, su ley de vivienda, aprobada hace un año como pago a las exigencias de Podemos, Esquerra Republicana de Catalunya y Bildu. El punto estrella es la intervención de los precios del alquiler por parte del Estado. Ante la amenaza de intervenir los precios, una de cada cuatro viviendas ha desaparecido del mercado del alquiler. Y, automáticamente, ¿qué han hecho los precios? Han aumentado un 12 %. Según el INE, en 2022, antes de la aprobación de esta ley, los precios aumentaron solamente un 2,7 %. Por tanto, esta ley ha conseguido, entre otras cosas, que los precios del alquiler pasen de aumentar un 2,7 % a un 12 %. A ver si le queda claro al Ministerio de Vivienda que dieciséis comunidades autónomas, incluidas las tres gobernadas por el Partido Socialista, no aplican la ley porque va en contra del interés general.»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Acabo, presidenta. Los socialistas y las socialistas somos conscientes de por qué se nos ataca, somos conscientes de por qué se ataca al Gobierno y al presidente del Gobierno, y es por las políticas que hacemos, porque beneficiamos a la mayoría social frente a la extrema minoría que ustedes defienden. Pero nosotros lo tenemos claro: todo esto vale la pena, ¡y tanto que vale la pena! Nosotros, los socialistas, seguiremos trabajando por todos aquellos que nacimos sin tenerlo todo. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Hoy el Gobierno trae a esta Cámara un real decreto ley para prorrogar hasta el año 2028 la moratoria de desahucios hipotecarios, una medida que el Partido Socialista y Podemos pactamos en enero, precisamente para garantizar nuestro voto favorable a otro real decreto ley, el del escudo social para proteger a la población frente a las consecuencias de la guerra de Ucrania, que, siendo favorable, era claramente limitado para abordar el enorme problema del precio de la vivienda y del precio de los alimentos que vive nuestro país. Nosotras en Podemos, evidentemente, estamos satisfechas de contribuir siempre a que la gente más vulnerable de nuestro país, que es de la que estamos hablando en este real decreto, viva un poquito más tranquila, pero creo que nos equivocaríamos también, escuchando los discursos grandilocuentes de algunos grupos, si pensáramos que esta es la solución al problema de la vivienda en nuestro país. Esto es poco más que una tirita; es que no es ni siquiera un parche, es una tirita para afrontar una situación enormemente crítica de personas muy vulnerables.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Señorías, yendo al texto concreto de la enmienda a la totalidad, debemos reiterar algunos de los argumentos que ya expresamos en el debate de marzo del año pasado. Primero, que la creación de un organismo autónomo, que asumiría las funciones que actualmente desempeña la Subdirección General de la Propiedad Intelectual, no es algo malo per se, señorías de VOX. La figura del organismo autónomo está plenamente consolidada en nuestra organización administrativa y ofrece ciertas ventajas de gestión, como la posibilidad de obtener y gestionar ingresos derivados de su actividad, reduciendo así el coste del mismo para la Administración. No todos los organismos autónomos son chiringuitos, señor Ramírez; incluso, a pesar de la obsesión del Gobierno del señor Sánchez por ocuparlos todos, no invalida que, bien gestionados, estos organismos puedan ser útiles. Les pondré dos ejemplos que se van a entender muy bien. El problema del CIS y de Radiotelevisión Española no es que se regulen jurídicamente como un organismo autónomo uno y como una corporación pública otra, sino que se hayan puesto al frente de las mismas a dos militantes del Partido Socialista más dedicados a ponerlas al servicio de su amo que de todos los españoles, acabando con su autonomía y con su independencia. (Aplausos). Por eso, a nosotros nos genera recelo cómo va a gestionar la oficina este Gobierno, pero no su creación. Es una figura que ya existe en muchos países de nuestro entorno y, además, es un compromiso adquirido en el plan de recuperación. Por cierto, ayer conocimos que la Unión Europea ha embargado, por primera vez, fondos a España por incumplimiento de hitos del plan de recuperación. No querríamos contribuir a que se produzca un incumplimiento más. En segundo lugar, creemos que a esta ley le falta ambición en su planteamiento. No se concreta con qué medios se va a dotar a la oficina, no hay un compromiso presupuestario que se acompañe. Además, se hace en un año en el que no hay presupuestos generales del Estado porque no han sido capaces de traerlos a esta Cámara, y se corre el riesgo de crear un cascarón vacío, de no resolver los verdaderos problemas actuales de falta de personal y de gestión que aquejan ya a la subdirección general y que, en nuestra opinión, son la causa de la poca actividad que se ha venido desarrollando por esa subdirección general. En tercer lugar, queremos reiterar, una vez más, el compromiso del Partido Popular con la protección de los derechos de autor y de la propiedad intelectual, porque sin proteger esos derechos no hay creación y, por tanto, no hay cultura. Los creadores deben poder obtener un retorno económico, en un sector que supone más del 3 % del PIB español. Lo demostramos ya con la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual en 2015, con el Gobierno de Mariano Rajoy, y lo demostramos en nuestra lucha contra la piratería, que ha dado resultados en parte por la acción contra las webs piratas y, en parte, por ese surgimiento de plataformas legales de streaming para escuchar música o ver vídeos, que permiten y han generalizado que se consuman esos contenidos de forma legal a un precio asequible. Yo creo que es importante remarcar este compromiso contra la piratería, porque en el pasado la postura de SUMAR o, al menos, de sus examigos de Podemos no ha sido siempre clara en este ámbito de la lucha contra la piratería. Por último, quiero decir que compartimos que hay retos importantes para la propiedad intelectual por el impacto de la tecnología, por ejemplo, y se ha repetido aquí, en este debate, la reflexión sobre cómo se van a regular las creaciones de la inteligencia artificial o los NFT, pero no es suficiente con hablar de ello en el preámbulo para parecer modernos, hay que abordarlos de verdad y una oficina bien dotada y que funcionara bien podría servir para estudiar con rigor estos retos y plantear la regulación y las respuestas adecuadas.»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Como una dictadura, que no es blanda ni es dura, solo es una dictadura y, como tal, perniciosa. La ultraderecha, ni es buena, ni es mala, es ultraderecha y siempre es perniciosa, porque el único propósito que tiene la ultraderecha es el de dañar las democracias y la convivencia que con tanto esfuerzo hemos construido entre todos y entre todas. Por eso, señorías del PP, harían bien en imitar a sus homólogos franceses. En Francia hemos sabido que el líder del partido conservador dijo que no le importaría gobernar con la extrema derecha. De hecho, lo que hace su partido es expulsarlo, cercenar de raíz la posibilidad de que en el partido conservador hubiera el deseo de pactar con la ultraderecha. Se lo he pedido aquí y se lo he pedido en Comisión -lo saben las señorías del PP-, solo pedimos eso, que sean ustedes conservadores, pero tengan claro que con la ultraderecha, ni a la vuelta de la esquina. Nunca nunca con la ultraderecha. (Aplausos). Señorías de VOX, uno cuando lee sus enmiendas se imagina que van ustedes al ChatGPT y empiezan a apuntar así a lo loco: ¡rojos, zurdos, ultraizquierda, se rompe España, Perro Sánchez!, lo que sea, y luego lo mandan a registro y ya. Escuchen, así no se trabaja aquí, esto no es el Rincón del Vago del parlamentarismo. (Aplausos). Argumentan que se trataría de un gasto innecesario. Ya se lo explicamos una vez y se lo repetimos otra. El incremento en la Subdirección General de la Propiedad Intelectual en recursos humanos y materiales para poder hacer todo aquello que queremos que haga esta nueva oficina representaría un gasto no igual, señor Ramírez, sino probablemente superior. Se lo han justificado en la memoria, otra cosa es que no lo quieran entender, pero está justificado en las memorias que se les han mandado por dos veces ya; por lo tanto, que sigan insistiendo en eso parece un poco ridículo.»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Gràcies, presidenta. Bon dia, senyor ministre. Señorías de VOX, otra vez nos presentan la misma enmienda que nos presentaron el 16 de marzo de 2023. Entonces ya la perdieron. Tenían ustedes 52 diputados. Por eso hoy, cuando pensaba en la intervención, digo: con 19 diputados menos, 600 000 votos menos que hace un año y con esa ardillita que les ha salido que les come el césped por el que ustedes pisan, ¿qué les ha hecho suponer que hoy algo habría cambiado y que tienen más posibilidades que hace un año de aprobar esta enmienda a la totalidad para esta ley? Igual tienen razón. Alguna cosa ha cambiado porque el PP hace un año tenía mucho más claro que con VOX, que con la ultraderecha en alguna cosa sí, pero en general, no. Claro, en estas elecciones europeas decía el señor Feijóo que el PP había aprendido a distinguir entre la ultraderecha buena y la ultraderecha mala. Miren, señorías del PP, no hay una ultraderecha buena y una ultraderecha mala, la ultraderecha es mala, siempre. Repítanlo conmigo porque no es difícil: es mala. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«¿Pero de qué se ocupará esta oficina más allá de lo que estaba comentando el portavoz de VOX? Pues va a ser una herramienta que la Administración utilizará para abordar desafíos como, por ejemplo, el de la inteligencia artificial, especialmente la generativa y el impacto que tiene en los derechos de propiedad intelectual; el de las nuevas estrategias que hay de piratería, a través de las redes sociales; incrementar la transparencia en estas actividades de gestión, especialmente en la redistribución y el reparto de derechos de los titulares, o el desafío de mejorar el funcionamiento en la resolución de conflictos, a través de la mediación y el arbitraje, rebajando la duración de los procedimientos, que ahora duran dos años de media. Y, por último, también ponernos a la altura del resto de los países europeos. Por tanto, estamos ante un proyecto de ley necesario, comprometido con Europa, a pesar de lo cual, se ha presentado una enmienda a la totalidad por parte del Grupo VOX. Basta con leer el texto de la enmienda y escuchar las perlas de su portavoz para saber que estamos ante un nuevo capítulo de la cruzada contra el Estado. Estamos ante la campaña habitual de la ultraderecha contra cualquier intento de incrementar la estructura de la Administración pública, porque para ellos todo es -según ellos-, abro comillas: hipertrofia burocrática, afán derrochador de la izquierda o espurios propósitos. No sabemos muy bien a qué se refieren, porque ellos parece que prefieren que el Estado se minimice hasta desaparecer. Parece que les sobra todo. Les sobran los impuestos, les sobra el estado del bienestar, las comunidades autónomas, la escuela pública, la sanidad pública, la diversidad cultural y lingüística, porque VOX quiere que tengas libertad, pero quiere la suya, la ilusión de la libertad, porque VOX es un partido que está encantado y que quiere que tengas la capacidad de poder elegir entre treinta y siete tipos diferentes de toppings para tu muffin, pero en cambio está muy contento con que tengas solo cuatro bancos -próximamente tres- donde elegir, que tengas solo cuatro distribuidoras de alimentos entre las que elegir y que tengas tres empresas solo que controlen los medios. Ese es el modelo de libertad de VOX. (Aplausos). Pues, claro, aquí también les sobra la oficina de derechos de autor, porque para la ultraderecha estos no son instrumentos útiles, no son instrumentos que nos hemos dado para garantizar derechos, para ellos estos solo son cosas superfluas, solo son chiringuitos. Es que para VOX todo son chiringuitos, salvo cuando sirven para su presidente estatal, el señor Abascal, que por supuesto se ha consumado especialista; pero no solo el vicepresidente de Aragón, también el señor Nolasco, ya denominado el rey de los chiringuitos, y también el señor Gallardo en Castilla y León. Es decir, todos son chiringuitos menos cuando es para ellos. Y es que el mundo está cambiando, y la gestión de derechos de propiedad intelectual también está cambiando.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Este es nuestro marco, señorías. Defendemos una migración ordenada y regular, vinculada al mercado laboral, que encuentre equilibrio entre la inclusión social de los inmigrantes que ya se encuentran residiendo en nuestro país y la lucha sin paliativos contra las mafias que trafican con personas y las organizaciones que se lucran de un negocio que se está llevando por delante muchas vidas. ¿Cuánto valen esas vidas, señorías socialistas? ¿Cuánto valen esas vidas? Porque en estas vidas ustedes no reparan. Pero, tranquilos, que, a diferencia de ustedes, yo no les voy a mostrar hoy aquí en tribuna la foto de la tragedia, lo que no quiere decir que no exista. ¡Qué hipocresía la suya, señorías socialistas! (Aplausos). Quiero dejar claro también que, en ningún caso, vamos a homologar las vías irregulares de acceso a nuestro país, que están provocando durante los años 2023 y 2024 llegadas masivas y sin control por la ruta mediterránea, la ruta atlántica y por los aeropuertos, especialmente el aeropuerto de Barajas. Todo ello, ante la impasibilidad de un Gobierno de España agotado, débil y sin política migratoria, que ha convertido en un caos el control y la regulación de flujos cuyos terribles efectos, se lo repito, se cuentan por miles de vidas truncadas en el mar, señorías, aquellas que ustedes no quieren ver. Que sepamos, hay 5000 personas fallecidas. ¿Dónde ha quedado su humanidad, señorías socialistas? Son ustedes el máximo exponente de lo que no hay que hacer.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Muchas gracias, señora presidenta. En abril aprobamos por una abrumadora mayoría la toma en consideración de la iniciativa legislativa popular para una regularización extraordinaria. El Grupo Parlamentario Socialista en aquel momento votó a favor por tres motivos principales: por el respeto que nos merece este procedimiento de participación directa en la iniciativa legislativa popular, porque creemos necesario seguir avanzando en mecanismos que garanticen procesos seguros de migración y, en tercer lugar, por no dar alas a discursos que siembran el miedo y el odio. (Aplausos). Después de escuchar a VOX, queda claro que acertábamos en el análisis. Su propuesta, la propuesta de VOX, desprecia la preocupación y la intención de las más de 600 000 personas que apoyaron esta ILP y parasitan sus esfuerzos para usarlos para sus propios fines, que para nada tienen que ver con los objetivos de los promotores; es un claro desprecio por ellos y por esas más de 600 000 personas. Por otro lado, si sus señorías han pasado por el suplicio -digámoslo así- de leer la propuesta de VOX, comprobarán que es un cóctel peligroso, un discurso corrosivo contra la base de nuestra democracia: cien por cien VOX. Cogen una iniciativa legislativa popular respetable, la menosprecian, la retuercen, le añaden taza y media de bulos, una taza de manipulación, un buen chorretón de miedo, el toque justo de racismo y unas gotas de inconstitucionalidad -que nunca les viene mal- y, como era previsible, nos traen una mezcla diseñada para envenenar a la sociedad española de odio. No hay ningún otro propósito: manipular a la sociedad para manejarla a través del miedo y del odio.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Buenos días. Me ha parecido vomitivo escuchar a la extrema derecha erigirse aquí como defensora de las mujeres frente a los emigrantes, cuando aquí, si se trata de nacionales, niegan la violencia machista y llevan a maltratadores en sus listas. (Aplausos). ¿Esa manada de San Fermín, para la que ustedes pedían también la presunción de inocencia, eran magrebíes? ¿Nos lo podría aclarar? En fin, debatimos hoy una enmienda a la totalidad del Grupo VOX contra una ILP respaldada por más de seiscientas mil firmas, por decenas de organizaciones de derechos humanos y que contaba hasta con el respaldo de la Iglesia católica y posteriormente fue votada por la mayoría de esta Cámara, excepto por la extrema derecha. Las señorías de VOX han querido hacer de nuevo gala de su racismo y su xenofobia y vuelven a presentar una enmienda para dejar claro que ellos no quieren que las personas migrantes puedan tener los derechos fundamentales más básicos. Realmente, creo que tener que debatir sobre este tipo de propuestas en esta Cámara nos ensucia, nos ensucia como Parlamento, nos ensucia como representantes al tener que normalizar y blanquear políticas claramente supremacistas y racistas, porque esta enmienda, señorías de VOX, destila puro odio. Ustedes relacionan las migraciones humanas con violencia, con delincuencia y hasta con el terrorismo. Esta enmienda dice que incluso hay que preservar la identidad de España como nación de tradición cristiana frente al fenómeno de la inmigración. Pero, señorías de VOX, ¿acaso no dice el Evangelio de san Mateo que hay que dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento y recibir al forastero? ¿De qué tradición cristiana hablan ustedes? ¿De la de Torquemada?»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Señorías, están a tiempo de votar nuestra enmienda a la totalidad para la retirada de nacionalidad y naturalización a los delincuentes, para su expulsión inmediata y la prohibición de regularizaciones masivas como esta. (Aplausos). Después de votar a favor de la regularización masiva, de estos papeles para todos no vayan cerca de los barrios donde hay centros de menas, donde hay oratorios fundamentalistas diciendo que hay que hacer expulsiones de los delincuentes reincidentes, porque lo que ustedes votan y han votado son abrazos y papeles para todos, sean quienes sean. Señorías, sabemos perfectamente que no todos los que llegan vienen con malas intenciones -desde luego, que no-, pero también sabemos y estamos obligados a saber que, si abrimos las puertas de par en par, todos los que vienen con malas intenciones claro que entran. ¿Y cuáles son sus teorías? ¿Cuáles son las teorías con las que están implantando todas estas políticas, que tanto daño hacen a millones de españoles? Su teoría sobre cuántos vienen: vienen cuatro, cuatro refugiados que huyen de alguna guerra. Pero no hacemos más que ver informes del Banco de España, de la AIReF, el plan 2050, a la nueva ministra de Migraciones, Elma Saiz, o al antiguo ministro de Inclusión y Seguridad Social, el señor Escrivá (señala hacia los escaños del Gobierno), diciendo que no, que no tienen que venir cuatro, que no son cuatro refugiados. El señor Escrivá decía que en los próximos años van a ser siete millones. La señora Elma Saiz ha dicho que 250 000 al año. El Banco de España -subrayo, el Banco de España- ha dicho que serán veinticuatro millones en los próximos años. Señorías, veinticuatro millones no son cuatro refugiados que huyen de una guerra, es la mitad de la población española. ¿De verdad piensan ustedes que esto no va a cambiar el rostro de nuestra sociedad, que no va a cambiar el rostro de nuestros barrios, de nuestras calles, de nuestras plazas? Señorías, hoy tienen la oportunidad de votar una enmienda a la totalidad para que no se regularice de manera masiva, para que no haya papeles para medio millón de personas sin ton ni son en nuestro país, porque 500 000 personas son la población de Ávila, Segovia, Valladolid, Soria y Zamora juntas, no son cuatro refugiados que huyen de una guerra. Señorías, es un fenómeno que va a transformar nuestro país y del que ustedes no solo no están hablando, sino que lo están provocando deliberadamente.»
-
José Manuel Velasco Retamosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Por lo tanto, pareciera que son decisiones que lo que pretenden es tapar en cada momento los escándalos de corrupción por los que el PSOE se está viendo asediado: el caso Koldo o el caso de todo el entorno del presidente. Por eso, está claro que este Gobierno no está haciendo una política exterior pensando en España; este Gobierno está haciendo una política exterior pensando en el Partido Socialista. En este sentido, no procura beneficios al Estado ni piensa en el interés general de España, sino solamente en el interés del señor Sánchez y en el interés del Partido Socialista. Por eso, señores de VOX, la reprobación de hoy debería haber sido para el señor Sánchez, no para la señora Díaz. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
José Manuel Velasco Retamosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Las decisiones del señor Sánchez en política exterior están provocando problemas internos. Hay una básica en política exterior, señores del Partido Socialista, que igual le podrían explicar a su presidente: en política exterior, antes de tomar cualquier decisión, es necesario sopesar cuáles van a ser las consecuencias. Eso es lo que no está haciendo el Gobierno de España. Sus declaraciones sobre el Estado palestino, el reconocimiento de manera unilateral y las declaraciones de muchos miembros del Gobierno sobre la cuestión del Medio Oriente han provocado no solamente un problema con Israel, sino también un enfrentamiento con la postura que la Unión Europea tiene en este sentido, que es que un Estado palestino tiene que partir de una negociación entre Israel y Palestina, llegando a un acuerdo permanente en esta cuestión. El conflicto con Argelia claro que nos provocó un problema interno, un problema de abastecimiento de hidrocarburos, y las declaraciones de muchos ministros y del propio presidente han supuesto un conflicto con un país hermano como es Argentina. Tristemente, tenemos que decir que muchas de estas decisiones están vinculadas temporalmente a escándalos del PSOE.»
-
José Manuel Velasco Retamosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«A pesar de lo que el Partido Socialista diga, en el Partido Popular -lo hemos dicho aquí- tenemos una postura clara en todos los temas que ustedes plantean en su moción. En el tema central, que es el conflicto de Medio Oriente, Israel y Palestina, nuestro presidente lo ha dicho aquí, en sede parlamentaria, claramente: primero, se necesita un alto el fuego y una entrega de rehenes; luego, establecer corredores humanitarios y estabilizar la zona, y, finalmente, podremos hablar de otra cuestión, como es el reconocimiento de Estados. Además, es evidente que la decisión que ha tomado el presidente del Gobierno de hacer un reconocimiento unilateral es una decisión que está procurando no beneficios, sino perjuicios a la cuestión del Medio Oriente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Junto con el tema del Medio Oriente, en ese batiburrillo, también mezclan otras cuestiones -como les he dicho- de política exterior. Aquí el problema es que tenemos un gobierno que, efectivamente, no hace una política exterior ni coordinada con nuestros socios europeos ni coordinada con todos los grupos que estamos representados en este Parlamento. Esa sería una política de Estado, y la política exterior es una política de Estado. Eso es lo que no está haciendo el señor Sánchez. El señor Sánchez está haciendo, señores del Partido Socialista, mal que les pese, una política exterior nefasta para los intereses y para la imagen de nuestro país; el señor Sánchez está haciendo una política exterior frontista, no de acuerdos ni de colaboración con nuestros socios de la Unión Europea, y el señor Sánchez está haciendo una política exterior que no soluciona problemas, sino que genera conflictos. En este sentido -y vuelvo a la moción-, está claro que la política exterior del país puede influir en la política interna del país -por esto que ustedes mezclan en su título de tema laboral- y que ambas políticas interfieren y están conectadas y que, en algunos casos, decisiones de política exterior pueden influir negativamente en cuestiones internas. Y sí, están sucediendo, pero, de nuevo, ni las mencionan en su moción.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Por lo tanto, la situación es la siguiente: el presidente Biden ha conseguido que el Consejo de Seguridad apruebe la Resolución 2735 el pasado lunes, Estados Unidos ha abierto negociaciones bilaterales con Hamás para el tema de los rehenes y pide el cese al fuego, una tregua inmediata y que se acabe el conflicto y haya una retirada de tropas israelíes de Gaza. Y, ahora, tenemos la moción de VOX, que dice exactamente todo lo contrario; seguramente, porque el presidente Biden, como todos sabemos, es un antisemita. La definición de antisemitismo del IHRA dice textualmente: Las críticas a Israel, como las similares a las dirigidas contra cualquier otro país, no pueden considerarse antisemitismo. Pero aquí se trae una acusación de antisemitismo, una calumnia en realidad, contra la vicepresidenta segunda porque utilizó la expresión del río al mar. El programa fundacional del Likud del año 1977, los herederos del sionismo revisionista, establece claramente en el punto 4 que ellos defienden, del río al mar, un Estado judío únicamente para la población judía. Pero es más, el día 184 de guerra, el señor Netanyahu hizo un vídeo, que se puede ver en YouTube, en el que declaró que el Estado judío tiene que controlar del río al mar porque es una cuestión de soberanía, de soberanía del Estado judío. Y la vicepresidenta viene aquí y dice: Solución de dos Estados -dos Estados- entre el río y el mar. Y usted la acusa de antisemitismo. Perdóneme, es simplemente incoherente, es simplemente incoherente, no merece mucha más definición la profundidad de su argumento.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Decía que hay dos cosas que le quería aclarar. La primera ya lo he hecho. Ustedes vienen de tradiciones antisemitas, aunque ahora se hagan fotos con sionistas de extrema derecha, popularmente conocidos como sionazis. La segunda cosa que habría que aclarar es la afirmación de que oponerse a un genocidio como el de Israel en Gaza puede afectar a la economía española y a su mercado laboral. Lo que está claro es que con más de 35 000 asesinados en Gaza, más de 15 000 de ellos niños y niñas, a ustedes solo les preocupan sus negocios. ¿Alguien se imagina que los aliados hubieran pensado lo mismo hace ochenta años, en la Segunda Guerra Mundial? Y no sé qué hubieran dicho en un parlamento nacional de que liberar los campos de concentración nazis podría ser contraproducente para sus economías y para el comercio con la Alemania hitleriana. Porque esa es la lógica que subyace en la proposición que ustedes nos presentan, señorías de VOX. Ustedes nos vienen a decir que no se puede parar el genocidio en Palestina, porque eso teóricamente afectaría a nuestra economía. ¿Sabe quiénes decían lo mismo que ustedes? Volkswagen, BMW, Mercedes Benz, Hugo Boss, Allianz, Bayer, ThyssenKrupp y todos los grandes capitalistas que se forraron con los campos nazis, explotando mano de obra esclava.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, entre los datos y las políticas falangistas que ustedes representan (rumores), me quedo con los datos. (Aplausos). Porque es como se hace en democracia, con datos. Las políticas públicas, señoría, se hacen con datos; sí, esto es lo que hay en democracia, aquí, en Europa y en todo el mundo. Así que nosotros vamos a seguir dando datos. Sobre todo, señoría, porque las políticas falangistas que ustedes representan con su programa escrito y su programa oculto son claras. ¿Sabe lo que les pasa a ustedes? Que odian a los sindicatos, los odian, los detestan. ¿Saben por qué? Porque saben que son los garantes de ganar la democracia y de ensanchar derechos. (Aplausos). ¿Sabe qué les pasa a ustedes? Que odian lo que hacemos en el Ministerio de Trabajo de España. ¿Saben qué odian ustedes? Subir el salario mínimo, sí, un 54 %; odian eso que denominan ustedes como paguitas (hace el gesto de comillas con los dedos). ¿Sabe lo que odian ustedes? Todas las políticas públicas que desempeña este Gobierno y que hoy permiten que España sea un poquito mejor.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Y me dice: Es que usted no sabe lo que es eso. Pero ¿cómo tiene usted tanta cara, ministra? ¡Que yo he cobrado el salario mínimo interprofesional, que yo he trabajado en las ambulancias, he trabajado en el campo, he trabajado en el aeropuerto, he trabajado de vigilante de seguridad, he trabajado en el turrón temporal, he trabajado en un montón de trabajos precarios! ¡¿Y usted me dice a mí que no tengo ni idea?! ¡No, la que no tiene ni idea es usted y muchos de ustedes, señores, que no han trabajado en el sector privado en su vida! (Aplausos). ¡Pero ¿cómo se atreven?! ¡¿Cómo tienen tanta cara?! ¡Es que son ustedes unos clasistas! ¡Es que el problema que tienen, ministra, es que ustedes se leen el discurso que les escriben y así les va! ¡Es usted una clasista, señoría Díaz! (Rumores.-Aplausos). ¡Por eso, cuando usted va a las empresas a visitarlas y a hacerles promesas, no puede volver, porque les miente! Se lo he dicho antes, vuelva usted a las empresas que visitó recientemente a ver cómo la reciben, porque se lo están diciendo bien claro, ya no la tragan. Y ahí tiene usted el resultado electoral, no es a su gestión de»