Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.357 declaraciones · página 19 de 312
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un Estado parte de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que establece obligaciones para los Estados respecto de la protección de los niños, su interés superior, su identidad, su familia y protección frente a situaciones de desamparo y explotación. Por tanto, cuando hablamos de devolver un menor a Marruecos no estamos hablando de abandonar a ese menor a su suerte, sino de la obligación de Marruecos de contar con mecanismos para proteger a sus propios menores (aplausos), porque España no puede convertirse en el sistema de protección de menores de Marruecos. (Continúan los aplausos). Señorías, la utilización e instrumentalización de menores dentro de una dinámica de presión migratoria sobre una frontera española es la peor forma de deshumanización de los menores y algo que este Gobierno debería combatir con toda la firmeza. Miren, nuestro país necesita un Gobierno que defienda a Ceuta y nuestras fronteras...»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Por tanto, hoy pregunto de nuevo al Gobierno y al Grupo Socialista, aunque podríamos avanzar la respuesta sin equivocarnos, si ha solicitado a Marruecos la identificación de los menores, la localización de sus familias y la documentación de su nacionalidad en el plazo establecido. (Una señora diputada: ¡Sí!). Y, si lo ha hecho, ¿qué ha contestado Marruecos? Porque si Marruecos, como imaginamos, no está colaborando, el problema es más grave; se trata del incumplimiento de un acuerdo internacional competencia directa de política exterior. En este caso, ¿dónde está la diplomacia española?, porque el propio acuerdo recoge en su artículo 8 que si existe una controversia sobre la interpretación o aplicación del acuerdo debe solucionarse por vía diplomática. ¿Ha convocado el Gobierno el Comité de Seguimiento previsto en el artículo 6? (Varios señores diputados: ¡Sí!). ¿Dónde está la exigencia a Marruecos para que cumpla el acuerdo? Señorías del PSOE, ¿qué le deben? (Aplausos). ¿Qué temen de Marruecos para semejante sumisión? La obligación de su Gobierno es defender los intereses de España, no los de Marruecos. Miren, el Gobierno español tiene que dejar de esconderse detrás de las comunidades autónomas y hacer algo que hasta ahora no hemos visto: exigir a Marruecos que cumpla. Sí, porque son muy duros con nuestras comunidades autónomas, pero ni una sola crítica para Marruecos. Muy al contrario, hemos visto a los ministros españoles y al propio presidente del Gobierno aquí deshacerse en elogios con el país vecino. Señorías, ¿qué está impidiendo al Gobierno de España actuar, cuando Marruecos reclama que regresen sus nacionales, como hemos visto, y existe un acuerdo bilateral que establece mecanismos de retorno?»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Y llegamos entonces a la gran contradicción política de su proposición. Ustedes dicen que defienden a Ceuta, hablan constantemente de la soberanía nacional, repiten que Ceuta es España. ¡Pues claro que Ceuta es España! ¿Qué va a ser, Bosnia y Herzegovina? (Aplausos). Los ceutíes son tan españoles como yo, que soy de Écija, (continúan los aplausos), tanto como yo. El patriotismo no es coger una bandera. Cuando Ceuta necesita que el resto de España comparta una responsabilidad extraordinaria, entonces ustedes dicen que no, que los menores se queden allí. Eso es literalmente lo que usted pide y lo que ponen en su petitum, porque no tienen ningún tipo de problema en escribirlo. ¿Esa es su solidaridad con los ceutíes? (Rumores). Tienen ustedes que mirarles a la cara y decirles: No, mire, mientras se resuelve no hay ningún traslado a ninguna comunidad autónoma. Solidariamente, según marca la norma, según marca la ley, deben hacerlo. Eso sí es patriotismo. ¿Saben ustedes lo que es patriotismo? No es coger una bandera. Patriotismo es entender que cuando una parte de España necesita ayuda, responde toda España. (Aplausos). Así que si estas son las medidas que a ustedes se les ocurren para ayudar al pueblo de Ceuta, apártense y déjennos a nosotros seguir haciendo todo lo posible para que Ceuta (continúan los aplausos) recupere la normalidad, porque un Estado fuerte no es aquel que no cumple con su obligación ni con su Constitución española.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. La iniciativa que vamos a debatir esta tarde aquí es una proposición no de ley del Grupo Parlamentario VOX, pero nos serviría exactamente igual para el Partido Popular. Escuchando las declaraciones que hacen, son exactamente dos gotitas de agua; y eso, señorías del Partido Popular, no les viene bien. Pero ustedes sabrán. Hoy vamos a hablar del eje del cinismo, VOXPP, un eje político que compite a ver quién tiene la ocurrencia más disparatada. Señorías de VOX, he leído detenidamente su proposición y resulta difícil concentrar en apenas tres folios tantas falsedades, tanta xenofobia y, además, tanto desconocimiento del ordenamiento jurídico español y europeo. (Aplausos). Esta iniciativa no pretende arreglar el problema de Ceuta, lo que pretende es utilizar a Ceuta para su rédito político, y sobre todo pretende utilizar a niños y niñas para alimentar una vez más la política del miedo. Ustedes hablan de invasión, de efecto llamada, de mafias, y escriben algo verdaderamente indecente, que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza: que estos menores han participado en una invasión. ¿Participado? ¿Una niña de 12 años es una invasora? ¿Un niño menor de 13 años, sin su padre y su madre, es un invasor? (Aplausos). No, señorías de VOX, es un niño, es una niña. Ustedes pueden disfrazar la xenofobia de proposición no de ley, pero sigue siendo xenofobia.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Esta PNL no soluciona nada, vienen con una proposición racista, contraria a los derechos humanos, que no ofrece ni una solución para Ceuta. No protege a los menores, no obliga al régimen de Marruecos a colaborar, no descongestiona los centros y lo único que hace es rechazar la única salida inmediata, realista y humana: trasladar a estos menores a comunidades autónomas con plazas disponibles para recibir recursos y recibir un trato digno. Las comunidades autónomas no pueden declararse objetoras de conciencia ante los derechos de la infancia, no pueden esconder sus plazas disponibles, negarse a acoger y pretender que Ceuta asuma sola una situación que desborda completamente su capacidad. No existe una tercera opción mágica, porque saben perfectamente que no se puede meter a cientos de niños en un avión y mandarlos a Marruecos. No se puede, uno, por humanidad, y dos, porque la ley es muy clara, y lo saben perfectamente. Cualquier retorno exige localizar a sus familias, garantizar su seguridad y respetar el interés superior del menor. Saben también que el Ministerio de Juventud e Infancia, dirigido por Sira Rego, ha intentado contactar con las autoridades marroquíes y Marruecos se ha negado a colaborar. Un acuerdo entre dos países no puede aplicarse si una de las dos partes se niega a responder. Nosotros no vamos a ocultar la responsabilidad del régimen de Marruecos. No es una teoría, son hechos. El régimen de Mohamed VI utiliza a personas vulnerables para presionarnos y desestabilizar Ceuta, pero una cosa es enfrentarse al poderoso que las utiliza y otra muy distinta es convertir a sus víctimas en culpables. Para entenderlo hay que mirar todo el tablero. Marruecos es una pieza fundamental de los intereses de Estados Unidos y de Israel en el norte de África, es aliado de Trump y Netanyahu. ¿Y qué hace la extrema derecha española? En lugar de enfrentarse al régimen de Mohamed VI, dirige todo su odio contra las víctimas, contra los niños y contra las niñas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Gracias, presidente. Alí tiene ocho años, llegó a Ceuta con su familia después de cruzar el mar; hace unos días recibió un disparo de perdigones muy cerca del ojo, pudo haber perdido la visión. Soraya tiene 13 años, es ceutí, nació y vive en territorio español. Durante una manifestación la rodearon, la llamaron invasora y tuberculosa y le exigieron que enseñara el DNI. Tiene 13 años. ¿Saben qué tienen en común Alí y Soraya? Que alguien decidió que por su aspecto ya no son niños, que son una amenaza. Así funciona la deshumanización. Primero dejan de llamarles personas, les llaman invasores, ilegales, avalancha; después dicen que todos son delincuentes, y al final consiguen que alguien crea que puede perseguir a una niña de 13 años o disparar contra un niño de 8. Ese es el terreno que construyen los profesionales del odio: convertir a un niño en enemigo para conseguir un miserable puñado de votos. Señor Figaredo, usted está aquí, míreme a la cara. Usted pidió desde este Congreso cazar a personas, a niños, uno a uno, y hoy ya es una realidad, hay niños perseguidos y agredidos en las calles de Ceuta. (El señor Figaredo ÁlvarezSala. ¿Qué dice?). No apretaron ustedes el gatillo, pero tienen una responsabilidad política, porque cuando un diputado utiliza la autoridad de esta Cámara para convertir a seres humanos en presas, está colocando una diana sobre ellas y tiene toda la responsabilidad de cada agresión que suceda. (Rumores.-Aplausos). Ustedes señalan, deshumanizan, piden que se les cace. Mírenme a la cara y asuman las consecuencias de sus palabras. Un niño de 8 años ha recibido perdigones; ustedes no pueden incitar a cazar seres humanos y después lavarse las manos cuando alguien sale a cazarlos. (El señor Figaredo ÁlverezSala. ¿Qué dice?). Eso es cobardía, porque son unos cobardes. Son muy valientes con un niño, pero son muy cobardes con los poderosos. (Protestas.-Rumores).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un país declarado como seguro por la Unión Europea. El verdadero interés superior del menor es devolverlos con sus familias. Cuanto más los repartan, más los alejan ustedes de sus familias. Solicitamos con esta iniciativa que se cumpla el acuerdo y así lo exigimos desde las comunidades autónomas donde estamos gobernando. (Aplausos). Además, según los datos de la misma Fiscalía General del Estado, el sistema de protección creado por este Gobierno es un auténtico colador de mayores de edad y todos estos menores, dentro de unos meses, cumplirán esa mayoría de edad y serán lanzados a la calle. Los tendremos deambulando por la calle. Ustedes nos dijeron que venían a pagarnos las pensiones, pero han venido a agredir al pensionista. Nos dicen que han venido buscando un futuro mejor, pero a costa de amargar el futuro a los españoles. (Aplausos). Nos dicen, además, que debe primar el interés superior del menor. Pero ¿dónde quedan la protección y los derechos de nuestros hijos? ¿Dónde quedan? (Aplausos). La defensa de los derechos de los españoles es la principal preocupación para VOX y, además, los prioriza como hacen todas las mujeres y las madres ceutíes que luchan por el bienestar de sus hijos y su libertad cada día. Querida Ceuta, vosotros sois el mejor ejemplo para todos los españoles. Sois el ejemplo de la España viva. Defendamos Ceuta, que es España; defendámosla antes de que sea demasiado tarde. Gracias. (Aplausos del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos, ese gran aliado -entendiéndose la ironía-, ha utilizado la inmigración como una herramienta de presión geopolítica, un chantaje migratorio que ha consistido en abrir o cerrar la frontera según sus propios intereses diplomáticos. Estamos ante una guerra híbrida al mismo tiempo que se contribuye al cumplimiento de un acuerdo; un acuerdo, además, que es objetivo de esta iniciativa. Nuestro país y el Reino de Marruecos firmaron un acuerdo sobre la cooperación en el ámbito de la prevención y de la inmigración ilegal de menores no acompañados -su protección y su retorno concertado- en Rabat en el año 2006 y cinco años más tarde fue ratificado, pero este acuerdo no se cumple por ninguna de las partes: ni por parte de España ni por parte de Marruecos. Entraron miles de personas y entre ellas más de dos mil menores no acompañados, pero en realidad nunca vamos a saber la cantidad exactamente porque el número no es el plato fuerte de este Gobierno. El Ejecutivo, en lugar de devolverlos con sus familias, lo que quiere hacer es repartirlos por todas las comunidades autónomas. Los menores de nacionalidad marroquí representan casi la mitad de todos los menores no acompañados que han entrado en nuestro país. (Aplausos). Dos de cada tres tienen nacionalidad marroquí y este Gobierno no ha devuelto ni uno solo en ocho años. Además, señorías, no tenemos ningún deber, ningún deber moral de acogerlos. Marruecos tiene capacidad suficiente y adecuada, así que es ilegal a todos los efectos repartirlos en beneficio de ONG por todo el territorio español.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Este Gobierno los ha abandonado, sí, pero antes, mucho antes, les ha traído la destrucción. Este Gobierno ha arrancado a los más de 17 000 menores y jóvenes ceutíes la ilusión de pasar un verano con sus amigos, disfrutar de sus calles, de sus plazas, de sus parques y los ha empujado a volver a sus centros educativos acompañados de la incertidumbre, entre otras muchas calamidades. No existe un Gobierno más macabro que el que quiere que sus ciudadanos se acostumbren a un caos; un caos que, por mucho que insistan, nunca va a parecernos normal. (Aplausos). Nos negamos a que los españoles se tengan que acostumbrar al caos. En ninguna parte de España queremos a ningún invasor de Ceuta. No los queremos aquí. Se acabó ese buenismo y la generosidad que ha dejado de ser humanidad para convertirse en una manutención indefinida. Se acabó. (Aplausos). Hay que deportarlos a todos: los menores con sus padres, los mayores a su país de origen, todos los delincuentes que nos han traído a las prisiones de Marruecos y el dinero que nos cuesta mantenerlos en el bolsillo de los españoles.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Ahora, eso sí, lo que es más creíble para todos los españoles es que el Gobierno de Pedro Sánchez diera órdenes explícitas a los agentes que estaban establecidos en la frontera de no actuar como afirma un sindicato de la Policía. El 30 de julio entraron más de 80 000 personas en Ceuta produciéndose una invasión; una invasión que, tras cuarenta y seis días, nos ha traído violaciones -ya van 30, según la Fiscalía General del Estado-, agresiones sexuales, calles utilizadas como servicios públicos, apuñalamientos, mercadillos ambulantes, reyertas, suciedad, robos, intentos de okupaciones de viviendas, chabolismos, descuartizamiento de animales, trampas para nuestros militares, incendios... No existe mejor escenario que Ceuta para visualizar el caos. (Aplausos). Además de esto, por si fuera poco, la invasión ha traído a los ceutíes racionamiento de pan -porque, claro, no hay bastante con la llegada del invasor-, negocios asaltados y cerrados, privación de la libertad, inseguridad, ansiedad, terror, miedo, enfermedades que ya estaban erradicadas en nuestro país y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado maltratadas.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Muchas gracias, señor presidente. Cuando una nación decide ceder de manera continua, no impone condiciones o es ambigua con sus principios, suele incentivar la picardía de la otra parte, provocando un desenlace catastrófico; es entonces cuando pone en peligro su seguridad nacional y su soberanía. Podríamos nombrar ejemplos históricos en Europa en los que la falta de límites dinamitó la diplomacia y siempre acabaron en invasiones territoriales de la nación que tuvo esa ausencia de firmeza. En este caso, la nación que ha cedido, sin duda, ha sido España; y la que se ha aprovechado de su debilidad, Marruecos. Si hemos cedido es porque a saber qué es lo que le debe el señor Pedro Sánchez a Marruecos, que estamos pagando todos los españoles. (Aplausos). Después de haber regalado millones de euros de los españoles a Marruecos para combatir esta inmigración irregular en material para vigilancia fronteriza marroquí, detectores diurnos, detectores nocturnos, vehículos, comunicaciones y equipamiento expresamente para impedir estas entradas irregulares hacia España, ayuda de cooperación policial en Marruecos para combatir inmigración irregular, tráfico de inmigrantes y trata, despliegue de servicios policiales marroquíes, mantenimiento de material y lucha contra el tráfico y la trata y gestión de flujo hacia España y sistemas de videovigilancia, pretenden hacernos creer que el pasado mes de julio la puerta de la valla de Marruecos se abrió con el viento y nadie vio nada ni nadie supo nada. (Aplausos). Eso no se lo cree nadie.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias. Buenas tardes, señorías. ¿De dónde venimos?, ¿dónde nos están llevando? y ¿cuál es el camino que deberíamos haber elegido? Tres preguntas para el texto de hoy, pero también para que no nos confundamos, porque escuchándolos en su realidad paralela -sobre todo la del Grupo Socialista- en plena agonía de este Gobierno, da la sensación de que quieren que los españoles piensen que sus políticas de vivienda no es que no hayan fracasado, sino que no se han aplicado lo suficiente. Decía el señor Ibáñez que, si seguimos haciendo lo mismo, nada cambiará. ¡Hombre, pues claro! Es que, si siguen haciendo lo mismo, no se van a dar cuenta de que el problema no es la dosis, sino que el problema es la receta que ustedes siguen. El problema son sus recetas y el problema son ustedes. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y lo que traen hoy forma parte de esas recetas fallidas. De ahí la primera pregunta, ¿de dónde venimos? Porque el origen de todo es no aceptar que faltan viviendas, aunque ahora lo quieran decir con la boca pequeña. Faltan viviendas de toda tipología y especialmente en ciertos lugares; por eso el precio sube sin descanso y los números, a diferencia de sus relatos, no engañan. El déficit cada año sube en 150 000. El papeleo excesivo, la eficacia de las leyes, la subida de precios de los materiales, la financiación, la falta de energía eléctrica o de mano de obra son retos que había que haber encarado hace años. Por eso, originariamente teníamos dos opciones: buscar soluciones o empeorarlo todo. Señorías, ¿saben lo que ha hecho ese Gobierno? Evidentemente, como era de esperar, empeorarlo todo. Había que reformar, sí, pero su ideología equivocada no reforma, destruye. La prueba de su fracaso es clara: en 2018 la vivienda era el problema número dieciséis de los españoles; hoy día es el primero. Esto tiene un doble mérito porque este Gobierno de coalición ha conseguido este vergonzoso logro mientras crea otros muchos problemas: en las infraestructuras, donde seguimos sin saber qué pasó en Adamuz; en forma de apagón; con su corrupción, o con la situación de Ceuta. Y es que, aunque la vivienda es prioritaria -como ha vuelto a demostrar esta mañana el presidente Feijóo-, nuestro grupo parlamentario no olvida todo eso, ni la agonía que viven los caballas, hermanos directos de la provincia de Cádiz y españoles a los que no podemos abandonar. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«(Aplausos). Por tanto, la pregunta es: ¿cuándo van a parar?, ¿cuando España se convierta en un gran piso patera?, ¿cuando todos nuestros jóvenes tengan que compartir baldosa?, ¿cuando alquilar una habitación sea un lujo? ¿Cuándo van a parar? ¿Cuándo van a tener la gallardía y la dignidad de reconocer que lo que están haciendo no funciona? Está claro que hoy no, que hoy no es el día porque hoy -ya se ha dicho- lo que nos traen aquí es una chapuza legislativa. En primer lugar, porque la ley de vivienda, cuyos resultados ya se han comprobado, no ha de ser reformada ni modificada, ha de ser derogada como toda legislación antisocial y antipopular que atenta contra el bien común (aplausos), ha de ser derogada porque la ley de vivienda ha derogado el futuro de cientos de miles de españoles. En segundo lugar, esta proposición de ley no da respuesta a ninguna de esas 3 200 000 personas que el año pasado buscaban casa y no la encontraron, porque ni construye casas ni pone casas en el mercado. Recuerden, 3 200 000 personas. En tercer lugar, porque la modificación que proponen, en los términos en los que se propone -tan torticeros, tan gruesos-, atenta contra la posibilidad de que en España haya un gran plan de rehabilitación, que es una necesidad urgente en nuestro país, porque tenemos un parque inmobiliario absolutamente anticuado, necesitado y ayuno de reformas estructurales que requieren inversión, ya que no la hacen sus Administraciones. ¿Quién va a hacer esas reformas si ustedes prohíben que haya una empresa metiendo dinero para que haya viviendas en el mercado? Absolutamente nadie. Y, cuarto -y con esto termino-, porque impedir a una empresa que pueda comprar no permite mágica y automáticamente que pueda comprar una familia. Lo que esa familia necesita es que ustedes renuncien a su parte del botín, que bajen los impuestos a la compra de la primera vivienda, la que es para vivir, que los bajen, que permitan además su pago diferido en el tiempo y sin intereses y que -sí, entonces sí- le pongan unos impuestos altísimos y disuasorios, ostensiblemente disuasorios, a los compradores extranjeros y a las fortunas extranjeras. Pero eso -ya lo sabemos, porque lo hemos traído aquí en infinidad de ocasiones- ustedes no lo quieren y votan siempre no. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«El año pasado, 3 200 000 personas buscaron casa en España. Según el INE, 3 200 000. ¿Se imaginan las consecuencias que eso tiene en las vidas de la gente y cómo están paralizadas? No son los marginados ni los que partían con peores cartas, sino los españoles del montón, los jóvenes medios. Hablamos de trabajadores formados, competentes y esforzados, que cobran un sueldo estándar y que están descubriendo ahora que con ese sueldo normal no les da para poder llevar una vida normal, y no les sirve porque ustedes se han cargado el acceso a la vivienda. Desde luego, se lo han cargado con sus tesis decrecentistas, negándose a construir en un país en el que ya andamos con un déficit superior a las 750 000 viviendas, según el Banco de España. Se lo han cargado con sus controles de precios y sus regulaciones arrendaticias absolutamente ineficaces, que han hecho desaparecer en seis años la mitad de la oferta de larga duración. Son ustedes unos magos; no son políticos, son magos, han dado un chasquido de dedos y ha desaparecido la oferta. Y finalmente se la han cargado con su política de fronteras abiertas, porque el increíble y espeluznante crecimiento demográfico que ha sufrido España en los últimos años es el principal factor explicativo de la crisis de acceso a la vivienda que sufrimos. En ocho años, en los mismos ocho años que ustedes llevan gobernando y en los mismos ocho años que solamente han podido cargar ochocientas viviendas en el mercado, han entrado siete millones de personas. Para ellos, ochocientas viviendas, ¡claro que sí! ¡Por supuesto que sí! Creo que no hace falta sacarse un doctorado en Economía ni ser el más empollón en clase de Matemáticas para darse cuenta de que las cosas no salen y de que, si desaparece la oferta y vamos añadiendo, añadiendo y añadiendo gente a la cola, pasan cosas -cosas chulis, tal vez dirían en SUMAR- como el subarriendo, el realquilado o el chabolismo vertical. O cosas como lo que hemos visto esta semana en Barcelona cuando, tras anunciar un piso, en solo una hora hubo dos mil contactos. ¿Creen ustedes que esto es una señal de un mercado inmobiliario saludable?»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Casa47 simboliza como nada la impotencia y la esterilidad de una izquierda que es incapaz de ofrecer realidades materiales dignas a la gente. (Aplausos). Decían que venían a transformar la vida cotidiana de la gente, ¿se acuerdan? Y vaya si lo han hecho, han transformado España en una gran cola, en una cola interminable. Una cola terrible para encontrar vivienda y empezar una vida. Una cola descomunal para el transporte público, sea el metro, el cercanías, el autobús o lo que ustedes quieran. Una cola inimaginable para un empleo de calidad bien remunerado. Una cola para ser atendido, para ser diagnosticado, para ser operado, para ser educado, para recibir una ayuda o una prestación, o para tener una beca de guardería. Una cola para todo, una cola para absolutamente todo. Este es el legado de SUMAR: la España de las colas. (Aplausos). Y al final de la cola, en el último lugar de la cola, el español. El español empobrecido, el español desclasado, el español del montón, que tiene el bolsillo tiritando y que encima tiene que comprobar ahora mismo que ustedes son incapaces incluso de respetar lo más sagrado, y es que en un contexto de recursos limitados y bienes finitos -y ochocientas viviendas son bienes muy finitos- ni siquiera se utiliza la prioridad nacional, ni siquiera se pone delante a los de casa (aplausos), a aquellos que pertenecen a la comunidad, a aquellos que han contribuido. Detrás de todo este bochorno hay españoles de carne y hueso que han sido abandonados, relegados y desplazados. Primos, amigos, vecinos, compañeros de trabajo, de estudios y de juegos. Generaciones enteras estafadas, que encima tienen que ver ahora cómo las primeras adjudicaciones pírricas de Casa47 no son para los nuestros, para los que las han pagado, para los que llevan años aguardándolas y para los que las merecen, sino que son para los de fuera. Para eso querían Casa47, para eso se dan tantos golpes en el pecho y para eso nos han hecho escuchar tantas veces tanta superioridad moral, para ochocientas casas que ni siquiera son para los nuestros. ¡Enhorabuena, señorías! (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Señorías de Junts, no se defiende Cataluña defendiendo a aquellas multinacionales y fondos que compran barrios enteros de ciudades y villas. Sé que tenemos muchas diferencias, seguramente, para ustedes, señoras y señores de Junts, no yo mismo -porque quizá les puedo incluso caer bien-, pero quizá mis políticas les parezcan el demonio. Pero este proyecto de ley es una propuesta sencilla y clara que se aleja de los fantasmas. Y es que las cifras explican cómo en los últimos años la realidad ha cambiado y el pequeño propietario, como se utiliza a menudo en Junts, ya no representa ni a cuatro de cada diez alquileres en el Estado español. Y justo esta propuesta va solo destinada a esas sociedades, fondos y bancos que compran y siguen comprando casas por doquier. Con su voto no van a bloquear España ni bloquearán la mayoría progresista; con su voto lo que harán es bloquear la esperanza de las familias trabajadoras y las clases medias del país. La incapacidad de este acuerdo solo hará inflar el fantasma como hace, en su caso, Aliança Catalana, y en nuestro caso, VOX.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El problema de España, señorías, no son jueces que actúan, como dicen algunos, como lobos solitarios. Eso es falso. El problema de España es que los lobos han actuado en manada para corromperse, introducirse en el Gobierno, asaltar las instituciones, atacar la democracia, la justicia y el Estado de derecho. (Aplausos). Es la manada de Sánchez. Ese es el peligro para España y los españoles. La seguridad nacional es la capacidad del Estado para conocer, ordenar, prevenir riesgos y proteger los derechos de los españoles dentro del marco constitucional, justo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno; un Gobierno indolente, atrincherado y que solo piensa en prorrogar su existencia mediante la crispación, la mentira e incumpliendo sus obligaciones más básicas. Pero hay un motivo para la esperanza. Ayer lo pudimos ver. Estos días un hombre humilde y modesto ha actuado como un hombre de Estado, Juan Vivas, al servicio de sus ciudadanos de Ceuta y España. Otro lo hace desde hace ya algún tiempo a su servicio propio, utiliza el Estado y a los españoles para su servicio y beneficio propio, se llama Pedro Sánchez. Por eso hay que reiterar muy alto y muy claro hoy que Ceuta no se vende, se defiende, y que España merece unas elecciones y que tiene alternativa. Por eso permítanme que acabe mi intervención reclamándoles un ¡Viva Ceuta! y un ¡Viva España! Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, la Unión Europea permite considerar que, en el caso de una invasión como la de Ceuta, todo su territorio sea parte de la frontera procediendo a su expulsión. Además, el Gobierno podía haber cambiado por decreto la ley de extranjería, pero no lo hizo. Sánchez consiente la situación dantesca que los pacientes ciudadanos ceutíes padecen injustamente en su ciudad, que también es la nuestra, porque Ceuta forma parte esencial de nuestra soberanía nacional, esa que representamos todos los diputados y diputadas aquí en esta Cámara hoy. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué Sánchez defiende con más entusiasmo al Gobierno de Marruecos que a los ciudadanos de Ceuta o al Gobierno de Ceuta? ¿Por qué no se activa de forma inmediata la legislación europea para proceder a las expulsiones? ¿Qué pretende el Gobierno poniendo más énfasis en ampliar campamentos y aumentar comodidades que en echar a los invasores? ¿Por qué el ministro del Interior insulta a los ceutíes, niega los problemas de incremento de la delincuencia y califica su preocupación de inseguridad subjetiva? ¿Cómo el Gobierno sigue sin pedir perdón, señorías? El señor Sánchez no ha pedido perdón ni a los ceutíes ni al resto de españoles por todo esto, por este desastre que padecen los ceutíes. Señorías, Ceuta no puede convertirse en un CETI estructural y no nos vamos a resignar ni lo vamos a permitir. No vamos a aceptar que eso sea así ni a que la situación se cronifique o se olvide, que es lo que pretenden el señor Sánchez y este Gobierno.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Sí, señorías, en Ceuta no existe una crisis migratoria; ha existido y existe una invasión envuelta en las mentiras de un Gobierno conspicuo que insiste en lo mismo: en eludir sus responsabilidades. Una invasión consentida e instrumentalizada por Marruecos: 80 000 personas que actuaron de forma organizada y coordinada, primero, con personas con flotadores y neoprenos; segundo, con una oleada de jóvenes y, tercero, con las familias cuando las puertas se abrieron y el Ejército permaneció acuartelado. Hubo 141 muertos, pero el Gobierno sigue amparando la vergüenza de un país que ha movilizado a sus ciudadanos como carne de cañón en una operación de guerra híbrida no solo contra nuestra integridad territorial y nuestra soberanía nacional, también contra el sur de la Unión Europea. Es algo parecido a lo que Bielorrusia hizo en Polonia y Lituania y que provocó que la Unión Europea modificara su legislación e incluyera la posibilidad de expulsar a esos invasores de forma inmediata en el pacto de inmigración aprobado en junio. Porque sí, si se quiere, se puede. Y si se puede tramitar en tres meses una regularización para 1,2 millones de inmigrantes o si se puede dar la nacionalidad a 2,5 millones de extranjeros para ser españoles, ¿cómo no se va a poder expulsar, si se quiere, a 6000 o a 13 000 invasores? (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Ustedes quieren escribir 'inmigración ilegal' en la Ley de la Defensa Nacional, pero escribir una palabra en una ley no constituye una política de seguridad, no dota a un solo militar de más medios; no pone una sola patrullera más en el Estrecho, no incorpora un solo sistema adicional de vigilancia, no mejora un solo mecanismo de inteligencia, no refuerza una sola capacidad de nuestras Fuerzas Armadas y no desmantela una sola organización criminal. (Aplausos). Entonces, señorías, ¿qué problema práctico están solucionando? Ninguno. Están haciendo política con una cuestión que exige política de Estado. Hay una diferencia fundamental entre ustedes y nosotros: ustedes quieren utilizar la defensa para construir un mensaje, nosotros queremos utilizar la defensa para proteger España. No es lo mismo, aunque crean que las banderitas dicen lo contrario. Señorías, hay además un segundo problema, ustedes mezclan deliberadamente conceptos que deben distinguirse: inmigración irregular, control fronterizo, tráfico de seres humanos, terrorismo, amenazas híbridas, agresión contra España. No son sinónimos, no todo fenómeno migratorio es una amenaza militar y no toda amenaza híbrida es una operación militar. (Aplausos). Si un Estado extranjero instrumentaliza deliberadamente un flujo migratorio para presionar o desestabilizar a España, el Estado español debe responder; pero tendrá que responder con todas sus capacidades: diplomáticas, policiales, de inteligencia, económicas, europeas, y cuando proceda, por supuesto, militares. Eso es precisamente lo que significa tener un Estado preparado: no utilizar siempre la misma herramienta, sino saber cuál hay que utilizar en cada momento.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Existe, además, una cuestión de fondo que en la izquierda debemos plantear con absoluta claridad, señorías. España ha realizado en los últimos años un enorme esfuerzo presupuestario en defensa, muchos pensamos que demasiado. Podemos discutir, y debemos hacerlo, cuáles son nuestras necesidades estratégicas, nuestros compromisos internacionales y nuestras capacidades militares, pero lo que resulta intelectualmente tramposo es ampliar continuamente el catálogo de amenazas y, después, presentar el incremento del gasto militar como una consecuencia inexorable de este catálogo. Primero definimos más fenómenos como amenazas militares, después necesitamos más medios militares para combatirlas y, finalmente, nos explican que aumentar el gasto en defensa era inevitable. Un mecanismo argumental bastante eficiente, casi casi actuarial, por eso, señorías, es tan tramposo. Decía que hay algo todavía más importante. La democracia española se construyó sobre un principio que conviene cuidar: las Fuerzas Armadas están inequívocamente subordinadas al poder civil y sus funciones deben estar claramente delimitadas no solo porque respetamos su función constitucional, sino porque sabemos que las democracias más sólidas son aquellas que mantienen nítidas las fronteras entre la defensa militar, la seguridad interior y la decisión política. Militarizar progresivamente problemas civiles no solo desdibuja esas fronteras, sino que nos retrotrae a otras épocas, épocas que ustedes seguramente añoran, pero que están felizmente superadas. Hoy es la inmigración, mañana será otro desafío (hace el gesto de comillas con las manos) y pasado mañana quizá alguien considere que cualquier crisis suficientemente grave requiere una respuesta militar. Ese camino no conduce a un Estado fuerte, señorías, conduce a una política civil débil.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Las Fuerzas Armadas españolas desempeñan funciones esenciales para nuestra democracia, eso es evidente. Precisamente por eso debemos ser extremadamente cuidadosos a la hora de definir sus misiones. Una democracia madura no demuestra fortaleza poniendo militares allí donde la política encuentra dificultades, lo demuestra construyendo instituciones civiles capaces de resolverlas. La inmigración irregular plantea desafíos reales, nadie sensato lo niega. El primero de ellos tiene que ver con las desigualdades salvajes ya crónicas entre el llamado primer mundo y los países en vías de desarrollo; una razón que, pese a su carácter estructural e inapelable, poco, muy poco, se ha escuchado en estos días. Además, existen mafias que trafican con seres humanos, existen problemas de gestión fronteriza, existen situaciones en las que terceros Estados pueden instrumentalizar los movimientos de población, pero para eso tenemos política migratoria, para eso tenemos fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, tenemos cooperación europea, tenemos diplomacia, tenemos servicios de inteligencia, tenemos políticas de cooperación y desarrollo y, sobre todo, señorías, tenemos derecho internacional. Lo que no necesitamos es convertir la Ley Orgánica de la Defensa Nacional en una suerte de navaja suiza ideológica para que cualquier problema que incomode suficientemente a VOX termine siendo considerado una cuestión militar.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Yo lo que les diría a las señorías de VOX es que hablen claro y admitan que esta farsa de proposición de ley lo único que quiere es dar carta blanca a los profesionales de las Fuerzas Armadas para disparar contra los migrantes. Es así de bestia, así de bestia. No sean cobardes, señorías de VOX, y digan claramente que quieren utilizar a las Fuerzas Armadas para hacer algo impropio, algo bárbaro, algo que no puede salir bien. Pero, claro, eso no es casualidad. Quiero recordar que, si VOX llega a este artefacto presuntamente legislativo, es porque su líder, Santiago Abascal -un hombre, digamos, muy bien conectado con la Casa Blanca, según se dice- dijo en las redes sociales que había que confiscar y hundir el barco de Open Arms, la ONG que se dedica a rescatar a migrantes en alta mar. Por ser justos, vale decir que no dijo que quería hundir esos barcos con personas dentro. No, el señor Abascal también tiene compasión y tiene un alma cristiana. Es decir, iba a hundirlos cuando ya no estuvieran los migrantes a bordo. Y lo celebramos, celebramos esa luz de fe cristiana y de compasión del señor Abascal. Pues bien, en aquel proyecto de utilizar a las Fuerzas Armadas para hacer cosas que no tocan, el señor Abascal también dijo otro día que había que utilizar a la Armada -a la marina de guerra española, para entendernos- para que hiciera un bloqueo de las rutas marítimas, porque España tiene esos medios, esos recursos. Y lo dijo a propósito de las Canarias. Otros dirigentes de VOX también lo dijeron: utilizar la Armada contra quien amenaza a España. He de decir que las señorías de VOX tuvieron una respuesta bastante interesante del Alto estado mayor y jefe de la Armada, como argumento de autoridad, que dijo algo obvio, que yo, como republicano catalán, no citaré con demasiada frecuencia, pero hoy lo voy a hacer. Aquel señor dijo esto: Combatir a las embarcaciones de migrantes no era una misión propia de las Fuerzas Armadas según ninguna normativa, ni española, ni internacional, y que lo que tocaba, según las leyes del mar, lo que había que hacer era socorrer -evidentemente- a los náufragos y a quienes se encontraban perdidos en alta mar. Bueno, pues bien, yo celebro que al menos los profesionales de la milicia hayan dicho de las señorías de VOX que están haciendo una bestialidad. Es un poco triste que tengamos que perder el tiempo y el dinero hablando de este artefacto de VOX simplemente porque ahora se trata de entrar en la histeria securitaria, de la seguridad.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Pues bien, ese problema crónico hace ocioso todo este debate que se está agitando en los medios acerca de si el Gobierno sabía o no sabía, si le habían informado, si dice la señora Robles que sí, si dice el señor Marlaska que no, si se pelean entre ellos. Nos da igual esa pelea de gallos o gallinas o gallináceas, no lo sé. Me da igual, me da exactamente igual. ¡Si el problema es crónico y permanente, se requiere una solución permanente! Lo que requiere es que las ciudades de Ceuta y Melilla tengan una frontera defendida por el Ejército. (Aplausos). Llámenlo como quieran, llámenlo militarizado, me da igual, pero de modo permanente, porque no es este ataque de 2026 tampoco nuevo en las pretensiones del sultán y de otras autoridades de aquellos territorios. (Continúan los rumores). En 1860 ya las autoridades de Marruecos, en aquel caso el sultán, atacaron Ceuta y, en la batalla de los Castillejos, resultó vencedor el general Prim, que desde entonces ha pasado a la literatura y a la historiografía española como el héroe de los Castillejos y se le concedió el título de Duque de los Castillejos. Fue en 1860. De modo que este irredentismo marroquí sobre plazas sobre las que nunca ha tenido soberanía tampoco es nuevo, lo que indica la permanencia del problema y, por lo tanto, lo que justifica una permanencia en la solución. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!-Protestas)¡El Gobierno ha sido responsable de que esas plazas no estuvieran debidamente protegidas! Esa protección hubiera permitido evitar el asalto sin necesidad de abrir fuego.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Téngase presente que la presencia española en el continente africano, que no se ha limitado a las plazas fuertes de soberanía de Ceuta y Melilla, es precisamente en dichas plazas la más antigua. Es decir, España ha estado en Ceuta y Melilla antes que en cualquier otro lugar de África donde haya podido desempeñar la soberanía o haya ejercido como potencia colonial. (Aplausos). Tanto es así que el Reino de Marruecos, por mucho que lo diga, no puede invocar -ni lo ha conseguido: lo ha intentado ante el Tribunal Internacional de Justicia en el caso del Sáhara Occidental- ningún título legítimo de soberanía ni sobre el Sáhara Occidental ni sobre Ceuta y Melilla, por una razón elemental, y es que cualquier título que pueda invocar -que no puede invocar ninguno- sería, en todo caso, posterior a títulos precedentes que tiene España: en el caso de Ceuta, como sabemos, desde el siglo XVI, por una cesión de la Corona portuguesa a la Corona española -Portugal era soberano en esa plaza desde el siglo XV-, y en el caso de Melilla, desde 1497, por derecho de conquista de un condotiero de la casa de Medina Sidonia, que finalmente cedió la plaza a la Corona castellana. La presencia de España en Guinea, del siglo XVIII, ulteriormente ya formalizada como colonia, hasta la independencia en el siglo XX. La presencia en Marruecos, en lo que hoy es el territorio del Reino de Marruecos, pues también es antigua, pero diseminada, nunca con plazas de soberanía declaradas y reconocidas por todas las potencias extranjeras, como Ceuta y Melilla, que se formaliza finalmente en un protectorado compartido de Marruecos en la segunda década del siglo XX, hasta la independencia en 1956. Y así podríamos enumerar algunos otros casos menores. Es decir, no hay ciudades más españolas ni plazas más españolas fuera del territorio peninsular sobre las que sea soberana España que las ciudades de Ceuta y Melilla. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Para finalizar, estamos ante una situación que nunca se ha dado en esta Cámara, el rechazo de una cuenta general del Estado. En mi grupo siempre lo tuvimos muy claro y animo a los socios de este Gobierno a votar a favor del dictamen pues esta deriva no puede continuar. Ellos, el Partido Socialista, no pueden seguir engañando a los españoles, no pueden seguir con prórrogas presupuestarias reiteradas incumpliendo el mandato constitucional. En definitiva, no pueden seguir al frente del Gobierno de España. Si esta es la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, no quiero pensar cómo vendrán las de ejercicios sucesivos, pero conociéndolos, ustedes pueden superarse a peor, ustedes son así. No son aptos para gobernar España, no están cualificados, y sus socios, si se lo consienten, demostrarán que tampoco. Convoquen elecciones y déjennos al Partido Popular presentar los presupuestos generales del Estado para el año 2027. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Llega a este Pleno el dictamen de la declaración sobre la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, así como una resolución adoptada por la comisión mixta. La cuenta general de 2024 fue aprobada por el Tribunal de Cuentas en su reunión de 29 de abril de 2026 y, desde que se conoció, en el Grupo Popular lo hemos tenido muy claro: por su contenido, por sus omisiones, pero sobre todo por sus graves irregularidades, la cuenta general del Estado de 2024 debe ser rechazada. Hoy debatimos un dictamen sin precedentes en esta Cámara, por el que acordamos rechazar la declaración de la cuenta general del ejercicio 2024, y en el Grupo Popular vamos a votar a favor de ese rechazo. Presentamos una propuesta de resolución ante la comisión mixta, que fue votada en Comisión el pasado 23 de junio, en la que hacíamos referencia al artículo 136 de la Constitución española, que dice que el Tribunal de Cuentas es el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado, así como del sector público. Además, se deben tener en cuenta los preceptos de la Ley Orgánica 2/1982, del Tribunal de Cuentas, en cuyo artículo 13.1 queda muy claro que el informe o memoria anual que el tribunal debe remitir a las Cortes Generales en virtud del artículo 136 de la Constitución comprenderá el análisis de la cuenta general del Estado y de las demás del sector público, siempre manteniendo la observancia de la Constitución. Lo deja muy claro, hay que cumplir con el artículo 134 de la Constitución española, que establece que corresponde al Gobierno la elaboración de los presupuestos generales del Estado y a las Cortes Generales su examen, enmienda y aprobación. Y no es una potestad, es una obligación constitucional. (Aplausos). Asimismo, cita que los presupuestos generales del Estado tendrán carácter anual, debiendo el Gobierno presentar ante el Congreso de los Diputados los presupuestos al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Tampoco hemos ejercido nuestra labor de control. Les podría poner muchísimos ejemplos, pero les voy a poner solo el último y el más reciente. Cuando Ceuta sufría una invasión sin precedentes, España estaba en riesgo y la soberanía nacional amenazada, todo ello no fue suficiente para que la Presidencia de esta Cámara convocase la Junta de Portavoces como le reclamaba el Grupo Parlamentario Popular, porque con ello obligaba a Pedro Sánchez a suspender sus inaplazables vacaciones y a venir a rendir cuentas a la casa de todos los españoles sobre qué estaba pasando en tiempo y forma en Ceuta: qué sabía, qué no sabía o qué sabía y nos estaba ocultando. (Aplausos). La señora Armengol tenía que elegir entre facilitar el control al Ejecutivo o proteger políticamente a Pedro Sánchez, y eligió proteger a Pedro Sánchez. Esta mañana aquí se hablaba de solidaridad de la presidenta de la Cámara, especialmente con el pueblo saharaui. Pues mire, esta es la Cámara de la soberanía nacional, es la Presidencia de la Cámara la tercera institución del Estado, y ni atisbo de solidaridad con Ceuta ni con España. (Aplausos.-Rumores.-La señora Mínguez García: Pero ¡qué dices!). Sí. Ayer la presidenta del Parlamento Europeo, Metsola, recibía a Juan Vivas, el presidente de todos los ceutíes. Tome nota quien ejerce hoy la Presidencia de la Cámara.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Esta legislatura es la menos productiva de la historia de la democracia. Hemos hecho menos leyes que casos de corrupción conocemos del Partido Socialista. Apenas treinta y dos proposiciones de ley del Grupo Parlamentario Socialista -o proyectos de ley del Gobierno- y falta todavía la más importante de todas ellas, la que les importa a todos los españoles ahí fuera: la Ley de Presupuestos Generales. Esa no la hemos conocido ni este año ni el año anterior ni el anterior del anterior. Los españoles no conocen cuáles son las cuentas que atañen a los problemas que les acucian y que es importante resolver, porque aquí las únicas cuentas que se han conocido han sido las de las bolsas de Ferraz, las de Zapatero con Plus Ultra, las de Santos Cerdán con Servinabar y las de Koldo y Ábalos con las mascarillas. Señorías, las cuentas de la corrupción del Partido Socialista las llevamos todos al día. (Aplausos). Hoy venimos aquí a rendir cuentas de qué. De un presupuesto que elaboró y aprobó no la Mesa, sino una mayoría de la Mesa, que puede presumir hoy de ejercicio de transparencia y de ejercicio de buen Gobierno, pero esa mayoría de la Mesa ha sido la colaboradora necesaria para el bloqueo de la función normativa. Hay más de setenta iniciativas legislativas en el congelador de la señora Armengol y nosotros, señorías, cobramos todos los meses. ¡Claro que sí! Miren, cuando la legislación tarda demasiado en tramitarse, cuando los proyectos permanecen meses sometidos a sucesivas ampliaciones de plazos y cuando determinadas reformas se sustituyen recurrentemente por medidas de carácter urgente -y sí, también tienen cifra récord en esto porque el presidente de este Gobierno, Pedro Sánchez, tiene cifra récord en muchas cosas, también en reales decretos leyes, más de ciento noventa- corremos un riesgo: debilitar la función ordinaria de este Parlamento, que les recuerdo que no es solo legislar, sino que es también que el Gobierno se someta al control de la oposición.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Gracias, presidenta. Señorías, la legitimidad de este Parlamento no solo reside en que sus miembros seamos elegidos democráticamente ni en su buen funcionamiento mediante la aprobación cada año de forma puntual -en virtud de una autonomía presupuestaria que reconocen la Constitución y el Reglamento- de los presupuestos de esta Cámara, sino que depende mucho de cómo ejerzamos el mandato recibido por los españoles en las urnas. Señorías, ¿hoy tenemos presupuestos? Sí. ¿Tenemos presupuestos? Sí. ¿La Cámara funciona? Sí, se encienden las luces, pagamos las nóminas, los servicios se contratan puntualmente, pero ¿funciona la institución? Porque, claro, la institución la hacemos entre todos y de este presupuesto se pagan nuestras nóminas. Les recuerdo que nuestra nómina se paga para legislar, para controlar al Gobierno, para representar a los españoles y es precisamente ahí donde esta institución presenta su peor grado de ejecución: en el ejercicio de sus funciones constitucionales, que no las estamos cumpliendo. El Grupo Parlamentario Popular ya les advirtió de que construir una mayoría parlamentaria sobre acuerdos de conveniencia, cesiones permanentes y una dependencia constante de sus socios, a quienes poco les importa España, terminaría convirtiendo esta legislatura en un ejercicio de bloqueo institucional. Efectivamente, ni siquiera los 12 millones de euros presupuestados y consignados en este presupuesto a lo largo de todos los años de la legislatura -según sumamos- para pagar los pinganillos y para comprar el sillón de la presidencia de esta Cámara han servido para que ustedes se entiendan. Ni siquiera eso, la legislatura ha estado y está bloqueada. Ustedes pueden hablar en el idioma que quieran, se escuchan, pero no se entienden. Esa es la verdadera realidad. (Aplausos).»