Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.261 declaraciones · página 192 de 376
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Y, sinceramente, ¿cuál es la solución que propone Podemos? Pues una empresa pública energética -al más puro estilo Maduro Chávez: ¡Exprópiese!- y menos calidad en los servicios esenciales. Más enchufes, más control político y menos gestión pública responsable. Pues bien, Red Eléctrica ya tiene suficiente control político. Tiene una presidenta nombrada por Sánchez, exministra y excompañera suya en el Ayuntamiento; tiene la mitad del consejo de administración elegido por el Gobierno, y una directora de operaciones también propuesta por el Ejecutivo. Por lo tanto, dejen de arrastrar el prestigio de Red Eléctrica y de sus técnicos. Señorías de Podemos, de SUMAR, del PSOE y sus socios, ustedes solo se han preocupado de sus sillones y se han olvidado de lo más importante: garantizar el suministro eléctrico de los españoles. (Aplausos). Su moción ni mejora el sistema eléctrico ni baja los precios ni lucha contra el cambio climático. Lo único que garantiza es más enchufados y para eso no cuenten con el Partido Popular. El Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo tenemos clara cuál es nuestra alternativa: una transición energética ordenada, estabilidad regulatoria, seguridad jurídica y neutralidad tecnológica. Sí, renovables, por supuesto, pero también nucleares. Y, sobre todo, una alternativa con respeto a los profesionales y al consumidor. España no necesita más ideología, necesita estabilidad, confianza y luz. Por eso votamos no, porque esta moción no es una solución, es una trinchera, una excusa más para tapar el fracaso de Sánchez y de sus socios. Y porque hay alternativa, una alternativa que no enchufa a los suyos, sino que conecta con la mayoría de los españoles, y esa alternativa se llama Alberto Núñez Feijóo. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Y, señora Belarra, usted ha relatado aquí seis actos de su obra de teatro, pero le han faltado el acto siete y el ocho. En el acto siete, todo Podemos aplaudiendo a Sánchez por las políticas energéticas. Y en cuanto al acto ocho, ¿usted se acuerda de Cristóbal Gallego, el podemita recolocado con puerta giratoria en Enagás? ¿Eso cómo se llama? ¿Pura casta, quizás? (Aplausos). Señorías de Podemos, ustedes no son oposición; ustedes han sido, son y serán el salvavidas de este Gobierno. Y mientras ustedes levantan el puño, el Gobierno reparte contratos, cargos y poder a dedo, porque si algo sabe gestionar bien es el enchufe, el del BOE, el de Red Eléctrica, el del director de ENUSA y lo que a Sánchez se le ponga por delante. Y ahora quieren hacernos creer que el gran apagón fue culpa de todos menos de ustedes, pero no, el apagón del 28 de abril es un fracaso más del Gobierno y de sus políticas, por cierto, desde que estuvieron ustedes hasta antes de ayer, porque sabemos que si por algo se caracteriza este Gobierno es por la improvisación, por el sectarismo, por el desprecio técnico y por la ocultación de datos. Hubo 25 000 avisos de tensión en la red antes del apagón, ¿y la vicepresidenta tercera dónde estaba? Desaparecida. Y lo más grave, señorías, es cómo justificó el presidente el apagón. ¿Se acuerdan de lo que dijo la semana pasada aquí, en sede parlamentaria? Es como cuando saltan los plomos de casa. Así, con esa frivolidad, sin despeinarse, y todos ustedes, señorías socialistas, aplaudiendo. Qué irresponsabilidad, qué vergüenza y qué falta de empatía. (Aplausos). Esta es la explicación, que no solo ofende a los técnicos, sino también a los ciudadanos, y demuestra algo que todos los españoles sabemos y es que el único que tiene los plomos fundidos es el Gobierno de Sánchez, porque están en cortocircuito permanente.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Muchas gracias, presidente. Señorías de Podemos, esta moción es humo, esta moción es propaganda, esta moción es otro numerito suyo para simular que siguen pintando algo. Los españoles hace mucho tiempo que les cogieron la matrícula: mucho ruido, mucha pancarta y mucha exageración, pero luego tragan con todo. Tragan con que el gasto militar no se vote en el Congreso, tragan con los enchufes del PSOE en todos los organismos públicos y tragan también con la corrupción del Partido Socialista, con Koldo, con Ábalos, con las chicas de los catálogos y con los contratos de la familia de Sánchez. (Aplausos). Con todo, ustedes tragan con todo. Señorías de Podemos, voy a enseñarles una imagen de hace casi cinco años. (Muestra una fotografía). No sé si la recuerdan. Una imagen que hoy, si cabe, da más vergüenza. ¿Se acuerdan? Son ustedes y sus compañeros ministros aplaudiendo a Sánchez. ¿Se acuerdan de que aplaudían? No aplaudían ninguna de las iniciativas de los ministros de Podemos en el Gobierno, sino las políticas energéticas de Sánchez, las mismas que ocasionaron el apagón el día 28 de abril. Las mismas políticas que impulsó Sánchez en aquel momento fueron las que ustedes aplaudían. En esa foto vemos al señor Ábalos, cuyo criterio político y amistad tanto echa de menos Sánchez. También vemos a algunos de los miembros de su Gobierno de Podemos. Vemos a su exlíder, Pablo Iglesias, para algunos el maltratador, hoy reconvertido en recaudador de donaciones para su taberna. Vemos a la exministra Montero, la impulsora de la ley que permite que los violadores salgan a la calle. Y también vemos a la vicepresidenta actual de Podemos, Yolanda Díaz -hoy de SUMAR, ayer de Podemos y anteayer del Partido Comunista-, especialista en mantenerse en el poder, pero incapaz de asumir responsabilidades (aplausos), que supongo que hoy estará algo inquieta o preocupada por saber qué opinarán Sánchez y Ábalos de ella. Pero volvamos a la foto. ¿Qué aplaudían entonces, señorías de Podemos? Si estaban en contra del modelo energético, ¿por qué aplaudían? ¿Cuántas iniciativas presentaron en aquel momento? ¿Por qué no se rebelaron entonces? ¿Por qué esperaron a bajarse del coche oficial para contarnos su solución? Eso es lo que tendrían que estar explicándonos hoy aquí, señorías de Podemos. ¿Pero qué han hecho? Nada. ¿Y saben cómo se llama eso? Hipocresía política. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Nosotros defendemos un modelo en el que la sociedad civil es protagonista, en el que el Estado es subsidiario, en el que el Estado ampara, no suplanta; acompaña, no impone; en el que la energía no es un privilegio del poder político, sino un derecho del ciudadano libre. (Aplausos). Frente al dogmatismo verde y el colectivismo energético, VOX propone libertad, competencias, soberanía y sentido común. Donde ustedes ven oligopolios que no ve la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia nosotros vemos empresas responsables que deben cumplir las normas y el Estado debe estar alerta y vigilante. El problema no es el Estado, es cómo quieren ustedes gestionar el Estado. Donde ustedes quieren decretar escasez nosotros queremos garantizar abundancia. Esa es la diferencia entre un país que se apaga y una nación que se levanta. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«El problema no es el mercado responsable, señorías. Además, es un sector regulado. El problema es la ineptitud del Gobierno y de sus socios, es la agenda del Pacto Verde dictada desde Bruselas y secundada con entusiasmo por el Partido Socialista, Podemos, SUMAR y también por el Partido Popular, que ha comprado sin rechistar el dogma climático, aunque ahora alguno haga aspavientos de oposición, depende de dónde y delante de quién. El apagón fue consecuencia directa de una pérdida de robustez del sistema -esto está claro-, por culpa de un diseño político que sustituye fuentes firmes por tecnologías intermitentes, sin respaldo, sin control y sin capacidad de corrección. Cuando se desajusta la frecuencia por una incidencia -desconocida parece ser- sin inercia ni amortiguadores, el sistema entra en arritmia y colapsa. Así ocurrió y así volverá a ocurrir si no se busca el equilibrio racional, con producción flexible, diversificada y, a poder ser, nacional. La izquierda propone más intervención, más impuestos, más empresas públicas. Pero ¿empresas públicas para qué? ¿Para generación? ¿Para producción? ¿Para distribución? ¿O para comercialización? Su visión particular del Estado -de su Estado, que lo han deformado-, ha demostrado, con ustedes al frente, tal como lo plantean, que no saben ni pueden ni quieren garantizar el bien común, y eso es especialmente grave. Como tantas veces se ha recordado, el Estado no es una sociedad de momento, sino una asociación entre los vivos, muertos y los que han de nacer. El Estado no puede ser la puesta en marcha de ocurrencias provisionales al gusto. Ustedes han convertido esa continuidad histórica en un laboratorio ideológico al servicio de una agenda que no busca el bien común, sino el control político.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Res més, moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes de nuevo a todas y a todos. Después del apagón de hace quince días, después de la comparecencia del presidente del Gobierno precisamente hace una semana, después de leer esta moción y las dos mociones que van a venir ahora y a la espera de escuchar a la vicepresidenta tercera mañana en esta tribuna, desde Esquerra Republicana tenemos muy claros tres titulares, para nosotros, caudales: primero, es imprescindible desconectarse de este oligopolio; segundo, la energía tiene que ser pública, y, tercero, es vital recuperar la red de distribución eléctrica, y lo es básicamente para garantizar el acceso universal y la sostenibilidad y, a la vez, también la soberanía energética. Empecemos por el primer titular, vinculado directamente al tercero. Señorías, tenemos una inmensa oportunidad, la oportunidad de hacer la transición energética, pero dicha transición no se puede hacer a medida del oligopolio ni tampoco a medida del capital. El modelo tiene que ser distribuido, y no un modelo centralizado, donde quien tiene el capital es precisamente el que puede realizar estos proyectos. Hoy por hoy quien lleva las de ganar, para variar, son las grandes empresas energéticas, con su enorme capacidad de influencia, también política a través de las depravadas puertas giratorias, donde los dos partidos del régimen -permítanme decirlo así- realmente se han puesto las botas, para retardar durante años la transición energética. Y, si no, hagamos un poco de memoria: el impuesto al sol, los cambios legislativos sobre las primas a las renovables, las trabas a las instalaciones de autoconsumo, el bloqueo permanente a instalaciones pequeñas y medianas, que son menos exigentes económicamente y, por lo tanto, más asumibles para la ciudadanía, con una propiedad distribuida, y hay que decir que mucho más democráticas. Sin duda, hay que plantar cara a la oligarquía de las eléctricas y recuperar el control sobre nuestros recursos. Y, señorías, y es muy importante, también hay que legislar directamente, actualizar las normativas a favor del autoconsumo, ya sea individual o ya sea colectivo o industrial. Hay que trabajar con y para las comunidades energéticas.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Gràcies, president. Molt bona tarda, una altra vegada, a totes i a tots. Després de l'apagón de fa quinze dies, després de la compareixença del president del Govern fa justament una setmana, després de llegir aquesta moció i les dues mocions que vindran seguidament, i a l'espera d'escoltar la vicepresidenta tercera demà en aquest faristol, des d'Esquerra Republicana tenim clars, molt clars tres titulars per a nosaltres cabdals. El primer: és imprescindible desconnectar-se de l'oligopoli. Segon: l'energia ha de ser pública. I tercer: és vital recuperar la xarxa de distribució elèctrica, i ho és bàsicament per garantir l'accés universal, per garantir la sostenibilitat i alhora també la sobirania energètica. Comencem pel primer titular vinculat també directament al tercer. Tenim, senyories, una immensa oportunitat. Una oportunitat de fer la transició energètica. Però aquesta transició no es pot fer a la mida de l'oligopoli ni tampoc es pot fer a la mida del capital. El model ha de ser sí o sí un model distribuït, i no un model centralitzat, on qui té el capital és justament qui pot realitzar aquests projectes. Avui per avui, qui té les de guanyar, per variar, són les grans empreses energètiques i la seva enorme capacitat d'influència, també política, a través de les depravades portes giratòries, on els dos partits del règim, deixin-m'ho dir així, s'han fotut literalment les botes per endarrerir també durant anys la transició energètica.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 2. Todos los servicios prestados por Felipe González, del Partido Socialista, y por el señor Aznar, del Partido Popular, tenían que pagarse. ¿Cómo se pagaron? Garantizando, a través de puertas giratorias, retiros dorados para los cargos políticos responsables de la privatización del sector. El propio Felipe González fue al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, hoy Naturgy, a quien habían regalado Enagás; su exministro de Industria, el señor Luis Carlos Croissier, a Repsol; José María Aznar fue asesor durante años de Endesa, la empresa que más privatizó; Isabel Tocino y Ana Palacio, sus exministras de Medio Ambiente y de Asuntos Exteriores, respectivamente, a Enagás. Por ese mismo camino que ya habían señalado sus mayores transitaron también el señor Pedro Solbes, ministro de Economía de Zapatero, que acabó en ENEL; el señor Antonio Miguel Carmona, que acabó en Iberdrola; y la, tristemente, hoy famosa Beatriz Corredor. No hablaré hoy de Repsol y de sus cachorritos del PNV por falta de tiempo. Acto 3. Durante las siguientes dos décadas, el oligopolio eléctrico patrio no para de acumular miles y miles de millones de euros en beneficios gracias a un sistema de fijación de precios en el mercado mayorista que, para que nos entendamos aquí todas, era como comprar zumo de naranja a precio de champán francés. Se pagaba la energía de todo el día al precio de la última que entraba en el pool, es decir, la más cara. Lluvia de millones para las empresas energéticas a costa del bolsillo de la gente trabajadora de este país.»
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Es cierto que tenemos modelos y tenemos ejemplos. Permítanme que les ponga mi ejemplo, el de Andalucía. ¿Saben cuál es la política de progresividad y de justicia fiscal? Suprimir el impuesto sobre el patrimonio. Este grava fortunas de más de 700 000 euros, sin contar la vivienda habitual ni aquellos bienes sujetos a protección. ¿Saben cuál es la medida? Suprimir el impuesto de sucesiones que pagan los herederos directos de más de 1 millón de euros. Esa es la política fiscal del señor Moreno Bonilla. Permítanme que les diga: el señor Moreno Bonilla no es precisamente Robin Hood. Robin Hood, no; el Sheriff de Nottingham, quizás. Pero Robin Hood, no. (Aplausos). Porque tiene machacada a la sociedad andaluza y, mientras tanto, está destrozando la sanidad, está destrozando la educación, sin políticas de vivienda; en definitiva, está arrasando con todo lo que se construyó durante muchos años y con muchos esfuerzos. Concluyo. Efectivamente se trata de dos modelos diferentes. Allí donde las señorías del Partido Popular solamente ven números, nosotros vemos personas, vemos familias, vemos empresas; vemos entidades que tienen necesidades.»
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«La iniciativa que plantea SUMAR tiene un evidente contenido, está claro: está planteando una propuesta en términos de justicia fiscal. En términos de justicia fiscal, y en el marco también, desde luego, del ámbito de la protección medioambiental. Entendemos que, efectivamente, la emergencia climática seguramente es el desafío más importante que tenemos en nuestro tiempo y estamos demostrando que estamos preparados para combatirlo. Estamos demostrando que estamos comprometidos en la lucha contra el cambio climático, en el Pacto Verde Europeo, en la ley contra el cambio climático, en la estrategia de la economía circular, y también en todas y cada una de las medidas que abundan, avalan y apoyan los procesos de transición energética en todos los sectores, fundamentalmente en la industria. Pero hablamos de política fiscal; hablamos de justicia social, hablamos de progresividad. Y nos sentimos orgullosos de la acción del Gobierno socialista en justicia fiscal y en progresividad fiscal. Hemos planteado multitud de iniciativas en ese sentido: limitación de exenciones de dividendos y plusvalías; tributación mínima del 15 % sobre base imponible del impuesto de sociedades; impuesto de solidaridad a las grandes fortunas, complementario al impuesto sobre el patrimonio que grava la riqueza. Medidas, medidas y medidas. Por cierto, a diferencia de lo que hace el Partido Popular. Señorías del Partido Popular, evidentemente no se pueden confrontar las políticas fiscales a nivel de Estado simplemente por haberse instalado en una oposición acomplejada, que sigue todavía en el diván de la frustración por unos resultados electorales que no esperaban alcanzar y se dedica solo a torpedear las acciones del Gobierno.»
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Señor presidente, señorías, muy buenas tardes. La proposición no de ley que presenta el Grupo Parlamentario SUMAR plantea una cuestión que es muy importante, la generación del coste ambiental colectivo que supone, además para toda la sociedad, la realización de actividades privadas. Al menos eso pensaba, hasta la intervención que me ha antecedido. Hemos tenido la oportunidad de escuchar una defensa entusiasta de la riqueza por estirpe. Solo pueden ser ricos los que heredan los patrimonios, solo pueden ser ricos los que vienen de familia. Además, manipulando y falseando los datos. Habla de pobreza, habla de falta de aportar al estado del bienestar. Mire usted, señor González, casi 2,7 millones de cotizantes -casi 2,7 millones de cotizantes-, un crecimiento cuatro veces por encima de la media de la eurozona, y con eso subimos las pensiones, subimos el SMI, el salario mínimo interprofesional, atendemos a los más desfavorecidos, protegemos el estado del bienestar. (Aplausos). Esa es su política, esa es su política, por no decir la política que defienden en materia medioambiental, que lo llevamos escuchando toda la tarde, negacionismo científico. Yo creo que ustedes están a la vanguardia de la ciencia y de la tecnología. Yo me imagino que, ante un escenario de lluvias torrenciales indeterminadas en el tiempo, su solución sería construir un arca, nos metemos dentro y esperamos a que escampe; eso sí, con la paloma y la rama de olivo que no nos falte. No, esto no va de eso. Esto no va de eso. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Son ustedes los campeones también de la inmigración masiva que satura los servicios públicos y expulsa a los vecinos de sus barrios, y no contribuye en absoluto al mantenimiento de las pensiones. Quieren a todos estos inmigrantes para limpiar sus casas, no para compartir sus chalés. (Aplausos). El problema, señorías, no es que haya ricos, el problema es que haya pobres. El resentimiento que promueven ustedes no construye nada, solo quieren derribar, saquear y expropiar, y a la larga empobrecen a toda la sociedad, porque nadie quiere innovar, nadie quiere invertir ni esforzarse en un país donde el éxito está mal visto o perseguido. Mientras importan inmigración masiva, exportan talento español. Hasta tres millones de trabajadores españoles viven hoy fuera gracias a sus políticas. Mientras nos sermonean con discursos de justicia, sostenibilidad y ecologismo, los suyos actúan directamente al contrario. Yolanda Díaz ha usado más el jet que cualquiera de los que hoy estamos aquí, y Pedro Sánchez, con más de 600 vuelos en avión oficial, ha hecho del Falcon su utilitario. Y luego tienen la cara dura de decirnos que los jets privados contaminan. Señorías, ¿saben cuántos aviones privados fueron a la última cumbre del clima? Más de 400 jets para decirnos que no comamos carne ni usemos el coche. Esto ya es hipocresía a nivel gourmet. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Las izquierdas han hecho de la hipocresía su modo de vida. Se llenan la boca criticando a los ricos, pero ¿a qué ricos?, ¿a los que se lo han ganado trabajando, emprendiendo y arriesgando?, ¿quizá a los que generan empleo y oportunidades? No; a estos los desprecian, los persiguen y los insultan. Nunca veréis a la izquierda atacar a los ricos de partido, esos que han hecho fortuna gracias al BOE. Me gustaría aquí recordar a Antonio Escohotado, a quien, además, tuve el privilegio de poder llamarle amigo. Él definía como nadie las políticas de la izquierda, puesto que las conocía muy bien. Decía que ustedes no odian al corrupto ni al privilegiado, odian al que destaca, al que trabaja y al que levanta una empresa. (Aplausos). Tenía toda la razón. Les molesta el éxito porque pone en evidencia su mediocridad. Ustedes no buscan mejorar, buscan que los demás caigan; no quieren igualdad en la prosperidad, quieren igualdad en la ruina; y presumen de justicia social, pero ustedes no han sacado a nadie de pobres. Baten récords de recaudación, pero los servicios públicos están peor que nunca. Solo las clases medias pueden sacar a un pobre de la pobreza. Son los trabajadores los que pueden crear empleo, los que pagan salarios, los que se abren a brindar oportunidades. Ustedes inflan las cifras a base de un empleo público descontrolado. Ustedes, la izquierda caviar, son los campeones del desempleo, del paro juvenil y de la precariedad. Ustedes no crean empleo, solo deuda que otros pagarán, mientras que ustedes huyen al extranjero una vez concluido su mandato.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Para nosotras hay tres grandes pilares: justicia social, coherencia y democracia. Justicia social porque la transición ecológica no es neutra y hay que reconocerlo. Puede hacerse bien o puede hacerse mal; puede servir para democratizar la economía y mejorar la vida de miles de ciudadanos o puede convertirse en un nuevo mecanismo de acumulación para los de siempre, exclusión y precariedad. La élite económica y empresarial está retrasando esta transición para seguir especulando con nuestras vidas y exprimiendo beneficios mientras pueda, y a nosotras nos van a encontrar defendiendo la vida siempre. La transición debe ser justa, y eso significa medidas fiscales redistributivas, significa proteger el empleo y crear trabajos verdes de calidad. No hay transición si no hay alternativa para aquellos que hoy trabajan en sectores intensivos en carbono, y eso implica inversión pública, planificación territorial y formación. Una política industrial verde con visión a largo plazo significa también garantizar la equidad social; las familias vulnerables no van a ser quienes paguen el precio de la descarbonización. La energía limpia debe ser un derecho garantizado para todas y una gran oportunidad, además, para terminar con la pobreza energética. Una política industrial verde significa medidas específicas de apoyo al sector primario y a favor de la equidad territorial, porque el campo debe ser un gran aliado; el campo necesita agua, suelos fértiles y clima estable, y eso no se consigue votando a los que niegan el cambio climático. Una política industrial verde significa inversión, voluntad política para redistribuir riqueza y también poder, y esto, señorías, por cierto, es invertir en seguridad.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Estamos cansados -es cierto, y lo decía antes mi compañero- de escuchar a la extrema derecha demonizar el Pacto Verde, pero también estamos indignados porque oímos al Partido Socialista repetir discursos vacíos; aquello de vamos a seguir trabajando, seguiremos impulsando, intentaremos seguir desplegando. Actúen. Actúen porque, si solo hablan pero no actúan, no habrá adaptación posible y, si no nos adaptamos, no vamos a salir de esta. Esta PNL -lo he dicho al principio- es una declaración de intenciones, que llega tarde y, además, llega sin concreción, y no nos sirve. No nos sirve de nada. Creo que ya basta de tanta retórica institucional, lo que tenemos que hacer es política de verdad. Y acabo, porque ustedes también han hablado de esto. Después de meses de fenómenos extremos como el que vivimos, por ejemplo, desgraciadamente, en el País Valenciano con la dana, queda claro que tampoco se han hecho los deberes, que hay que anticiparse. Tenemos que adelantarnos, tenemos que invertir. Necesitamos resiliencia. No es tan complicado. Los fenómenos extremos volverán y solo una acción política decidida y transformadora puede prepararnos. Por eso no sirve, y aquí acabo, señor presidente, una proposición no de ley absolutamente simbólica mientras que aquí no hay inversiones, mientras no hay acción, mientras no hay transición efectiva ni hay nada. Es decir, esto ya no es que sea inacción, sino que, se lo digo con todo el respeto y la estima que le tengo, es hipocresía. Porque mucha literatura, pero, al final, a ver cuánto tardan ustedes en hablarnos de la agenda 2048 y enterrar la de 2030. Nada más. Gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías del Grupo Socialista, ante la crisis climática no basta con grandes titulares ni con adhesiones simbólicas, la ciudadanía necesita de una vez por todas decisiones valientes y urgentes. España mantiene un modelo energético y político que nos aleja absolutamente de los compromisos europeos. El tiempo de la inacción se ha agotado y esta Cámara tiene que escoger entre aplazar decisiones importantes o bien actuar con responsabilidad. Somos muchos los que sabemos que el planeta se nos está deshaciendo entre las manos, que no hay planeta B, que quien realmente está en riesgo no es el planeta, porque el planeta seguirá girando, sino que los que están en riesgo somos precisamente nosotros, la especie humana, que tenemos que asumir responsabilidades después de décadas de agotar los recursos que creíamos deliberadamente que eran absolutamente infinitos. La ciencia y la realidad cotidiana nos demuestran cada día que es importante actuar con urgencia. Esta legislatura, casualmente, empezó después de la Presidencia española del Consejo de Europa y de la Cumbre del Clima en Emiratos Árabes, una cumbre que por primera vez en la historia ponía por escrito la obligación de dejar atrás los combustibles fósiles, con el objetivo de cero emisiones en el año 2050. Sin embargo, España hoy está en la cola de Europa. Mientras la Unión Europea ha reducido un 31 % sus emisiones desde el año 1990, España no es que las haya reducido menos, sino que las ha aumentado en un 1,4 %. Dinamarca o Suecia, por ejemplo, superan el 40 % de reducción y aquí seguimos infinitamente lejos de los objetivos marcados para 2030. Las emisiones per cápita son de 6,8 toneladas por encima de la media comunitaria aquí, en el Estado español. El transporte, por ejemplo, representa el 30 % del total bruto, lógicamente por la dependencia del vehículo privado y la falta de una planificación verde, también incluida en este Pacto Verde Europeo. Aunque el 51 % de la electricidad es de origen renovable, estas solo cubren el 24,9 % del consumo final mientras que el petróleo aún representa un 48,2 % del mix y la dependencia energética global es del 68,4 %, muy por encima de la media europea. Esa es la realidad. Es un modelo ineficiente, contaminante y, señorías, absolutamente débil. Por eso, en Esquerra Republicana lo tenemos claro y la receta es relativamente sencilla si hay voluntad, si se quiere y si se cree en lo que se dice en esos eslóganes. Hay que revertir la pérdida de biodiversidad y proteger los ecosistemas; sabemos cómo hacerlo. Hay que preguntarse cuánta energía podemos generar y consumir de forma sostenible; hay que repensar la producción para reducir los residuos de forma efectiva y hay que gestionar el agua como el bien escaso que es, y lo tenemos que hacer. ¿Cómo? Pues muy fácil: uno, con menos eslóganes y más políticas valientes y transversales que acompañen a todos los sectores, especialmente, hay que decirlo, al primario y al industrial; dos, con objetivos realistas pero ambiciosos para que esta transición sea verde, sí, pero también justa y, tres, haciendo los deberes, pasando de la teoría a los hechos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«I acabo, perquè vostès també n'han parlat. Després de mesos de fenòmens extrems com el que hem viscut, per exemple, malauradament, al País Valencià amb la Dana, queda clar que tampoc s'han fet els deures, que cal anticipació, que cal que ens avancem, que cal inversió, que cal resiliència, que no és tan complicat, perquè els fenòmens extrems tornaran. I només, només una acció política decidida i transformadora ens pot preparar. Per això no serveix, i ara sí que acabo, president, una proposició no de llei absolutament simbòlica, mentre aquí no hi ha ni inversió. Mentre aquí no hi ha ni acció. Mentre aquí no hi ha ni transició efectiva ni hi ha res. És a dir, que això ja no és que sigui inacció, amb tot el respecte i l'estima que li tinc, senyor Senderos, és que no és inacció, és hipocresia. Perquè fixin-se, molta literatura, però al final vostès, a veure quant tarden a parlar-nos de l'agenda 2048 i enterrar l'Agenda 2030. Res més. Gracias, presidente. Buenas tardes a todas y todos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Per això, des d'Esquerra Republicana ho tenim clar i la recepta és relativament senzilla, si hi ha voluntat, si es vol i es creu en allò que es diu, amb aquests eslògans. Cal revertir la pèrdua de biodiversitat i protegir els ecosistemes. Sabem com fer-ho. Cal preguntar-nos quanta energia podem generar i consumir de manera, evidentment, sostenible. Cal repensar la producció per reduir residus de manera efectiva i cal gestionar l'aigua com el bé escàs que és. I ho hem de fer. Com? Doncs miri, molt senzill, amb menys eslògan i amb més polítiques valentes i transversals que acompanyin tots els sectors, especialment, val a dir, el primari i l'industrial. Dos, amb objectius realistes però ambiciosos, perquè aquesta transició sigui verda, sí, però també justa. I tres, fent els deures, passant de la teoria als fets. Mirin, estem cansats de sentir, és veritat, ho deia abans el company, de sentir l'extrema dreta demonitzar el Pacte Verd. Però també estem indignats de sentir el Partit socialista repetir discursos buits, allò de seguirem treballant, continuarem impulsant, intentarem seguir desplegant. Actuïn, actuïn, perquè si només parlen, però no actuen, no hi haurà adaptació possible. I si no ens adaptem, no ens en sortirem. Aquesta PNL, ho he dit al començament, és una declaració d'intencions que arriba tard i que, a més, arriba sense concreció. I no ens serveix, no serveix de res. Jo crec que ja n'hi ha prou de tanta retòrica institucional i el que cal és fer política de veritat.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Gracias, presidente. El Grupo Socialista viene a defender el Pacto Verde Europeo de los ataques de la extrema derecha. Harían bien en defenderlo de sus propias políticas de gobierno. Una vez más, estamos ante una proposición no de ley con la que buscan el titular fácil, pero que no va a cambiar absolutamente nada para nuestra industria. Los argumentos son un copy paste, literalmente, de la presentación que hizo la Comisión Europea, con su vicepresidenta, la ex ministra Teresa Ribera, presente. Cito: Nuestro plan proporciona la estabilidad y la confianza que necesitan los inversores, libera capital y expande los mercados de las tecnologías limpias, facilita el acceso a la energía y garantiza un entorno justo y competitivo en el que las empresas puedan prosperar. Vamos a intentar hacer la traslación de todo esto a la realidad que se vive en el Estado español. Hablamos, por ejemplo, de facilitar el acceso a la energía. Creo que todos estarán de acuerdo en que esta aseveración no se sostiene porque, por un lado, el Gobierno presiona a la industria hacia la electrificación y, por otro, le deniega el acceso a la demanda de más electricidad para hacerlo posible. No permiten a una misma empresa solicitar dos conexiones para abastecer la demanda que tienen, sin tener en cuenta que a menudo esta necesidad obedece a dos proyectos que van técnicamente por separado. La industria de la cogeneración, que depende del gas natural, ha pasado por situaciones muy complicadas, de gran dificultad por la guerra entre Rusia y Ucrania, y ahora, como premio, les han cortado las ayudas. Además, el Gobierno español no ha desarrollado la normativa necesaria para facilitar el acceso a gases renovables como el biogás, que de por sí ya es más caro, pero no tanto como el hidrógeno verde, que multiplica por tres o cuatro el precio del gas natural. En este escenario, les preguntamos cómo pretenden que la industria del Estado, por ejemplo, la del papel, pueda ser competitiva en el mercado europeo con China y Estados Unidos tirando los precios por el suelo. ¿Cuándo recuperará las bonificaciones del 80 % de los peajes la industria electrointensiva? Y aún es peor, porque resulta que cuando la industria de la cogeneración, de calor intensiva y electrointensiva, quiere tener acceso a un nuevo marco retributivo, tiene que cumplir unas condiciones en subasta muy difíciles de aplicar. Por ejemplo, les obligan a invertir en nueva tecnología ahora para cuando esté disponible el hidrógeno verde, que ya hemos dicho que está fuera de precio y a saber cuándo estará disponible. Les obligan a tener un 30 % de electricidad en autoconsumo, cuando la CNMC dice en su informe que esto no tendría que ser exigible. ¿El Gobierno hará caso a la CNMC? Además, anunciaron una subasta de 1200 megavatios de cogeneración para 2025 y ahora resulta que solo serán 400 megavatios y que tendrán que repartírselos la cogeneración y la biomasa. No cubre de ningún modo las necesidades, ya que son 3400 megavatios de cogeneración que ya han perdido la prima. Están llevando de esta forma a grandes industrias a la desaparición. No hay medidas de apoyo a la industria de calor intensiva, como sí existen en el norte de Europa, y además, y lo saben, por ejemplo, los ganaderos, no todo se puede hacer con electricidad.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Sin embargo, en el Grupo Popular llevamos siete años haciendo propuestas y trabajando, diciendo al Gobierno que luchar contra el cambio climático es invertir para adaptarse; pidiéndoles que actúen con criterios técnicos; que aprovechen la oportunidad de los fondos europeos que han desperdiciado; exigiendo que los avances se hicieran con tiempo, sin perjudicar a nuestros agricultores y ganaderos, sin menoscabar la competitividad y la producción de alimentos, tal y como mandata el Acuerdo de París, que ustedes incumplen. (Aplausos). Esto hoy, señorías socialistas, es un clamor. No es cuestión de color político, sino de sensatez y de responsabilidad. Con la misma política europea, atiendan: Portugal tiene un plan para construir quince embalses y modernizar regadíos; Francia está construyendo dieciséis e impulsando la energía nuclear; Alemania sigue conservando y ampliando las centrales térmicas, pero en España, con la misma regulación europea y el señor Sánchez, se han destruido todas las fuentes de energía. Hemos aumentado la dependencia energética de Rusia hasta un 25 %. (El señor Senderos Oraá hace signos negativos). Han preferido hacer planes de cuenca ideológicos, dejar los cauces sin limpiar, eliminar presas de contención de los ríos y paralizar todas las inversiones en infraestructuras de almacenamiento de agua, esas que evitan las riadas y las inundaciones, esas que ustedes han dejado de financiar por pura ideología. (Aplausos). Han decidido renunciar a una planificación hidrológica moderna que aproveche y optimice todos los recursos y, con ello, asegure el futuro y la competitividad de este país. Hoy, en España, pasa esto porque el Gobierno ha hecho un desarrollo precipitado, sectario e ideologizado de la política europea contra el cambio climático. Se lo voy a decir clarito, a unos (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y a otros (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX), a ver si lo entienden de una vez. Lo tienen escrito en nuestra enmienda. El Partido Popular apoya lo que ha apoyado siempre: una estrategia de crecimiento que permita avanzar en sostenibilidad y luchar contra el cambio climático, por supuesto, pero con sentido común, con criterios técnicos, con tiempo y dinero, sin perder ni rentabilidad ni competitividad, sin empobrecer a la sociedad. Con políticas que inviertan en infraestructuras hídricas como primera medida para adaptarse al cambio climático, políticas justas y consensuadas con los sectores y con las comunidades autónomas, políticas que no perjudiquen a ningún sector porque terminan perjudicando a los de siempre, que reduzcan cargas burocráticas, agilicen autorizaciones y revisen fiscalidad. Un ambicioso plan de competitividad alineado, sí, con la Europa de hoy, del 2025, que avance en autonomía energética y cuente con un mix equilibrado, no ideologizado.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías socialistas, les contaría el cuento del rey desnudo, pero, como solo tengo cinco minutos, prefiero que se miren al espejo y se vean ustedes mismos. Porque hay que tener valor, o estar muy desesperados, para venir aquí de abanderados de los acuerdos verdes europeos cuando son ustedes líderes en incumplimiento de la política europea, líderes en incumplimiento de la regulación europea. (Aplausos). Hay 91 directivas sin trasponer; 24 relacionadas con el medioambiente y el cambio climático. (Muestra un artículo de prensa). ¡Hombre! Vienen aquí rasgándose las vestiduras y diciéndole al Gobierno que cumpla con el Pacto Verde ¡cinco años después! ¡Pero qué poco se fían de su Gobierno! ¿Qué han hecho hasta ahora? ¿Tan ocupados estaban colocando hermanos, señoritas y mandando wasaps, que no se han enterado de que el escenario europeo ha cambiado? ¿Que la nueva Comisión Europea, con mayoría del Partido Popular, ha propuesto una nueva estrategia de crecimiento: la Brújula de la Competitividad? (Aplausos). Una nueva hoja de ruta que reequilibra el Pacto Verde para alcanzar la compatibilidad imprescindible entre lucha contra el cambio climático y competitividad. Señorías socialistas, lo que les pasa es que han utilizado el cambio climático tanto y de forma tan torticera para enfrentar a la gente, polarizar a la sociedad y alentar el negacionismo, que ahora ya no saben qué hacer. ¿Verdad, señorías de VOX? Qué fácil es negar la evidencia para no tener que proponer soluciones a los problemas. (Aplausos). Y cuando se dan cuenta de que tienen que hacer algo, salen corriendo. Pues, miren, no. El negacionismo es populismo. Es exactamente igual que lo que hacen ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista): nada; mirar al tendido.»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías del Grupo Popular, vaya papelón tienen ustedes. ¡Vaya papelón! El Pacto Verde Europeo está apoyado por los principales partidos europeos: Partido Popular, socialistas, liberales y verdes. Tiene un amplio consenso y es una de las banderas de la presidenta de la Comisión Europea. Les voy a hacer una pregunta muy sencilla: ¿con quién están ustedes, con los negacionistas o con sus compañeros europeos? Y, mientras, Mazón, el pasado 17 de marzo, en el pacto de El Ventorro y de la vergüenza, llegaba en Valencia a un acuerdo con VOX que rechazaba y atacaba el Pacto Verde Europeo. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de hacer seguidismo de las políticas negacionistas de VOX y vuelvan a la senda del acuerdo y del consenso del 2015 y el 2019, porque, sinceramente, ya no hay ninguna diferencia entre ustedes y VOX. Señorías, les voy a dar unos datos de los resultados de la aplicación del Pacto Verde en nuestro país. Hemos ahorrado 13 000 millones en combustibles fósiles. España es el país que más crece de la Unión Europea. Generamos empleos, empleos de calidad; 21 600 000 afiliados a la Seguridad Social. Abarata el precio de la electricidad; mejora la resiliencia del país; mejora la calidad del aire y, por ende, la salud; ayuda a reducir la inflación, y reduce la desigualdad. Señorías, el Pacto Verde es resiliencia, competitividad, oportunidad, empleo y salud. Si el Partido Popular y VOX están dispuestos a renunciar a ello, nosotros apostamos por el Pacto Verde Europeo. Así que espero que esta iniciativa pueda contar con el apoyo mayoritario de los grupos de esta Cámara, porque, como dice una muy buena amiga mía, no hay economía sin ecología. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Acabo. Periódicos y titulares los hay de todos los colores. Les voy a dar dos porque no quiero abrumarles. En el año 2019, El Mundo, periódico de cabecera también -como usted ha dicho- de algunas de sus señorías, sin duda alguna. 'Elecciones 2019: al final el CIS de Tezanos tenía razón'. The Objective, no suelo leerlo mucho, pero creo que en sus escaños lo leen bastante. En el año 2023, 'Fracaso histórico de las encuestas privadas frente al CIS, que casi clava los resultados'. Son estas elecciones las que les preocupan, las del 2019, las del 2023 y las del 2027, que volverá a ganar Pedro Sánchez. (Aplausos). Yo les comprendo, entiendo que les preocupe, y mucho, que actualmente el CIS dé siete puntos de intención de voto al Partido Socialista por encima de ustedes. Entiendo que por eso traen esta proposición de ley. Entiendo que la trajeron hace cuatro años porque les preocupaba no poder gobernar en esta legislatura. Yo pido sinceramente a todos los grupos políticos que no se sumen a esta pantomima, que no sigan ni apoyen un camino que nadie comprendería, porque nadie comprendería que un grupo político que no sea el Partido Popular apoye a los que pusieron a los hermanos de los ministros a cargo del CIS, a sus ministros o a los que crearon la policía patriótica para espiar a otros políticos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«¿Y qué es lo que traen aquí? Lo que traen aquí es una proposición de ley que choca con principios constitucionales. Ustedes quieren que la militancia política, sindical o empresarial sea una suerte de antecedente penal. ¿Ustedes consideran que los artículos 6, 7, 23, 97, 103 o 152 de la Constitución no son derechos? ¿Ustedes consideran que una mujer que sea una profesora brillante de Sociología en una universidad pública, si es elegida delegada sindical por sus compañeros, ya no puede formar parte del Consejo Asesor del CIS?, ¿o que una persona que es concejal de su pueblo está condenada a no poder participar, siendo sociólogo, como asesor del Consejo Asesor del CIS? ¿Ustedes están diciendo eso? ¿Ustedes se avergüenzan de la política, ustedes se avergüenzan de lo que somos, políticos? (Aplausos). Sin embargo, nos dicen que cualquier catedrático puede ser presidente del CIS. Cualquier catedrático, es lo que dice la propuesta del Grupo Popular. Un catedrático de Botánica, con todo el respeto a la Botánica, podría ser presidente del CIS, pero un profesor de Sociología sindicado o con ideales políticos no puede serlo. ¡Vaya propuesta que nos traen ustedes aquí! Ahora pregunto a los grupos políticos, a las señorías que estamos aquí, a los que en este momento ocupamos el escaño: ¿Se avergüenzan ustedes de ser diputados de Junts? ¿Se avergüenzan ustedes de tener compromiso político con el Partido Popular?, ¿con ERC?, ¿con Unión del Pueblo Navarro?, ¿con Coalición Canaria? ¿Es un demérito pertenecer a SUMAR? ¿Es un demérito militar en Podemos? ¿Es un demérito estar en VOX? ¿Es un demérito ser del Partido Socialista? Porque lo que aquí se vota es que la política es algo de lo que hay que avergonzarse, eso es lo que nos trae el Grupo Popular. ¡Vaya hipocresía! (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Por lo tanto, ustedes traen hoy una proposición de ley y se permiten decir que estamos alejados de la realidad. Sí, naturalmente, en los bares de este país, en las casas de este país, no se habla de Trump, no se habla de Putin, solo se habla de Tezanos. La gente joven de este país, desde luego, está preocupadísima por el CIS, no en absoluto por el precio de la vivienda, por ejemplo, aquí en Madrid. Desde luego, los productores de aceite de oliva deben estar muy preocupados por el señor Tezanos y no porque ustedes no han respaldado las medidas contra los aranceles de la semana pasada para apoyar al campo español que aquí trajimos y que no las votaron. (Aplausos). La realidad es que Tezanos y el CIS les preocupan solo a ustedes. Luego, no se extrañen que digan que vivimos en una burbuja alejados de la realidad, porque desde hace tres meses su gran propuesta legislativa, su proposición de ley, que han traído aquí hoy, es para hablar de Tezanos. ¡Vaya vergüenza de Partido Popular! No me extraña que estén preparando un cónclave para solucionar tanto desatino, que no es culpa del señor Tezanos, sino de su posición política en las últimas semanas.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Periodistas, analistas y simples ciudadanos de a pie. ¿Saben lo que significa esa secuencia? Significa que los errores del CIS, que empezaron siendo tema de editorial o noticia de portada, han pasado a ser objeto de investigación científica, y no parándose ahí han acabado convirtiéndose en materia prima de memes, que las encuestas del CIS hayan dejado de ser objeto de controversia entre políticos y politólogos para ser objeto de mofa entre tenderos y taxistas, o que los españoles hayamos dejado de decir 'es más falso que un duro de madera' para decir, sencillamente, 'según el CIS'. Es la prueba más fehaciente de que hemos sobrepasado el límite de lo tolerable, de que la institución otrora presidida por Salustiano del Campo, Rafael López Pintor, Julián Santamaría o Pilar del Castillo -y estoy citando a cuatro directores nombrados por cuatro partidos distintos que han gobernado este país- haya dilapidado bajo la batuta de José Félix Tezanos el prestigio acumulado durante todo este tiempo. El descrédito del CIS es tan evidente que ni siquiera una encuesta del CIS diciendo que el centro se ha situado por delante del Ejército y de la Justicia en el ranking de las instituciones más respetadas por los españoles conseguiría taparlo. De modo que urge detectar cuál es la causa de este descrédito y eliminarlo. Ahí, la respuesta del Grupo Parlamentario Popular parece evidente. El primer problema del CIS no es la estructura del centro, no son los medios con los que cuenta, no son los métodos que utiliza, sino el método por el que se elige su presidente, ya que ese y no otro es el primer cambio normativo que su proposición pone sobre la mesa. Pues bien, si así fuera el caso -y no se lo discuto-, ¿dónde están sus disculpas, señorías del Grupo Popular? No me han oído mal. ¿Por qué no han empezado pidiendo perdón a los españoles porque el CIS engaña sondeo tras sondeo? Porque el actual sistema de elección del presidente del CIS -que no es otro que el recogido en el artículo 10 de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas- prescribe que este será nombrado y separado del cargo mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros a propuesta del ministro de la Presidencia, no solo contó con el voto unánime de todos los diputados de su grupo, sino que fue idea suya. ¿Les tengo que recordar que la actual ley reguladora del CIS fue adoptada a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que fue defendida en esta Cámara por el señor Michavila y que fue votada no una vez, sino dos, en junio y en noviembre de 1995, por los 141 diputados del Grupo Parlamentario Popular? Treinta años han tardado ustedes en darse cuenta del error. (Aplausos). Perdón. He dicho que el sistema de elección del presidente del CIS fue idea del Grupo Popular, pero igual no estoy siendo riguroso. Como sus señorías seguramente no sabían hasta hace unos minutos, el CIS fue creado mediante Decreto de 3 de enero de 1963 con la denominación de Instituto de Opinión Pública, y solo en 1977 recibió su actual denominación, manteniendo intacto el sistema de elección. De modo que los 120 diputados socialistas que de aquí a un rato van a votar por mantener el actual sistema de elección del presidente del CIS, que lo sepan, van a estar apoyando un sistema ideado -¡sorpresa, sorpresa!- por Manuel Fraga Iribarne y Francisco Franco Bahamonde. (Aplausos). Mi más sentido pésame a quien tenga que subir aquí a defenderlo.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Por lo tanto, señorías del Partido Popular, yo no tengo ni idea de si alguno de ellos tuvo alguna vez el carné del partido o no, pero lo que tengo clarísimo es que todos ellos, absolutamente todos, respondían a sus intereses, cuando no directamente a sus directrices. ¿Quiere decir esto que mi grupo parlamentario pone al señor Tezanos como el ejemplo y el epítome de la buena gestión en el CIS? Hombre, pues tampoco. De hecho, somos los primeros en señalar que las propias estimaciones publicadas por el CIS barren para casa. También se lo he dicho en alguna ocasión. Además, tampoco nos gusta que el señor Tezanos haya heredado gustoso ese papel de último bastión de los borbones, que parece venir adjunto al cargo, y que mantenga el silencio atronador sobre su legitimidad o su falta de ella a ojos de la ciudadanía. También me preocupan algunas críticas que han salido directamente de la comunidad científica -esto también lo hemos hablado en alguna ocasión-, del gremio de sociólogos e investigadores sociales, que en gran medida se nutren de estas fuentes y que hacen una labor tan importante para todos. Muchas y muchos de ellos se han quejado, por ejemplo, de la ruptura de algunas series históricas -esta es una de las cosas que más se comenta en los círculos de iniciados- porque dificulta e imposibilita su comparación temporal. Hablo también de elementos en el cuestionario sobre el contexto político general relativo a la escala de valoración de líderes o a la situación económica, por citar solo algunos casos polémicos.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Este patrón de incompatibilidades se repite a la hora de conformar el Consejo Asesor del CIS, del que también se ha hablado y que ustedes vienen proponiendo en la iniciativa como una suerte de instancia de control parlamentario, tal y como queda redactada. El asunto aquí es que encontramos una sustancial diferencia: el sindicalista sigue vetado, como en el caso de la elección del presidente, pero no así el empresario, que ahora resulta en consecuencia y milagrosamente absuelto. Entonces, yo les pregunto, ¿se trata acaso de una mala jugada, de un despiste provocado por un corta y pega defectuoso? ¿O de verdad piensan que la patronal goza de una objetividad innata de la que carece el sindicalismo? En todo caso, nos queda claro que lo que ustedes quieren ver al frente del CIS es a un catedrático o catedrática sin carné. Muy bien. Como hacían ustedes, ¿verdad? La señora Pilar del Castillo, Ricardo Montoro, Félix Requena o Cristóbal Torres, todos nombrados por Gobiernos del Partido Popular y, estrictamente, no afiliados al Partido Popular. Ahora bien, hagamos un pequeño recuento. Señora del Castillo, de presidenta del CIS a ministra de Aznar. Hombre, independiente, independiente... Es complicado. (Aplausos). Señor Ricardo Montoro, no sé si les suena el apellido, hermano del entonces poderoso ministro de Hacienda, conocido también en el gremio por sus opiniones extremadamente conservadoras y con su correspondiente sesgo metodológico. El señor Requena, que creo que fue nombrado, además, patrono de la Fundación Centra por la Junta de Andalucía, un claro síntoma de independencia, clarísimo. O no, porque a lo mejor así le paga al Partido Popular sus servicios después de haber eliminado en su momento del cuestionario del CIS las incómodas preguntas sobre los recortes que estaban entonces ustedes perpetrando y sobre la Monarquía. Y, por último, el señor Torres, una buena persona -siempre lo he dicho-, un hombre por el que tengo, desde luego, el mayor de los respetos, sociólogo de prestigio, pero eso no le animó a dar a conocer al público información relevante sobre el grado de aceptación que tenía en aquel momento la Corona. A lo mejor, como político hizo su trabajo, pero como sociólogo, menos.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«presidenta. Buenas tardes a todas y a todos. Señor Bermúdez de Castro, buenas tardes también a usted. Vuelven ustedes a la carga, ¿verdad? Supongo que se han cansado ya de las innumerables comparecencias del presidente del CIS, el señor Tezanos, a petición del Partido Popular, a las que el hombre, como ustedes bien han podido comprobar en estos años, viene siempre encantado y presto a entablar un duelo dialéctico en buena lid con ustedes. También digo que deben andar ustedes cansados para, además, haber tenido que desempolvar una vieja iniciativa suya, como ya les han recordado hoy aquí, que se discutió en abril del 2013, si no me equivoco. Supongo que vuelven a presentarla con la esperanza de correr mejor suerte que entonces. Hace dos años la llamábamos la ley anti-Tezanos, y puesto que no han cambiado apenas nada, debemos llamarla entonces ley anti-Tezanos segundo asalto, ¿verdad? Nuevamente vuelven ustedes a proponer un régimen de incompatibilidades para el cargo de presidente de la institución. Hablan así de catedráticos y profesionales de reconocido prestigio, preferentemente en el ámbito de la sociología o ciencias políticas, que en los últimos cinco años blablablá, blablablá, que, entre otras cosas, no hayan ostentado cargo orgánico alguno en ningún partido político, organización sindical o empresarial, valorándose especialmente la independencia y la objetividad de criterio. Llama la atención, señor Bermúdez, que hayan añadido con respecto a su anterior propuesta la incompatibilidad de pertenecer a una organización empresarial. Llama la atención. Como hace dos años en gran parte de las réplicas que recibieron a esta propuesta se les afeó que incluyeran ahí la pertenencia a un sindicato, han tenido ustedes que compensar por el lado patronal. Lo que pasa es que, fuera de la academia, ya me dirán ustedes dónde vamos a encontrar a una persona profesional de reconocido prestigio que no haya pertenecido a una organización empresarial. Habrá vivido del aire, entonces. Así que tenemos que asumir que deben ser, en el fondo, catedráticos.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Ya que hablamos del CIS, no puedo dejar de poner sobre el tapete cuáles son las preguntas que hace el CIS, porque con esto ustedes también hacen política, ustedes y ustedes (señalando los escaños de los grupos parlamentarios Popular en el Congreso y Socialista). El CIS hace años que debería haber preguntado sobre la Monarquía. ¿Qué miedo tienen de preguntar sobre la Monarquía?, ¿que gane de forma clara la opción republicana?, ¿que la Casa Real saque mala nota? Pues bien, si alguien quiere saber qué piensa la ciudadanía sobre Felipe VI, la infanta Leonor o el rey emérito, tendrá que buscarse la vida con una encuesta privada. El CIS, el organismo público encargado de tomarle el pulso a la opinión ciudadana, hace como si la Monarquía fuera invisible, un detalle menor o una institución decorativa sin demasiado interés. Pues no, no lo es. Y si no lo preguntan, no es por rigor metodológico ni por democracia, sino por miedo al resultado, es por servilismo institucional, y eso en una democracia que quiere ser madura es inaceptable.»