Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.814 declaraciones · página 194 de 361
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«I efectivament, com tot, quan s'obri un debat, la gent té por i incerteses. Però no ens fem trampa. El problema de finançament no és un problema d'aquesta llei. El problema de finançament és el problema d'un sistema de finançament autonòmic que ha fet fallida. I és que hui una valenciana percep 700 euros menys que una persona que viu a Cantàbria. Els valencians i les valencianes, malgrat ser un país empobrit, percebem 2000 milions d'euros cada any per a educació, sanitat, serveis socials, però també per a les rutes d'autobús. I això no és culpa de la llei de mobilitat sostenible. Senyories, reformen ja des del Partit Socialista el sistema de finançament. Però no ens fem trampes tampoc, no és suficient a reformar el finançament autonòmic. I és que per al nostre espai polític és fonamental que capgirem la prioritat inversora en les infraestructures del transport. I és que saben per què la major part dels dies la gent arriba tard a treballar o a la universitat? Saben per què hi ha cancel·lacions? Saben per què anem de peu com sardines en llauna amb el sobaco al costat del nostre nas en un Rodalies? Sí, efectivament, per una qüestió senzilla, per les inversions històriques que s'han fet al nostre país. I és que mentre s'ha invertit 98 euros per usuari d'alta velocitat, escoltin bé, saben quant s'ha invertit en el Rodalies? 0,0035 en Rodalies al nostre país.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Señorías el autobús es el medio de transporte colectivo regular más utilizado por los viajeros en España y una importante herramienta de cohesión social por su relevancia para aquellos usuarios que tienen menos renta, y todo eso, ustedes, en nombre del progreso y de la progresía, se lo cargan, señorías. (Aplausos). Lo hemos venido diciendo, lo han venido diciendo y reclamando los consejeros de las comunidades autónomas y han tenido la callada por respuesta. El señor Puente es muy dicharachero para encubrir la corrupción del Gobierno, pero calla cuando se trata de hablar de los problemas directos de la gente, ya sea el caos ferroviario o el destarifo de este mapa concesional. El señor Puente es muy solícito con todo lo que le piden los poderosos a cambio de la silla de su jefe, pero ni se digna a contestar a las comunidades autónomas y prefiere hacer distingos entre españoles de primera y españoles de segunda. Este es el señor Puente. (Aplausos). Señorías, retiren el mapa concesional y siéntense en la conferencia sectorial a dialogar. Concertemos una financiación estable y perdurable en el tiempo que alcance los 110 millones de euros anuales al menos, y abordemos también los demás problemas que tiene el sistema para que sea mucho mejor. Hemos de preservar el sistema concesional porque se garantiza la pública concurrencia y al tiempo lo hemos de hacer mucho más transparente con un sistema de subvenciones cruzadas entre los trayectos no rentables y los trayectos rentables. Hemos de mejorar el diseño de los pliegos de licitación eliminando barreras de la competencia. Hemos de licitar las concesiones caducadas, tienen ustedes caducadas más de la mitad de las concesiones que hay. Y hay que reforzar las obligaciones de transparencia de los operadores. En fin, señorías, venimos hoy aquí, como vinimos en el año 2022, a proponer políticamente una solución que atienda el día a día de multitud de pueblos en nuestro país, que atienda a la España despoblada y dispersa, pero no solo eso...»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«Lleva el Gobierno intentando recortar los derechos de movilidad de los ciudadanos desde hace más de tres años, el mismo tiempo que lleva contándonos milongas sobre la baja demanda, la eficiencia, la mejora de los tiempos, la rentabilidad, la eliminación de rutas. Pero no los hemos oído hablar de la despoblación. No los hemos oído hablar de los pueblos desconectados sin movilidad. Nunca los oímos hablar de la necesaria acción del Estado en la cohesión social y territorial de nuestro país. Ustedes a eso no se refieren nunca. Eso sí, si la parada es deficitaria, se la quitan de en medio, y si la parada es económicamente ventajosa, la dejan. En este nuevo mapa concesional, que ya es viejo porque lo llevan dando vueltas desde hace cuatro años, todo son eufemismos y excusas para recortar 9305 paradas de autobús en nuestro país; para recortar 456 rutas en 1417 municipios de nuestro país; para recortar, afectando los derechos de más de 3 millones de pasajeros en nuestro país. Ustedes, señorías, pretenden dejar sin servicio de autobús a 126 municipios en Extremadura, 83 en Andalucía, 23 en Galicia, 346 en Castilla y León. Recortan las paradas de autobús un 90 % en la provincia de Palencia y un 77 % en Ávila -que son los ejemplos más sangrantes- y lo hacen con el solo argumento de las rentabilidades.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Las leyes recogen claramente que, en caso de haber reformas sobre el ordenamiento jurídico se aplicaría al concierto. Señorías, desde 2023, que fue cuando se modificó por última vez, se han producido una serie de cambios fiscales. De lo que se trata ahora es de actualizar el concierto a esta nueva realidad. Para concluir, quiero recordar a sus señorías que el autogobierno vasco y su ejercicio están amparados y reconocidos en la Constitución, aunque ese trocito, señorías de VOX, como es uno de los que no les gusta, simplemente se lo han saltado. Los socialistas vascos siempre hemos entendido y defendido el Concierto Económico vasco como la piedra angular de nuestro autogobierno. Cumplir con la Constitución y con el estatuto de Gernika es un ejercicio de convivencia cívica y, en coherencia, pedimos el acuerdo de la Cámara para su tramitación directa y en lectura única. Esquerrik asko. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Señorías, hablamos de un procedimiento, la tramitación directa y en lectura única, que tiene su razón de ser para tramitar normas urgentes. Una urgencia que no existe para traer a esta Cámara unos presupuestos generales del Estado, como es la obligación de este Gobierno, para que sean debatidos por los grupos parlamentarios. Una urgencia que tampoco existió por parte de este Gobierno para enviar ayuda a los afectados por la catástrofe de la dana. Sin embargo, para modificar el Concierto vasco, para nombrar a los consejeros de Radiotelevisión Española, para subir impuestos, para aprobar una ley de amnistía de dudosa constitucionalidad o para regalar un palacete al PNV este Gobierno sí tiene urgencia. Señorías, hoy vamos a ver cómo el Partido Popular y el Partido Socialista votan juntos limitar la participación de los grupos parlamentarios en la tramitación de este proyecto de ley. Hoy vamos a asistir a un nuevo capítulo, a una nueva prueba de que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista asumen las urgencias de los separatistas y no son capaces de plantarles cara. En el Grupo Parlamentario VOX queremos debatir y poner luz donde ustedes quieren oscuridad. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Por tanto, como los datos son los datos y matan el relato, en esta legislatura, solo en año y tres meses, el presidente ha comparecido siete veces ante esta Cámara, ante este Pleno, y ha contestado a setenta y dos preguntas en sesión de control. Es evidente, señorías, la voluntad de este Gobierno y de este presidente y el compromiso que tienen con la rendición de cuentas, que es claro y contundente. Si hay un grupo parlamentario y un Gobierno que defienden el debate, el diálogo, el acuerdo y la transparencia son el Grupo Socialista y el Gobierno de España. Por cierto, no veo muy preocupado al ausente señor Feijóo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Tranquilícense, porque vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición de reforma del Reglamento. Si hay un grupo parlamentario y un Gobierno de España comprometidos con todo ello, ese es el Grupo Parlamentario Socialista y el Gobierno de Pedro Sánchez. De hecho, señorías del Partido Popular, como saben, es una medida contemplada en el Plan de Regeneración Democrática que anunció el Gobierno a finales del año pasado y que ustedes, por cierto, tanto criticaron. Lo uno y lo contrario, señorías del Partido Popular, ¿lo recuerdan? Ahí están sus críticas a ese plan de regeneración. ¡Bendita hemeroteca, señorías! A partir de 2020 ha ocurrido todo lo que les he relatado. ¿Eso ha impedido el debate en esta Cámara?, ¿eso ha impedido que hablásemos de política general? No, señorías, al contrario. Se ha hablado más que nunca, con más comparecencias que nunca del presidente del Gobierno, de los ministros y de las ministras. Como saben, vivimos en un estado permanente del debate del estado de la Nación, en el que en poco tiempo hemos hablado mucho en este Parlamento. Lo han hecho todos los grupos parlamentarios. El mejor ejemplo lo tendremos mañana mismo, señorías, donde una vez más el Gobierno de España, en la persona del ministro de Economía, comparecerá ante este Pleno para hablar de ese plan de respuesta a los aranceles. (Aplausos). Y hablaremos del estado de la Nación, señorías.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Señorías de la bancada socialista, ¿en cuál de estos dos escenarios que acabo de describir creen ustedes que estamos? A mí no me cabe ninguna duda de que si algún día estuvimos en el primero, gracias a ustedes nos hemos deslizado gradualmente hacia el segundo. Podría poner muchos ejemplos, pero me voy a conformar con el que hoy nos trae el orden del día. Verificado por primera vez en septiembre de 1983 y repetido en nada menos que veinticinco ocasiones durante los treinta y nueve años siguientes, sin otra excepción que los años en que hubo de celebrar elecciones generales, el debate sobre el estado de la Nación había acabado por convertirse en una arraigada costumbre parlamentaria, en una de esas escasas prácticas no sancionadas por el derecho en las que la reiteración de su puesta en práctica la habían acabado atribuyendo, a decir de Bárbara Cosculluela, letrada de esta Casa, un aura de tradición observada que ha acabado cristalizando en la convicción de su obligatoriedad. (Aplausos). Hasta que llegaron ustedes. En sus casi siete años al frente del Ejecutivo, su secretario general, Pedro Sánchez, tan solo ha convocado uno de esos debates, en el 2022, habiendo dejado pasar, primero, cuatro años, entre 2018 y 2021, y luego otros dos años más, entre 2023 y 2024, sin celebrarlo, haciendo de este modo añicos una práctica plenamente arraigada en nuestra vida parlamentaria, ampliamente seguida por la opinión pública, favorablemente valorada por la ciudadanía y -quizá esto sea lo más lacerante- religiosamente seguida por presidentes del Gobierno de uno y de otro signo político. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Con la venía, señor presidente. No me digan que no se nos está quedando un debate precioso. La portavoz del Partido Popular ha dicho que el Parlamento era el templo de la palabra, y en cuanto ha terminado de hacer uso de la palabra su grupo parlamentario ha salido de estampida rumbo a no sé dónde. (Rumores). Y la portavoz del Grupo Parlamentario SUMAR ha dicho que los ciudadanos estaban hartos de discursos vacíos y usted ha llenado el suyo de todo, absolutamente de todo menos de lo que tocaba hablar, que era de la de reforma del Reglamento. (Aplausos). Ha conseguido usted el logro nada sencillo de hablar durante siete minutos sin haber dicho absolutamente nada sobre la cuestión que nos traía hoy a colación y sin que el presidente le haya llamado al orden ni a la cuestión, por cierto. Bien, durante muchos años mis alumnos de la universidad me han escuchado explicarles lo que es una costumbre constitucional, y cada vez que lo he hecho he visto dibujarse en ellos la misma expresión de incredulidad propia de quienes diseñan su mente para trabajar en un sistema jurídico en el que las normas se hallan meticulosamente codificadas, perfectamente redactadas y la sanción a su incumplimiento es perfectamente determinable. Y cada vez he tenido que responder a la misma pregunta: ¿cómo se garantiza la obediencia de una regla constitucional si esta no está escrita, si su incumplimiento no trae aparejada una sanción igualmente clara? Cada vez que la he escuchado, he dado la misma respuesta: porque la fuerza vinculante de una costumbre constitucional deriva de su arraigo, de su cualidad de regla que todos sienten que es vinculante, de su continuidad, de su condición de práctica que ha superado el test del paso del tiempo y, cómo no, de la seguridad de que su vulneración traerá aparejada una sanción social, política, ética y mediática más grave que cualquier sanción penal o administrativa que pudiésemos imaginar. Y cada vez que lo he hecho he dado el mismo ejemplo: en Gran Bretaña no hay ninguna regla escrita que diga que el rey tiene que nombrar como primer ministro al líder del partido que ha ganado las elecciones, pero desde hace doscientos años eso es exactamente lo que sucede al día siguiente de que los británicos se citen con las urnas y a nadie se le ocurriría proceder de otra manera. Claro que esa explicación vale solo para aquellos países que se respetan a sí mismos y no para los que venden su soberanía al mejor postor; para aquellos que preservan sus tradiciones y no para los que juguetean con un proceso constituyente eterno; para aquellos que se toman en serio el Estado de derecho y no para los que se piensan que las leyes significan una cosa distinta cada legislatura; en fin, para aquellos liderados por auténticos hombres de Estado y no por oportunistas que por seis papeletas se aliaron con ETA. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Debatimos en este punto la toma en consideración de la proposición del Grupo Popular para reformar el Reglamento del Congreso de los Diputados con la finalidad de regular y periodificar los debates de política general. Los populares quieren evitar que la falta de regulación constitucional y reglamentaria sirva de amparo al Gobierno y al presidente Sánchez para eludir el rendir cuentas con esta Cámara y con el Estado. El último debate de política general se celebró en el año 2022, es decir, hace casi tres años, y, a pesar de la excusa de la concatenación de procesos electorales, este es un balance realmente pobre para cualquier presidente; para Pedro Sánchez, que hace más de seis años que está al frente del Ejecutivo, evidentemente también. Para revertir esta situación, el Grupo Popular nos propone añadir al Reglamento de esta Cámara el artículo 37 bis para consolidar normativamente la figura del debate de política general, para establecer su periodicidad anual, con excepción de los años de elecciones generales, y para fijar la obligación del Gobierno de trasladar, antes de acabar el año, al Congreso, el informe de las actuaciones llevadas a cabo para cumplir las resoluciones aprobadas en el debate. A nuestro parecer, y en buena parte, este proyecto es un brindis al sol, no por innecesario, sino porque esta obligación de celebrar anualmente este debate ya la avalan los socialistas. Por eso mismo, la incluyeron como una de las medidas del Plan de Acción por la Democracia del Gobierno, aquel plan anunciado pronto hará un año, a bombo y platillo, por el presidente Sánchez -no sé si lo recuerdan-, aquel plan anunciado después de aquellos días de paro de su actividad y de su tan poco democrático amago de dimisión, solo para condicionar las elecciones catalanas.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«En 2021 el propio presidente Sánchez afirmó en una sesión de control que la celebración del debate del estado de la nación era buena para que España fuera recuperando la normalidad democrática y que eso era lo que iban a hacer los próximos años. Lástima que desde entonces solo se sometiera a ese debate en 2022. Estamos acostumbrados a que el Sánchez del pasado sea irreconocible por el Sánchez del presente. (Aplausos). Imaginamos que cuando el representante del Grupo Parlamentario Socialista suba a esta tribuna, en lugar de limitarse a apoyar una medida que es buena para fortalecer nuestro sistema democrático, utilizará el argumentario de Moncloa, es decir, las veces que el presidente Sánchez presume de haber comparecido en el Pleno de esta Cámara, pero no nos dirá que la práctica totalidad de las comparecencias que ha solicitado a petición propia lo han sido por obligación legal, es decir, para informar tras los consejos europeos o para solicitar las prórrogas de los estados de alarma. De hecho, la única comparecencia a petición propia sin esa obligación legal en la pasada legislatura fue sobre la invasión de Ucrania, y en esta legislatura ha sido sobre la catástrofe de la dana y de la riada casi un mes después de la tragedia, el 27 de noviembre. Por ello, creemos importante blindar la obligación legal de celebrar este debate, incorporándolo al Reglamento de la Cámara. Es sabido que fue el presidente González el primero en celebrarlo y que ha sido una buena práctica respetada por todos los Gobiernos que le sucedieron. Hasta Pedro Sánchez, claro, una muestra más de las anomalías democráticas que está generando este presidente. Como la negativa a aceptar las propuestas aprobadas por esta Cámara, ya sea mediante propuestas de resolución, proposiciones no de ley, mociones o, lo más importante, propuestas de leyes, singularmente las que provienen del Senado o del grupo mayoritario de la Cámara, es decir, del Grupo Parlamentario Popular. Es importante reiterar que la celebración del debate del estado de la nación conlleva la aprobación de propuestas de resolución, es decir, de un auténtico programa político; programa del que carece este Gobierno, porque, señorías, la investidura no fue un acto de normalidad democrática, sino la escenificación de un negocio, de una transacción corrupta de impunidad a cambio de poder. (Aplausos). Y los pagos aplazados continúan venciendo: traspaso de competencias exclusivas, expulsión de la Guardia Civil, control de fronteras, quita de la deuda, etcétera ¿Qué nueva tropelía contra la Constitución vence próximamente? Los españoles ya conocemos el estado de su Gobierno, sin programa, sin presupuestos, sin dirección, sin rumbo y absolutamente dividido.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Señorías, España está sufriendo un Gobierno en una situación muy preocupante, con un proceso de erosión de la democracia sin precedentes: se desprecia al Parlamento, se quiere impedir la alternancia, se pretende controlar a la prensa libre y se ataca al Poder Judicial de manera constante, buscando su desprestigio para aminorar la gravedad de la corrupción en la que chapotea este Gobierno. Señorías, imponer la desigualdad ante la ley a través de normas arbitrarias, redactadas por los propios delincuentes en algunos casos, o querer someter a la justicia son patrones ajenos al Estado de derecho, propios de regímenes autoritarios. La rebaja de la malversación, la ley de amnistía o la ley Begoña, con la que se persigue la impunidad para el entorno político y familiar del presidente del Gobierno y la mordaza a los medios de comunicación imponiendo la censura, son realidades inéditas a las que tenemos que enfrentarnos con este Gobierno, algo que parecía impensable hace apenas siete años. Señorías del Grupo Socialista, no se puede gobernar sin el concurso del Parlamento, por mucho que lo pretenda Sánchez, ni puede hacer lo que quiera en la Cámara, como ya anunció en 2018: 'Soy el presidente del Gobierno y haré lo que quiera en la Cámara'. ¿Les suenan estas palabras? Mal que le pese a su ego, los Parlamentos son reflejo de la soberanía nacional, lugar en el que se contrastan ideas y programas ejerciendo una política seria.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Señorías, si hablamos de nueva prestación, es preciso, como se ha puesto de manifiesto, que se transfieran a las comunidades autónomas los recursos económicos para hacer frente a ello, como se recoge en el ordenamiento jurídico, cuestión que han de tener en cuenta el Gobierno y, por supuesto, la vicepresidenta del Gobierno y ministra de Hacienda a tiempo parcial, responsable de que tengamos unos presupuestos y se puedan transferir los recursos necesarios para las prestaciones sanitarias. (Aplausos). Una vicepresidenta que sábados, domingos y festivos actúa de secretaria general del Partido Socialista en Andalucía, prodigándose por las manifestaciones sanitarias y haciendo campaña con la sanidad, podría tener un poco de humildad y recordar su etapa de consejera de Sanidad: confusión de hospitales, amortización de plazas y colapso de la actividad sanitaria, e incluso un recorte de 1500 millones de la sanidad andaluza. Esta es su gestión y se atreve a manifestarse. (Aplausos). Entendemos, señora Rivera, que no le guste hablar de la sanidad de Juanma Moreno Bonilla, porque se ha incrementado en 6000 millones de euros la inversión -sí, en 6000 millones- y además hay más profesionales a día de hoy. Eso se le ha pasado y no ha comentado nada. En fin, igual lo ha hecho para tapar la gestión de la ministra de Sanidad, una ministra que está siendo una fuente de conflictos, enfrentamientos y áreas polémicas, hasta conducir a uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo a una crispación extrema y a un desgaste constante.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Sobre el maltrato a los profesionales, contratos de un mes y de dos meses, y luego dicen que no hay profesionales en la bolsa. Primero, no la actualizan y, segundo, se van a otra tierra para tener un proyecto de vida. Ustedes que dicen que son el adalid del diálogo social y sale su consejera de Salud -ojo el dato- diciendo que les resta legitimidad a los pactos con los sindicatos. Menuda lección de anticonstitucionalismo. Son ustedes los que en Andalucía piden más financiación, pero les bajan los impuestos a los ricos porque su portavoz dice que la sanidad no puede ser un lujo. Un lujo es para ese 35 % de andaluces que han tenido un grave problema de salud y no han podido contactar con su médico de Atención Primaria. Y ahora, para terminar, les voy a decir (rumores) -se lo voy a decir de todas formas, aunque no me escuchen- dónde están hoy los diputados socialistas andaluces y el resto de los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Socialista, al cual estoy muy orgullosa de pertenecer. Hoy votaremos que sí a la admisión a trámite de esta ley, pero no por postureo, como ustedes. Hoy lo haremos porque somos los garantes y defensores del artículo 43 de la Constitución española y porque, le pese a quien le pese, fue con un Gobierno socialista cuando se puso en marcha una ley que garantiza la sanidad pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Ustedes, señorías del Grupo Popular, continuamente preguntan que dónde estamos los diputados y diputadas andaluces en el Congreso. Pues yo se lo voy a contestar, pero no solamente los andaluces, sino el resto del Grupo Parlamentario Socialista: estamos votando todas aquellas propuestas que influyen en mejorar la vida de los andaluces y de los españoles en conjunto. Además, les voy a decir dónde están ustedes, que igual no se acuerdan, pero vamos a hacer un recordatorio. Fueron ustedes, señorías del Grupo Popular, los que votaron en contra de las entregas a cuenta, que daban 1800 millones de euros a mi tierra, 200 millones para los ayuntamientos andaluces. Fueron ustedes, señorías del Grupo Popular, los que votaron en contra del objetivo de déficit, restándole a mi tierra 800 millones más de capacidad de gasto. Son ustedes, señores del Grupo Popular, y el presidente de la Junta, el señor Moreno Bonilla, los que se oponen a la quita de la deuda. Curiosamente, hay unas declaraciones de hace un año -las pueden buscar todos ustedes, están en Internet- en las que decía que quería lo mismo que Cataluña, y dio hasta una cifra: 17 800 millones de euros. Y ahora dice que no a una cifra superior. Pues no entiendo yo cómo cuando te dicen que te van a quitar la mitad de la hipoteca tú dices que no. Me parece una locura. Su consejera de Hacienda dice que eso es dinero del Monopoly. Qué falta de respeto al dinero que viene de los impuestos de los españoles, de las españolas, de los andaluces y de las andaluzas. (Aplausos). El Partido Popular andaluz rechaza la quita de la deuda no por el bien de los andaluces, no, sino por obedecer disciplinadamente las órdenes de Feijóo. Prefiere asfixiar a la región antes que desafiar a la línea dura, que creo que es la única que queda ya en el Partido Popular, y fomentar los servicios públicos. Es decir, descartan fortalecer el sistema público porque la prioridad no son los ciudadanos, sino la estrategia política. Señorías del Grupo Popular, lo suyo con la sanidad es puro postureo.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías. Antes de entrar en el tema, señorías de VOX, lo que tenían que hacer ustedes es defender al campo andaluz y al campo español criticando los aranceles de su amigo Trump, que eso tiene tarea. (Aplausos). Quiero dar ahora la bienvenida al parlamentario y a las parlamentarias de mi tierra, del Parlamento de Andalucía, y a la delegación que les acompaña, y vamos a entrar en materia. Se ha hablado mucho de la iniciativa que hoy estamos debatiendo aquí -de hecho, se ha debatido también en el Parlamento andaluz-, cuya pretensión es nada más y nada menos que aumentar la cartera del Sistema Nacional de Salud. Está muy bien, eso está perfecto. Además, hemos hablado de salud visual y de un concepto que ya se ha metido en la brecha social, la pobreza visual -conceptos nuevos-, porque los determinantes sociales de la salud están ahí, es necesario analizarlos y ponerles medida. Realmente lo que hace es modificar una gran ley, la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, pero me van a permitir todos ustedes que les lea lo que dice la disposición adicional única. Dice textualmente: 'La Ley de Presupuestos Generales del Estado de cada ejercicio determinará la cuantía y la forma de abono a las comunidades autónomas de las cantidades necesarias para la financiación de la prestación prevista en la ley'. Es decir, señorías, el señor Moreno Bonilla, en un ataque de progresismo de buenas a primeras, dice que esto está muy bien, pero que lo pague el Gobierno de España. Es lo que se dice más o menos en mi tierra, un tú invitas, pero pago yo. (Aplausos). Queda muy bien. Es un nuevo acto de no asumir la autogestión de sus competencias y de seguir alardeando de un victimismo nada propio de unos gobernantes que tienen que ser adultos.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Señorías, uno en el escaño, escuchándoles a ustedes decir que son el escudo social de los pobres, arde con furia visigoda, porque ustedes no defienden al pueblo; ustedes lo usan, lo engañan y, sobre todo, lo traicionan. A ustedes no les interesa el bienestar de los humildes, sino mantener un sistema de poder corrupto que se sostiene sobre la miseria y la mentira. (Aplausos). Por eso esta iniciativa es tan urgente, porque después de más de treinta y ocho años en Andalucía gobernando, salen aquí a quejarse. Y es muy urgente esta iniciativa, pero más aún lo es echar a Sánchez, sacar al socialismo de este Gobierno y de todos los Gobiernos de España. Hay que sacar al socialismo, que solamente nos ha traído ruina. Por eso les digo que hace falta de una vez por todas luchar de verdad por los intereses de las personas, no con falsos discursos, no con falsas realidades, porque después de treinta ocho años en Andalucía, Andalucía está a la cola: tiene los barrios más pobres de España. Diez de los quince barrios más pobres de España están en Andalucía. Ese es el legado del socialismo, ese es el legado que nos dejan siempre y eso es lo que está dejando Sánchez durante todos estos años: ruina, miseria, enchufismo, sobrinas para el señor Ábalos y sus ministros y, sobre todo, demagogia e hipocresía. Viva la justicia social de verdad, viva el pueblo español y, más que les pese, viva España. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«En VOX lo tenemos claro y sabemos lo que hay que hacer: recortar todo el gasto superfluo, eliminar todos los chiringuitos ideológicos, cerrar los ministerios de la nada y, sobre todo, devolver al pueblo español hasta el último euro robado en nombre de una falsa solidaridad que solo sirve para alimentar sus redes clientelares. Y los impuestos para esto: para que un niño pueda ver en clase, para que un anciano pueda escuchar la risa de sus nietos, para que un trabajador pueda ir al dentista sin tener que endeudarse. Eso es prioridad nacional, eso es política social de verdad y no el despilfarro, no el clientelismo, no la propaganda. (Aplausos). Pero cuando desde VOX decimos esto, ustedes nos responden con demagogia: ¿cómo van a pagarse los servicios públicos? Nos lo preguntan muchas veces y la respuesta es clara: no con prostitutas y cocaína, como hicieron los suyos con los 680 millones que robaron a los parados andaluces (aplausos); no pagándole las sobrinas al señor Ábalos; no con subvenciones a los sindicatos apesebrados de las mariscadas, y no con cheques en blanco a medios vendidos. Lo repito con toda claridad: menos colocar a familiares y pagar pisos a las amigas de los ministros, menos vicios y mariscadas y menos despilfarro. En definitiva, menos socialismo y, en lugar de eso, más familia, más trabajo y más España. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Muchas gracias, presidenta. En la España de Sánchez, la realidad no se puede ocultar tras pancartas y soflamas progresistas y campañas de propaganda. En la España de Sánchez cada vez hay más niños en la pobreza; cada vez hay más familias que no llegan a final de mes; cada vez hay más españoles abandonados por un Estado que, en lugar de protegerlos, los ignora, los castiga y los saquea. En la España de Sánchez, mientras ustedes se reparten ministerios como si fuesen premios de consolación o pagos por los servicios prestados o los utilizan como plataforma de promoción para que sus ministros salgan a ser candidatos en las regiones donde no gobiernan y mientras ustedes se blindan con asesores y escoltas, la clase media se desangra, los autónomos cierran y los trabajadores españoles ven cómo su esfuerzo no les da para cubrir lo básico y llegar a final de mes. (Aplausos). En la España de Sánchez, los ricos -sus amigos- son cada vez más ricos, los pobres son más pobres y la clase media, sencillamente, desaparece. En la España de Sánchez se ayuda antes a Marruecos que a Valencia o a La Palma. (Aplausos). Se financian causas ajenas en países extranjeros mientras se da la espalda a los barrios más pobres de Málaga, Córdoba, Sevilla o Alicante. En la España de Sánchez se legisla no en función del bien común, sino al dictado de sus socios separatistas, agendas ideológicas y familiares del poder. Y en la España de Sánchez cada vez hay peor democracia, menos seguridad jurídica, menos seguridad para las mujeres y somos menos libres. Porque aquí ya no se gobierna; aquí se saquea; aquí ya no se representa a España y a los españoles, se les desprecia. Y mientras todo esto ocurre, ustedes tienen la desvergüenza de hablar de progreso, de escudo social y de justicia fiscal. ¿Dónde está el escudo cuando un millón de andaluces no puede permitirse unas gafas? ¿Dónde está la justicia cuando un 20 % de los españoles llevan más de cinco años sin poderse cambiar las gafas a pesar de la recomendación del oftalmólogo? Ahí está la verdad. Su modelo de Estado no protege, empobrece; no cuida, margina; no construye, destruye. Por eso Sánchez no puede pisar la calle, porque sus mentiras no pueden tapar la realidad que sufren los españoles día a día. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Esta redefinición del marco general de la cartera de prestaciones no se puede hacer si no hay una transferencia de recursos a las comunidades autónomas. Y hoy todo el mundo va a votar a favor o se va a abstener, pero la propuesta, sin duda, va a salir adelante. A mí en este punto me gustaría compartir con ustedes una reflexión. Hemos visto demasiadas veces cómo los partidos del Gobierno toman en consideración las iniciativas de los parlamentos autonómicos o, incluso, las nacidas de la voluntad popular -las ILP famosas-, que luego se quedan, al final, en un cajón, durmiendo ese sueño bíblico de los justos. Así que, quizás, deberíamos acabar convirtiendo lo que se pide en esta iniciativa en una enmienda para presentarla en alguna de las leyes que presente el Ministerio de Sanidad, para asegurarnos de que esto sea una realidad. Cubrir el gasto de las gafas de la población que lo necesita es muy caro y por eso necesitamos que el Gobierno se comprometa por ley, pero solo el visto bueno del Congreso no es una garantía de que las personas que necesiten esa prestación la vayan a recibir. Fíjense en lo que está pasando, por ejemplo, con la aplicación de la ley ELA. Tiñó de verde este hemiciclo, arrancó el compromiso del Gobierno, prácticamente cinco meses después, y tras preguntar al Gobierno español cómo va a garantizar los recursos necesarios para la aplicación de esa ley -lo han hecho, por descontado, las asociaciones- les voy a contar cuál es la situación. Lo que tenía que ser una transferencia extraordinaria a las comunidades autónomas para cubrir los gastos de asistencia especializada de 24 horas a los enfermos en riesgo de muerte evitable se convirtió, primero, en un plan de choque de decenas de millones de euros a transferir directamente a las asociaciones, no a las comunidades autónomas, y, después, en una prueba piloto con la cuarta parte de los recursos que, clarísimamente, no llega ni de lejos a atender las necesidades de los enfermos en situación crítica en el Estado. Una vez más, a partir de un modelo centralizado que escurre la vía administrativa competencial. Por lo tanto, lo que deben hacer las comunidades autónomas para evitar esta situación es pedir urgentemente los recursos, el dinero que les hace falta desde sus consejerías de Derechos Sociales, para dar asistencia a las personas que lo necesiten y dignificar su vida y la de sus familias, que es lo que pretendía la ley ELA que se aprobó aquí por unanimidad, con el voto favorable de todos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Gracias, presidenta. Lo primero: bienvenidos y bienvenidas, representantes del Parlamento andaluz y delegación que los acompaña, y gracias por traer esta iniciativa aquí, al Congreso. Es evidente que nosotras vamos a apoyar con convicción esta proposición de ley que pone el foco sobre una dimensión que muchas veces está olvidada dentro de la pobreza y de la exclusión social, que se identifica como la pobreza visual, la cual al final es una cuestión de clase y no de salud, como debería ser. La imposibilidad de comprar o de sustituir gafas, que es particularmente seria en el caso de los menores, determina de forma directa la posibilidad de atender las necesidades educativas y formativas de manera plena. Las cifras son absolutamente demoledoras, y es que casi el 9 % de los menores están en situación de pobreza visual y más de seis millones de personas en España tienen este problema. Hay miles de andaluces y andaluzas que no se pueden permitir en estos momentos unas gafas como las mías. Tenemos unos salarios que están estancados y, evidentemente, se pierde poder adquisitivo; también tenemos unos alquileres que se llevan el 60 % de los salarios de las familias y, cuando hay que recortar, desgraciadamente al final los hogares con menor posibilidad económica y las clases populares recortan en salud y cuidados. Es esencial ampliar el concepto de salud y también la cartera de servicios, y es de sentido común que se incluyan, entre otros, en esa cobertura de productos ópticos y de la salud visual, así como la salud bucodental, como hemos reclamado muchas veces. Que haya una nueva cobertura en términos de derecho supone también que la tenga que haber en términos financieros y presupuestarios. Por eso, me alegro de que sea desde Andalucía donde se ponga el foco sobre esta necesidad y se pida al Gobierno de España cumplir con la parte que le toca.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Por ello, señorías, nuestro país apuesta por una Europa unida y solidaria que pueda hacer frente a las amenazas externas, por el fortalecimiento de la seguridad colectiva, la mejora de la competitividad de la industria de defensa europea y por reforzar la autonomía estratégica abierta del continente en sectores clave, como esta mañana ha recordado el presidente del Gobierno en la Cumbre de Granada que se celebró recientemente y donde España ostentaba la Presidencia. Y para ello es necesario tener una actuación concertada de la Unión Europea, para dotarse de las capacidades necesarias, así como reiterar el apoyo a la industria europea de defensa. Es por eso por lo que estamos y es necesario que estemos entre los países europeos que más aportan a la paz, la seguridad y la reconstrucción de Ucrania. Por eso, como dijo recientemente el presidente del Gobierno, apoyamos todos los pasos que está dando la presidenta Von der Leyen para fortalecer a Europa en el pilar de la seguridad y la defensa que durante muchos años no hemos fortalecido como debiéramos ante amenazas como las que ahora mismo está sufriendo buena parte de Europa. Y es que lo importante, señorías, es invertir mejor e invertir juntos, que además también puede ser una oportunidad para España, porque el compromiso que vamos a desplegar de una mayor inversión en seguridad y defensa va a ser un compromiso por la tecnología y por la industria de nuestro país. Este esfuerzo presupuestario va a permitir fortalecer nuestras capacidades estratégicas y debe traducirse en un cambio de paradigma dentro de la industria, evolucionando el concepto actual de cadena de producción y suministros hacia un modelo más ágil, eficiente y resiliente, capaz de responder con rapidez a las necesidades operativas y estratégicas del país y de fijar nuestra posición en el ecosistema industrial europeo e internacional. La inversión en defensa es una palanca estratégica para el crecimiento de nuestra economía, y podemos hacer frente a este compromiso sin recortes en política social, pues el Gobierno va a continuar invirtiendo con sus políticas en cohesión social.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«¿Sentido de Estado? ¿Sentido de Estado? ¿Sentido de Estado? Señor Tarno, ¡qué lástima de sentido de Estado!, porque esto tendría que escribirlo usted más de mil veces en su cuaderno de notas. (Aplausos). Como cita el director del CIDOB, Pol Morillas, cuando el mundo se para, a Europa le pedimos velocidad. Y podríamos añadir algo más: que no vale cualquier velocidad, sino aquella velocidad que va dirigida con perspectiva y visión estratégica. A nadie se le escapa que vivimos tiempos de incertidumbre geopolítica, tiempos de conflictos y guerras que atacan los cimientos de nuestros valores asentados en la democracia y en los derechos humanos, así como nuestra forma de vida. Son tiempos que nos revelan que sin seguridad no hay libertad. Los socialistas entendemos que la defensa es un servicio público que contribuye a mantener la seguridad, los derechos y libertades de los españoles y españolas en cualquier situación. No nos cansaremos de explicar que lo que suele denominarse gasto de defensa es una inversión que debe garantizar los derechos, las libertades, el bienestar de la ciudadanía, asegurando la protección e integridad de los ámbitos de soberanía e interés nacional. Esto es algo que este Gobierno lleva haciendo desde hace casi siete años, como han recordado esta mañana la ministra y el presidente del Gobierno.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Muchas gracias, presidenta. Señoras y señores diputados. Antes, en la iniciativa anterior, cuando hablábamos de rodalies, decía que era un déjà vu, y no quiero comparar, pero esta iniciativa del Partido Popular es muy parecida a la del Pleno anterior, al menos en sus objetivos finales. Por lo tanto, nosotros, que ya presentamos unas enmiendas a la iniciativa de la semana pasada que no se nos aceptaron, ya no hemos presentado para esta. Lo que sí quiero decir es que es una pena que en un momento en el que se están construyendo consensos y sensibilización social, en el que hace falta que Europa construya su propia defensa, defensa que tiene que ser dependiente de otros países teniendo en cuenta lo que está pasando en Estados Unidos, que desaparece como un aliado fiable de Europa, y teniendo en cuenta que también hay un consenso muy mayoritario en el sentido de que Europa tiene que estar al lado de Ucrania en la defensa de su integridad, de su libertad, de su vida, y también en la defensa de ese modelo de convivencia y de democracia, es una lástima, señores del Partido Popular... (Rumores).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Moltes gràcies, presidenta. Senyores i senyors diputats. Jo abans deia, amb la iniciativa anterior que parlàvem de Rodalies que semblava un déjà-vu. No ho vull comparar, però aquesta iniciativa del Partit Popular és molt semblant a la del ple anterior, si més no amb els seus objectius finals i, per tant, nosaltres, que ja vam presentar unes esmenes a la iniciativa de la setmana passada que no van ser acceptades, ja no n'hem presentat per a aquesta. El que sí que vull dir és que és una llàstima que en un moment en el qual s'estan construint consensos i sensibilització social del fet que cal que Europa construeixi la seva pròpia defensa, que aquesta defensa sigui independent d'altres països, degut al qual està passant als Estats Units, que desapareix com un aliat fiable d'Occident i d'Europa, i que també hi ha un consens molt majoritari en què Europa ha d'estar al costat d'Ucraïna, en la defensa de la seva integritat, dels seus ciutadans, de la seva vida, de la seva llibertat i també en la defensa d'aquest model europeu de convivència i de democràcia, que és una llàstima, senyors del Partit Popular...»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Militarización no es sinónimo de seguridad. Sin embargo, este furor bélico que ustedes exhiben nos puede costar muy caro, y quizá lo peor ya no sean los recortes sociales o aumentar nuestra dependencia de Estados Unidos, sino los efectos que esto pueda tener sobre nuestra ya maltrecha democracia. Hace cuarenta años, el filósofo marxista Manuel Sacristán escribía un artículo en El País que se llamaba 'La OTAN hacia dentro', y en él decía que quizá lo más preocupante no fuera la integración formal de España en la Alianza Atlántica, sino -y cito- la imposición a los españoles del sentimiento de impotencia, de nulidad política, de su necesidad de obedecer y hasta de volver su cerebro y su corazón del revés; hacia dentro es la OTAN para España tan temible como hacia fuera y más corruptora. Termino. España es el país del 'No a la guerra'. Por prudencia, deberíamos alejarnos de la OTAN de Trump y no contribuir a esta nueva carrera militar que nos lleva a un futuro muy incierto. Votaremos en contra de esta moción. Gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Pueden estar ustedes seguros de que el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, nos decía hace veinte años Aznar para enrolarnos en una guerra criminal que dejó un millón de muertos y una región mucho más inestable. Y hoy esos mismos halcones de la guerra nos dicen: pueden estar seguros de que Rusia quiere invadir toda Europa. Y lo dicen, además, sin ningún tipo de rubor, aunque después de tres años de guerra Rusia haya sido incapaz de conquistar un 20 % del territorio de Ucrania, un país mucho más pequeño y menos poderoso militarmente. Aun así, la consigna de los señores de la guerra es que Rusia podría invadir mañana Soria y ello nos obliga a aumentar nuestro gasto militar, toda vez que parece que Estados Unidos nos ha abandonado a nuestra suerte. Este discurso belicista se construye fundamentalmente sobre dos falsedades. La primera nos dice que el rearme europeo vendrá sin recortes en el gasto social, pero otros países de nuestro entorno lo desmienten. Primero fue el primer ministro finlandés, quien ya le dijo a Pedro Sánchez que el rearme había supuesto un recorte dramático del gasto público, y la semana pasada fue el Gobierno británico, que ha anunciado recortes en las ayudas sociales para financiar este régimen de guerra. La segunda falsedad es que el aumento en gasto militar servirá para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos y reconstruir las capacidades militares europeas. Pero lo que se plantea es todo lo contrario, lo que se está planteando es disparar nuestro gasto militar en el marco de la OTAN, una alianza militar que nos subordina a los Estados Unidos no solo en términos políticos, sino fundamentalmente militares. La gente tiene que saber una cosa, y es que todo el equipamiento militar que le compramos a los Estados Unidos está sometido al control y al mando del Gobierno de los Estados Unidos. Sin autorización de los Estados Unidos no despega ningún avión. Dicho de otra manera: aumentar el gasto militar en el marco de la OTAN y en armamento estadounidense no es en absoluto una garantía de que podamos utilizar esas armas cuando lo necesitemos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Gracias, presidenta. Estas semanas asistimos a una suerte de competición entre Partido Popular y Partido Socialista por ver quién es más atlantista, quién va a contribuir más a la OTAN y a quién le sienta mejor la chaqueta verde caqui, y hay que reconocer que está siendo una competición apretada. Pedro Sánchez nos dice que no le gusta el término rearme, pero la realidad es que se ha comprometido con la OTAN a doblar prácticamente el gasto militar de nuestro país. En 2024, además, el Gobierno de Sánchez aprobó un paquete de asistencia militar a Ucrania sin pasar por este Parlamento. Si esto no es rearme, si esto no es remilitarización, desde luego se le parece mucho. El Partido Popular, por su parte, defiende lo mismo que el Partido Socialista, más dos huevos duros. El Partido Popular nos dice que hay que aumentar nuestra contribución a la OTAN al 3 % del PIB, como nos exige Donald Trump, y que además hay que hacerlo rapidito, hay que acelerar ese gasto.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Estamos de acuerdo con la extensa exposición de motivos de esta moción del Grupo Popular, encontrando muy oportuna la cita de Robert Schumann de que 'la paz mundial no puede salvaguardarse sin unos esfuerzos creadores equiparables a los peligros que la amenazan'. Nosotros añadiríamos también que, sin seguridad, que es la base para el bienestar y el progreso, no hay libertad y ello no se consigue gratis. La injusta e injustificada agresión de la Rusia de Putin a Ucrania ha puesto de manifiesto durante estos tres últimos años que la Unión Europea se ha mostrado irrelevante e inoperante para la solución del conflicto y que no están en condiciones de aplicar políticas disuasorias a un agresor de la talla de la Federación Rusa, al que sus sanciones económicas no le han dejado ni señal. Señorías, convénzanse, Putin está a lo suyo. Si a lo anterior sumamos las decisiones anunciadas por la nueva Administración estadounidense referentes a Ucrania y la contribución de la Unión Europea a la OTAN, hacen que Europa comience a despertarse del sueño de un bienestar idílico en el que, poniendo muy poco de su parte, ha disfrutado de la seguridad necesaria para su bienestar y desarrollo, habiendo confiado la misma en gran medida en nuestro amigo y aliado los Estados Unidos de América. En España, en la OTAN y en Europa la defensa ha pasado al primer plano del debate político y parece que corre prisa aumentar considerablemente la inversión en defensa, apuntando ya al 3 % del producto interior bruto o incluso más, algo que posiblemente sucederá en la cumbre de la OTAN del próximo mes de junio en La Haya. Señorías, es lo que tiene ver las orejas al lobo. El Partido Socialista ha pasado de un discurso pacifista a aceptar como necesario que nos preocupemos de nuestra propia defensa y seguridad sin tener que esperar a que otros lo hagan por nosotros. Hasta Sánchez parece que está dispuesto ahora a rendirse al ejército de Von der Leyen. La parte comunista del Gobierno y los independentistas que lo apoyan no ven con buenos ojos este incremento del gasto y así se lo han manifestado a Sánchez en la ronda de contactos de hace un par de semanas. Sin apoyos, el Gobierno está dispuesto a tomar decisiones que, sin tener tampoco presupuestos -y ya van dos años-, comprometerán el estado de bienestar de todos los españoles, mediante subidas de impuestos o aumentando la deuda, en lugar de suprimir el gasto inútil, improductivo e innecesario de las administraciones o de las subvenciones múltiples y variadas que alimentan a sus clientelas. (Aplausos). Veremos cómo el señor Sánchez cumple sus compromisos con la Unión Europea y con España.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos en un momento trascendental, vivimos tiempos difíciles. La cuestión ya no es si la seguridad de Europa está realmente amenazada o si debería asumir más responsabilidad por su propia seguridad, sino si estamos dispuestos a actuar con la decisión, la ambición y la altura de miras que la situación requiere. No lo decimos nosotros, sino la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, cuando el pasado 4 de marzo propuso el Plan Rearmar Europa. Europa ya ha dicho que está dispuesta. ¿A que está dispuesto el Gobierno de España? La Europa que conocieron y concibieron los fundadores ha cambiado mucho y también el sistema internacional basado en reglas. Estamos expuestos a peligros y amenazas. Europa es un espacio de libertad, seguridad y justicia formado por 27 países y 450 millones de ciudadanos que nos ha traído los niveles más altos de prosperidad y bienestar tras la Segunda Guerra Mundial, pero hoy se libra una guerra en nuestro suelo y nuestro socio trasatlántico tiene otras prioridades estratégicas alejadas del escenario europeo. El Consejo de Europa ha puesto de manifiesto que la Unión está dispuesta a actuar con determinación, porque nuestra seguridad depende de reforzar nuestra defensa y fortalecer la disuasión; ha puesto encima de la mesa el Plan ReArm, porque aunque a alguno de ustedes no les gusta el nombre, la falta de inversión y coordinación podría dejarnos en una situación de vulnerabilidad nada deseable. Tampoco podemos dejar de lado nuestra otra gran alianza, la OTAN. En 2014 todos los países nos comprometimos a destinar el 2 % de nuestro PIB al gasto en defensa. El secretario general de la OTAN ya empieza a hablar de una nueva meta del 3 % que se fijará previsiblemente en la Cumbre de La Haya del próximo mes de junio. Mientras, España es el país de la OTAN con menor gasto en defensa, no llegamos ni al 3 %. La situación actual nos obliga a todos los países miembros a tomar decisiones firmes y autónomas, aunque para el Gobierno de Sánchez esto es muy difícil o imposible, porque la firmeza de las decisiones se sustenta en la garantía de la palabra dada, todo lo contrario a lo que hace Sánchez, y porque la autonomía que estas decisiones requieren no es posible para un Gobierno fracturado internamente y sometido a las tensiones contradictorias de los socios que las sustentan y chantajean. La incapacidad de su Gobierno de colisión nos lleva a un choque internacional que no nos podemos permitir. Nos enfrentamos a un reto que hace imprescindible un Gobierno que pueda asumir compromisos y cumplirlos con la celeridad necesaria. Al señor Sánchez nuestros socios internacionales comienzan a mirarle con recelo y a poner en duda la solidez de su palabra. Señores socialistas, saben que el debate político lo tienen perdido y que solo les queda intentar engañar a la ciudadanía para sufrir el menos costo político. Esto no se lo digo yo, se lo dicen sus socios del Gobierno, los miembros que les piden que expliquen de dónde va a sacar el dinero. Esta mañana nos ha dicho de dónde no lo van a sacar, pero no sabemos de dónde va a salir el dinero. (Aplausos). Los mismos socios que, a pesar de ser parte del Gobierno, le critican por no someter este incremento de gasto a la Cámara ni presentar unos nuevos presupuestos generales del Estado. El martes escuchábamos que dicen no presentarlos porque sería perder el tiempo y hacer perder el tiempo al Congreso. ¡Qué barbaridad! Perder el tiempo es mantener una legislatura que no puede legislar y un Gobierno que no sabe gobernar. Convoquen elecciones cuanto antes mejor. Eso sí que es no perder el tiempo, señorías. (Aplausos). No es nada seria su actitud con esta Cámara. La situación que vivimos, en cambio, es de una enorme gravedad. No se trata ni de perder el tiempo ni de invertir en paz. No estamos ante una cuestión terminológica. Sus socios ya le han dicho que lo propongan como lo propongan y lo llamen como lo llamen se van a encontrar con su total y plena oposición. Señor Sánchez, esta vez no sirven sus eufemismos. Al desafío independentista de Cataluña lo llama crisis de convivencia, y a la amnistía y los indultos, desjudicialización del conflicto catalán. La crisis económica es un enfriamiento, y las subidas de impuestos, un recargo complementario temporal de solidaridad por justicia social. Eso dice. Los cambios en el sistema de pensiones son mecanismos de equidad intergeneracional, y lo último: la delegación de transferencia para hablar de la vergonzosa transferencia del control de fronteras a una comunidad autónoma. Y ahora están buscando el eufemismo para ver cómo llamarlo en vez de rearme o incremento del gasto; lo llamen como lo llamen, será un rearme y un incremento de gasto. (Aplausos).»