Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.090 declaraciones · página 219 de 303
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Señorías, evoco esta historia para recordar algo obvio y es que España es un país de migrantes, de gentes que pasaron décadas en el extranjero buscando una vida mejor y de gentes que llegaron desde muy lejos para convertir nuestra tierra en su hogar. Creo que siempre que hablemos de migraciones, señorías, debemos empezar recordando este hecho: que España es un país de migrantes. Tenemos que recordar las odiseas que vivieron nuestras madres y nuestros padres, nuestros abuelos y nuestras abuelas en América Latina, en el Caribe y en Europa, y entender que nuestro deber ahora, sobre todo ahora, es ser esa sociedad de acogida tolerante y solidaria que a ellos les hubiera gustado encontrar al otro lado de los Pirineos o al otro lado del Atlántico. (Aplausos). Porque esta es la deuda moral que tenemos con nuestros mayores y que hemos de compaginar, además, con la deuda que tenemos con nuestros hijos y con nuestros nietos, que es garantizar su prosperidad presente y futura; hacer todo lo que esté en nuestra mano para que España continúe la senda de prosperidad y también de crecimiento impulsada desde el año 2018. En este sentido, señorías, mi Gobierno se está dejando la piel para lograrlo: protegimos a nuestros trabajadores y a nuestras empresas durante lo peor de la pandemia de la COVID-19 y también durante la crisis inflacionaria que precipitó la guerra de Putin; hemos hecho una reforma laboral pionera que mejora la calidad del empleo y una reforma de pensiones justa que garantiza el poder adquisitivo y, además, la consolidación de las cuentas de la Seguridad Social y las cuentas públicas en nuestro país; todas ellas, reformas logradas con el aval de los agentes sociales y, por tanto, con paz social. Al mismo tiempo hemos puesto en marcha la modernización en verde y digital, que yo creo que es la mayor de nuestro tejido productivo durante la historia de la democracia. Hemos reformado el sistema educativo, hemos reforzado la formación profesional, hemos demostrado que el feminismo no solamente es una gran causa social -probablemente la más transformadora de nuestros días-, sino que también es la inversión más inteligente para mantener un vigoroso crecimiento económico. Hemos impulsado la transición ecológica de nuestro ecosistema energético, pasando de tener uno de los precios más caros de la electricidad en el continente a tener uno de los más baratos, gracias a la intervención del mercado -la solución ibérica-, la reforma del mercado eléctrico europeo y, sin duda alguna, también la transición verde que estamos impulsando. Y estamos reindustrializando España, toda España. Estamos digitalizando nuestras empresas, también nuestras administraciones públicas, gracias a los fondos Next Generation cuya ejecución lidera España en el ámbito europeo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Para nosotros la lengua es una herramienta de cohesión, y VOX hace ya demasiado tiempo que quiere usarla como herramienta de división, pero nada más lejos de la realidad. De hecho, si somos objetivos, hoy en muchas escuelas catalanas suena en mayoría el español, el castellano. El uso del catalán está en peligro, y no podemos entender cómo alguien que dice querer a su país y que quiere que Cataluña forme parte del país no defiende esta lengua. La inmersión lingüística es la herramienta más valiosa que tiene la escuela en Cataluña, así garantizamos que la lengua no muera, pero esto les da igual porque viven instalados en el anticatalanismo y en la bronca constante. Aunque hoy les recordemos que el Consejo de Europa le ha dado un tirón de orejas a España por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, que impone el 25 % del catalán en las aulas catalanas y que deja clarísimo que la lengua vehicular en las escuelas de Cataluña debe ser el catalán, seguirán generando escándalo y oponiéndose a un modelo de escuela que es un éxito solo por el hecho de ser un modelo de escuela catalana. Lo que ustedes querrían es que hoy se estudiara todavía formación del espíritu nacional y las niñas estudiaran corte y confección, pero sobre todo lo que querrían ustedes es que los niños y las niñas, antes de entrar a clase, cantaran el Cara al Sol, y por ahí no pasaremos. No pasarán. Muchas gracias.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Bon vespre. Avui és el meu primer dia aquí en aquest Parlament i, perquè em coneguin una mica, vull explicar-los d'on vinc. Soc de L'Escala, un bonic poble de l'Alt Empordà, on he nascut, crescut i, evidentment, anat a l'escola pública. Fa uns anys vaig començar en política municipal perquè tenia ganes d'ajudar a millorar el meu poble i les condicions de vida de la seva gent. Això ha fet que, avui, arribi aquí fent política sempre des del carrer, des de la base, des del contacte constant amb la gent, escoltant cada dia les coses que preocupen a les famílies i, sobretot, sent conscient de quina és la realitat dels carrers i les places del meu poble. Saben quin problema tenen, vostès, senyors de VOX, entre d'altres? Que aquí, asseguts en aquesta butaca d'aquest Parlament de la capital de la seva estimada Espanya, no poden de cap manera saber quina és la realitat de cap escola, i encara menys de cap escola catalana. Perquè aquí, acomodats en aquest seient, és impossible que entenguin què passa als carrers i a les escoles de Catalunya. Si sortissin d'aquí, potser veurien que tot això que diuen només és un cúmul de coses absurdes, i que com que el paper ho aguanta tot, presenten una moció i dormen tranquils.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Y, en este punto, tengo que decir que nos parece increíble que la ley educativa que pactó Podemos con el PSOE no se esté cumpliendo. En la ley educativa que Podemos pactó con el Partido Socialista había artículos para que la concertada no pudiera seguir cobrando cuotas ilegales, ni seleccionando alumnado, ni seguir creando centros concertados mientras no hubiera plazas públicas y suficientes. Estos artículos no se cumplen y, al contrario, la concertada, como hemos visto en la prensa estos días, está cobrando cuotas cada vez más altas, y la ministra Pilar Alegría no hace nada para que las comunidades cumplan la ley. (Aplausos). Se me acaba el tiempo y solo haré un último apunte. En su moción, ustedes también piden acabar con el adoctrinamiento en el aula, me parece correcto. Lo que pasa es que se ha debido equivocar, porque solamente ha puesto que se elimine la educación afectivosexual, que no es una doctrina, sino que es biología, psicología, sociología e incluso historia y filosofía. Si ustedes quieren acabar con el adoctrinamiento, comencemos por sacar la religión de las aulas y quien quiera catequesis, que se vaya a la iglesia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Ramajo Prada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Frente a esto, hemos presentado una enmienda que recoge el modelo educativo del Partido Popular, mi partido, que propone asegurar la libertad educativa recogida en la Constitución española, el respeto a la educación especial, fomentar la cultura del mérito y del esfuerzo, reducir el abandono escolar; favorecer el desempeño de la función docente e implantar una verdadera FP dual de prestigio, además de garantizar la enseñanza del español y en español y de las lenguas cooficiales en sus territorios. (Aplausos). Sánchez está atascado en su política educativa. Y con el peor informe PISA de nuestra historia, con los peores resultados, ¿ha tomado alguna medida para solucionarlo? No, mentiras y más mentiras. En las últimas elecciones gallegas, anunció un plan de refuerzo de matemáticas y lengua de 500 millones de euros; un plan que nunca llegará por falta de presupuestos y que bien podrían aportarlos con la subida del IVA de los alimentos la semana pasada. Señorías de VOX, en relación con su moción, compartimos algunas partes de esta de forma más sosegada. Pero el primer punto de ella es inaceptable, porque devolver al Estado las competencias en educación asumidas hace años por las comunidades autónomas sería dar un paso gigantesco atrás y otorgar a Sánchez el poder absoluto en educación. Señores de VOX, ¿de verdad quieren eso? Si quieren ustedes buenas políticas educativas, señorías, miren a las comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular. Miren a mi comunidad, Castilla y León (aplausos), que según el último informe PISA, tiene la mejor educación de España y de las mejores del mundo. (Aplausos). Y es que no tiene sentido tener diecisiete pruebas distintas de acceso universitario. Por eso, el Partido Popular, con Feijóo a la cabeza, y junto a los presidentes de esas comunidades autónomas firmaron un documento para tener una EvAU común en 2025, basada en la igualdad de oportunidades. (Aplausos).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Mención aparte merecen los libros de texto en donde, por ejemplo, se acusa a mi partido de ultraderechista y xenófobo, mientras se dice que Podemos vino a regenerar la vida política. Sí, debe ser regenerar la suya, comprándose chalets y estas cosas. (Aplausos). O se incluyen los puntos de la Agenda 2030 como verdaderos axiomas indubitables. Toda forma de disidencia con la ideología dominante de las élites de la izquierda fundamentalista es vilipendiada, mientras que los mantras de la izquierda aparecen como verdades indubitables. Por nuestra parte, lo que proponemos es, en primer lugar, recuperar las competencias de educación para que se garantice la equidad y la igualdad en todo el territorio nacional. En segundo lugar, la derogación de esta nefasta LOMLOE, una ley que ha acabado con la enseñanza como ascensor social. En tercer lugar, promover la excelencia y el respeto por la autoridad del profesor. En cuarto lugar, ayudar a los alumnos rezagados, ayudar con clases de profundización y no darles el aprobado para maquillar las cifras de fracaso escolar. Permitir la enseñanza en toda España en la lengua común del Estado, que es el español, y, por lo menos, si no se hace eso, que se cumplan las sentencias y que no se deje la educación en manos de las élites separatistas, que la están utilizando para romper nuestra patria. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Somos conocedores de que las islas no capitalinas somos un martillo pilón en Canarias y en el Estado, y somos como las aldeas de Astérix y Obélix, pero estoy convencido de que ningún Gobierno socialista nos va a dejar abandonados en una situación como esta, en la que el parque nacional pueda ser juego de todos y todas las administraciones, también de los sectores, porque los herreños ya han demostrado con el paso de los años -les recuerdo la instalación de la antena en Malpaso- de lo que son capaces de hacer en toda Canarias. En el Grupo Socialista apostamos por que la figura de parque nacional sirva como herramienta de reconocimiento sobre un espacio natural, relevante para el interés general de la nación, que asegure a largo plazo la existencia de usos tradicionales sostenibles en el territorio, y que sirva de ejemplo de una relación armoniosa del ser humano con la naturaleza. Voy finalizando, señorías. Este Gobierno está comprometido con el medio ambiente, donde la conservación, el disfrute del entorno y los usos tradicionales vivan en armonía, pero al mismo tiempo es consciente de que el proceso se debe hacer de la mano de los principales sectores socioeconómicos de la isla de El Hierro. Por eso está y seguirá estando para legislar, porque sabe la importancia que tiene esta declaración y que en el centro debe estar la población herreña, que es la más cercana al futuro parque nacional marino. Porque, como región ultraperiférica que somos, y encima isla no capitalina, alejada del territorio peninsular, no podemos perder la oportunidad de ser pioneros en la conservación de nuestro mar y de tener el primer parque nacional marino de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Fem una participació real, perquè fer-ho és possible i ho hem demostrat. A l'ampliació del Parc Nacional de Cabrera, en la qual varen poder participar directament, van aconseguir ampliar el parc amb 80 000 hectàrees, convertint-lo en el parc marítimo-terrestre més gran de la Mediterrània occidental; i ho varen fer participant, decidint conjuntament. Des del Govern de les Illes Balears, del qual formava part, poguérem impulsar-ho, poguérem debatre i decidir conjuntament els límits, els usos, qui els gestionaria i, per tant, ens permeté els acords. Però potser el ministeri no ha après la lliçó. Ens vàrem posar d'acord amb la creació, però no amb la gestió, i per això vam anar als tribunals. La decisió del febrer de 2009 del ministeri deixava el Govern de les Illes Balears, l'impulsor de la iniciativa, fora de la gestió. No han de repetir aquesta raó. Als tribunals, el 2020, els donaren la raó als qui defensaven que la gestió havia de ser autonòmica. A El Hierro, el gran problema és que ells també volen participar en la gestió. Per tant, posau instruments de participació, de cogestió. Entre tots, pot ser possible.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Els nostres companys ens han transmès els sentiments de la comunitat herreña, dels ciutadans d'El Hierro, i ens han donat dues claus bàsiques per entendre el problema que es dona allà: volen més participació en la creació i volen més participació en la gestió. Això són les dues claus que ens permetran crear aquest parc nacional marítim. Per això és important fer-ho, i és una oportunitat única, perquè El Hierro té 11 000 persones, és una illa petita; la participació real i directa dels ciutadans és més possible allà que a qualsevol altre indret. Per tant, facem-ho possible. Volen participar, donem-los els màxims nivells de participació possibles. Per participar, el primer que cal és informació. Volen saber, volen conèixer la realitat; coneixen els ecosistemes marins, però ara han de conèixer la realitat que implica un parc nacional. Volen ser consultats, i aquí l'esmena que presentam. Som al segle actual, hi ha milers de tecnologies diferents, es poden fer consultes instantànies, es poden fer processos participatius directes. Consultem, demanam l'opinió a la gent, no tenguem por de la gent que participa. La gent informada decidirà a favor del parc nacional. Evidentment, l'objectiu de tota participació -perquè participar per participar és tonteria- és decidir de forma conjunta, i els ciutadans d'El Hierro volen decidir conjuntament respecte a la pesca artesanal, a la pesca recreativa; volen debatre sobre el submarinisme i la pesca submarina; volen debatre i protegir-se de la pesca industrial, del furtivisme; volen parlar del futur de la gestió, i volen parlar, com no, dels impactes socioeconòmics. Quin problema hi ha en parlar-ne?»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Gracias, presidenta. Hoy discutimos una propuesta que es relevante y no solo por el contenido, sino por el marco que establece para seguir avanzando en la seguridad vial de nuestro país. En el Grupo Plurinacional SUMAR apoyamos esta proposición no de ley presentada por el Grupo Socialista que plantea reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a 0,2 gramos por litro. La conducción bajo los efectos del alcohol sigue siendo una de las principales causas de los accidentes de tráfico y, aunque se ha progresado mucho en los últimos años, aún persisten riesgos que debemos abordar con responsabilidad. Y esta medida, que propone una reducción de la tasa de alcohol permitida, es un paso importante en la dirección correcta, porque, aunque en el Grupo Plurinacional SUMAR creemos que la tasa cero debería ser el objetivo final, entendemos que esta propuesta es razonable y adecuada para el contexto actual. Esta propuesta va más allá de un simple ajuste técnico de cifras. Las políticas públicas como la que hoy debatimos tienen un efecto transformador. No solo establecen límites o regulaciones, sino que cambian la forma en la que entendemos ciertos comportamientos. Si hace unos años era común que se minimizara el riesgo de conducir tras consumir alcohol, hoy la conciencia social es muy distinta, y esto se ha logrado en gran medida gracias a normas como esta, que, acompañadas de campañas de sensibilización, invitan a repensar nuestras conductas, porque, al final, la clave de esta medida radica en la salud pública. No se trata solo de mejorar las cifras de accidentes de tráfico, se trata de cómo concebimos el bienestar de las personas. Sabemos que el alcohol, incluso en pequeñas cantidades, afecta a nuestras capacidades, a nuestro juicio y a nuestra percepción del riesgo. Y sabemos también que cuando alguien se pone al volante bajo sus efectos -bajo los efectos del alcohol-, aunque sea con una mínima cantidad, está poniendo en peligro la vida de los demás, y esto en una sociedad que aspira a cuidarse mutuamente es algo que no nos podemos permitir.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«El PSOE nos trae a debate una propuesta para instar al Gobierno a reducir la tasa de alcoholemia. La actual tasa máxima permitida es demasiado elevada si consideramos que incluso pequeñas cantidades de alcohol pueden afectar a la capacidad de reacción, la visión periférica o la toma de decisiones. Reducir la tasa de alcohol en sangre es una medida que podemos tomar para garantizar que nuestras calles sean más seguras para todos: conductores, peatones, ciclistas y familias. No podemos permitir que las personas se pongan al volante con riesgo de aumentar los accidentes. Entendemos que el PSOE, antes de entrar en la problemática de la medida, quiere demostrar que todo el mundo está de acuerdo y por eso hacen una propuesta incluso contradictoria con lo que ustedes mismos dicen en la exposición de motivos. Sí, señorías, la propuesta es contradictoria. En todo momento hace referencia a la necesidad de que la mejor medida es cero, pero finalmente se acaba proponiendo una tasa que no es cero. Pero les recuerdo que no estamos hablando de prohibir beber alcohol, estamos hablando de prohibir conducir si has consumido alcohol. Por tanto, proponer reducir la tasa no es ir en contra de nadie, es disociar los dos campos, que, cuando se suman, pueden conducir a un accidente. Quién no conduzca, que beba lo que quiera; quien conduzca, no puede beber alcohol. Y nos parece una buena medida romper con una tasa desigual, porque es lógica. Todo el mundo es conductor si conduce, da igual que sea un automóvil o una moto, que sea un profesional o un no profesional. La consecuencia de un posible accidente con lesiones o muerte es la misma tanto si el conductor es veterano o novel. Al final, estamos hablando de salvar vidas. Estudios de todo el mundo nos muestran que la presencia de alcohol, incluso en concentraciones relativamente bajas, aumenta significativamente el riesgo de accidentes de tráfico graves o mortales.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Gràcies. Bona tarda altra vegada. El PSOE ens porta a debat una proposta per instar el Govern a rebaixar la taxa d'alcoholèmia. L'actual taxa màxima permesa és massa elevada si considerem que fins i tot petites quantitats d'alcohol poden afectar la capacitat de reacció, la visió perifèrica i la presa de decisions. Reduir en la taxa d'alcohol en sang és una mesura que podem prendre per garantir que els nostres carrers siguin més segurs per a tots: conductors, vianants, ciclistes i famílies. No podem seguir permetent que les persones es posin al volant amb un risc d'augmentar els accidents. Entenem que el PSOE, abans d'entrar en la problemàtica de la mesura, vol demostrar que tothom hi està d'acord, i és per això que fan una proposta fins i tot contradictòria amb el que vostès mateixos diuen a l'exposició de motius. Sí, senyories, la proposició és força contradictòria. En tot moment fa referència a la necessitat que la millor mesura és zero, però finalment s'acaba proposant una taxa que no és zero. Els recordo que no estem parlant de prohibir beure alcohol, del que estem parlant és de prohibir conduir si has begut alcohol. Per tant, proposar abaixar la taxa no és anar en contra de ningú, és dissociar definitivament els dos camps, que, quan els sumes, poden provocar un accident. Qui no condueixi que prengui el que vulgui, qui condueixi no ha de prendre alcohol. Ens sembla una bona mesura trencar amb la taxa desigual, perquè és lògica. Conductor, ho és tothom qui condueix, tant fa que sigui un automòbil o una moto, o que sigui un professional o un no professional. La conseqüència d'un possible accident amb danys, lesions o morts és la mateixa, igual com si el conductor és vetarà o és novell. Al final, estem parlant de salvar vides. Estudis arreu del món mostren que la presència d'alcohol, fins i tot en concentracions relativament baixes, augmenta significativament el risc d'accidents de trànsit greus o mortals.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Señorías, si el Gobierno quiere contar con esta Cámara para debatir en profundidad la medida propuesta hoy, estamos encantados de aportar y ayudar. Hemos tenido la posibilidad de conversar en profundidad con muchas entidades, con muchas asociaciones, con muchos sectores, y este es un tema que merece el suficiente sosiego y la suficiente calma como para poder plantear cuestiones que realmente permitan encontrar una mejor solución y que además vayan complementadas con medidas como las que hemos dicho. Pero si esto es una triquiñuela, que el Gobierno haga lo que ya ha anunciado, bastaría con que el ministro proceda a la modificación del Reglamento de Circulación, tal y como él mismo ha anunciado públicamente. Por cierto, si hoy quieren impulsar de verdad como Grupo Parlamentario Socialista al Gobierno, después de lo ya conocido con la maldita enmienda aprobada por este Congreso, les doy una idea. Pónganse del lado de la dignidad y no de la indecencia; pónganse del lado de las víctimas y no de sus asesinos, y como el Gobierno puede hacerlo, impúlsenlo, pídanle que lo haga, pídanle lo que les pedimos desde mi grupo, que retiren esa enmienda infame que permitirá sacar a terroristas a la calle. Háganlo por todas las víctimas, también por sus compañeros socialistas asesinados, por su memoria, por su dignidad y por justicia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Este debate no es ideológico. Cuando se produce un accidente, no influye la ideología política; cualquiera de los que estamos aquí podríamos sufrirlo; da igual que seas de izquierda o de derecha, da igual cual sea tu estatus social. Un accidente es un accidente y es de sentido común evitar que esto suceda. Por eso, el Grupo Parlamentario Socialista propone poner en práctica una modificación de la norma para reducir la tasa máxima de alcohol permitida para todos los conductores de vehículos motorizados y no motorizados y ajustarla a 0,2 gramos por litro en sangre y 0,1 miligramos en aire espirado. Esto será, sin duda alguna, una ayuda para que esos conductores no se pongan al volante bajo los efectos del alcohol. En este caso no afecta la antigüedad, todos y todas somos igual de responsables cuando nos ponemos al volante. En conclusión, señorías, ha llegado el momento de ponernos en marcha. Además, esta no es una propuesta que solo defiende el Partido Socialista, numerosas entidades que trabajan cada día por mejorar la seguridad vial -como es la Dirección General de Tráfico, la Dirección de Tráfico del Gobierno vasco y del Gobierno navarro; asociaciones y fundaciones, como la Fundación MAPFRE o STOP Accidentes; y también colectivos que conocen de primera mano lo que ocurre cuando un conductor se pone al volante bajo los efectos del alcohol, como es la Guardia Civil, los policías locales, los policías nacionales, las policías autonómicas, los bomberos, los enfermeros, los médicos- nos piden que actuemos de inmediato. No podemos esperar más.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí para debatir una cuestión que trasciende a los asuntos de Estado y a la política: la seguridad vial y la protección de las vidas en nuestras carreteras. No hay un solo día que no nos despertemos con terribles noticias sobre tragedias ocurridas al volante debidas al consumo de alcohol por parte de algún conductor o conductora. Son noticias como, en Valencia, un conductor que triplicaba la tasa de alcohol atropelló y mató a un policía nacional; en Murcia, un kamikaze borracho acabó con la vida de dos veinteañeros y mandó a una familia al hospital; en Cantabria, un conductor ebrio y drogado mató a dos mujeres y a un niño, o en Tenerife, fallecen un padre y su hija en un choque por un conductor kamikaze que conducía bajo los efectos del alcohol. Así, una lista diaria de noticias que destrozan familias enteras. Señorías, no podemos seguir mirando hacia otro lado. Tenemos la responsabilidad moral y política de actuar porque no solo son titulares, estamos hablando de personas con nombres y apellidos, estamos hablando de familias destrozadas por la imprudencia de unos pocos que no son conscientes del daño que hacen por ponerse al volante bajo los efectos del alcohol.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«El dato más grave, hablando de retrasos, es en relación con las indemnizaciones que el Partido Popular tuvo que pagar; 9 768 083 euros en concepto de devolución de billetes por falta de puntualidad; una cifra estratosférica. Y vienen a hablarnos ahora del tiempo de retraso de la alta velocidad. Por supuesto, todos estamos de acuerdo en la necesidad de una puntualidad extrema en la alta velocidad y que no podemos modificar la política de compensación de los compromisos de puntualidad, pero, para la Esquerra Republicana, hablar del tiempo perdido en vías ferroviarias es hablar del tiempo que perdemos cada día a causa de las interrupciones y los retrasos constantes en las líneas de cercanías; es un tiempo que podrían dedicar las personas a la formación, a la familia o simplemente a descansar; tiempo que les roban a las personas debido a una gestión deficiente. El Estado tiene una responsabilidad, según ustedes, y, por lo tanto, deberían asumir la mejora de las infraestructuras, pero también la compensación del tiempo perdido. ¿Se imaginan si los catalanes y catalanas pidiéramos un tiempo de compensación económica por el tiempo perdido en los andenes? Por cada retraso significativo los usuarios deberían recibir una compensación justa, y no solo simbólica. Solo de imaginarlo la verdad es que me río. Imagínense si todas las comunidades reclamaran eso y todas las comunidades tuvieran el mismo retraso. ¡Qué poca solidaridad! ¡Si los catalanes tienen solo tres incidencias al día! Las demás comunidades autónomas también las tienen. Están tocando fondo, señores y señoras del Partido Popular.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Podemos ver un claro paralelismo con la película On Time, en la que el tiempo se utiliza como moneda; los ricos pueden vivir durante siglos, mientras que los pobres solo sobreviven unas horas. Nuestra realidad no es tan extrema, pero esta metáfora refleja una verdad profunda; los que tienen más recursos controlan más su tiempo, y aquellos que tienen menos recursos a menudo acaban encerrados en ciclos de precariedad. Ahí es donde la política puede intervenir. El tiempo no es una cuestión individual, también es una cuestión social. Los partidos políticos deben anteponer el bienestar de las personas en sus políticas, deben garantizar que el tiempo no se convierta en una mercancía que solo unos pocos puedan comprar. En cambio, vemos cómo el Partido Popular hace populismo y juega con un tema tan importante como es el tiempo de las personas. A ustedes, señorías del Partido Popular, no les importa lo más mínimo el tiempo que las personas pierden en un andén de tren. Han pasado años y años en el Gobierno y buena parte de la decadencia de la infraestructura ferroviaria es herencia suya.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Dit això, i per acabar, ja saben que el temps no es pot recuperar. Una societat moderna ha de garantir que el transport públic sigui eficient i fiable, perquè perdre el temps és perdre qualitat de vida. I apuntin-s'ho bé, senyories del PSOE: estem cansades d'incidències, i més avui, després de l'incendi del vagó de la R-3 a l'alçada de Torelló. Corredisses, caos, fins i tot hi ha hagut passatgers que han decidit saltar a la via. Continuarem així fins lamentar la pèrdua de la vida d'algun ciutadà o ciutadana? Gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidenta. Miren, vivimos en un mundo en el que el recurso más preciado, el que no podemos recuperar nunca es el tiempo. Todos y todas disponemos de solo veinticuatro horas al día, y dentro de esas horas tenemos que encontrar un equilibrio entre el trabajo, la vida familiar, la salud y el descanso y, desafortunadamente, en este Estado, incluso las horas en un andén de Renfe. Esto es un hecho universal, pero la manera en la que distribuimos el tiempo no lo es.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Mirin, vivim en un món on el recurs més preuat, aquell que no podem recuperar mai, és el temps. Cada persona té només vint-i-quatre hores al dia, i en aquestes hores hem de trobar un equilibri entre la feina, la vida familiar, l'educació, la salut, el descans i, malauradament, en aquest Estat, fins i tot les hores en una andana de Renfe. Aquest fet és universal, però la manera com es distribueix el temps no ho és. Podem veure un clar paral·lelisme amb la pel·lícula On Time, on el temps s'utilitza literalment com a moneda. Els rics poden viure durant segles, mentre que els pobres lluiten dia a dia per sobreviure amb només unes hores. Tot i que la nostra realitat no és tan extrema, aquesta metàfora reflecteix una veritat profunda: aquells que tenen més recursos tenen més control sobre el seu temps, mentre que els que en tenen menys sovint queden atrapats en cicles de treball precari i esgotament. És aquí on la política ha d'intervenir. El temps no és una qüestió individual, sinó que també és una qüestió social. Els partits polítics han de posar el benestar de les persones al centre de les seves polítiques, assegurant que el temps no esdevingui una mercaderia que només alguns poden comprar mentre els altres són esclaus del rellotge. En canvi, veiem com el Partit Popular fa populisme, jugant amb un tema tan important com és el temps de les persones. A vostès, senyories del Partit Popular, no els importa el més mínim el temps que les persones perden a una andana de tren. Han passat anys i panys al Govern, i bona part de la decadència de la infraestructura ferroviària és una herència seva.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Acabo, presidente. Éxito en número de viajeros. Lo aceptaremos cuando las mejoras, que ahora sí se hacen, se noten, pero mientras tanto no podemos morir de éxito. La ciudadanía, la que cada día coge el tren para ir al trabajo, merece todas nuestras disculpas, todo nuestro respeto, todo nuestro esfuerzo y toda nuestra dedicación. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«L'únic que espero és que ens acceptin les esmenes. No pot estar condicionada a la concurrència de cap circumstància perquè, insisteixo, la humiliació, la violència, l'hem patida tots. Per tant, no cal que sigui aquella persona o el seu descendent en concret la que va ser humiliada, sinó que tota la societat de l'Estat espanyol està quaranta anys enrere del que li tocaria per culpa d'ells. Acabo, perquè no voldria ni que em traguessin la paraula ni que cridessin perquè ho fessin. Tenim el feixisme a les portes, tenim el feixisme assegut en aquells escons d'allà. Vostès poden fer una majoria suficient. Ja sabran el que es fan. Gràcies. Buenas tardes, diputadas, diputados, presidente. Muchas veces en el Diario de Sesiones quitan algunas expresiones cuando nos dirigimos a los jueces y nos dirigimos por su nombre, o cuando dijimos que los borbones son unos ladrones, algo que decíamos antes en español, ahora en catalán -hago hincapié en eso-, y apelan al decoro de la Cámara y lo quitan del Diario de Sesiones, obviando el hecho de que todo el mundo puede verlo en vídeo. Hoy, el presidente del Parlamento en funciones, el vicepresidente (se vuelve señalando hacia la Mesa de la Presidencia), ha permitido un discurso fascista y franquista durante doce minutos sin interrupción que, sinceramente, creo que debería quitarse del Diario de Sesiones por decencia de esta Cámara. Porque si los discursos que aquí oímos con esta tranquilidad y vamos riéndoles las gracias no respetan la ley de memoria histórica, ¿por qué hacemos entonces leyes de memoria histórica?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«La Ley de Memoria Democrática del 2022, a pesar de que dio pasos respecto a la ley de 2017, en Junts pensamos que ha dado menos pasos de los deseados. Por ejemplo, entrado el siglo XXI, se fue incapaz de definir con contundencia la Dictadura franquista como dictadura fascista. Insuficiente porque, a pesar de que declaraba ilegal el régimen y establecía la nulidad de las condenas y sanciones, no contemplaba las responsabilidades penales ni patrimoniales ni de ningún otro tipo, como tampoco preveía el derecho a la restitución de los derechos confiscados y expoliados a personas y entidades, como, por ejemplo, los ateneos. Una ley la del 2022, que tampoco revertía el modelo de impunidad de los crímenes franquistas, desamparando el derecho a la tutela judicial efectiva. En definitiva, no se fue ni lo suficientemente valiente ni lo suficientemente ambicioso para hacer los cambios necesarios para forzar a los jueces a investigar y perseguir los crímenes del franquismo. O dicho de otra forma, se mantuvo su impunidad, como se ha demostrado recientemente y nos lo confirma el archivo de la querella por las torturas en Via Laietana de los hermanos Ferrándiz. Por eso mismo, no es de extrañar que el franquismo haya recobrado aliento y continúe copando las instituciones, desde el Poder Judicial al Ejército, sin olvidar los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, pero también, como hemos visto hace un rato, ocupando un buen número de escaños.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gràcies, president. Bona tarda, senyories. Debatem en aquest punt la presa en consideració de la proposició presentada pel Grup Socialista per donar compliment al canvi legislatiu que establia la disposició addicional setena de la llei de memòria democràtica del 2022 per modificar la llei que regula el dret d'associació, amb la finalitat que l'apologia pública del franquisme esdevingui motiu suficient per dissoldre una associació. Per tant, ens trobem davant un mandat de la llei 20/2022 de Memòria Democràtica, aquella que, com recorden, Junts per Catalunya no vàrem recolzar per insuficient, perquè teníem llavors i tenim encara la sensació que, gairebé cinc dècades després de la mort del dictador, en matèria de memòria democràtica l'Estat espanyol continua legislant de forma acomplexada en el marc de la Transició iniciada al 78 i teledirigida des del règim fins avui. Fou evident a la llei de memòria històrica de 2007, que no va prohibir explícitament les associacions ni les entitats que reivindicaven el franquisme i que, per tant, van poder continuar funcionant. La llei de memòria democràtica del 2022, per bé que va fer i fa passos respecte a la del 2017, des de Junts pensem que en fa molts menys dels que serien desitjables. A tall d'exemple, entrat el segle XXI es va ser incapaç de definir amb contundència la dictadura franquista com a feixista. Insuficient perquè, malgrat que declarava il·legal el règim i establia la nul·litat de les condemnes i sancions, no contemplava les responsabilitats penals ni patrimonials ni de cap tipus, com tampoc preveia el dret a la restitució dels béns confiscats i espoliats a persones i entitats, com ara els dels ateneus. Una llei, la del 2022, que tampoc revertia el model d'impunitat dels crims franquistes, desemparant el dret a la tutela judicial efectiva. En definitiva, no es va ser ni prou valent ni prou ambiciós per fer els canvis necessaris per forçar els jutges a investigar i a perseguir els crims del franquisme. O, dit d'altra manera, se'n va mantenir la seva impunitat, com s'ha demostrat recentment i ens confirma l'arxivament de la querella per les tortures a Via Laietana dels germans Ferrándiz. Per això mateix no és d'estranyar que el franquisme hagi recobrat alè i continuï campant per la societat espanyola i ocupant les institucions, des del Poder Judicial a l'Exèrcit, sense oblidar els cossos i forces de seguretat de l'Estat, però també, com hem vist fa una estona, ocupant un bon grapat d'escons.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y si hablamos de cuarenta años de Dictadura, señorías, por supuesto que no vamos a olvidar el papel de la monarquía, ni vamos a olvidar que al rey emérito lo nombró Franco y que aún no se han desclasificado los documentos del 23-F. Aunque debatamos hoy -y voy terminando- sobre la legitimidad de las asociaciones que expresamente hacen apología del franquismo, esto no se puede limitar solamente al pasado y no podemos olvidar la base sobre la cual estas ideologías se construyen y permean hoy en nuestra sociedad.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del Grupo Socialista, ¿han visto lo que ocurre trayendo aquí leyes en vez de haber trabajado en esa ampliación -que, como deber, se tenía que haber hecho hace un año- de la Ley de Memoria Democrática a través de un reglamento? Lo que están consiguiendo es que ahora vengan aquí sus señorías de VOX a dar un espectáculo de doce minutos -lo voy a recordar, doce minutos-, haciendo apología del fascismo en esta Cámara. (Aplausos). No sé si no les da vergüenza. Voy a recordar también que aquí se nos ha vetado y se nos ha callado muchísimas veces por hablar de la cultura de la violación y se ha pedido que se retire, o por hablar de algún periodista con nombres y apellidos. Sin embargo, se permite hablar a personas del Grupo VOX alentando a la policía fascista y franquista. Eso es lo que tenemos. Yo creo que hoy, en vez de hablar sobre la ilegalización de asociaciones que hacen apología del fascismo, habría que ilegalizar su partido por lo que acaban de hacer aquí hoy. No tienen cabida en una Cámara y en una democracia como la que tenemos ahora si fuese una democracia sana. No tienen cabida. (Aplausos). Señorías del Grupo Socialista, ustedes tampoco se van a ir de rositas en este sentido, porque aunque votemos a favor de esta ley -que ya es hora, como digo-, esto tenía que haberse tratado ya en la Ley de Memoria Democrática, porque nos comprometimos a que en un año se iba a desarrollar el reglamento y ustedes no lo están haciendo. Y gracias -porque también hay que recordarlo todo e ir al origen de la situación- a que ustedes han pactado con el Partido Popular -lo recuerdo, socios de los que hacen apología del fascismo, socios de los de VOX- la renovación del Consejo General del Poder Judicial ahora mismo tenemos a jueces -y lo pueden decir todas las personas que pertenecen a las asociaciones memorialistas- que están tirando las denuncias que se están poniendo, porque dicen que se siguen amparando otra vez en la ley de amnistía, por mucho que hubiésemos puesto en esa Ley de Memoria Democrática que tenían que adaptarse y priorizar el derecho internacional. Por lo tanto, ustedes no están haciendo todo lo que pueden para garantizar la Ley de Memoria Democrática, su cumplimiento y que se aplique con la celeridad y con la contundencia necesaria. Por un lado, tienen tibieza para aplicar muchos aspectos de esa ley y, por otro, al Gobierno le falta contundencia. Y ustedes, señorías del Grupo Popular y de VOX, son unos nostálgicos del fascismo y del franquismo, como lo están demostrando todos los días aquí.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Son ustedes los que vienen aquí a hablarnos de historia a estas alturas, pero, señorías del PSOE, tengan mucho cuidado con la historia, en particular con la historia de su partido, porque la historia de su partido es una historia aterradora y criminal, que está muy lejos de la democracia, de la paz y del respeto a la ley y el orden, sobre todo también durante la Segunda República. (Aplausos). Si ustedes se postulan aquí, como están haciendo, a favor de ilegalizar y disolver determinadas asociaciones básicamente porque están vinculadas a episodios de golpe, dictadura y crímenes, si no queremos concurrir básicamente en una intolerable discriminación, habría que disolver asociaciones y fundaciones ligadas a su partido político -también al Partido Comunista y a los separatistas- precisamente por estar vinculadas a historias de golpe, crímenes y torturas. (Aplausos). Pablo Iglesias Posse, fundador del Partido Socialista Obrero Español, en 1888 proclamó: La actitud del Partido Socialista con los partidos burgueses, llámense como se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra constante y ruda. Una verdadera declaración de intenciones. (Aplausos). Otra vez el fundador del Partido Socialista en el Congreso del PSOE en 1902 dijo literalmente: Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres. Pretendemos confiscarles los bienes. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros. Estas palabras tendrían eco con la quema de iglesias durante el régimen de la Segunda República y los crímenes contra los religiosos durante la Revolución Socialista de octubre de 1934 y también durante la contienda civil. (Aplausos). En esta misma Cámara el 7 de julio de 1910 Pablo Iglesias, fundador del Partido Socialista, en una de sus primeras intervenciones amenazó de muerte al líder del Partido Conservador, Antonio Maura: Antes de que vuelva usted al poder, habrá un atentado personal. Tuvo el atentado personal y, efectivamente, gracias a Dios, no murió para desgracia del líder y fundador del Partido Socialista. Indalecio Prieto, también presidente del Partido Socialista Obrero Español, reconoció públicamente su implicación en la Revolución de Asturias, socialista, contra el Gobierno elegido democráticamente en 1933. Y pasemos a Largo Caballero, el llamado Lenin español, también presidente del Partido Socialista Obrero Español. Por otro lado, le recuerdo que el consejero de Estado durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera llamó a la guerra civil durante la Segunda República, al menos desde 1933, en muchísimas ocasiones. Además, para él la república simplemente era una etapa intermedia para lograr la dictadura del proletariado, como ha demostrado, entre otros historiadores, el historiador socialista Santos Juliá. Podemos hablar también de Ramón González Peña, máximo dirigente en Asturias durante la Revolución de octubre de 1934, que fue condenado a muerte por tribunales de la Segunda República, aunque luego su pena fue conmutada, al que ustedes devolvieron simbólicamente el carné del Partido Socialista en el año 2009, con Leire Pajín, en una ceremonia vergonzosa. Y en esa misma ceremonia vergonzosa ustedes también devolvieron el carné del Partido Socialista de forma simbólica a Ángel Galarza, responsable como ministro de Gobernación de miles de asesinatos en la retaguardia frentepopulista durante la Guerra Civil. (Aplausos). Señorías, en otro contexto, en menos de un siglo la izquierda española ha asesinado en España a cuatro jefes de Gobierno -a cuatro jefes de Gobierno-: a Antonio Cánovas del Castillo, a José Canalejas, a Eduardo Dato y a Luis Carrero Blanco. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Traemos a esta Cámara esta ley de artículo único para incorporar esa disposición adicional quinta para que, junto con las causas de disolución previstas tanto en la legislación penal como en la legislación civil, en la legislación sectorial, en el propio Código Civil o en la ley de asociaciones, se añada también como causa la apología del franquismo entendida esta en una cuádruple vertiente: ensalzar el golpe o la guerra de España, enaltecer a sus dirigentes, menospreciar o humillar a las víctimas o incitar al odio y violencia contra todas ellas. Señorías, creo que el punto de partida no es malo porque creo en la voluntad mayoritaria de esta Cámara. En esta legislatura, el bloque de investidura ya hemos reafirmado en otros Plenos nuestro compromiso de seguir dando pasos en ese mandato de la memoria democrática, pero no renuncio a que todos los grupos parlamentarios que se consideren demócratas podamos trabajar en esta ley si fuera admitida a trámite, ensanchando, como digo, ese pacto constitucional. Aunque también es verdad que, en fin, con estas mimbres que tenemos hay que hacer el cesto, y hay algunas mimbres bastante enrevesadas. Por un lado, tenemos cierto sector, obviamente el de la ultraderecha, del que no esperamos nada. No esperamos nada nuevo ni nada bueno -se entiende ¿verdad?-, sobre todo cuando tiene que ver con el respeto a los derechos fundamentales y a ese mandato de la ONU a cuyo relator para la memoria democrática poco menos que acusaron de no saber leer. Y si vemos los recursos de la vergüenza presentados ante el Tribunal Constitucional contra esta ley, es verdad que encontramos una distinción entre el que presenta el Grupo Parlamentario VOX y el que presenta el Grupo Parlamentario Popular, que es más escueto en general y sobre todo en lo que se refiere a la ley de asociaciones. Porque lo que plasmaron en su recurso las señorías del Grupo Popular fue una cuestión de forma, y obviamente yo no la comparto pero la entiendo. Si comprenden o entienden que no tiene encaje constitucional por tramitarse a través de una ley ordinaria y no orgánica, entiendo que lo recurran aunque no lo comparta, lo entiendo.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a los representantes del CERMI que esta tarde nos acompañan, liderados por su presidente, don Luis Cayo Pérez Bueno. En nombre de mi grupo, les agradezco el buen trabajo que están haciendo por las personas con discapacidad. Muchas gracias. (Aplausos). Hoy debatimos la toma en consideración de una iniciativa legislativa popular que propone modificar la regulación sobre el copago contenido en los artículos 14 y 33 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía -que no se nos olvide que primero va la promoción de la autonomía- y Atención a las personas en situación de dependencia, con objeto, si no de eliminarlo, sí de reducirlo. Adelanto ya que mi grupo parlamentario va a votar a favor de admitirla a trámite, como ya hicimos anteriormente, porque si nos lo pide el CERMI entendemos que es necesario que al menos la podamos debatir. De igual manera que, atendiendo a las demandas del CERMI y con el fin de mejorar la vida de las personas más vulnerables, el Grupo Popular debatió y aprobó en el Senado una proposición de ley para asimilar el grado de dependencia al grado mínimo de discapacidad, es decir, que aquellas personas que tienen un grado de dependencia puedan obtener de forma automática el mínimo grado de discapacidad, que es del 33 %, sin tener que ponerse en las listas de espera interminables que, como saben, hay en todas las comunidades autónomas.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Lo suyo es una tomadura de pelo permanente. (Aplausos). Son capaces de gastar 2 800 000 euros en una campaña publicitaria que todos sufrimos para fomentar la masturbación a los sesenta años o el sexo con mujeres obesas, mientras que miles de personas que dependen de ayudas para llevar una vida digna llevan esperando diez años para la tramitación de esta ley. Se gastan el dinero en estudios absurdos que concluyen que las mujeres que nacieron varones tienen mayor dificultad económica a la hora de adquirir productos relacionados con la regla. De camisa de fuerza, señorías. Mientras, siguen llamando a la inmigración y destinando los recursos que cada español entrega religiosamente al Estado para atenderlos a ellos prioritariamente, pero no en un número que podamos permitirnos y con legalidad, que sería lo justo, lo humano y lo razonable; no, ilimitadamente, todos los que vengan, vengan de donde vengan, con barra libre. Son 2000 millones, señorías, lo que nos han costado los 57 000 inmigrantes ilegales que han entrado en nuestro país en 2023. Son 2000 millones para asistencia, salvamento, vuelos, defensa jurídica, tutela de menas. ¿De verdad creen que está mal decir que no podemos seguir haciendo esto mientras los nuestros estén desatendidos (aplausos); que la responsabilidad sobre esas personas las tienen sus Gobiernos y sobre los nuestros, el nuestro; que hay gente que se muere sin cuidados paliativos, sin recursos para la investigación de enfermedades raras, sin recibir la ayuda para dependencia a la que tienen derecho y que, para colmo, tenemos que ver cómo entregan fondos públicos a asociaciones de oportunistas que reciben un millón de euros para atender supuestamente a los inmigrantes y que se gastan 700 000 euros solo en salarios? ¡Qué bien se han aprendido ustedes aquello de que el que parte y reparte se lleva la mejor parte! (Aplausos). Así que ¿por qué no nos lo dicen claro de una vez y dejan de engañarnos? Digan que prefieren invertir nuestro dinero en aquellos colectivos que les garantizan la permanencia en el poder y no nos hagan dar más vueltas ni generen falsas expectativas en los nuestros. Nosotros seguiremos defendiendo que mientras quede un anciano sin residencia, un enfermo terminal sin tratamiento, un discapacitado sin ayuda a la dependencia, una enfermedad rara sin investigación, un español en el paro o sin casa y pasando penalidades, y tantas y tantas cosas de esas que de verdad importan, seguiremos defendiendo, repito, que nuestra responsabilidad como políticos españoles es cuidar de los nuestros primero, porque nuestra caridad no debe estar solo al otro lado del océano, debe estar primero con los que tenemos más cerca. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Ahí tienen, por ejemplo, los cuantiosos fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, 160 millones de euros. Ahí tienen también la denuncia de al menos 130 casos de malversación de estos fondos que han sido registrados y comunicados al Ministerio de Igualdad, como carreras de tacones, papeleras y contenedores para tampones, pasos de peatones arcoíris, talleres de maquillaje, charlas LGTB o bailes con vermú con los que alguien está haciendo su agosto. Ahí tienen el negocio de los puntos violeta para que sus propios cargos monten empresas y se lucren recibiendo contratos a dedo en sus ayuntamientos. Ahí tienen todos esos estudios e informes para que sus amigos hagan caja, por supuesto todos de menos de 15 000 euros para poder adjudicarlos a dedo, como el encargado por nuestra ministra de Igualdad por 13 340 euros para estudiar la brecha de género en el uso de la bicicleta y concluir que el 64 % de las mujeres frente al 81 % de los hombres utilizan la bici en sus desplazamientos cotidianos. Grandísima conclusión que, sin duda, merece tal inversión y que seguro que ha cambiado la vida de muchísimas mujeres en este país.»